才屡试而已穷，位每迁而逾重。弗容恳避，徒积忧危。臣力不逮心，名常浮实，猥以口耳之学，遂玷股肱之司。初不自量，实拳拳于谋国；迄无所就，徒碌碌以因人。此宜清朝汰斥之必加，岂复要地褒升之敢冀！矧今左省，乃古纳言，审王命之允而后行，受国事之成而不作。均为执政，尤号近司。夫岂孱愚，所宜叨冒！此盖伏遇太皇太后陛下躬任、姒之德，御成、康之朝，忘己之圣而资于愚，取人之长而略其短。吹嘘成就，至哉造物之难酬，寤寐勤劳，惟以捐躯而自誓。

臣等闻治水之道无他，惟在顺其就下之性而已。禹行其所无事，是以能成万世之功；或反禹之所为，此鲧之所以致败也。窃谓本朝河决必塞，已塞复决，未尝复回于故道也。今河行大坯之西，至于大陆，分注木门，由阎官道会独流口入界河，东归于海，合禹之迹，前人所欲为而不可得者也。元丰以前未有回河之论，八年之后乃有一王孝先、俞瑾辈敢妄议回河。孝先身为水官，无容不知有此。臣既按视，究见利害，而大臣廷议，踰月未决，臣窃惑之。伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下仁心侔天地，利泽施四海，周旋曲尽，无一阙政，每闻一处灾伤盗贼，恻怛不忍，动于天颜，是以五年之间，中外蒙德，欢忻鼓舞，不可胜纪。若今来万一议论，试辄为之，则非徒河不可回，回之必有大害，臣恐数路半天下之生灵财困力敝，国家诸路常平司封桩钱物立见耗竭。民间诛求既广，嗟怨者多，和气一伤，水旱亦至，当是之时，流亡盗贼，无所不有，而公私匮竭，责将安归？臣实寒心，不知议者何以不决。昔周灵王时谷、洛二水斗，将毁王宫，王欲壅之，太子晋力谏以为不可，勤惓反覆，几二千言。大抵止以共、鲧为戒，禹、四岳为法，而曰：「天所崇之，子孙或在畎亩，由欲乱民也；畎亩之人或在社稷，由欲靖民也」。其靖乱之效，逆顺之理，炳如日月，昭示万世。追原太子晋尊爱君父之心，谓自后稷以来迄文、武、成、康，而仅克安民，由厉王而下基祸十五世，惟民不静，以为王业之忧。直以壅谷、洛，乃周家福祚兴废短长之所系。古人尊爱君父之心切至如此。臣按谷、洛二水才及黄河百分之一，谷、洛犹不可壅，以其系周家之废兴，况黄河百川之伯、四渎之最尊者乎？今人欲壅之，非见侮则是愚且狂矣。《诗》云：「今此下民，或敢侮予」。孟子云：「能治其国家者，谁敢侮之」？今国家无事，一妄人议论，直敢以数百千里之外朝廷所不见、自古所难成之事致害天下。伯鲧之诛，止因称遂共工之过，壅防百川，稽舜之政治，殛二凶而咸服。盖以为高高下下乃天地之性，若高者强之使下，下者强之使高，则是逆天地之性；逆天地之性，则必害天地之生民，蠹天下之生物。自古以来，未有如此而能成功立事、兴利除害者也。昔尧于鲧，得非始信其言与四岳之荐乎？及至九年，绩用弗成，而徒汩陈五行，反为大害，乃悔而更之，废父兴子，才及四载，而禹告成功。今考书传载籍，禹之所为，止于随山浚川，高高下下者行其所无事而已，未闻有逆折洪流使回故道之事也。且孝先以即日大河港势方顺，欲趁今年回河，必望朝廷半年之间逐急计置五千万物料。臣窃计此数决不可置场收买，必须科配六七路、百馀州军，骚扰七八百县百姓。文符急于星火，期会比于军兴，鞭笞峻刑，枷锢满道。臣闻河朔父老说，往时六塔闭塞北流，民间见钱五百文方了得一束梢草。审如此言，生灵何罪？况今京西、陕西连岁不稔，老幼相携，流离道路，县官拯救，常苦不给，而又将来闭塞北流之际，全藉人力众多，是时役夫不知几何万数？臣等昨来移文会到诸处，终不报答，人情观望，此可见矣。臣等请停罢修河司以来将近一月，上殿面奏亦已旬馀，寂然未闻朝廷行下。中外窃议，以为河论未决，人莫不疑怪。臣惶恐待罪，不知所裁。又况元丰四年，小吴河决未两月，而神宗皇帝神机睿断，不下堂而见万里之外，顺天地高卑之性，知百川脉络之理，明诏中外，藏之有司。其大略曰：故道已是淤高，理不可复，自今更不闭塞。于是远近心服，人无异论。今孝先等乃敢横议，违戾先帝明诏，意欲旁缘以自进尔。伏望睿慈，亟罢修河司，以省大费，正孝先之罪，以明典刑，则天下幸甚。

〔贴黄〕臣窃以壅防百川，古人所忌，周太子晋力谏灵王壅谷、洛二水之事是也。况黄河百川所聚，乃天地之脉络，岂有以人力多方擗约，不顺其性，久之而不致患害者？臣等考古验今，灼见不便，区区愚心既知其如此，夙夜忧惶，不敢缄默。乞赐圣鉴，特达施行。

〔又贴黄〕臣等昨相度利害奏闻后，方始知得元丰四年曾降上件诏劄，寻即移文通利军等处，取会录到，合具奏闻，疏入即乞付外。

圣人之用天下，富而教之，神而化之，不可以已者也；不惠不迪，而至于用刑，不得已者也。夫以不得已之刑为不可以已之助，则居此官者宜知此意邪，抑或可以置此心而勿论也？比来朝廷政事，大论议一切出于忠厚，薄厌刀笔，而以书生儒吏处之，此宜下民无知，阴有一二蒙被上德者矣。百禄无状，摄职以来，夙夜孜孜，竭其愚忠。情法巨细，凡可生可杀之际，与僚官平订，大理往返，或至于再三，或至于四五，纤悉曲折，敢不尽心焉尔哉！然文书程涉三府，职竞覆覈，交致其详，毫釐之间，靡不力诘而深研之。呜呼，虽尧舜钦恤、文武慎罚之意，宜无以加毫发于此矣！汉诏有之：人有智愚，官有上下，故使中外疑狱谳之廷尉，廷尉以当附律令闻上也。民散久矣，抵犯者多，旬时断狱，无虑数十百千，其间岂能事事咸若上官之智邪？人心不同，如其面焉，有周有疏，趣尚不一，抵犯者多。一谓之宽，一谓之猛，同一物耳，而宽猛异耳。则司刑之官何术以处此中邪？而必曰，姑舍汝所学而从我，且不亦教玉人追琢玉哉？大抵人之宽严亦性分耳，百禄又乌能自迁其性分而随上官之指趣乎？是以上烦明公，每于众人宾客之前督过谆谆，以为大非，而终不能奉教一二，以自愧自诏也。往者阿丁之斗杀，刘巠之故杀，温公力不肯贷，辞气毅然，有司不敢抗，众人不复议，百禄再白而不从，则再以书复之，终见是而贷焉。是时，自朝廷至众庶，未闻有曰范百禄颇知守官，然皆欣欣焉，多温公之能用人且听善也。二杀者贷，而天下以为是，百禄岂不幸甚矣哉！近日明公以阿党为阿丁告，言谋状已明，事不获免，为可杀，而罪大理用法、刑部引例编管广南之为太轻也；任聪御札到后行劫赃满，而不当谓之刑名疑虑也。此二事者，百禄实尝用心焉。欲默而不辨，则惜聪与党之死，欲辨而理之，则未免违公之论、逆公之意。虽然，古人执法有三经断死而不渝者，有抗直犯颜而不观主威者，非但施之于守法而已，实士君子事上之道当然，明公亦思得斯人与之恭承明主乎？近世已无如是之人矣，得闻其语可也，见其有心景行者可也。明公以道德仁义之富辅佐人主，以天下生民为己任，欲为朝廷振纪纲、致太平，必不欲来者依违从谀，随声雷同，茍利一身，不忌杀人，以蹈昔之用事者为后世笑侮之辙也。是用布其区区，而详其所以然之说。阿党心规阿丁之银𬫭也，因斧之而不殊。丁呼而告人曰：「党杀我」！人执党，曰：「我实谋其钿子」。于是谋状为明。今疾其凶暴规货之慝，则死有馀辜；论其被执之时便通谋情，谋在其心，终缘自吐，考之于律，得减所因，处徒三年，未为失断。凡言杀人者死，盖以已杀为文，伤人及盗则抵罪也。今被杀之人幸而不死，行凶之妇偶亦自通本谋，所以本部原情，取旧比之重者，拟送广南编管。决杖远窜，粗可惩奸，合于尧舜流宥之法，殆无足疑，将何以加重于斯邪？任聪去年四月一日受黄三结约，欲行彊盗，至三日昏时而劫宁新等家，赃满。按御札三日巳时到县，虽是夕行劫在约束之后，而其结谋实在旦日约束之前。凡赦前御札将为约束指赦作过之人，而聪之谋时适非指赦。谨按嘉祐五年南郊赦文：应赦前御札到后彊盗至死，并决讫刺配广南牢城。八年及治平二年郊祀二赦，则配海岛，虽加重于前，而未尽变也。是又仁宗皇帝、英宗皇帝时韩、富二公故事也。今朝廷论议决事比方，且踵嘉祐、治平故事，寻二公所为。本部拟贷任聪，自谓略法二公遗意，岂当时之论亦欲惠暴宽贼以害良民哉？得非哀矜愚民寒饥多辟而入于死也哉？夫愚民所以然者，仁人君子反求诸己而后以罪诸民，赋敛重也，徭役繁也，诛求多也，榷利广也，欲其无寒饥不可得；寒且饥矣，欲其亡罪戾不可得。此仁人君子所宜动心而求究其本也。若止浚其末，而惟刑杀是务，则秦之刑非不严，乌能弭胜、广之盗哉？今不讳之朝，乐闻鲠言，愿遏其恶而宣之，使下情无壅，亦足以知今为有道之世矣。孔子谓季康子曰：「子为政，焉用杀？子欲善而民善矣」。张释之当高庙玉环之坐，而文帝欲置之族，谏曰：「假人盗长陵一抔土，陛下将何以加法邪」？夫使有司者治罪而不推原犯人之情，不测浅深之量，不谕轻重之序，而一出于法，则刀笔吏足以供使令耳，又何取于士大夫以儒术缘饰为哉？今天子谅阴未言，太皇太后总听万事，慈明仁恕，听言尽下。自二帝三王以来，公卿大夫有志之士，未有遭逢如斯时者也。有官守者不出其位，若见事有未然，令有未便，不一公言，而脂韦茍安，恬养自殖，不负明主、无益生民乎？百禄章既上，窃意万一薄采以救来事，不谓明公力排而深绌之，又从而崇峭堑、立峻法也，岂百禄之言以人废耶？其或思之未再邪？如今之时，周公养成王之时也。在《易》，山下出泉之象曰蒙，未知所之，则顾所以养之何如也。夫蒙之所以养者正也，养得其正，则圣人之功也，周公养成王是也。方其承师问道，退习而考于太傅，道德仁义日陈于前，诗书礼乐日盈于耳。及其至也，若出天性，举而措之，横乎四海，是将万化独运，万事一断，岂不绰绰然有馀于听览之间哉？盖不必屡上凶恶，铺陈情状，设有特旨，而教之断狱也，此又非周公之所以为功也。百禄之于门下也，公则有僚吏之听，私则有父执之奉，知奖待遇非他人比，茍为熟视不敢尽言，则岂明公与百禄之志哉？伏惟舍其戆狂，而薄采其衷，幸甚！

参政侍郎阁下：自周公之没至于今千有馀岁，其间可以有为于天下殆不过二三人。二三人者不可得而待，而又皆无可行之位与其时。使得其人而又幸有其时与位，天下知之，如周公之于成王，则将如何而望之？其所以举天下之政，亦必自其大者，而后至于无所不举也。凡世之有益于用之物，一有不备者，人皆知其阙。礼乐在天下为用最大，寂然千有馀岁，而天下之人未尝谓之阙者，人之所望于圣人者意已绝，不复萌于心，则若初未尝有礼乐者。既绝于心，又未尝讲于视听，则其谓之无异而弃之必然。礼乐之教，几何其不终废也！伏惟阁下独立一世，为天下之师三十馀年矣。其养育贤才，风动天下，未有不如其意。所未能必者，天下之时与朝廷之位，则今既又得之矣。以其不可得而待于古者而遇于今，而又有其时与位，天下之所望于阁下，阁下所以自处，某愚浅，不敢县定于心，抑将举天下之政必自其大者，则礼乐宜已在阁下之所先久矣。然观古者至治之时，法度文章大备极盛，后世无不取法。至于技巧器械，大小尺寸，黑黄苍赤，岂能尽出于圣人？百工、群有司、市井、田野之人莫不预焉，其卒使天下之材不遗，而至于大备极盛，后世无不取法，在所用之何如耳。某尝得古之乐说，习而通之。其声音之所出，法度之所施，与夫先圣人作乐之意粗皆领略，成书一通，亦百工、群有司之一技，不敢嘿而不献。非敢以为是也，盖以谓必欲尽天下之议，则荒唐悠谬之论亦将有来献者也。

臣等历观自古以来为人君者，未有不以偏听失德；为人臣者，未有不以专权致乱。《志》曰：「听之不聪，是为不谋」。盖以其不能广览远听，择所长而用之，而溺于私爱，甘于谀佞，忘义理之是非，惟辩给之嘉尚。《洪范》曰：「聪作谋」。若其听受之偏，其能谋乎？《书》曰：「臣之作福作威，害于而家，凶于而国」。《易》曰：「或从王事，无成有终」。盖言臣之事君，将顺其美，正救其恶，有功而不敢尸，有善则归于上。故人虽知其贤，而不得见其迹。苟异于是，已非臣道，矧威福在己乎？臣等切见陛下擢用王安石为参知政事，未逾半年，中外人情嚣然不安，盖以其专肆胸臆，轻易宪度，而全无忌惮之心也。臣等请言其略。伏自陛下即位以来，精心万几，任贤求治，常若饥渴。故置安石在政府，必欲致时如唐虞，跻俗如成康。今安石反以管商权诈之术，战国纵横之论，取媚于陛下。陛下遽信其言，遂与陈升之同谋，侵夺三司之利，收为己功，开局置官，引三人者于本司议事，用八人者分行天下，惊骇物听，动摇人心。其所辟用，皆门下亲旧之人，如吕惠卿、王子韶、卢秉、王汝翼之徒，岂能通晓钱谷，周知天下之利源乎？复用薛向为发运使，兼领均输之职。信如诏书之言，徙贵就贱，用近易远，固亦无害。然使小人为之，假以货泉，任其变易，纵有所入，则不免乎夺商贾之利。商贾既不行，则诸路税课自然亏失，是先丧其岁时之常入，则国之经费何以仰给？官司贩易物有难售者，须至均配在民，以取其直。物既积壅，艰于速贸，则必有鬻田宅，破家业，以应期会者。不然，则淫刑滥罚，从而加之矣。古人有言曰：「财尽则怨，力尽则叛」。民既怨叛，则恐癚雄之人得以攘臂于其间矣。不识朝廷之意，果以是为便乎？而况薛向之为人也，所至之处，多用耳目刺探州县长短，从而胁持之，即以裒銂非道之事，俾之承禀。其赃贪畏懦之人，莫不俛首曲从。其公正持守之者，须至违戾，则必为其中伤矣。朝廷方委之兴事，万一有勉而听之者，则蝲绅之徒离心解体，将自窜于珀穴之中矣。不识朝廷之意，复以为便乎？去年用许遵，文过饰非，妄议谋杀自首按问之法。朝廷遂差王安石与司马光定夺。二人者所见不同，司马光则持至公之论，请依旧法，不可以谋为因。王安石则任一偏之见，改旧法而立新议，以害天下之大公。臣等抗章论辩，指安石之议为非。复差吕公著、韩维、钱公辅再定，而皆附从其说，不思法制之难行，但务人情之茍合。后来言者不已，又令密院同议可否。文彦博等所定既协公道，陛下即以众人所议文字委富弼看详。弼在病告，不俟其出，朝廷又却行安石所定首减指挥，良由同列畏其强愎，陛下惑其浮辩，乃至此尔。小人章辟光妄献岐邸迁外之议，疏间陛下友爱之德，罪不容诛。御史中丞吕诲及臣等连章奏乞加窜逐，以绝疑萌。陛下虽屡许其请，独安石百端沮格，且荧惑圣听，而陛下以为爱己，遂隐忍而不行。是以吕诲指陈安石党庇小人之迹，而诲复降黜，中外之议，喧然不平。及吕公著一言辟光之罪，即时贬责。诲与公著均中丞也，何诲言之而获戾，公著言之而遽行？非公著与安石生平相知，表里相应，亦恐言之未必从也。岂非威福之柄不出于陛下，而尽由于安石乎？且如近用吕公著为御史中丞，与兄公弼职任相妨。臣等亦曾论列，陛下不以为听也。切闻陛下始欲用司马光为中执法，安石力荐公著，而欲罢公弼枢府之任。公著以人言不协，又于兄弟之义难安也，遂亦辞免。陛下乃听安石之言，遂两用之，此得为允当乎？近又睹中书诸子，今后御史中丞独举台官，不拘官职高下，此亦安石之谋也，不过欲引用门下之人，置在台中，为己之助耳。己之有过，彼则不言，此得为朝廷之福乎？况祖宗以来，未尝有兄在枢府而弟为中丞者，亦未尝有举台官不拘官职高下，而知杂御史不同议也，亦未尝有不与学士院轮举也。先朝所立制度，乃陛下家法，自宜世世子孙守而勿失。今一旦信安石之言，乃欲事事更张，废而不用，良可惜也。如上所条之事，岂非安石之专权，而陛下之偏听乎？切见安石故人团练副使陆伸叙复著作郎，颇喧物议。缘陆伸昨知柳州日，于治平亮阴中使妓乐饮宴，以至更深。因虞候兵士作闹，伸遂决挞虞候，至于身死。情理至重，朝廷明有指挥，经恩未得叙用，仍不与亲民。盖事与福建路提刑王陶，因不觉察其子贩盐，一般责降团练副使，比之陆伸所犯差轻，尚未甄叙。况陆伸身为郡守，官列朝行，不存臣子之礼，全无忠孝之义，将何面颜更求仕进？若非与安石相知，岂能便得复官？又安石举亲情王无咎充国子监直讲，无咎昨自亳州卫真主簿，移台州天台县令，系次远，不赴任，寻医，却于常州掌学二年。后复授南康军南康县主簿，避见远官，又乞寻医，遂来京师，以聚徒教学为名，出入权门，营求直讲。御史孙昌龄迎合安石之意，奏无咎不候寻医年满，先次差充直讲。况流内铨，寻医人未尝有预先举授差遣体例。兼无咎寻医后，自系违碍选人，即合入元初次远路分。今有此优命，若非安石力加荐引，曲为主张，岂能冒宠侥痈，异于众人乎？如此之事，皆安石欺罔不公之罪也。谨按安石自应举历官以来，凡著书立言莫不知尊尚尧舜之道，以倡率学者，故天下士人之心无不归向，谓之为贤。以至陛下亦闻而爱之，遂致位公府。今遭时得君如此之专，当以平时所学仁义之道启沃上心，以广圣德。今乃首以财利之议，务为容悦，言行乖戾，一至于此，刚狠自任，则又甚焉。不知安石之心，待陛下为如何主也？陛下天质颖悟，不世而出，尧舜至治，指日可复。今反以霸国诸侯之术，唐室衰世之事，诱惑上听，何不恭之甚也？孟子曰：「齐人莫如我之敬王也，我非尧舜之道不敢陈于王前」。而安石则异于是，其意无他，是欲持禄保位，觊觎宰相耳。其癚诈之迹，顾不明耶？奸诈专权之人，岂宜任在庙堂，以乱国纪？臣等伏愿陛下奋乾刚之断，早罢安石重任，以慰天下元元之心。其曾公亮，位居承弼，礼遇三朝，自宜悉虑竭忠，奋身许国。而反有畏避安石之意，阴自结援，更相称誉，以固宠荣。致安石奏对之际，惟肆强辩，多生横议，岂执政大臣体？采祖宗以来宰相故事，若昭文在假，集贤尚不敢专行圣旨，岂如今日安石作参知政事，傲视同列，旁若无人，爱憎与夺，一出于己，败坏中书故事，皆公亮之罪也。况公亮久妨贤路，无补时政，亦堪罢免。赵抃则括囊拱手，但务依违。大臣事君固若是耶？方今河北地震，连年不已，加之星文谪见，天下水灾，漂溺人民，不可胜数。变异之来，无甚于此。庙堂视之，恬不为怪。臣等但恐渐更多事，使陛下不得安枕而卧，皆大臣之罪也。伏望陛下思宗社之长计，措生灵于久安，委任老成有德之人，疏远迂阔生事之辈，臣等不胜爱君忧国之至。

问：子曰：「茍有用我者，三年有成」，何其效之疾欤？又曰：「善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣」，何其效之迟欤？又曰：「如有王者，必世而后仁」，必世云者，较诸善人则已疾，合诸圣人则已迟。三者之效，不能齐一。然则圣何道而疾？善何术而迟？王何务而必世？愿以前代已然之迹，质于此三者。

对：圣人之道，无所茍而已矣。以圣人之才，施于天下，其易矣，犹必曰三年而有成也。然方之善人之效，则圣人之治，其疾也远矣。仲尼曰：「善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣」。夫善人者，所谓「不践迹亦不入于室」者也。既不循前人之弊而守之，又不得圣人之道而行之，宜其缓且久也。有人焉，相继而往，则百年而后可至治矣。所谓「王者必世而后仁」，则蒙谓作礼乐之时尔。夫民之情，不可暴而使也，不可猝而化也，三年而成，大法定矣。渐之仁，摩之义，浃于肌肤，沦于骨髓，然后礼乐可得而兴也。盖礼乐者，虽上之所以教民也，然其原则本于民，而成于上尔。则圣人之效所以疾，善人之效所以迟，与夫王者之仁，其道可见矣。复请以前代已然之迹而明之。孟子曰：「小国七年，大国五年，可为政于天下」，此圣人之效也。若仲由谓三年使知方，伯禽之三年报政，虽不能若圣人之道醇且具也，然亦承圣师之教，奉周公之训，其庶乎其次也。若汉之业创乎高祖，循乎吕、惠，文帝守之以淳俭，孝景绍之以恭默。当时汉之兴，几百年矣，其风俗宽厚，几致措刑，亦胜残去杀之效乎！周承文王之业，历武王之治，至成王之世，而周公作礼乐焉，此必世后仁之效乎。谨对。

或问：「文皇帝杀太子建成，得为义乎？使圣人者如何为处也」？令应之曰：「是乌得为义！吾闻置天下而兄弟让者有矣，尚未得为圣人也，又况以天下而杀其兄者乎」。「圣人处之则让也，让而不获死，奈何」？曰：「是亦命之云尔也」。「然则周公有罪耶」？曰：「周公何罪哉！天下固成王天下也，周公事成王者也。周公东征，可不行乎？及其诛之也，人固谓周公，我实谓有司也。周公不兄念哉」？或犹未之喻，譬之曰：「今人有转移为人执事者，间而主家有盗焉，主怒而盗之禦也，乃执事是呼，不幸而盗乃执事者兄也，则行之否乎」？曰：「行矣」。「执事者念其兄而不杀之，而同行者杀之，则执事者犹有罪耶」？曰：「无矣」。「然则，周公独何罪哉？文皇之于周公又异也」。曰：「汤放桀，武王伐纣，然乎」？曰：「然也」。「然则为民耶」？曰：「为民也」。「谓其为民而杀君，可乎」？曰：「桀、纣不君矣。为民而杀之，恶乎不可」！曰：「建成亦有罪，奈何」？曰：「君之有天下之尊者，以其能君也。今而不君矣，可不去之耶？故曰为民而去之，义也。兄之有弟之尊者，亲也。亲可绝耶？况又建成之罪，不逮古之取放伐者也。抑使桀且纣，为其弟者，尚不忍乎杀而身代之也」。曰：「文皇为民则奈何」？曰：「是犹一人负贩而有千金之家，其家又百数十口也，而其兄惟奢淫是思，日散金数千。其家相为谋，而饥寒是惧，因恶其兄而善其弟焉，曰：『安得弟而家是为也』。其弟率然曰：『是不难』！刃其兄而毙之，乃涕泣曰：『兄非不念也，吾为一家尔也』。然则何异哉」？或者犹不胜，又曰：「自三代而下，数百世间而有文皇，奈何又訾之」？曰：「以贞观言之，吾故有取焉。如附建成而言之，是犹惜千金之子」。曰：「幸而彼有家，奈何复责杀兄也」？「吾见其戾矣。今之言太子建成者，曰『将胁高祖而为不利』，吾固疑其加之也。设或不为然。然则魏徵、王圭，文皇尚忍用耶」？

千钧之金，以舟承之，虽洪河巨海，皆得以利涉而无虞。锱铢之金，投之于盆盎之水，则随焉而沉。非千钧之轻而锱铢之重也，得其承则千钧为轻，不得其承则锱铢为重，理势然也。民譬则水也，宰相者，所以承天子而行于生民之上也。舟不可以不得壮大之才，相不可以不得远大之人，择之任之，岂不难哉？窃观尧舜而下至于五季，任相得人者尝寡，而不得人者尝多，何欤？天下未尝亡贤也，顾人主取之有三失焉。何谓三失？取之不求其合道，而求其合己也；取之不以天下之好恶，而以一人之独见也；取之不以才实远业，而以耳目之浮誉也。人主诚能鉴三失之非，而以道为表，以天下好恶为表，以才实远业为表，合乎吾表者吾取之，不合乎吾表者吾去之，用此取相，欲其得人，奚艰哉？古之人君，其取相未必皆失人也，盖有得之而不能用，用之而不能久者矣。唐穆宗是也。穆宗知裴度之贤而不能用，既用而不能久，乃与元稹同黜升。虽由朋比盛于当时，然穆宗之不明不断亦以甚矣。呜呼！取相则有三失也，而任相亦有三失。宰相欲得敢断而人主疑其擅国，宰相欲得正君而人主病其制己，宰相欲得兴利而人主恶其招权。此三者，非神明浚哲之君不能以免是也，在乎察其微而已矣。夫忠臣之利国，非所以自私也，糜精耗神，而又掇嫌于小人。小人之欲离间也众矣，人主诚审而用之，功成治立，则名何以不若成康，俗何以不若唐虞？千古之下，独知其君之为盛尔，文皇之贞观也，明皇之开元也，皆足以称盛矣。迹而言之，则房、魏、姚、宋戴翊之功也。由是观之，善任相者美归于君，不归于臣。臣之所得者，忠名而已矣。不善任相者美归于臣，不归于君。君之所得者，忠名而已矣。昔者公输子因鲁君之材而为之搆宫，宫既成，人皆曰此鲁君之宫也，公输子不与焉。宰相因人主之天下而为之兴治，治既成，人必曰，此吾君之太平也，何与于宰相哉。此贞观、开元之所以称盛也。古之三公，则天子之相也。其赋政流化，止于圻内千里之地尔，其外则皆诸侯之国而命卿为之治也。三公之所以及于圻外者，威怀之而已尔。周公之圣，召公之贤，其职如此。自秦汉以来，三公之才不及周、召，而地广权重则独过之，此夫奸佞之人所以易乘其隙而为之离间也。夫贤佞之所为，盖有以相似，而辨之实难。佞人尝立奇以示信，假正直之言以暴忠。贤人则顺事而行者也，忠不必暴，信不必示，惟道之所存如何尔。用此以观，贤、佞虽有深衷厚貌，将不得而廋也。夫富贵者，天下之所同欲也。服则盩绶，禄则万钟，职则枢密，位则极挚，虽庸常之人，犹将欲之，况于小人乎。夫宰相之职，视之如甚易也，居之如何乐也。官用不足，吾以是责大农；刑狱不中，吾以是责大理；战阵无勇，吾以是责上将；庠序不修，吾以是责司成；铨选不清，吾以是责吏部；礼仪不正，吾以是责太常；郡县不入，吾以是责守令。吾固无所职也，然而任之非人，则谁之咎欤？古之议宰相者，皆曰和阴阳尔，抚四夷尔，遂万物之宜尔。其所以和之、抚之、遂之之道，将何以哉？小人第知富贵之可欲，而不知代天理物之为难也，是以巧设离间贤人之去而不惮，一日得位则奸回自固，而不以为愧。人主知贤人而用之，知小人而惩之，用者勿疑，惩者必行，则天下之治斯拱而俟之矣。臣尝见近世政府发一言、立一事必谨守程式，天下之事至乎其前者无穷，而中书之事所以或柅而不行也。昔萧何为画一之法而曹参守之，盖守其可守者尔。如使当变而不可为曹参者，亦将泥于清静而不复变乎？夫惟中书之守例，而天下之人有所陈请，亦惟扳中书之例而贵其必得也。且宰相执教化之钧，夫何例之守乎？苟便于民，虽曰无例，行之可也。茍蠹于民，虽曰有例，废之可也。臣窃以为贤人君子非不能顺事而行也，其必将以茍免人主之疑与小人之谤也。且人主既以精而求之，求而用之矣，又何疑哉？疑之，是求之不精矣。茍求之精而又疑之，则贤人君子将畏避形迹而不敢于立事也。惟明主为能以不疑而尽宰相之用。

在昔公旦之辅成王，子孟之立昭帝，皆承统绪之正，且无疾疚之忧。而其史册之所传，有丹青之不泯。顾予贤弼，克迪贤良。推忠协谋同德佐理功臣、特进、行中书侍郎、兼礼部尚书、同中书门下平章事、集贤殿大学士、上柱国、庐陵郡开国公、食邑六千一百户、食实封一千八百户曾公亮，才猷靖深，性资端雅。能任经术，以断国论。天意与子，预定大谋。上心察臣，令受遗诏。重惟嗣位之始，加以积哀之伤。中外事为，罔或不济。惟德之报，此焉其期。是用仍西省之秘严，兼地官之长率。陪敦多邑，增衍爰田。于戏！社稷之功，与古无愧；廊庙之器，惟时所瞻。勉祗宠休，以副朕意。可特受依前行中书侍郎、兼户部尚书、门下平章事、集贤殿大学士、上柱国、加食邑一千户、食实封四百户。

具官某，谨拂蓍揆日，斋虑裁书，顿首再拜，惶恐有闻于昭文相公阁下：某尝伏谓君子之蹈道行乎天下，甚哉，求适乎用舍去就之难也！人生孰不慕富贵而恶贫贱？孰不美膏粱而厌藜藿？孰不悦文绣而褫蓝缕？孰不快使令便嬖，而悯劳苦其肤体？孰不乐志泽日加于天下，而嗟穷拂其所为？孰不好声名白于日月，而耻湮没无闻？又顾天下非无有馀之势，而不足称己之养，伸己之愿。然而君子之蹈道行乎天下者，遇不遇，得不得，人人未尝齐也，是何也？或曰，时也。君子不谓时也。且周公相天下，朝诸侯，如运之掌。为得时乎，则生周公之时者，伯夷、叔齐而饿死，孔子为旅人走四海，死无置锥之地。为不得时乎，则生孔子之时者，管夷吾、晏平仲尝以其君霸。是以君子不谓时也。或曰，命也。《语》曰：「不知命，无以为君子也」。周公固达矣，远则四国流言，近则成王不知，周公惕然惧不获光明文武之道，而大坠辅佐之业，乃作诗以遗王，名之曰《鸱鸮》。仲尼固穷矣，失鲁司寇，将之荆，既先之以子夏，又申之以冉有，其适诸侯也，未尝不皇皇然。使周公谓命也，则不闻流言而惧；孔子谓命也，则不适诸侯。是以君子不谓命也。然则其馀用舍去就之间，亦可谓难矣。周公、管夷吾、晏平仲得其所就，就之不为谄；孔子、伯夷、叔齐得其所去，去之不为固。后之就者，不有周公、管夷吾、晏平仲之道而仕者，皆茍仕也。后之去者，不有孔子、伯夷、叔齐之义而隐者，皆妄隐也。故曰：「富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也」。君子之于人也，审己之所以去就，求不失其正为不难；处人之所以用舍于己，使不失其义为甚难。茍能审己，又能处人，故不以人之将舍己者就于人，不以将用己者去于人。就其所舍，虽得之，君子曰「曾不若黔敖之饿夫也」；去其所用，虽得之，君子曰「是视天下而路也」。古之人，其难于用舍去就之分常如此，今之人奚独不然？非慕富贵、美膏粱、悦文绣、快使令便嬖、乐志泽加于天下、好声名白于日月之甚也；非恶贫贱、厌藜藿、褫蓝缕、悯劳苦、嗟穷拂、耻湮没之愈也；非周公、孔子、管、晏、夷、齐之道亡也。是何也？时然也。古之所以就于世者，道德成于国人，则乡大夫、乡先生礼而宾之矣；辩说合于卿大夫，则公执礼而见之矣；志策闻于国，则国君束帛而求之矣。非若今以言语之度量揭于有司，群群而来，合则得之，不合则去之，如此之薄也。古之所去于世者，去于鲁则之卫，去于卫则之齐、之晋、之宋、之秦，或之四夷，非若今不合于有司则为匹夫矣，或穷且死而已矣；不合于朝廷则为黜臣，或锢且卒而已矣。是以今之君子，尝不及古人有磊落去就出入之节，而上之人无恐恐失一士之悔。虽然，谓古之所以用舍人之道未能遽复之可也，谓古之所以用舍之道不足复不可也；谓今之所以去就人之道，虽失士，而不可出于中国可也，谓今之所以去就人之道无失士在中国不可也。茍有人焉，好古之道，持古之所以用舍去就之义，而不出乎天下，其将以古之道与古所以用舍去就之义望于吾君吾相而已乎？将不以古之道与古之所以用舍去就之义望于吾君吾相而已乎？孟轲曰：「我非尧舜之道，不敢陈于王前。夫岂不美仁义之道哉？其心曰，是恶足与言仁义也。故齐人无如我敬王也」。今其来也，如不以古之道与古之用舍去就之义望吾相，不恭莫大焉。古者旌以招士，皮冠以招虞人。虞人，野之鄙人也，不得其招则不往，况国士耶？今之天子以招天下之士者，有若六博之道耳，或偶以胜，或偶以不胜。不胜者不得怨，胜者曰幸，不幸偶然也。所谓六科以策天下之士者，则又甚矣，乃若射寠数之术也，然六题者，必命群籍隐奥嵬琐之言，而加之参互离绝，以求为难知之势，幸则知之，为中选，不幸则不知，不知为不中选。然而天下之士，负经世王佐之略，如汉之董仲舒有直言敢谏之心，如唐之刘蕡袖然出于是科者，不可谓得其招而来也。谓今之天下应选之士，虽有古人之道，而无古人之节，故不得其招而往，亦不可也。盖以朝廷承平熙洽，巷歌里诵，文章声名，际天接地，歛材日繁，得士亦众。臣工如《棫朴》之富，岩谷无《考槃》之乐。士之生是时也，名不齿于当路，则不免为乡人；养不及于禄食，则卒困于畎亩。求而不得者有之，未有不求而自得之，故皇皇汲汲而来也。古之任士也，任其所长，不任其所短，是以材有馀，治道罔不足。今之于士也，求其所不知而问之知，就其所不能而责之能，虽得之，盖亦不赡矣。故比岁诏举，所得不过一人，甚者天下无一足以充其选。非士亡也，任其所短而不任其所长而然也。以若所举，为吾君吾相者，不可为之动心而已乎？古之于士也，不惟举而用之，其所以礼之遇之固有道也。有若周公焉，为文王之子，为武王之弟，为成王之叔父，其于天下不贱矣，然而布衣之士，所执贽而师见者十人，还贽而见十二人，穷巷白屋所见者四十九人，进善者百人，教者千人，朝者万人。是古人之于士者，亦多术也，或爵之，或禄之，或尊之长之，或教养之。非若今挟甚重之资，持不可合之势，与者穷日力大荣之，否则悻悻而拒之，訑訑如也。近世之名制举者亦可考矣，有若唐武德之举，不有常制，皆标其目而搜扬之，文策高授以美官，其次不过得一出身耳。岂若今揭殊众之选，名非常之举，得之则不旋踵取富贵，否则弃而去之，碌碌如也。某尝远观周公相成王之世及唐武德之时，礼修乐备，刑清讼简，家富人足，颂声休烈，焕乎甚盛，毕、召、虞、虢，众圣相与辅佐，其次房、杜、魏、李众贤相与谋议，然且进善之意如此之勤，取人之法如此之当。以彼较今，不为无事。是宜吾君吾相，方孳孳于天下之士，大约古之制，少釐今之为，求必得士而后已也。阁下道德功业，不独于今一人，于数百年中特一人耳，岂止能致吾君武德之君而已，自比于周公，不为过也。某不肖，无古今术学，徒慕古人之节义。窃幸阁下讲道致治之期，留神收士之日，不自虞度，起于海滨，求致身于阁下爵禄长养之中。前此者故持所撰《治说》五十篇委置门下，如蒙阁下察其言，信其所存，其为求合于世之道，粗曰不茍矣。然而复陈区区如是者，今蒙朝廷收采，俾从事于有司，有司必将发难知之题，举一人二人之合，幸而得之，未可知也。不幸记诵之不及，科指之不明，遂为碌碌者，俛首而去，则终年不能望阁下之门墙，而无路尽其愚忠矣。故尽布之，求无愧于古人。

甚矣，民之无教也！子不知其为子者有矣，弟不知其为弟者有矣，臣不知其为臣者有矣，朋友相为欺愚者有矣，市井日以矫夺者有矣。此五者，非性也。人生而莫不知爱其父，长而莫不知敬其兄，仕而莫不愿忠于君，游而莫不愿信于朋友，相生养而莫不愿自足于衣食。然而泯然失其本心者，由烁于习俗，陶于无教，驱于不足，久而莫之反也。古之人，孩提则保姆教之，幼而卿大夫、乡先生教之，长而乐正、大司徒又教之。其自孩提至于老且死，其耳闻皆孝弟忠信仁义之说也，其目见皆孝弟忠信仁义之习也。先王以六者必待衣食足、力有馀然后弗之叛，故制为庐井以居之，其税十而取一；又有山泽以利之，通商旅以济之。家有馀财，人有馀蓄。水旱又从而赈之，灾患又从而恤之。当是时也，一不悦于父母，不得于兄长，不获于君上，不交于朋友，不善于乡人，入于一国，一国恶之，入于一乡，一乡弃之，奚必待刑戮而后狃于教使邪？故曰成康不式四十馀年，盖天下常无一人之狱矣，呜呼盛哉！今之人自孩提至于老死者，上不为教勖之语以告之。其生而知尽养其父母，尽力于其兄，超然出于乡人上，且不为礼以异之。浮屠老子既从而招之，不惟上之人无有禁之者，又为之兴其能为浮屠老子之说、去父母兄弟之道。命之食其食，服其衣，又从而文色之，位号之，命父母兄弟以拜之，命郡邑长官以复之。是欲人不复为孝悌忠信之道耳。其馀未及自弃于畎亩市井，乐父母兄弟而归者，上必有道以苦之。蚕则赋其帛，耕则征其租。才有以安居，则强之以力役。仅足以相生养，则必从而调发之。乐岁丰年盻盻焉，固未尝自裕，凶年宜不免于流亡也。呜呼！孝弟忠信之行亦几乎息矣。昔之君子之导民也，虽不为近古，犹恐民之皆弃于孝弟忠信也，故闭閤思过者有之，上书自劾者有之。不曰三纲五常，教之重乎？今也三纲不举，五常不修，民相与终身而去之；或傲狠残忍，有枭乱之道焉。《语》曰：「虽有粟，吾得而食诸」？盖谓是也，可不戒哉！今夫圣贤有为，必立学官，择贤师，而使人生而幼有所受教。乡取道德行谊之人为三老，使主风化，岁考孝弟优异之人以爵之，其次月与之粟、岁与之帛以奖励之。刺史县令，四时为乡饮养老之礼以明之。制为浮屠老子之力役，夺其衣服之文，位号之贵，反其家，使必拜其父母。然后人人知在天地之间，未出乎中国，不得忘人伦、绝孝弟，庶乎其可也。

说曰：或问：「大禹戒舜，信乎」？曰：「《书》有之，曰：『毋若丹朱傲，惟慢游是好，罔昼夜额额，朋淫于家，用殄厥世』」。「若是语，中人不足道，况圣人全德已乎」？曰：「古者养由基善射，挟六钧之弓，百步以射杨叶，百发而百中。有过而笑者曰：『是未足以语射也。夫善射者不百发而百中。今日百发谓之有功，明日复射，弓拨矢钧，一发不中，前功并弃』。以圣人而治天下，万虑万得，谓之善治；一虑不得，万虑之缺，是以不可不戒也」。曰：「以丹朱戒舜，不已甚乎」？曰：「戒者不可不甚也，甚者所以固其终也。故《诗》曰：『靡不有初，鲜克有终』」。美哉，大禹之德也！使后世下得以戒上，臣得以戒君，必自大禹始。故成王之为君也，周公告之书，曰《无逸》、曰《立政》；召公遗之诗，曰《公刘》、曰《泂酌》、曰《卷阿》。是三者不同谟，爱君爱天下之志一也。王者治天下之始，何尝不退托不明，畏神器之重，念天命之大，而皆博访忠谏以补察不逮，深求民隐以顺协群附。若是时也，观天下之治，易若反掌。及其志磨于岁月，身恬于安逸，耳目悦于声色，起居乐于台观，驰骋快于犬马，玩好美于金玉，朝燕废朝，夕饮废夕，有善始之名，而无善终之美，先为天下之治，而后为天下之乱。是无他，由戒其始而不戒其终也。故《传》曰：『有始有卒者，其惟圣人乎』。宣王，中兴之君也。君子观《鸿雁》之美，《庭燎》之箴，《沔水》之规，《鹤鸣》之诲，《祈父》、《白驹》、《黄鸟》之刺，《斯干》、《无羊》之作，知宣王之无终，周道不复兴矣。使《六月》之北伐，《采芑》之南征，不为《斯干》、《无羊》之占梦，文武之治，斯灿然矣。文皇，善治之主也。君子观世南、文本之谏，玉华、翠微之役，知文皇之无终，不为纯王矣。使贞观之勤不替，老而纳善，如得魏公之时，圣人之治，岂如是而已哉！语曰：为山九仞，功亏一篑。是以君子恶乎画也。人皆有欲善之志，而久之难；君皆有欲治之心，而终之难。故《易》曰：「受以未济终焉」。臣伏谓陛下明德谨始，虚心求道，垂美一世，前无百王，巍巍乎圣人之道，不可及矣。伏惟知所以始之，则念所以终之，成所以为之，则求所以戒之。然则圣人久于其道，而天下化成。陛下之道远足以继舜，陛下之臣不惭于大禹，岂区区周宣、唐宗足比隆哉！臣愚不佞，故为《戒说》。

臣伏观自古人君守成而致盛治者，莫如周成王。成王之所以成德，由周公之辅养。昔者周公辅成王，幼而习之，所见必正事，所闻必正言，左右前后皆正人，故习与智长，化与心成。今士大夫家善教子弟者，亦必延名德端方之士，与之居处，使之薰染成性。故曰：「少成若天性，习惯如自然」。伏以皇帝陛下春秋之富，虽睿圣之资得于天禀，而辅养之道不可不至。所谓辅养之道，非谓告诏以言，过而后谏也，在涵养薰陶而已。大率一日之中，亲贤士大夫之时多，亲寺人宫女之时少，则自然气质变化，德器成就。欲乞朝廷慎选贤德之士，以侍劝讲。讲读既罢，常留二人直日，夜则一人直宿，以备访问。皇帝习读之暇，游息之閒，时于内殿召见，从容宴语。不独渐磨道义，至于人情物态，稼穑艰难，积久自然通达。比之常在深宫之中，为益岂不甚大？窃闻间日一开经筵，讲读数行，群官列侍，俨然而退，情意略不相接。如此而责辅养之功，不亦难乎？今主上冲幼，太皇太后慈爱，亦未敢便乞频出。但时见讲官，久则自然接熟。大抵与近习处久熟则生亵慢，与贤士大夫处久熟则生爱敬，此所以养成圣德，为宗社生灵之福。天下之事，无急于此。取进止。

〔贴黄〕臣窃料众人之意，必以为皇帝尚幼，未烦如此，此乃浅近之见。夫幼而习之，为功则易；发然后禁，礼经所非。古人所以自能食能言而教者，盖为此也。

臣窃以人主居崇高之位，持威福之柄，百官畏惧，莫敢仰视，万方承奉，所欲随得。茍非知道畏义，所养如此，其惑可知。中常之君，无不骄肆；英明之主，自然满假。此自古同患，治乱所系也。故周公告成王，称前王之德，以寅畏祗惧为首。从古以来，未有不尊贤畏相而能成其圣者也。皇帝陛下未亲庶政，方专问学。臣以为辅养圣德，莫先寅恭，动容周旋，当主于此，岁月积习，自成圣性。臣窃闻经筵臣寮侍者皆坐，而讲者独立，于礼为悖。欲乞今后特令坐讲，不惟义理为顺，所以养主上尊儒重道之心。取进止。

〔贴黄〕窃闻讲官在御案旁，以手指书，所以不坐。欲乞别一人指书，讲官稍远御案坐讲。

〔贴黄〕臣窃意朝廷循沿旧体，只以经筵为一美事。臣以为，天下重任，唯宰相与经筵：天下治乱系宰相，君德成就责经筵。由此言之，安得不以为重？

六月日，具位臣程颐，昧死再拜上书太皇太后陛下。臣愚鄙之人，自少不喜进取，以读书求道为事，于兹几三十年矣。当英祖朝暨神宗之初，屡为当涂者称荐。臣于斯时，自顾学之不足，不愿仕也。及皇帝陛下嗣位，太皇太后陛下临朝，求贤愿治，大臣上体圣意，搜扬岩穴，首及微贱，蒙恩除西京学官。臣于斯时，未有意于仕也。辞避方再，而遽有召命，臣门下学者，促臣行者半，劝臣勿行者半。促臣行者则曰：「君命召，礼不俟驾」。劝臣勿行者则曰：「古之儒者，召之则不往」。臣以为召而不往，惟子思、孟轲则可。盖二人者，处宾师之位，不往所以规其君也。己之微贱，食土之毛而为王民，召而不至，邦有常宪，是以奔走应命。到阙，蒙恩授馆职，方以义辞，遂蒙召对。臣于斯时，尚未有意于仕也。进至帘前，咫尺天光，未尝敢以一言及朝政。陛下视臣，岂求进者哉？既而亲奉德音，擢至经筵，事出望外，惘然警惕。臣窃内思，儒者得以道学辅人主，盖非常之遇，使臣自择所处，亦无过于此矣。臣于斯时，虽以不才而辞，然许国之心，实已萌矣。尚虑陛下贪贤乐善，果于取人，知之或未审也，故又进其狂言，以觊详察。如小有可用，则敢不就职？或狂妄无取，则乞听辞避。章再上，再命祗受，是陛下不以为妄也，臣于是受命。供职而来，夙夜毕精竭虑，惟欲主上德如尧、舜，异日天下享尧、舜之治，庙社固无穷之基，乃臣之心也。臣本山野之人，禀性朴直，言辞鄙拙，则有之矣；至于爱君之心，事君之礼，告君之道，敢有不尽？上赖圣明，可以昭鉴。臣自惟至愚，蒙陛下特达之知，遭遇如此，愿效区区之诚，庶几毫发之补。惟陛下留意省览，不胜幸甚。伏以太皇太后陛下，心存至公，躬行大道，开纳忠言，委用耆德，不止维持大业，且欲兴致太平，前代英主所不及也。但能日慎一日，天下之事不足虑也。臣以为今日至大至急，为宗社生灵久长之计，惟是辅养上德而已。历观前古，辅养幼主之道，莫备于周公。周公之为，万世之法也。臣愿陛下扩高世之见，以圣人之言为可必信，先王之道为可必行，勿狃滞于近规，勿迁惑于众口。古人所谓周公，岂欺我哉？周公作《立政》之书，举言常伯，至于缀衣虎贲，以为知恤兹者鲜。一篇之中，丁宁重复，惟在此一事而已。又曰「仆臣正，厥后克正」；又曰「后德惟臣，不德惟臣」；又曰「侍御仆从，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不钦」。是古人之意，人主跬步不可离正人也。盖所以涵养气质，薰陶德性，故能习与智长，化与心成。后世不复知此，以为人主就学，所以涉书史，览古今也。不知涉书史，览古今，乃一端尔。若止于如是，则能文宫人可以备劝讲，知书内侍可以充辅导，何用置官设职，精求贤德哉？大抵人主受天之命，禀赋自殊。历考前史，帝王才质，鲜不过人。然而完德有道之君至少，其故何哉？皆辅养不得其道，而位势使之然也。伏惟皇帝陛下天资粹美，德性仁厚，必为有宋令主，但恨辅养之道有未至尔。臣供职以来，六侍讲筵，但见诸臣拱手默坐，当讲者立案傍，解释数行而退。如此，虽弥年积岁，所益几何？与周公辅养成王之道，殊不同矣。或以为主上方幼，且当如此。此不知本之论也。古人生子，能食能言而教之小学之法，以豫为先。人之幼也，知思未有所主，便当以格言至论日陈于前。虽未晓知，且当薰聒，使盈耳充腹，久自安习，若固有之，虽以他言惑之，不能入也。若为之不豫，及乎稍长，私意偏好生于内，众口辩言铄于外，欲其纯完，不可得也。故所急在先入，岂有太早者乎？或又以为主上天资至美，自无违道，不须过虑，此尤非至论。夫圣莫圣于舜，而禹、皋陶未尝忘规戒，至曰「无若丹朱好慢游，作遨虐」。且舜之不为慢游傲虐，虽至愚亦当知之，岂禹而不知乎？盖处崇高之位，儆戒之道不得不如是也。且人心岂有常哉？以唐太宗之英睿，躬历艰难，力平祸乱，年亦长矣，始恶隋炀侈丽，毁其层观广殿，不六七年，复欲治乾阳殿。是人心果可常乎？所以圣贤虽明盛之际，不废规戒，为虑岂不深远也哉？况冲幼之君，闲邪拂违之道，可少懈乎？伏自四月末閒，以暑热罢讲，比至中秋，盖踰三月。古人欲旦夕承弼，出入起居，而今乃三月不一见儒臣，何其与古人之意异也？今士大夫家子弟，亦不肯使经时累月不亲儒士。初秋渐凉，臣欲乞于内殿，或后苑清凉处，召见当日讲官，俾陈说道义。纵然未有深益，亦使天下知太皇太后用意如此。又一人独对，与众见不同，自然情意易通，不三五次，便当习熟。若不如此渐致，待其自然，是辅导官都不为力，将安用之？将来伏假既开，且乞依旧轮次直日，所贵常得一员独对。开发之道，盖自有方，朋习之益，最为至切。故周公辅成王，使伯禽与之处。圣人所为，必无不当。真庙使蔡伯希侍仁宗，乃师古也。臣欲乞择臣寮家子弟，十岁已上，十二已下，端谨颖悟者三人，侍上左右。上所读之书，亦使读之，辨色则入，昏而罢归。常令二人入侍，一人更休。每人择有年宫人、内臣二人，随逐看承，不得暂离。常情笑语，亦勿禁止，唯须言语必正，举动必庄。仍使日至资善堂，呈所习业。讲官常加教劝，使知严惮。年才十三，便令罢去，岁月之閒，自觉其益。自来宰臣十日一至经筵，亦止于默坐而已。又间日讲读，则史官一人立侍。史官之职，言动必书，施于视政时则可。经筵讲疑之所，乃燕处也。主上方问学之初，宜心泰体舒，乃能悦怿。今则前对大臣，动虞有失，旁立史官，言出辄书。使上欲游其志，得乎？欲发于言，敢乎？深妨问学，不得不改。欲乞特降指挥，宰臣一月两次，与文彦博同赴经筵。遇宰臣赴日，即乞就崇政殿讲说，因令史官入侍。崇政殿说书之职，置来已久，乃是讲说之所。汉、唐命儒士讲论，亦多在殿上，盖故事也。迩英迫狭，讲读官、内臣近三十人在其中。四月间尚未甚热，而讲官已流汗。况主上气体嫩弱，岂得为便？春夏之际，人气烝薄，深可虑也。祖宗之时，偶然在彼，执为典故，殊无义理。欲乞今后只于延和殿讲读。后楹垂帘，帘前置御座。太皇太后每遇政事稀简，圣体康和时，至帘下观讲官进说，不惟省察主上进业，于陛下圣聪，未必无补。兼讲官辅导之间，事意不少，有当奏禀，便得上闻。亦不可烦劳圣躬，限以日数，但旬月之间意适则往可也。今讲读官共五人，四人皆兼要职，独臣不领别官，近复差修国子监太学条制，是亦兼他职也，乃无一人专职辅导者。执政之意可见也，盖惜人才，不欲使之闲尔。又以为虽兼他职，不妨讲读，此尤不思之甚也。不敢言告君之道，只以告众人言之。夫告于人者，非积其诚意，不能感而入也，故圣人以蒲卢喻政，谓以诚化之也。今夫钟，怒而击之则武，悲而击之则哀，诚意之感而入也。告于人亦如是。古人所以斋戒而告君者，何谓也？臣前后两得进讲，未尝敢不宿斋豫戒，潜思存诚，觊感动于上心。若使营营于职事，纷纷其思虑，待至上前，然后善其辞说，徒以颊舌感人，不亦浅乎？此理，非知学者不能晓也。道衰学废，世俗何尝闻此？虽闻之，必以为迂诞。陛下高识远见，当蒙鉴知。以朝廷之大，人主之重，置二三臣专职辅导，极非过当。今诸臣所兼皆要官，若未能遽罢，且乞免臣修国子监条制，俾臣夙夜精思竭诚，专在辅导。不惟事理当然，且使天下知朝廷以为重事，不以为闲所也。陛下擢臣于草野之中，盖以其读圣人书，闻圣人道。臣敢不以其所学，上报圣明？窃以圣人之学，不传久矣。臣幸得之于遗经，不自度量，以身任道。天下骇笑者虽多，而近年信从者亦众。方将区区驾其说以示学者，觊能传于后世，不虞天幸之至，得备讲说于人主之侧，使臣得以圣人之学，上沃圣聪，则圣人之道有可行之望，岂特臣之幸哉？如陛下未以臣言为信，何不一赐访问？臣当陈圣学之端绪，发至道之渊微。陛下圣鉴高明，必蒙照纳。如其妄伪，愿从诛殛。臣愚不任恳悃惶惧待罪之至。

孔子之道学于文、武，而文、武之道实惟周公成之。余自□发受书，心向孔孟，欲东至阙里，西至成周，拜谒圣人故里，亲见其车服礼器，以遂瞻仰之诚。势暌地隔，而其愿未偿也。嘉祐庚子之冬，调主鄠县簿。窃念鄠为丰京旧都，周公退老告终之地，意先圣遗迹犹有存焉者乎。甫莅任，急为采访，于古陵得拜王季，于西郊于丰水之东见丰宫辟雍遗址，于东郊获遇灵台、灵沼、灵囿旧基。先圣遗迹，宛然在目，恍然如见圣人于几筵也。而毕郢祀典尤属鄠邑分办，遂北至咸阳，拜文、武、成康、周公、鲁公陵寝，圣君贤相，洋洋如在仰止。夙愿已属克遂，而致祭之时见有衣冠来谒，陪祀行礼者，则姬公讳辅也。询其历履，乃元圣周公六十二代裔孙。温文儒雅，洵有圣人风度。遂与订交，时相友善。予益自喜，幼读圣人书，今官圣人地，获瞻圣人陵墓，复得圣人子孙而晤对于一室，真属快事。天若体予私淑之衷而默为之作合者，订交圣门，信非偶然也。姬公出其家乘，问序于予。予阅其世系，乃元圣仲子之裔，世德衍庆。虽微显各异，而其忠厚传家，世世象贤，不愧家声则一也。我朝崇文重道，超越前代，酬功报德之典，必有特加于圣门者矣，余拭目望之。因为序以弁其谱。嘉祐四年辛丑二月撰。

禘其祖之所自出，始受姓者也；其祖配之，以始祖配也。文、武必以稷配，后世必以文王配。所出之祖无庙，于太祖之庙禘之而已。万物本乎天，人本乎祖，故以所出之祖配天也。周之后稷生于姜嫄，姜嫄以上更推不去也。文、武之功起于后稷，故配天者须以后稷。严父莫大于配天，宗祀文王于明堂，以配上帝，帝即天也。聚天之神而言之，则谓之上帝。此武王祀文王，推父以配上帝，须以父也。曰：「昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝」。不曰武王者，以周之礼乐出于周公制作，故以其作礼乐者言之。犹言「鲁之郊禘非礼，周公其衰」，是周公之法坏也。若是成王祭上帝，则须配以武王。配天之祖则不易，虽百世惟以后稷，配上帝则必以父。若宣王祭上帝，则亦以厉王。虽圣如尧、舜，不可以为父；虽恶如幽、厉，不害其为所生也。故《祭法》言「有虞氏宗尧」，非也。如此则须舜是尧之子。茍非其子，虽授舜以天下之重，不可谓之父也。如此，则是尧养舜以为养男也，禅让之事蔑然矣。以始祖配天，须在冬至，一阳始生，万物之始，祭用圜丘，器用陶匏稿秸，服用大裘。而祭宗祀九月，万物之成，父者我之所自生，帝者生物之祖，故推以为配，而祭于明堂也。本朝以太祖配于圜丘，以祢配于明堂，自介甫此议方正。先此祭五帝，又祭昊天上帝，并配者六位。自介甫议，惟祭昊天上帝，以祢配之。太祖而上，有僖、顺、翼、宣。先尝以僖祧之矣，介甫议以为不当祧，顺以下祧可也。何者？本朝推僖祖为始，已上不可得而推也。或难以僖祖无功业，亦当祧。以是言之，则英雄以得天下自己力为之，并不得与祖德。或谓：灵芝无根，醴泉无源，物岂有无本而生者？今日天下基本，盖出于此人，安得为无功业？故朝廷复立僖祖庙为得礼。介甫所见，终是高于世俗之儒。

孔子曰：「无为而治者，其舜也与」！由斯语以观之，则舜之为舜，宜其沉默不言乎！明堂之上，天下之事未尝挂于耳目，入于念虑，然后谓之无为可也。及考之于《书》，则曰舜在位七十载，「耄期倦于勤」。夫劳心庶政之间，以至于「倦于勤」，岂所谓无为者哉？曰古之所谓无为者，非弛废万事、无所用心于其间也，谓乎不为事之首耳。盖天下之理，有经始之时，有守成之际。方其经始之时，修礼乐于废亡，革政刑之僭滥，全可用之器，复久旷之官。风俗已败者，持之使成；纪纲已疏者，辑之使密。方是之时，虽欲无为，不可得已。若夫守成之际，则异于此。礼乐有定制，政刑有定法，器有常用，官有常守，风俗已善，纪纲已修。加之累黍，不足以为烦；杀之铢两，不足以阙事。方是之时，虽欲有为，不可得也。舜之所治者，尧之天下也。尧以圣人之德，享位长久，其风俗法度，行于天下，可谓备矣。舜虽圣人，欲增尧之所为，不可也；欲省尧之所为，又不可也。则不过承其已备之法，讲明开布之而已。则舜之为天下者，未尝为事之首也。此所谓无为矣。而其勉勉于天下之务者，亦未尝已也。故五载一巡狩，以考诸侯之治。自仲春以至于仲冬，由东岳以至于北岳，犯冒寒暑，涉履山川，是舜未尝处于京师，以忽天下之事而不为也。苗民者，南州之小国，而征苗者又舜之末年也。而舜之行师之事，亲命于禹；及其不克也，则又舞羽于两阶以悦来之。苗之区区，而舜犹未尝藐然于心，况其大者耶？是舜未尝宴安于深宫，以忽宗庙社稷之计而不为也。然则所谓无为者，不为事之首而已。不惟舜而已，古之为政者皆若是也。故尧之为君，洪水既平之后，后稷富民，而契教之，则天下已无事矣。此尧无为之时也。及考之《孟子》，则其劳之来之，匡之直之，辅之翼之者，未尝废焉。成王之时，承文、武之业，守积治之馀，管、蔡已诛，商、奄既殄，则天下已无事矣，此成王无为之时也。而周公授之以典礼三百，其视朝、告朔、事天地、交百神、亲诸侯、抚群黎者，未尝少废焉。故曰「王省惟岁」，夫岁功不息，则王者之事亦未尝止也。由此观之，则舜之无为之意可知也已。而后世中才之君，如汉之孝文，唐之明皇，惑于无为之说，而不考其实，遂欲以清净寂寞治天下，或终于无功，或至于衰乱。呜呼，彼岂知舜无为之意哉！

问：夫《易》之为书深矣，卦著乎时，爻言乎变，故时有定体，而变唯所适。至于一爻之趣，则宜其无异也。《遁》之九三，附阴而疾厉，何以吉臣妾之畜？《困》之九五，任壮而劓刖，何以利祭祀之用？旨义所发，幸详举焉。

问：钱币，国之重宝也。自九府圜法立至于景王，而子母相权之术已兆矣，大抵病物货之不平，故权轻重以便民用耳。及世异事变，议出一切，以一为百者何世？以十直万者何邦？元嘉四铢，所当者两，首谋者谁氏？乾元重棱，增比五十，变法者何臣？且昔人议泉货大小，唯汉之五铢得其中焉。自元狩以还，至开通元宝之作，其閒或兴或废，若参并以用者，其数凡几？开通于唐最为折衷，而较之五铢轻重若何？以世之所用，略可差比。然以今观之，得无物重钱轻之患乎？改铸之议未易论，则从何而为之衡也？抑又恶钱伪滥，其敝莫止，刑非不严，盗铸者靡息；赏非不厚，市易者恬用，以何术而措之于无用，使下民不复操奇赢之势，则其患弭于自然矣？学者通古今以施于有政，皆所宜究心，其无略。

问：吏人数易，为病久矣。言吏之最，则郡守县令，其势尤切于民也。近制，类皆三考代去，甚者至于三年之閒，徙治者数四，故有朝合符竹、暮治舟车，以需不次之召。民之有敝，其暇究邪？吏之有奸，其暇去邪？以是度之，其被治者宜如何也？若其迎新送故之劳，乃细故耳。比者朝廷深念，诏旨丁宁，使监司郡守各举所部。若郡守则监司得以闻，若县令则又连署于郡守，唯政有异迹，一一条上，敕中书覆实，乃次恩奖，伸之再任。斯诚国家复古之重，爱民之深切著明也。然而保任采摭，其术安在？且君子之政惟厥中，循理之吏不尚名，其迹安得为异而中所录也？殆将有饰虚略实、卖恩立威，欲动人耳目以副是举者。然则庸何而识之哉？必待其雉驯麦歧以为之验，则神异迂阔，又可格于常邪？必迟其民之请诚而听之，若东汉借寇君之事，则其下畏威而行者有焉，被讽而乞者有焉，其又可以诚听邪？夫覆实虽庙堂，而举奏之权责在本职。与其取之不精而留以殃民，则不若速去之为得也。伊欲举不失，以副国家复古爱民之意，则如之何其庶几也？学者究当世利病，必有确论以裨从政，毋曰肉食者谋之。

问：武王疾，周公作《金縢》，除三王之墠，植璧秉圭，而请代武王之死。夫死，命于天也，若三王者如其尸，其又可以代乎哉？周公圣人也，不知不足为圣人。知其不可然且为之，是诈也。圣人固用诈乎？成王国康叔，于其始也，宜有训戒。既为《康诰》矣，《酒诰》《梓材》复继作焉，是何丁宁之深切如此也？学者当推本前圣之心，以为之解。

问：万章诬伊尹要汤事，孟子直之曰：「汤三使往聘于所耕之野，然后就汤，说以伐夏救民」。又曰：「何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也」。又曰：「五就汤，五就桀者，伊尹也」。三说者钧出于一家，无乃自相戾乎？宜择通论以对，毋牵制其旧。

问：朝廷罢榷茶从征之法，是反古道，疏利源，出生灵于罟擭中也。岁省冒禁之刑，当以万计。所未完者，以国用不可遽缺，故计岁入之息，均之食利之家。甚者园无一芽，而算亩出焉。比虽裁减甚轻，而下民引颈跂踵，望蠲除之亟至也。议者以谓茶可税矣，何盐独不可邪？傥弛其禁以惠天下，则较赢率泉，得无如茶户事邪？必欲上不窘于经费，下不伤于尅歛，曷为通融之策？

问：古者立采诗之官，所以辨美刺、鉴得失也。言之无罪，闻之足以自戒，于其上也，岂云小补哉？厥后职废，因循不讲。今天下非无诗矣，借欲复之，则朝廷高深，四海绵远，难乎其使之无壅蔽遗佚也。员之置几人，而可采之术，何道而尽？幸详言之，无愧于古。

问：魏公、房、杜，唐之贤相也。观太宗与之议礼乐，则断断不能辅成，反退而相谓曰：「非命世大才，不足以望陛下清光矣」。且以数公之贤，求前世已效之术，以赞聪明之主，其势宜若甚易也，何特以不克自上？念其师不尝以礼乐见许哉？岂文中之言有以怠其心者乎？然则主有兴治之志，而其臣不能将美，其又可谓之贤乎？其著通论以评其迹。

问：圣人之道不熄，六经载之也。士不通此而能佐君安民者末矣。今朝廷崇重经术，天下之士稍知向本，然而患师学之未立，而习者未能积精专意耳。傥或择通儒、置博士如汉之制，则不其几乎？唯切议以对。