兴国为郡，治事有厅，而便厅出其后，相去稍远。又堂有祟，时出变怪，守之至者避弗敢居，乃即便厅而居焉。仆始至亦居之，徐求燕息之地于其傍，不可复得，而便厅之左入井堂有外庑五六楹，辟为辞室，俨如巨室，成而盘旋其间，意甚乐之。江西之俗健而喜讼，号为珥笔之民。独富水东连江池，西控荆楚，郡小而民甚醇，往往囹圄昼闭，桁杨不施者岁卒以为常。守老且病，介而寡，予无宾客外事，唯闭阁凝坐，时闻妙香，聊以永日，常诵杜少陵「清心闻妙香」之语，因号其斋曰「妙香寮」也。夫瑞兽三尺，宝薰百和，郁为凝云，散为游丝，此洞房曲室歌舞之场，沈酣于富贵者之所得。至于寒窗石鼎，柏实松膏，与之裴回于几席之间，则仆之意固有不止于香者矣。昔韦应物之守苏，唯凝香斋阁哦诗自娱。苏今平江而郡当孔道，为士大夫之林薮。太守朝从狱讼，暮燕宾僚，虽有意于是，未必常得。吾邦甚陋，而公厅如道院，可以閒矣，乃无韦郎凝香之句为有负于燕閒。虽然，凤凰蛩蚓，瓦釜黄钟均为有声，何足深较哉！余以辛未十二月之吉始从郡事，越七日而圬治之功成，又五日而记亦有成焉，乃刻诸石。

东莱王公望之，开小室于所居之东，以为游居寝卧之地而未有名。静寄老翁为名以「曲肱」，而告之曰：夫士于世，孰不欲富贵以奉其身？而自古有德之士，至有终其身而不享者，岂恶而欲远之哉？顾有义焉耳。彼其意以为居数仞之堂，自视与蓬荜为孰荣？列九鼎而食，自视与箪瓢为孰美？是固不待较而知。一有不义而得之，不啻若举而措之涂炭，则士亦岂可以苟于进哉？余恶夫汲汲于富贵利达者，倘可以售其身，虽执鞭之士，吾亦为之。是虽足以快其心，宁不少愧于吾圣人之言耶！今望之年少而志高，好学而力行，有意于仕而未遇者。虽君子出处之致固已闻之于古矣，余恐其中流失船，半九十里而不至，欲逃于世俗之病而未能也。乃作斯铭，因以为戒焉。铭曰：

贪夫嗜赀，夸士殉名。俱亡其羊，孰为亏成？吮痈舐痔，峨冠结缨。不义而贵，以辱为荣。劫商盗冢，鼎列钟鸣。不义而富，以污为清。时不我予，余何其撄？饭蔬饮水，以乐吾生。瞑目曲肱，誓安而行。颓然隐几，非寝非醒。视彼傥来，倏如云兴。须臾变灭，去留何情？士志于道，物汩其明。皎皎君子，自明而诚。知义之重，知物之轻。死生如梦，孰穷而亨？愚者昧焉，而力吾争。揭吾圣言，以服子膺。

雨五六日不止，湖水且大至，濒湖之民水半其扉，可谓危且急矣。虽具舟楫，发仓廪，号呼牵挽，援之中流，而区区人力安能与阳侯争一日之功哉？非藉神威灵，有请于帝，何以收积雨于九天，拓洪涛于万里？使凫居雁聚之民复得平土而居之，吏虽罔功，敢不下拜，以纳神贶。

余行天下，得友五人焉，曰馀杭关止叔沼、临川汪信民革、谢无逸逸、大梁夏侯节夫旄、王立之直方。予之与五人者友，惟五子之为信。洛阳张思叔绎则予愿交之而未得也。然今皆不幸死矣，予哀之如骨肉也。初止叔没，予曰：「关子吾友也，今死，吾其可以无一言半词以尽予哀，以见于世乎」！然予业之未精也，业未精而作，辱吾友也，吾不可辱吾友。其后信民又没，无逸又没，立之又没，思叔又没，节夫又没，余念之如止叔也。甲午岁，余来维扬，深居无事，遍考古今之文人骚词之为，而后识其大概，则并颂六子之德，以见余平昔之志焉。其词曰：

余结发以从学兮，历四方而取友。立前圣以折衷兮，考众议之当否。既试之以阨艰兮，又要之以岁月之久。夫惟六子之不可及兮，焕若众星之望北斗。奈何天不假之年兮，曰吾独付之以不朽之寿。惟关氏之独立兮，识众人之未然。汹江河之东下兮，久睥睨而不前。斥异端而远游兮，揽众芳而佩之。问其才之如何兮，盖无施而不宜。山岳高则自颓兮，叹斯人而不久长。吾尝期之以可大之业兮，乃首涂而绝粮。张子出于微眇兮，得千载不传之学。续微言之已坠兮，子为之玉而夫子与之雕琢。推吾智以穷万物之理兮，反之于吾身而安。用吾心以逆圣人之志兮，盖甚易而不难。同天人而一本末兮，兼精粗而合内外。夫何多端而异贯兮，谓去此而有良贵。子独释夫昧糠兮，初不知天地之易位也。谢子文江南之望兮，吾尝以饶、汪与子为临川之三杰。处下流而不污兮，盖百挠而不折。吾盖尝书其母夫人之墓碑兮，信斯言之可传。人之生孰不为土地以易其气质兮，长又不为风俗之所迁？少壮则又徇于气血兮，盖其居之使然。惟知其所止而不自失兮，夫然后得全于天。此盖众人之所甚难兮，而谢子之所易。其文章黼黻足以焜耀一世兮，又谢子之馀弃。凛凛乎其不可犯干兮，恢恢乎其有馀地也。知谢子莫若汪子兮，知汪子又莫如吾久。请言汪子之为学兮，曰以明善为本、知言为右。邪说纷吾前而不变兮，曰吾盖识之未言之前。贯万物于一理兮，众日用而不知其所以然。能此则圣兮，弗知则颠。世有拂乱反覆，聘其辞以信其妄兮，盖舍此而谬传。嗟此言之不复听兮，于今五年。王子之学得于见贤兮，合众善而一之。见一善如不及兮，盖真意而不疑。奔走乎仁义之途兮，沉涵乎大正之域。终其身而不困兮，笑世人之自贼。知学之必始于尚志兮，志定矣则何求而不得？沉痼在躬而弗替兮，曰吾视此得疾如九鼎之珍。捐平昔之所好以遗朋友故旧兮，曰吾惟子之亲。惟夏侯氏之力行兮，盖有类乎古者之刚。以刚直内兮，则守此而自强。其取与则甚严兮，盖其自处者如此。达吾之志以一四海兮，吾且继之以死。死且弗改兮，其何物之能使？志士不忘在沟壑兮，又何有夫禄仕？嗟此六子之为学兮，其入虽异，其归则一。如行乎四通八达之衢兮，卒同会于一室。伤六子之不可见兮，吾邅回而日穷。张子虽吾不识兮，实畴昔之愿从。惟此六子或识或不识，或久或近兮，皆视予犹弟兄。夫岂内交以自重兮，是皆一之以至诚。呜呼哀哉！伤此六子之不可复见兮，霜已坠而草枯。狐狸奋于千仞兮，日茕茕而望予。岁宴日晚兮，吾谁与居？念子之仪容兮，想子之声音。千秋万祀之下兮，其有得于语言文字之表而识予之用心。

康节先生蕴先天经世之学，顾独手抄靖节诗集，是岂专取词章哉？盖慕其知道也。宣和末，临汉曾纮谓旧本《读山海经诗》「刑夭无千岁」，当作「刑天舞干戚」。某初喜其援證甚明，已而再昧前篇专咏夸父事，则次篇亦当专咏精卫，不应旁及他兽。今观康节只从旧本，则纮言似未可凭矣。「开岁倏五十」或作「五日」，近岁祁宽谓「五十」则与辛丑不合，今康节直作「五日」，尚何疑焉？淳熙己酉重明节舟次临江芗林，向公之孙士虎出示此轴，因表而出之。

祁宽字居之，绍兴初佳士。观尹彦明过九江时所与帖，其人可知。嘉泰壬戌二月戊子，平园周某题。

臣窃见本司所管盐酒课利国计所资为甚广，而民情所患为甚深，若不根索弊原，别行措画，窃恐民力日困，亦非国家久远之利。臣虽书生，不晓钱谷，然其大体亦窃讲闻。久欲条奏以闻，顾以救荒方急，有所不暇。今以罪疾，力请投闲，惓惓之私，怀不能已，辄有己见，冒昧奏陈。如有可采，欲乞别选忠厚通敏之臣，付以其事，令其详细稽考，因事制宜，使民情亟得去其所患，而国计永不失其所资，实为利便。至于差役一事，亦属本司所管，今亦有少利害，并具其说如后，须至奏闻者。

一、浙东所管七州，而四州濒海，既是产盐地分，而民间食盐必资客钞，州县又有空额，比较增亏，此不便之大者。夫产盐地分距亭场去处近或跬步之间，远亦不踰百里，故其私盐常贱而官盐常贵。利之所在，虽有重法不能禁止。故贩私盐者百十成群，或用大船般载，巡尉既不能诃，州郡亦不能诘，反与通同，资以自利，或乞觅财物，或私收税钱。如前日所奏台州一岁所收二万馀贯是也。以此之故，除明、越两州稍通客贩，粗有课利外，台、温两州全然不成次第，民间公食私盐，客人不复请钞，至有一场一监累月之间不收一袋，不支一袋，而官吏糜费、吏卒搔扰有不可胜言者。然以有比较之法，州县恐有殿罚，则不免创立盐铺，抑勒民户，妄作名色，抑令就买，出入暗昧，不可稽考。大略瘠民以肥吏，困农民以资游手。为州县、为提举主管者非不之知，然皆以国计所资，不敢辄有陈说，日深月久，民愈无聊。若不变通，恐成大患。臣生长福建，窃见本路下四州军旧行产盐之法，令民随二税纳产盐钱，而请盐于官。近岁官盐虽不支给，而民间自食私盐，官司既得产盐税钱，亦不复问其私贩，虽非正法，然实两便。欲乞圣慈特诏本司取会福建路转运司下四州军见行产盐法，将本路地里远近、盐价高低比附参考，立为沿海四州盐法，其馀州军自依旧法施行，则亦革弊救民之一事也。伏乞圣慈详酌施行。

一、酒坊之弊，其说有四：一曰官监，二曰买扑，三曰拍户抱额，四曰万户抱额。臣窃以为莫不便于官监，莫便于万户，其他则亦互有利害。而万户之中，亦不能无少利害，要在讲究详尽，然后施行，则庶乎其弊之可革矣。今官监之害，朝廷既知而罢之矣，然州郡占吝，多不遵禀，户部漕司所扑，仍不废罢，此则害虽除而未尽者也。买扑之害，在买人有消折本柄、破坏家产之患，在众人有挜托抑勒，捕捉欺凌之扰，虽加禁防，法式明备，然势之所在，终不能革。拍户抱额，则庶几矣。然或额重而抱纳不前，或藉此而挜托搔扰，则其弊亦不异于买扑。唯万户抱额最为简便，然须以一州或一县通计田亩浮财物力而均出之，使无官户民户之殊，城居村居之异，一概均敷，立为定籍，乃为尽善。若舍官户而敷民户，舍城居而困村居，不立官簿而私置草簿，使吏得以阴肆出没走弄于其间，则又病矣。此法本路处州见已施行四五十年，民无争讼，官省禁防，虽其小害尚不能无，然入其封境，观其气象，宛然乐国，与诸州不同。今欲便取其法行于诸州，则恐本州课额素轻，或非他州之比，未可遽议。然他州课额虽多，从来拘催少曾登足，皆是虚名，徒挂空簿。若蒙圣恩深诏有司取淳熙六年七年八年三岁实催到库之数，参校取中，立为定额，然后以此科敷，俾为万户，则亦庶几安民省事之一端也。伏乞圣慈详酌施行。

一、臣于今年□月内曾具差役利害事申尚书省，几数千言。内有徐诩所画歇役年限一条，最为详密。而近准户部行下，乃无一言见施行者。臣生长田间，颇谙鄙事，窃谓其言若得圣明一赐观览，决须有可采者。欲望圣慈特赐宣索，观其大概，然后付之爱民晓事、老成详细之臣，令其看详，择可行者具为条画，别降指挥施行，庶于陛下爱民之意少有裨补，臣不胜万幸。

右，谨录奏闻，伏候敕旨。

臣熹言：伏奉告命，授臣焕章阁待制、侍讲。又准敕，差兼实录院同修撰者。分阃南州，愧蔑一毫之补；论经内阁，恍惊二命之颁。畀史职以仍兼，戴上恩而愈重。藏逃莫避，跼蹐靡容（中谢。）。窃以王求多闻，是惟建事；帝入西学，于以上贤。当始初清明之朝，资朝夕论思之助。作于心而关政事，必救其原；修其身以及国家，要知所本。非精诚之有格，何论说之足云？视孟轲之敬王，始不负圣人之学；为张禹之持禄，殆将贻天下之忧。况荐绅之所难，又载笔之为重。顾头白汗青之可诮，岂槁项黄馘之能为？念昔先臣，尝掌兹事。正熙宁、元丰之殽舛，严于朱墨之分；辨元祐、绍圣之讥诬，炳若丹青之著。苟无家业，曷践世官？懵而居之，吁亦危矣。伏念臣见闻甚狭，才识非长。开七帙之残年，荷三朝之异眷。顷叨崇政之选，尝获遂于终辞；兹玷迩英之联，腼莫从于素守。此盖伏遇皇帝陛下言稽往训，动法成谟。以缉熙光明之美而佛时仔肩，以刚健笃实之资而日新其德。念遗大投艰之托，推好善忘势之勤，借是孤踪，聿来多士。讲《鲁论》一箪之义，敢窃企于师传？诵楚史《八索》之文，庶无忘于规益。臣无任感天荷圣、激切屏营之至！

具位：契勘庐山白鹿洞旧属江州，今隶本军，去城十有馀里，元系唐朝李渤隐居之所。南唐之世，因建书院，买田以给生徒，立师以掌教导，号为国学，四方之士多来受业，其后出为世用，名迹章显者甚众。至国初时，学徒犹数十百人。太宗皇帝闻之，赐以监书，又以其洞主明起为蔡州褒信县主簿，以旌劝之。其后既有军学，而洞之书院遂废，累年于今，基地埋没。近因搜访，乃复得之。窃惟庐山山水之胜甲于东南，老佛之居以百十数。中间虽有废坏，今日鲜不兴葺。独此一洞，乃前贤旧隐儒学精舍，又蒙圣朝恩锡褒显，所以惠养一方之士，德意甚厚。顾乃废坏不修，至于如此，长民之吏，不得不任其责。除已一面计置，量行修立外，窃缘上件书院功役虽小，然其名额具载国典，则其事体似亦非轻。若不申明，乞赐行下，窃虑岁久，复至埋没。须至申闻者。

右，谨具申尚书省及尚书礼部，伏乞钧旨检会太平兴国年中节次指挥，行下照会，庶几官吏有所遵守，久远不至堙没。谨状。

〔小贴子〕契勘本军已有军学可以养士，其白鹿洞所立书院不过小屋三五间，姑以表识旧迹，使不至于荒废堙没而已，不敢妄有破费官钱，伤耗民力。伏乞钧照（《晦庵先生朱文公文集》卷二○。又见《朱子奏议》卷一一，《古今图书集成》山川典卷一四一，《白鹿书院志》卷二，民国《庐山志》卷一○。）。

地：宋浙本作「址」，《考异》所引别本同。

具位臣朱熹敢拜手稽首言曰：臣窃惟皇帝陛下有聪明睿智之资，有孝友温恭之德，有宽仁博爱之度，有神武不杀之威。养德春宫，垂二十年，一旦受命慈皇，亲传大宝，龙飞虎变，御极当天。凡在覆载之间，稍有血气之属，莫不延颈举踵，观德听风。而臣适逢斯时，首蒙趣召，且辱赐对，得近日月之光，感幸之深，其敢无说，以效愚忠之一二？盖臣闻古之圣贤穷理尽性，备道全德，其所施为虽无不中于义理，然犹未尝少有自足之心。是其平居所以操存省察而致其惩忿窒欲、迁善改过之功者，固无一念之间断。及其身之所履有大变革，则又必因是而有以大警动于其心焉，所以谨初始而重自新也。伊尹之告太甲曰：「今王嗣厥德，罔不在初」。又曰：「今嗣王新服厥命，惟新厥德」。召公之戒成王曰：「若生子，罔不在厥初生，自贻哲命。今天其命哲、命吉凶、命历年，知今我初服，肆惟王其疾敬德」。盖深以是而望于其君，其意亦已切矣。今者陛下自储贰而履至尊，由监抚而专听断，其为身之变革，孰有大于此者？则凡所以警动其心而谨始自新者，计已无所不用其极矣。而臣之愚犹窃有惧焉者，诚恐万分有一所以警动自新之目或未悉举，则衅孽之萌将有作于眇绵之间，出于防虑之外者。是以辄忘疏贱，而妄以平日私忧过计之所及者深为陛下筹之。则若讲学以正心，若脩身以齐家，若远便嬖以近忠直，若抑私恩以抗公道，若明义理以绝神奸，若择师傅以辅皇储，若精选任以明体统，若振纲纪以厉风俗，若节财用以固邦本，若脩政事以攘夷狄，凡是十者，皆陛下所当警动自新而不可一有阙焉者也。臣不胜犬马爱君忧国之诚，辄敢事为之说而昧死以献。谨条其事如左：

其一，所谓讲学以正心者。臣闻天下之事其本在于一人，而一人之身其主在于一心。故人主之心一正，则天下之事无有不正；人主之心一邪，则天下之事无有不邪。如表端而影直，源浊而流污，其理有必然者。是以古先哲王欲明其德于天下者，莫不壹以正心为本。然本心之善，其体至微，而利欲之攻不胜其众，尝试验之。一日之间，声色臭味，游衍驰驱，土木之华、货利之殖杂进于前，日新月盛，其间心体湛然，善端呈露之时，盖绝无而仅有也。苟非讲学之功有以开明其心，而不迷于是非邪正之所在，又必信其理之在我而不可以须臾离焉，则亦何以得此心之正，胜利欲之私，而应事物无穷之变乎？然所谓学，则又有邪正之别焉。味圣贤之言以求义理之当，察古今之变以验得失之几，而必反之身以践其实者，学之正也。涉猎记诵而以杂博相高，割裂装缀而以华靡相胜，反之身则无实，措之事则无当者，学之邪也。学之正而心有不正者鲜矣，学之邪而心有不邪者亦鲜矣。故讲学虽所以为正心之要，而学之邪正，其系于所行之得失而不可不审者又如此。《易》曰：「正其本，万事理。差之毫釐，缪以千里」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其二，所谓脩身以齐家者。臣闻天下之本在国，国之本在家。故人主之家齐则天下无不治，人主之家不齐则未有能治其天下者也。是以三代之盛，圣贤之君能脩其政者莫不本于齐家。盖男正位乎外，女正位乎内而夫妇之别严者，家之齐也；妻齐体于上，妾接承于下而嫡庶之分定者，家之齐也；采有德、戒声色、近严敬、远技能者，家之齐也；内言不出，外言不入，苞苴不达，请谒不行者，家之齐也。然闺门之内，恩常掩义，是以虽以英雄之才，尚有困于酒色、溺于情爱而不能自克者。苟非正心脩身，动由礼义，使之有以服吾之德而畏吾之威，则亦何以正其宫壸，杜其请托，检其姻戚而防祸乱之萌哉？《书》曰：「牝鸡之晨，惟家之索」。《传》曰：「福之兴，莫不本乎室家；道之衰，莫不始乎梱内」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其三，所谓远便嬖以近忠直者。臣闻蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑。故贾谊之言曰：「习与正人居之，不能无正，犹生长于齐之地，不能不齐言也。习与不正人居之，不能无不正，犹生长于楚之地，不能不楚言也」。是以古之圣贤欲脩身以治人者，必远便嬖以近忠直，盖君子小人如冰炭之不相容，薰莸之不相入。小人进则君子必退，君子亲则小人必疏，未有可以兼收并蓄而不相害者也。能审乎此以定取舍，则其见闻之益、薰陶之助，所以谨邪僻之防、安义理之习者自不能已，而其举措刑赏所以施于外者必无偏陂之失。一有不审，则不惟其妄行请托、窃弄威权有以害吾之政事，而其导谀薰染，使人不自知觉而与之俱化，则其害吾之本心正性又有不可胜言者。然而此辈其类不同，盖有本出下流，不知礼义而稍通文墨者，亦有服儒衣冠，叨窃科第，而实全无行检者。是皆国家之大贼，人主之大蜮。苟非心正身脩，有以灼见其情状如臭恶之可恶，则亦何以远之而来忠直之士、望德业之成乎？诸葛亮有言：「亲贤臣、远小人，此先汉所以兴隆也。亲小人、远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓灵也」。本朝大儒程颐在元祐间常进言于朝，以为人主当使一日之中亲贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则可以涵养气质，薰陶德性，此皆切至之言也。然后主不能用亮之言，故卒以黄皓、陈祗而亡其国。元祐大臣亦不能白用颐说，故绍圣、元符之祸至今言之犹可哀痛。前事不远，惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其四，所谓抑私恩以抗公道者。臣闻天无私覆，地无私载，日月无私照，故王者奉三无私以劳于天下，则兼临博爱，廓然大公，而天下之人莫不心悦而诚服。傥于其间复以新旧而为亲疏，则其偏党之情、褊狭之度固已使人憪然有不服之心，而其好恶取舍又必不能中于义理，而甚则至于沮谋败国，妨德乱政，而其害有不可胜言者。盖左右厮役横加官赏，宫府寮属例得褒迁，固不问前例之是非，而或者又不问其有无，此固旧事之失而不可以不正。况今又有蚤怀奸心、预自凭结者，又将贪天之功以为己力，而不顾其仰累于圣德；妒贤嫉能，禦下蔽上，而不忧其有害于圣政也。苟不有以深抑私情，痛加屏绝，则何以明公道而服众心，革宿弊而防后患乎？唐太宗之责庞相寿曰：「我昔为王，为一府作主。今为天子，为四海作主。为四海作主，不可偏与一府恩泽。若复令尔重位，必使为善者皆不用心」。正为此也。又况有国家者，当存远虑，若汉高祖之戮丁公，我太祖之薄王溥，此其深识雄断，皆可以为后圣法。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其五，所谓明义理以绝神奸者。臣闻天有显道，厥类惟彰。作善者降之百祥，作不善者降之百殃。是以人之祸福，皆其自取，未有不为善而以谄祷得福者也，未有不为恶而以守正得祸者也。而况帝王之生，实受天命，以为郊庙社稷神人之主，苟能脩德行政，康济兆民，则灾害之去，何待于禳，福禄之来，何待于祷？如其反此，则获罪于天，人怨神怒，虽欲辟恶鬼以来贞人，亦无所益。又况先王制礼，自天子以至于庶人，报本享亲，皆有常典，牲器时日，皆有常度，明有礼乐，幽有鬼神，一理贯通，初无间隔。苟礼之所不载，即神之所不享。是以祭非其鬼，即为淫祀。淫祀无福，经有明文，非固设此以禁之，乃其理之自然，不可得而易也。其或恍惚之间，如有影响，乃是心无所主，妄有忧疑，遂为巫祝妖人乘间投隙，以逞其奸欺。诳惑之术既行，则其为祸又将无所不至。古今以此坐致乱亡者，何可胜数？其监盖亦非远。苟非致精学问，以明性命之理，使此心洞然，无所疑惑，当有即有，当无即无，则亦何据以秉礼执法而绝妖妄之原乎？先王之政，执左道以乱政，假鬼神以疑众者，皆必诛而不以听，其虑深矣。然《传》有之：「明于天地之性者，不可惑以神怪；明于万物之情者，不可罔以非类」。则其为妄，盖亦不甚难察。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其六，所谓择师傅以辅皇储者。臣闻贾谊作《保傅传》，其言有曰：「天下之命系于太子，太子之善在于早谕教与选左右。教得而左右正，则太子正，太子正而天下定矣」。此天下之至言，万世不可易之定论也。至论所以教谕之方，则必以孝仁礼义为本，而其条目之详，则至于容貌词气之微，衣服器用之细，纤悉曲折，皆有法度。一有过失，则史书之策，宰撤其膳，而又必有进善之旌、诽谤之木、敢谏之鼓，瞽诗史书，工诵箴谏，士传民语，必使至于化与心成，中道若性，而犹不敢怠焉。其选左右之法，则有三公之尊，有三少之亲，有道有充，有弼有丞。上之必得周公、太公、召公、史佚之流，乃胜其任，下之犹必取于孝弟博闻有道术者。不幸一有邪人厕乎其间，则必逐而去之。是以太子朝夕所与居处出入，左右前后，无非正人，而未尝见一恶行。此三代之君所以有道之长，至于累数百年而不失其天下也。当谊之时，固已病于此法之不备。然考孝昭之诏，则犹知诵习谊之所言而有以不忘乎先王之意。降而及于近世，则帝王所以教子之法益疏略矣。盖其所以教者不过记诵书札之工，而未尝开以仁孝礼义之习。至于容貌词气、衣服器用，则虽极于邪侈而未尝有以裁之也。寮属具员而无保傅之严，讲读备礼而无箴规之益，至于朝夕所与出入居处而亲密无间者，则不过宦官近习埽除趋走之流而已。夫以帝王之世，当传付之统，上有宗庙社稷之重，下有四海烝民之生，前有祖宗垂创之艰，后有子孙长久之计，而所以辅养之具疏略如此，是犹家有明月之珠、夜光之璧而委之衢路之侧、盗贼之冲也，岂不危哉？《诗》曰：「丰水有芑，武王岂不仕？贻厥孙谋，以燕翼子」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其七，所谓精选任以明体统者。臣闻人主以论相为职，宰相以正君为职，二者各得其职，然后体统正而朝廷尊，天下之政必出于一，而无多门之弊。苟当论相者求其适己而不求其正己，取其可爱而不取其可畏，则人主失其职矣。当正君者不以献可替否为事，而以趋和承意为能，不以经世宰物为心，而以容身固宠为术，则宰相失其职矣。二者交失其职，是以体统不正，纲纪不立，而左右近习皆得以窃弄威权，卖官鬻狱，使政体日乱，国势日卑。虽有非常之祸伏于冥冥之中，而上恬下嬉，亦莫知以为虑者。是可不察其所以然者而反之，以汰其所已用而审其所将用者乎？选之以其能正己而可畏，则必有以得自重之士，而吾所以任之不得不重。任之既重，则彼得以尽其献可替否之志而行其经世宰物之心。而又公选天下直谅敢言之士，使为台谏给舍，以参其议论，使吾腹心耳目之寄常在于贤士大夫而不在于群小，陟罚臧否之柄常在于廊庙而不出于私门，如此而主威不立，国势不彊，纲维不举，刑政不清，民力不裕，军政不脩者，臣不信也。《书》曰：「成王畏相」。《语》曰：「和臣不忠」。且以唐太宗之聪明英特，号为身兼将相，然犹必使天下之事关由宰相，审熟便安，然后施行。盖谓理势之当然，有不可得而易者。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其八，所谓振纲纪以厉风俗者。臣闻四海之广，兆民至众，人各有意，欲行其私。而善为治者，乃能总摄而整齐之，使之各循其理而莫敢不如吾志之所欲者，则以先有纲纪以持之于上，而后有风俗以驱之于下也。何谓纲纪？辨贤否以定上下之分，核功罪以公赏罚之施也。何谓风俗？使人皆知善之可慕而必为，皆知不善之可羞而必去也。然纲纪之所以振，则以宰执秉持而不敢失，台谏补察而无所私，人主又以其大公至正之心恭己于上而照临之。是以贤者必上，不肖者必下，有功者必赏，有罪者必刑，而万事之统无所缺也。纲纪既振，则天下之人自将各自矜奋，更相劝勉以去恶而从善，盖不待黜陟刑赏一一加于其身，而礼义之风、廉耻之俗已丕变矣。惟至公之道不行于上，是以宰执台谏有不得人，黜陟刑赏多出私意，而天下之俗遂至于靡然不知名节行检之可贵，而唯阿谀软熟、奔竞交结之为务。一有端言正色于其间，则群讥众排，必使无所容于斯世而后已。此其形势，如将倾之屋，轮奂丹雘，虽未觉其有变于外，而材木之心已皆蠹朽腐烂而不可复支持矣。苟非断自圣志，洒濯其心而有以大警敕之，使小大之臣各举其职，以明黜陟，以信刑赏，则何以振已颓之纲纪而厉已坏之风俗乎？管子曰：「礼义廉耻，是谓四维。四维不张，国乃灭亡」。贾谊尝为汉文诵之，而曰：「使管子而愚人也则可，使管子而少知治体，是岂可不为寒心也哉」？二子之言明白深切，非虚语者。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其九，所谓节财用以固邦本者。臣闻先圣之言治国，而有节用爱人之说。盖国家财用皆出于民，如有不节而用度有阙，则横赋暴敛，必将有及于民者。虽有爱人之心，而民不被其泽矣。是以将爱人者必先节用，此不易之理也。国家承五季之弊，祖宗创业之初，日不暇给，未及大为经制，故其所以取于民者，比之前代已为过厚。重以熙丰变法，颇有增加，而建炎以来，地削兵多，权宜科须又复数倍，供输日久，民力已殚。而间者诸路上供多入内帑，是致户部经费不足，遂废祖宗破分之法，而上供岁额必取十分登足而后已。期限迫促，科责严峻，监司州县更相督迫，唯务自宽己责，何暇更察民情？捶挞号呼，有使人不忍闻者。而州县岁入多作上供起发，则又于额外巧作名色，寅缘刻剥，此民力之所以大穷也。计其所以至此，虽云多是赡军，然内自京师，外达郡邑，上自宫禁，下至胥徒，无名浮费，亦岂无可省者？窃计若能还内帑之入于版曹，复破分之法于诸路，然后大计中外冗费之可省者，悉从废罢，则亦岂不能少有所济？而又择将帅、核军籍、汰浮食、广屯田，因时制宜，大为分别，则供军不赀之费庶几亦可减节，而民力之宽于是始可议矣。此其事体至大，而纲目丛细，类非一言之可尽。今亦未暇尽为陛下言之，惟圣明留意其本如上八者而后图之，则天下幸甚！

右，熹伏蒙使府专委崇安县丞王文林赍送到熹元寄纳告命一道，尚书省劄子一道，印纸一轴，到熹所居，令熹祗受者。照对熹近准尚书省劄子一道，据熹状辞免上件恩命，检会近降不许辞免指挥，付熹照会。熹窃详上项指挥本意盖虑内外职任臣僚妄为辞免，妨废职事，即与熹今来所乞事体不同。已将所准省劄具状申使府寄纳军资库，及申尚书省，乞赐敷奏寝罢去讫。所有今来使府送到告命文字，委实难以祗受。重念熹一介微贱，本无寸长，际遇圣明，累叨奖拔，所以每形逊避，盖亦各有端由。昨来申省状中，不敢缕细陈述，是致愚悃未能自通。今敢述其一二，乞赐备申，庶几微诚或蒙矜察。窃缘熹本以诸生应举干禄，于绍兴十七年请到文解，得试礼部，叨预奏名，滥缀末第。后来参部铨试，注授泉州同安县主簿。到任四年，省罢归乡。偶以亲老食贫，不能待次，遂乞岳庙差遣。再任未满，误蒙召对，除武学博士。又以急于禄养，复乞岳庙一次。又未满间，准敕差充枢密院编修官，寻以丁忧，不及供职。续蒙收召，又以忧制未终，不获拜命。比及免丧，再蒙检举催促，则忧患之馀，心志摧谢，血气耗伤，疾病交攻，不复堪从仕矣。艰苦半生，首末如此，迂愚之分，敢不自安？今乃误蒙褒嘉，特改京秩，畀以祠禄，宠数过优，内省庸虚，实为非据。盖语其劳最，则入仕以来二十七年，闲居之日十居七八。语其志节，则随群逐队，应举觅官，前后求闲，皆缘急禄。语其学行，则躬行不力，未能寡过，俯仰愧怍，内讼方深。此皆非有高世之心、绝俗之行，岂真能骄富贵而轻爵禄者？而使之窃安贫守道之名，冒养老优贤之礼，以熹愚昧，尚有以自知不称，况公论有在，人谓斯何？若复贪恋恩荣，不知引避，彊颜忍耻，腼面受之，此必传笑四方，贻讥后世。在熹虽不足道，实惧玷辱圣朝，此区区所以冒犯鈇钺而不得不尽其辞者也。所有告劄印纸，熹既不敢祗受，谨已即时当面纳还崇安县丞王文林。仍具公文回报，请为申送使府，依旧送库寄纳外，今谨具述愚恳。欲乞钧慈矜念，特与备申朝廷，乞赐敷奏，收回元降告劄印纸，庶使小臣不致久违朝命，免获罪戾。或蒙还以丁忧已前初品旧阶，改差岳庙一次，俾安愚分，以尽馀年，尤为厚幸。熹不胜祈恳激切之至。谨具状申建宁府使衙，伏乞照会，备申施行。谨状。

当职久以疾病退伏里闾，比蒙误恩，假守兹土，恳辞不获，扶曳而来。到任之初，伏自惟念圣天子所以搜扬幽隐、付畀民社之意，固将使之宣明教化，敦厉风俗，非徒责以簿书期会之最而已。顾虽不能，其敢不勉？今有合行询究事件下项：

一、晋侍中太尉长沙陶桓公兴建义旗，康复帝室，勤劳忠顺，以没其身。今按图经，公始家鄱阳，后徙寻阳，见有遗迹在本军都昌县界，及有庙貌在本军城内，及都昌县水旱祷禳，皆有感应。未委上件事迹是与不是诣实？

一、晋太傅庐陵谢文靖公始自隐沦，已推时望，及登宰辅，优有武功。今按图经，公始封建昌，即本军之建昌县。未审本县曾与不曾建立祠宇？

一、晋靖节徵士陶公先生隐遁高风，可激贪懦，忠义大节，足厚彝伦。今按图经，先生始自柴桑徙居栗里，其地在本军近治三十里内。未委本处曾与不曾建立祠宇？

一、按图经，建昌县有陈太中大夫司马皓、司徒从事中郎司马延义，皆以孝行见于《陈书》，有墓在本县界。又有唐宜春县令熊仁赡，亦以孝行旌表门闾。未委其墓及唐朝所表门闾有无损坏？

一、按图经，白鹿洞学馆虽起南唐，至国初时犹存旧额，后乃废坏。未委本处目今有无屋宇？

一、按图经，建昌县义门洪氏本以累世义居，嫠妇守节，尝蒙太宗皇帝赐以宸翰，宠以官资，旌表门闾，蠲除徭役。未委其家目今有无子孙依旧义居，所藏御书见作如何崇奉？所表门闾曾与不曾修葺？

一、濂溪先生虞部周公心传道统，为世先觉。熙宁中，曾知本军。未委军学曾与不曾建立祠貌？

一、西涧先生屯田刘公避世清朝，高蹈物表。其子秘丞公亦以博闻劲节见知于故司马文正公，与修《资治通鉴》，而所著《十国纪年》、《通鉴外纪》又自别行于世。故黄门苏文定公尝以「冰清玉刚」比其父子，而乡人因以「冰玉」名其所居之堂。今按图经，西涧旧有刘居士庵，及访闻城西能仁寺侧有刘公墓，及太史范公所撰秘丞墓碣，独冰玉堂无所登载，未审其墓是与不是的实？庵堂墓碣曾与不曾损坏？

一、访闻故赠谏议大夫陈忠肃公曾居本军，未委日前有何遗迹？

一、窃恐本军更有前代忠臣孝子、义夫节妇，图经文字有失该载，及目今见有似此之人，或山林之间，科举之外，别有怀材抱艺、守道晦迹之士，亦合广行询访有无遗逸。

右牒教授杨迪功、司户毛迪功，请详逐项事理，广行询究，取见诣实，逐一子细条具回申，以凭稽考，别行措置。仍榜客位，遍呈寄居、过往贤士大夫，恐有知得本军上件事迹详细，切幸特赐开谕。及榜示市曹，仰居民知委。如有知得上件事迹详细之人，仰子细具状，不拘早晚，赴军衙申说。切待并行审实，措置施行。淳熙六年四月日榜。

熹瞻望台躔，久不申起居之问，下情第切宗仰。比以灾旱告急于朝，窃计已蒙钧念。惟是疏拙，素不更事，重此困迫，不无烦扰。今复有劄子二通，申禀放税、乞米及邻境闭籴事。而熹疾病之馀，不堪扶曳，辄有私恳，仰渎威尊。敢望钧慈并为敷奏，乞从所请，千万之幸。熹频有干慁，不敢累幅以劳侍史，并乞钧照。

伏自去春拜启之后，不复敢贡起居之问，盖惧渎尊之咎，亦避援上之嫌。其于瞻仰之私，则不以一日而忘也。兹蒙赐之手书，眷抚甚厚，区区感激，盖不胜言。惟是恩除过望，深所未安。此虽参政记怜畴昔，有以及此，然熹之平生，有志无才，少容多忤，参政固所深知。顾乃以是处之，似恐未得其适也。数年以来，私自揣度，决无可用于世。重以前岁冒受朝廷宠褒惠养之恩，其义不容复舍退间，起趋名宦。非惟自处已审，至于友朋之论，亦皆以谓必其若此，庶或可以少补前日冒受之非也。敬以公状申堂，伏惟矜怜，早为敷奏，如其所请，或令仍旧充备祠官，则熹之受赐亡涯矣。熹其势终不可出，万一未蒙俞允，必至再辞。窃恐迫阨之甚，言语粗率，有以自取罪戾者。参政必不欲其至此，幸早图之。所以记怜拥护之恩，宜无大此者焉。伏惟留意，千万幸甚。

熹久不拜起居之问，日有瞻仰。人还被教，感慰亡穷。蒙喻置寨事，极荷台念。但事已差池，今又方有救灾之急，未暇再请。若稍定未去，终当料理耳。减税事尤感垂意之勤，初谓必可遂请，适有牙吏还自临安，云省吏果以使司未保明为言，势须再下，此终有望于维持也。白鹿官书拜赐甚宠，谨已别具谢劄矣。但今岁旱势甚盛，此自五月半间得雨之后，枯旱至今，虽有得少雨处，殊不沾洽。早稻已无可言，晚禾亦未可保，民情皇皇，未知所以慰安之者。而使司差人在郡追人吏、催官物者凡三四辈，熹虽不敢拒违台命，然当此之时，督责县道，追扰农民，则实有所不忍。得赐追还，令得一意讲求备禦赈恤之政，以救此遗民于沟壑之中，不胜幸甚。其可办者，熹固自不敢缓也。又建昌去岁检放，总所已行下，今均在上供州用数中，而反未蒙使司除豁上供之数，尤非所望于仁人君子者。熹窃惑之。更乞深赐省察。狂妄冒渎，皇恐死罪。

熹前幅所禀之外，更有石堤一事，已具公状申闻，不审台慈赐念否？若今之君子，则固不敢以此望之。惟执事者傥以禹、稷之心为心，则此一役也而可以两济。得蒙垂意，不胜幸甚。此或有委，并乞垂示。

熹前幅所禀去冬放旱事，初已得使帖，如总司之云矣。既而中改，一予一夺，殊不可晓。今别具公状及劄子，乞赐台览。若决不可行，则熹于此不容宿留，便当自劾去官，虽重得罪，不敢辞矣。本欲初秋即申祠请，又遭旱虐，自以为义不当求自逸，故勉强于此。若不获已，则亦不免冒此嫌耳。一生忍穷，不敢求仕，正为如此。且未来此时，知友皆以为于公之仁必能庸崔君，今乃反为所误。而姚提点平生不相识，乃能俯听愚言，一奏减本军木炭钱二千贯，不审亦尝闻之否？熹老矣，已无意于人间，不堪久此郁郁也。

蒙示及答胡彪二书、吕氏《中庸》辨，发明亲切，警悟多矣。然有未谕，敢条其所以而请于左右。答广仲书切中学者之病，然愚意窃谓此病正坐平时烛理未明，涵养未熟，以故事物之来，无以应之。若曰于事物纷至之时，精察此心之所起，则是似更于应事之外别起一念，以察此心。以心察心，烦扰益甚，且又不见事物未至时用力之要。此熹所以不能亡疑也。儒者之学，大要以穷理为先。盖凡一物有一理，须先明此，然后心之所发，轻重长短，各有准则。《书》所谓天叙、天秩、天命、天讨，《孟子》所谓「物皆然，心为甚」者，皆谓此也。若不于此先致其知，但见其所以为心者如此，识其所以为心者如此，泛然而无所准则，则其所存所发，亦何自而中于理乎？且如释氏擎拳竖拂、运水般柴之说，岂不见此心？岂不识此心？而卒不可与入尧舜之道者，正为不见天理，而专认此心以为主宰，故不免流于自私耳。前辈有言，圣人本天，释氏本心，盖谓此也。来示又谓心无时不虚，熹以为心之本体固无时不虚，然而人欲己私汩没久矣，安得一旦遽见此境界乎？故圣人必曰正其心，而正心必先诚意，诚意必先致知，其用力次第如此，然后可以得心之正而复其本体之虚，亦非一日之力矣。今直曰无时不虚，又曰既识此心则用无不利，此亦失之太快而流于异学之归矣。若儒者之言，则必也精义入神，而后用无不利可得而语矣。孟子存亡出入之说，亦欲学者操而存之耳，似不为识此心发也。若能常操而存，即所谓敬者纯矣。纯则动静如一，而此心无时不存矣。今也必曰动处求之，则是有意求免乎静之一偏，而不知其反倚乎动之一偏也。然能常操而存者，亦是颜子地位以上人方可言此。今又曰识得便能守得，则仆亦恐其言之易也。明道先生曰，既能体之而乐，则亦不患不能守。须如此而言，方是攧扑不破，绝渗漏、无病败耳。高明之意，大抵在于施为运用处求之，正禅家所谓石火电光底消息也。而于优游涵泳之功，似未甚留意，是以求之太迫而得之若惊，资之不深而发之太露。《易》所谓宽以居之者，正为不欲其如此耳。愚虑及此，不识高明以为如何？

前蒙垂谕庙制，率易荐闻，未知中否。不蒙辨诘，殊失所望。然若果于台意无疑，则亦足自安矣。别纸下询，尤见谦德之盛，愈下而愈光。顾熹之愚，不足以有所发耳。夫宋公以外祖无后而岁时祭之，此其意可谓厚矣。然非族之祀，于理既未安，而势不及其子孙，则为虑亦未远。曷若访其族亲，为之置后，使之以时奉祀之为安便而久长哉？但贫贱之士，则其力或不足以为此，或虽为之，而彼为后者无所顾于此，则亦不能使之致一于所后。若宋公，则其力非不足为，若为之而割田筑室以居之，又奏授之官以禄之，则彼为后者，必将感吾之谊而不敢乏其祀矣。此于义理甚明，利害亦不难晓。窃意宋公特欲亲奉尝之，以致吾不忘母家之意，而其虑遂不及此耳。若果如此，则使为后者主其祭，而吾特往助其馈奠，亦何为而不可？伏惟高明试一思之，如有可采，愿早为之，使异时史策书之，可以为后世法，而宋公之事不得专美于前，则区区之深愿也。愚见如此，不审台意以为如何？

熹昨承诲谕五王之事，以为但复唐祚而不立中宗，则武照可诛，后患亦绝，此诚至论。但中宗虽不肖，而当时幽废，特以一言之失，罪状未著，人望未绝。观一时忠贤之心，与其募兵北讨之事，及后来诸公说李多祚之语，则是亦未遽为独夫也。乃欲逆探未形之祸，一旦舍之而更立宗室，恐反为计校利害之私，非所以顺人心、乘天理而事亦未必可成也。愚虑如此，然而此外又未见别有长策，不知高明以为如何？若维州事，则亦尝思之矣。唐与牛、李，盖皆失之也。夫不知《春秋》之义而轻与戎盟，及其犯约，攻围鲁州，又不能声罪致讨，绝其朝贡，至此乃欲效其失信叛盟之罪而受其叛臣，则其义有所不可矣。然还其地可也，缚送悉怛谋，使肆其残酷，则亦过矣。若论利害，则僧孺固为人言以恐文宗，如致堂之所论，而吐蕃卒不能因维州以为唐患，则德裕之计不行，亦未足为深恨也。计高明于此必有定论，幸并以见教（牛论正而心则私，李计谲而心则正。）。「何有于我哉」，后来思尹子说诚未安，窃意只是不居之词。圣人之言此类甚多，不以俯就为嫌也。「恶知其非有也」，顷时亦尝为说，正如晦叔之意。后来又以为疑，乃如尊兄所谕。今细思之，却不若从晦叔之说，文意俱顺，法戒亦严，不启末流之弊也。如何如何？

《告子》篇论性数章。

按此解之体，不为章解句释，气象高远。然全不略说文义，便以己意立论，又或别用外字体贴，而无脉络连缀，使不晓者展转迷惑，粗晓者一向支离。如此数章论性，其病尤甚。盖本文不过数语，而所解者文过数倍；本文只谓之性，而解中谓之太极，凡此之类，将使学者不暇求经，而先坐困于吾说，非先贤谈经之体也。且如《易传》已为太详，然必先释字义，次释文义，然后推本而索言之。其浅深近远，详密有序，不如是之匆遽而繁杂也。大抵解经但可略释文义名物，而使学者自求之，乃为有益耳。

夜气不足以存（解云：「夜气之所息能有几，安可得而存乎？」）。

按此句之义，非谓夜气之不存也。凡言存亡者，皆指心而言耳，观上下文可见（云「仁义之心」，又云「放其良心」，又云「操则存，舍则亡，惟心之谓与」，正有「存亡」二字，意尤明白。）。盖人皆有是良心而放之矣，至于日夜之所息，而平旦之好恶与人相近者，则其夜气所存之良心也。及其旦昼之所为有梏亡之，则此心又不可见。若梏亡反覆而不已，则虽有日夜之所息者，亦至微薄而不足以存其仁义之良心矣，非谓夜气有存亡也。若以气言，则此章文意首尾衡决，殊无血脉意味矣。程子亦曰「夜气之所存者，良知良能也」，意盖如此。然旧看《孟子》未晓此意，亦只草草看过也。

大体小体。

此章之解意未明而说太漫，盖唯其意之未明，是以其说不得而不漫也。按本文「耳目之官不思而蔽于物，心之官则思」，此两节方是分别小体之不可从而大体之当从之意（解云：「从其大体，心之官也。从其小体，耳目之官也。」只此便多却「从其」四字矣。）。下文始结之云：「此二者皆天之所以与我者，但当先立乎其大者，则小者不能夺耳（此章内「先立乎其大者」一句方是说用力处，而此句内「立」字尤为要切。）」。据今所解，全不曾提掇著「立」字，而只以思为主。心不立而徒思，吾未见其可也。于是又有君子徇理，小人徇欲之说，又有思非汎而无统之说，又有事事物物皆有所以然之说，虽有心得其宰之云，然乃在于动而从理之后。此由不明《孟子》之本意，是以其说虽漫而愈支离也。七八年前，见徐吉卿说曾问焦某先生为学之要，焦云：「先立乎其大者」。是时熹说此章正如此解之支离，闻之惘然，不解其语。今而思之，乃知焦公之学，于躬行上有得力处。

反身而诚（解云：「反身而至于诚，则心与理一」云云。）。

按此解语意极高，然只是赞咏之语，施之于经，则无发明之助；施之于己，则无体验之功。窃恐当如张子之说，以「行无不慊于心」解之，乃有落著。兼「乐莫大焉」，便是「仰不愧，俯不怍」之意，尤悫实有味也。若只悬空说过，便与禅家无以异矣。

所过者化，所存者神（解中引程子、张子之说，合而为一。）。

按此程子、张子之说自不同，不可合为一说。程子云：「所过者化，是身所经历处；所存者神，所存主处便神（是言凡所经过处人皆化之，而心所存主处，便有鼓舞风动之意，不待其居之久而后见其效也。「经历」及「便」字尤见其意。又引「绥来动和」及《易传》《革》卦所引用，亦可见也。）」。今以《孟子》上下文意求之，恐当从程子为是。张子说虽精微，然恐非本文之意也。

君子不谓命也。

此一章前一节文意分明，然其指意似亦止为不得其欲者而发。后一节古今说者未有定论，今读此解，说「智之于贤者」、「圣人之于天道」两句极为有功，但上三句却似未稳。盖但云出于自然，则只似言性，而非所以语命矣。顷见陈傅良作此论，意正如此，方以为疑，不知其出于此。岂尝以是告之耶？熹窃谓此三句只合依程子说为禀有厚薄，亦与下两句相通。盖圣与贤则其禀之厚，而君子所自以为禀之薄而不及者也。然则此一节亦专为禀之薄而发。

可欲之谓善，有诸己之谓信。

窃详所解，熹旧说亦然。自今观之，恐过高而非本意也。盖此六位为六等人尔，今为是说，则所谓善者，乃指其理而非目其人之言矣，与后五位文意不同。又旧说「信」为「自信」之意，今按此六位皆它人指而名之之辞，然则亦不得为「自信」之「信」矣。近看此两句意思似稍稳当，盖善者人之所同欲，恶者人之所同恶。人之为人，有可欲而无可恶，则可谓之善人矣。然此特天资之善耳，不知善之为善，则守之不固，有时而失之。惟知其所以为善而固守之，然后能实有诸己而不失，乃可谓之信人也（张子曰：「可欲之谓善，志仁则无恶也。诚善于心之谓信。」正是此意。）。不审高明以为如何（此说「信」字未是，后别有说。）？

前书所示《孟子》数义皆善，但「条理」字恐不必如此说。盖此两字不能该得许多意思也。「始条理」、「终条理」，犹曰「智之事」、「圣之事」云尔。「条理」字不须深说，但「金玉」二字却须就「始终」字上说得有来历乃佳耳。《易》之说固知未合，亦尝拜禀，姑置之，以俟徐考矣。大抵平日说得习熟，乍闻此说，自是信不及。但虚心而微玩之，久当释然耳。若稍作意主张求索，便为旧说所蔽矣。此书近亦未暇卒业，却看得《周礼》《仪礼》一过，注疏见成，却觉不甚费力也。亦尝为人作得数篇记文，随事颇有发明，卒未有人写得。俟送碑人回，附呈求教也。心气未和，每加镌治，竟不能悛。中间尝觉求理太多而涵泳之功少，故日常匆迫而不暇于省察，遂欲尽罢生面功夫，且读旧所习熟者而加涵养之力，竟复汩没，又不能遂。大抵气质动扰处多难收歛也。且如近读二《礼》，亦是无事生事也。蕲州文字亦尝见之，初意其说止是不喜人辟佛而恶人之溺于佛者。既而考之，其间大有包藏，遂为出数百言以晓之，只欲俟伯谏归而示之，未欲广其书也。近年士子稍稍知向学，而怪妄之说亦复蜂起，其立志不高，见理不彻者，皆为所引取，甚可虑也。间尝与佛者语，记其说，亦成数篇，后便并附呈次。昨夕因看《大学》旧说，见「人之所亲爱而辟焉」处，依古注读作「譬」字，恐于下文意思不属。据此「辟」字只合读作「僻」字，盖此言常人于其好恶之私常有所偏而失其正，故无以察乎好恶之公。而施于家者又溺于情爱之间，亦所以多失其道理而不能整齐也。如此读之，文理极顺，又与上章文势正相似。且此篇惟有此五「辟」字，卒章有「辟则为天下僇」，「辟」字亦读为「僻」，足以相明。但「畏敬」两字初尚疑之，细看只为人所慑惮，如见季子位高金多之比云尔。此说尤生，不知尊意以为如何？然此非索而获之，偶读而意思及此耳。近年静中看得文义似此处极多，但不敢一向寻求，而于受用得力处则亦未有意思耳。