寇恂复拜颍川太守，执金吾贾复在汝南，部将杀人于颍川，恂捕得系狱，戮之于市。复以为耻，还过颍川，谓左右曰：「今见恂必手刃之」。恂闻其谋，乃敕属县盛供具，储酒醪，执金吾军入界，一人皆兼二人之馔。恂乃出迎于道左，称疾而还。贾复勒兵欲追之，而吏士皆醉，遂过去。恂以状闻，帝乃召恂。恂至引见，时复先在坐，欲起相避。帝曰：「天下未定，安得私斗？今日朕当分之」。于是极欢结交而去。

臣谓先儒谓贾复不戢部将，寇恂戮之。使复明达，必且谢过，乃更蓄愤，欲手刃之，殊无责己之意。帝当先以曲直晓之，使复惭谢，然后慰勉，听其自释则善矣。臣尝谓天下之事，至理而止。理之所至，虽强暴凶狡，有不容不弭耳而帖服。苟惟无所可否，务为包含，是姑息苟且之政也，何以慰服人心邪？庆历四年，韩琦为陕西四路招讨，郑戬为四路都部领，尹洙知渭州，狄青为泾原副都统。先是韩琦乞罢修水洛城，郑戬固请终役。琦还自陕西罢役，而戬命刘沪、董士廉督役如故。尹洙檄沪、士廉罢役，不从。遣人代沪，又不受。洙怒，命狄青领兵行边，追沪、士廉，械送德顺。狱成，诏释沪、士廉，令卒城之，而洙与青不服也。善乎，欧阳修之论曰：「宜命中使密谕狄青曰：『沪城水洛，非擅役众，不可加罪。若临阵而违节制，自当临以军法』。然后又谕沪曰：『汝违大将，自合有罪。今以城水洛有功，故赦尔。尔宜卒事以自赎』。城成又戒青：『不可失城以遂己』」。臣谓如修之论，处置得宜，君臣之情分尽矣。绍兴六年，张浚以宰相都督江上，命韩世忠屯承楚，命张俊屯建康。先是浚在淮上，谋渡淮北向，惟倚世忠为用，世忠辞以兵少，欲摘张俊之将赵密为助。浚以行府檄俊，不受令。浚奏乞降圣旨，而俊亦禀于朝。甲可乙否，朝廷难之。善乎，赵鼎之论曰：「浚以宰相督诸军，若号令不行，何以举事？然俊亦不可拒，乃责俊当践行府命，不应尚禀于朝。复下浚一面专行，不必申明，虑失事几」。臣谓如鼎之论，周旋曲当，则上下之体统正矣。襄、黄二帅，比肩事主，各效己见，以图补报。比乃闻二帅不和，几有私斗之虑。审其如此，则所关甚大。此在朝廷所当谕以贾、寇之事。俾各释前疑，共济多难。否则脉络不通，缓急不相倚助，如国事何？惟陛下留意。

门下：大臣君所体貌，进退以示天下之公；丞相朕之股肱，眷留以为朝廷之重。方此时机之交急，岂应揆席之久虚？仪图旧弼之英，宅正元台之位。式颁温綍，诞告群工。具官某，博大而宏明，端廉而庄静。学问粹正，实源流于圣贤；吁谟忠嘉，皆根本于仁义。盖自黄耇凋零之后，独闻朱弦清越之音。践扬三朝，夷险一节。既登庸于次辅，尝避远于要权。调娱万机，犹负鼎适中和之济；扶植众正，犹宰舟无轻重之偏。小人得其欲而乂安，君子有所恃而宗主。顾思人物之妙，尤见相才之难。矧今百度未釐，三维弗靖。邦材当裕，未有均节之方；军纪当修，莫闻申警之实。在廷则狃于议论多而行事少，在边则伤于意见异而谋国疏。凡职所忧，靡知所届。每当馈而太息，曾命龟而旁求。然安石未起于东山，而伯夷尚居于北海。遂即延英之邃，晋升上衮之华。以康时屯，以穆天縡。兹一儒既用于鲁，宜侵疆之复归；若二老共来于周，则赤子之焉往。肆疏公爵，兼典神枢。于戏！去国而遄召王曾，同列竞推于首相；侍经而勉留赵鼎，阅旬乃拜于昭文。予欲燮和，四序汝为；予欲纲纪，万方汝翼。惟黜陟公而后足以彰善瘅恶，必经纶密而后足以绥远折冲。宣乃之猷，期予于治。

景祐二年六月，以宗室宁江节度使第十三子养于宫中，时年四岁。宝元二年始出还第，时年八岁，上及皇后鞠视如子。嘉祐六年，诏岳州团练使某为泰州防禦使、知大宗正寺。先是，韩琦曰：「此事当出自圣择」。上曰：「宫中尝养子二人，小者甚纯，然不慧，大者可也」。琦请其名，上曰：「名宗实者，今三十许岁矣」。琦曰：「此事若行，不可中止，宜断以不疑。乞从内批出」。上曰：「此岂可使妇人知之！只中书可行也」。遂降诏。是年以诸王宫侍讲王猎为宗寺伴读。猎为宫僚凡十三年，有辅导功，故首用之。时吴奎荐其可任经筵文学之选，韩琦言其不通私谒，足见有守故也。先是，至和末文彦博等劝早立嗣，既而范镇、司马光等相继言之，如是五六年。琦独尝请建学内中，择宗室之谨厚好学者升于内学，冀得亲贤，可属大事，欲以此感动上意。嘉祐七年，立为皇子，上指心曰：「此决自朕怀，非由大臣之言也」。

绍兴元年，上谕大臣曰：「昨命令懬选艺祖后二三岁者，且俾广求，当自选择」。富直柔曰：「宫中有可付托者否」？上曰：「朕已得之矣，若不先择宫嫔，则可虑之事更多」。二年，令懬选宗子普安郡王及伯浩入禁中。伯浩丰而泽，普安清而癯。上初爱伯浩，忽曰：「更子细观」。乃令二人并立。有猫过，伯浩以足蹴之，普安拱立如故。上曰：「此儿轻易，安能任重」？乃赐伯浩白金三百两罢之，而育普安于张婕妤所，时年六岁矣。二年，令懬自左中大夫特转行左大中大夫，后省以转官非法封还录黄，遂寝其命。四年，令懬复得伯玖，年五岁。上以其聪慧可爱，命吴才人母之。其后张婉仪卒（即婕妤。），令吴婉仪并视。普安与伯玖同处，虽一食必均焉（吴婉仪后为宪圣慈烈皇后。）。上语张浚曰：「宫中见养艺祖之后二人，长者年九岁，不久当令就学」。又谓赵鼎曰：「此子天资俨若成人，朕自教之读书，性极强记」。鼎先得旨于行宫门内造书院屋一区，欲令就学，至是成，上曰：「便以为资善堂」。遂降制封建国公，以范冲兼翊善，朱震兼赞读，上命见冲、震皆设拜。二人皆一时名德老成，每因笺疏，导以经术仁义之言，辄标轴藏之，时一展玩。十二年，封普安郡王，时年十六。十五年，加璩（即伯玖）封恩平郡王，出外第，号东西府。初命馆职二员并兼二王府教授；三十年，上知普安甚贤，欲稍差别，谓宰相汤思退曰：「此事出自朕意，非因臣下建明」。立为皇子。

圣人以仁天下为心，必有绍续于其后；圣人以公天下为心，必当计虑于其早。生灵之寄甚重，宗祧之付不轻，苟得所托，仁也，亦公也。唐宣宗讳言继嗣事，言者不怒则斥。后唐明宗尤讳其事，群臣无敢正言者。二唐祚脉之不延也，宜哉！我祖宗以至仁大公循天而行，何心之有？真宗皇帝之选宗室子也，高禖未卜则育之禁中，甲观既生则归之藩邸，其宏度伟识，超然前世远甚。景祐二年，仁宗皇帝年甫二十八，而养四岁之宗子于宫中。绍兴二年，高宗皇帝年甫二十七，而养艺祖七世孙二人，其一六岁也。自古人主谁能于春秋鼎盛之时而建此议乎？然非徒选也。仁宗语韩琦曰：「宫中尝养子二人，小者甚纯，然不慧，大者可也」。高宗命近属令懬选二人，一丰而泽，一清而癯，初喜丰泽者，既而细观，以轻易出之。后二年又得五岁者，遂为普安、恩平。其精于选择也如此。亦既得之矣，而又思所以拊视之，其未龆龀之年，为保庆后所养，其八岁未还第之前，皇后鞠视如子，而后仁宗之心以安。大臣以宫中有可付托为请，则语之曰：「若不先择宫嫔，则可虑之事更多」。故普安育于张婕妤，恩平育于吴才人。婕妤没，才人并母之，而后高宗之心以安。其谨于保护也如此。而最所加意者，少成之教也。韩琦尝请建学内中，择宗室之谨厚好学者升于内学，冀得亲贤可属者。其后虽还第，而诸王宫侍讲王猎为宫僚最久，琦荐其不通私谒，以辅导功升为伴读，则仁宗之谨柬宫僚可见。普安年九岁，既令就学，又语赵鼎曰：「此子天资特异，俨若成人，朕自教之读书，性极强记」。命鼎于行宫门内造书院一区，而以一时名德范冲、朱震兼翊善、赞读，又命馆职二员兼二王府教授，则高宗之谨简宫僚可见。其笃于教导也如此。择之审，天命之公也；护之谨，人事之尽也；而教之尤不可不笃者，盖天资虽高，而左右必正人，与居必善士，学术乖僻者不与焉，心术回邪者不与焉。敩学相半，习贯自然，是人欲以人而辅成其天也。祖宗得人之仁至矣哉！处心之公大矣哉！乃者季夏甲戌，亲洒一札，欲于内中建小学，令宗司择宗子资质之美者二三人置师而教之。大哉王言！所以慰祖宗之灵，所以系生民之望，所以对越上天之心者，他日皆有望焉。故臣辄采先朝已行之典，思衍今日无疆之休。然犹有献焉。祖宗谓此事至重至大，其为计至严至密。虑夫妇寺之得以窃弄其间也，故厚陵之自团练升防禦、知宗正寺，时韩琦乞从内批出，仁宗曰：「此岂可使妇人知之？只中书可行」。此语可以深味。又虑夫奉命者之得以邀劳无已也，故阜陵被选，令懬实预焉，既而以殿撰、左中大夫特转行大中大夫，未为甚过，后省以转官非法，封还录黄，其命遂寝。此事亦自足法。尤虑夫外廷他日之得以藉口贪天也，仁宗曰「此决自朕怀，非由大臣之言也」，高宗曰「此出自朕意，非由臣下建明」。词严义白，可为万世法。故臣复表出先朝正大之训，永杜后世贪觊之萌。盖有久大之虑，不可无密察之功。先儒谓百金之产犹能定谋豫计，况于有天下者乎？信哉，其不可不谨也！圣虑高远，愿留神三思。

臣闻人主所尊者天，欺天过之大者也；人臣所尊者君，欺君罪之尤者也。贵为天子，尊无与二，独有高高在上足以起其敬畏之心耳，天可欺乎？「敕天之命，惟时惟几」，舜之不欺天也，一日不敕则欺矣。「文王陟降，在帝左右」，文王之不欺天也，一息不在则欺矣。「上帝临汝，毋贰尔心」，武王之不欺天也，一念少贰则欺矣。委质为臣，分圭析爵，凡其身其家之所享者，秋毫皆君赐也，君则天也，君可欺乎？后不尧、舜，其心愧耻，不以伊尹之待其君者事君，是欺君也。事君「勿欺也，而犯之」。不以孔子之犯其君者事君，是欺君也。「责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬」。不以孟轲之恭敬其君者事君，是欺君也。臣窃惟韩侂胄用于庆元，迄于开禧，柄国十年，而上下相率以为欺者亦十年。史弥远相于嘉定，迄于绍定，专权二十七年，而上下相率以为欺者亦二十七年。皇帝陛下天造神断，忍于容故相之欺而不之诛，天为陛下诛之，遂得以收揽大权，躬亲大政，震霆声于九蛰，焕阳采于积阴，天下欣欣然有得志之喜。无如欺君之习耳濡目染之久，内外大小之臣犹习以为常而不知改。臣请为陛下诵言。二相并命，责任惟均，然禹、皋协恭，固足以成相逊之风。周、召不悦，终亦底往济之效。无他，忠实不欺而已。今也外为推逊，中实相猜，入堂则不同时，正谢则不同日。谋一事也，甲可则乙否；用一人也，彼是则此非。一旬而告假者五六焉，一月而求去者十数焉。大臣百辟之倡也，何忍为欺以倡之乎？方今国匮民贫，兵骄将懦，怨讟交起，奸宄相寻，荜门圭窦之人皆有陵上之忿心。京卒叫呼，难期一静；四郊多垒，人心皇皇。危机交急而不停，败證已露而难掩，此独何时，而为左者曰眷顾衰臣宜去，为右者曰讥谤至臣宜去。昔日谗赵普于太祖皇帝者，上责之以鼎铛有耳，汝不闻普为社稷之臣乎？今疑眷顾之衰者，盍自反曰：吾之不能坚上眷如普者何由？当益思总领众职，仰称上意，而后为不欺也。仁宗皇帝问廷臣谁可为相，王素对曰惟宦官宫妾不知名者则用之，上于是决用富弼，天下以得人为贺。今疑讥谤之作者盍自反曰：吾之不能副人望如弼者何故？当益思所以开诚心，布公道，远谗邪而主善类，而后为不欺也。不是之思，方且互为比周，交信谗说。明有明之党，所以攻其右者无不至；婺有婺之党，所以毁其左者无不力。而又有往来二相之间，献谀取媚有口如蜜，嫉忠害正有舌如刀，为鬼为蜮有腼面目者，二相方倾耳以听之，于国事乎何恤？臣思韩忠彦、曾布不相下，而小人京得以乘之；赵鼎、张浚不相得，而小人桧得以继之。使群憸铺排布置之术得行，善类私忧过计之言果中，必至于栋朽榱倾而后已。夫当国步多艰，陛下方以扶颠持危望二相，而军国之务日以壅遏，道路之谤日以沸腾，执政大臣曾无一言忠于献替。岂居狄仁杰、李峤之中，则苏味道法当模棱；处李绛、吉甫之际，则权德舆义当无所可否耶？此宰执大臣之欺君者然也。从橐经筵，所以备顾问而资献纳也。薰莸共器，鸾鸮同巢，官美于人，爵踰其德，设无二三君子犹系天下之望，几何不污？文石之班，横经翠幄，多号通儒，突梯脂韦，不敢以望清光，今日曰诚如圣明，明日曰圣学非臣所及，不过雷同一声，相为容悦耳。乌台、谏省，所以主风宪而纠官邪也，明目张胆，见谓称职。比日以来，罕闻朝阳之鸣，渐有立仗之态，问之则曰吾尝言之而不见行，吾有奏牍而不付出，是则拒谏之名归之上矣。然有言责者不得其言而不去，如物论何？间者公族之亲，挟外台之隙，由中进状，不经三省，径下之台。此殆出于一时乘快指挥，偶不省察，使有以不经鸾台凤阁，何名曰敕？为言者上意岂不幡然改之，何至窃议于私家，不敢昌言于谏纸？长此不已，斜封之渐实胚胎焉。忠爱君父，不忍置于有过之地者，顾乐如是为欺乎？陛下亲政之始，首重贪赃之罚，今毋谓贪污旧染可以洗而空之也。前日之贿赂，惟入权臣之一门；今日之贿赂，或入外戚，或入阉臣，或入近习，旁蹊曲径，不止一途。顷籍郑损之家，与之同恶如袁韶辈，皆惧及己，潜托宾客，结局聚金，一罅可投，钻刺而入，遂使从臣与词臣交争，阳为不根之词，阴为奸赃之庇，而台臣所劾往往不能以尽行其忠。举此一节，其他可知。外而州县，鹰攫狼吞，在在而有，秤提楮币，徒营囊橐之实利，而何补于公家？苛敛有禁，视为墙壁之虚文，而何顾乎清议？暴不恤下，贪不畏人，尺寸之援可以攀跻，台府之劾皆得苟免。田里怨咨，愤气满腹，天高莫诉，怨已在明。今而曰贪浊之风内外已革者，皆欺陛下也。权奸当国，招纳奸邻，交通强敌，偷安豢养，玩岁愒日，养痈护疽，及至裂溃。往岁边帅轻而寡谋，三边方开，一败涂地，甲兵辎重，荡无孑遗。王楫之来，实欲觇国，将迎过厚，示弱取轻，狼子野心，得以窥我，多治战舰，盛集车徒。近闻以百万之精兵，分三道而入寇，而吾闻风胆寒，为备茫然。赵范犹有方略，军民安之。全子才辈跋扈飞扬，喜功生事，掊尅惨酷，嬉笑杀人，近于彭城之墟，又有覆师之举。自初用兵，为自安计，乃招新集之北军，以填南军之缺数，设或变生肘腋，不知何术以制之？陈韡之在金陵，庶几一贤可制千里之难，而又与范不合，两不足恃。三赵则有埙篪之相应，于韡则有剑佩之相攻。廉、蔺之释憾同心，李、郭之相勉以义，韡可语此，他何望焉？往者中兴之初，张浚、岳飞、刘光世、韩世忠皆善将兵，惟不相能，遂误大计。若辈小才，敢望昔之万一？而浅中狠愎，未见其比，徒快睚眦之私怨，遑恤唇齿之相依。今而曰边鄙之事自有将帅可托者，皆欺陛下也。臣之所谓人臣相率为欺者，亦既陈于前矣。陛下自视宫廷壸奥之地，言行起居之微，能不欺天否乎？荒腆自逸，商德腥闻，一醉日富，周命不又。陛下于酒则有箴矣，既箴之后，果能使夜气孔神，不乱于杯勺乎？圣谟经远，不荒于曲糵乎，抑犹未也。谓非欺天，不可也。「燕尾」谣作，祸水浸淫；《霓裳》曲终，战尘纷起。陛下于色则有戒矣，既戒之后，果能知淫声艳色毒于乌堇乎？狐媚荧惑，惨于戈矛乎？抑犹未也。谓非欺天，不可也。樊、阴恭顺，与汉同休，韦、武横恣，蹙唐于乱，此外戚之不可不戒也。今设有游龙流水之奢，朱轮华毂之侈，陛下果能禁戢之乎？富贵有极，人当知足，阴兴此语，天实闻之。陛下以此儆戒外戚，则不欺天矣。恭、显用事，炎正业衰，仇、鱼得志，甘露祸惨，此宦寺之不可不戒也。今设有举动回山海之奸，光焰动四方之恶，陛下果能制柅之乎？清忠奉公，辞位恳恻，吕疆此心，天实临之。陛下以此训厉宦寺，则不欺天矣。抑臣区区愚忠，有所谓欺天之大者，不敢不竟以为献。夫锡陛下以聪明智勇之资者，天也；付陛下以崇高富贵之位者，天也，人臣何力之有焉？弥远贪天之功以为己有，陛下含垢藏疾，若罔闻知。故虽进退人才不由上出，而未尝有「君除吏尽，吾亦欲除吏」之讥；虽作福作威，听其专擅，而未尝有「贵为天子，不得自由」之憾。及其自毙，天下大势至于大坏极弊，而不可支持。陛下犹未悟其罪当诛，凡遇臣下有言其过，则天颜为之不怡，甚至亲洒宸翰，一则卫王，二则卫王，曾不指斥其名，诏诰所属，保全其家，且并与其淫妾悍仆而庇之。窃窥圣意，不以四海九州之奉为天所畀，皆归之弥远之功，是谁欺，欺天乎？晋悼公年十有四而得国，犹能语诸大夫曰：「孤始愿不及此，孤之及此者，天也」。其明断如此，故能以其国霸。曾谓陛下英明圣武，所见乃不出此？弥远在日，盗窃陛下之威权，绝灭陛下之友爱，巨慝积衅，上通于天。陛下犹以功臣名之，若欲宥之数世，臣恐非所以当天心。自宝庆至今，南北生灵之命戕于干戈者，不知几万亿。民怨于下，天怒于上，连年灾异，史不绝书。迩者太白经天，占者以为流血千里之象。陛下亦尝反思其获戾于天之由乎？天理人伦之变，必有大不安于圣心者，权奸尚在，事有牵制，人犹得以谅其非陛下之本心。今反厚于奸臣之恩，而恝然于同气之念，将何辞于天下乎？此愚臣之所不忍言，敢昧死妄议，以此为欺天之大者也。上好仁则莫不好仁，上好义则莫不好义。陛下茍有一念之欺天，安能责臣下之不欺君乎？臣愿陛下常蚤夜以畏天之威，毋逸豫以重天之怒，于圣心所大不安者，求以理义安之，而又于禁戢戚属、检柅宦官者，既谨之，又谨之。明诏大臣，协心辅政，宏济艰难，如苴漏舟，如沃焦釜，毋悠悠而视，毋安安而居。群工百辟，皆当洗濯磨励，竭忠尽瘁，毋至相率以欺朝廷，则天下事势犹有可为之理。不然，内外之变交激，宗社之危无日矣。虮虱小臣，日怀嫠不恤纬之忧，乍睹威颜，未信而谏，罪当万坐。惟陛下裁择。

臣恭惟陛下躬圣德，膺骏命，实开我宋无穷之基。然践祚二纪，国本未建，中外寒心非一日，臣下纳忠非一人，仰窥圣意，务欲谨重。自端平初博访精择，今一星周，谨重如故，言之愈众，听之愈缓。昔漆室女至微无知也，顾以君老子少为忧。夫少有时而壮，其忧且尔，使此女生于今日，为陛下忧宜何如也！臣庶之家，十金之产，一命之泽，必思所以传授之者。陛下贵为天子，守一祖十二宗之业，系四海九州亿兆人之命，而鹤禁无主器之子，鸡鸣无问寝之人，陛下乐乎否也？禋类上帝，款谒原庙，不知其几矣，陟降惟至尊，祼荐无后继，陛下尝反顾乎否也？献议者曰宜早定，宜豫建；沮议者曰不可忽，曰有所待。陛下于二者之说，亦尝求其情乎？盖建威立顺，黄门常侍之谋也；埋璧于庭而以群公子卜，巴姬之意也；诿曰人主家事，世绩、林甫之言也。国家大事而与左右邪谄之人谋之，鲜有不为所摇者。古今一律，不可不察。臣尝以为此事在唐宣宗、后唐明宗行之则甚难，在我仁宗、高宗行之则甚易。毓英宗、孝宗于禁中也，皆择于未入之前，而定于既入之后。异其名爵，别其名称，自幼至长，自侄为子，不待建储而人望固有所系矣。若夫朝取一人焉，暮取一人焉，一出焉，一入焉，举棋之势未定，当璧之觊寖广，非所以严宗庙而尊本统也。陛下明睿，同符二祖，独于此一大事犹豫不决，岂非内主谨重之论，傍惑牵制之说而然欤！或难臣曰：「金枝玉叶之盛，文昭武穆之众，将乌乎定」？臣曰：「孟子曰『为天下得人谓之仁』，传曰『以长以贤，不利之言也』。天命陛下为华夏民物之主，圣意之所向即天命之所属也，谁敢违之」？或又曰：「陛下春秋鼎盛，《螽斯》之庆未艾，椒聊之实必蕃，盍小需乎」？臣曰：「匕鬯虚则入居广内，岐嶷生则遣还旧邸」。明明我祖，具有成宪，陛下曷不举而行之欤？臣又考之先朝，国有大议，皆近臣发其端，大臣赞其决。今近臣抗论，自鸣自止，姑以塞责，未见屡数十疏不已如范镇、司马光者；大臣造膝，或言或否，莫得而知，未见以身任大事如韩琦、赵鼎者。遭时如此，遇主如此，虚掷岁月，遗天下以隐忧，岂非陛下近臣不尽规、大臣不责难之咎欤？臣本州县俗吏，陛下度越拘挛，赐之儒科，置之文馆，又俾执经入侍旃厦，不世之荣遇也。深惟空疏，无以仰报君父，幸因转对，辄论天下大计，自附于漆室女忧爱之义，惟陛下赦其愚而采其忠焉。

辛酉，国史、实录院，日历、会要、玉牒、经武要略、敕令所进书，太保、右丞相贾某拜太傅，加食邑。时余兼儤直，预备一制。及宣锁，余适不当日，遂藏藁不出。朝士多见之，惟洪仲鲁侍郎录副而去。后失其藁，不能追省，犹彷佛记三数语，首联云：「总群书，奏《七略》，载嘉汗竹之劳；立太傅，曰三公，爰峻面槐之拜」。中间云：「昔夫子却莱夷之后，定古文之百篇；周公践商奄而归，作太平之六典。向非天资学力之俱到，安能文事武备之两全」。尾联云：「于戏！倚相楚之良史，岂惟读上古之坟典索丘；谢傅晋之伟人，可以系中国之衣冠礼乐」。语意稍著题，与寻常进书加恩者不同。

上圣学尤高，词臣进小字本，或用事稍晦，或一两字未安，必反复询究，或御笔径改定。完颜氏垂灭，李梅亭草某制，用「销金」字，取汉人销金石之语，上改「销」字为「穈」字。程沧洲草禋赦，用「皇灵」字，上改「皇灵」为「国威」。余拟《科举诏》，草《杨镇建节》、《吕文德加恩》制，进小字本，上于中间疑一二字，皆宣谕下问，即具出处回奏。政再改进，上或依改本，或批不必改。凡圣笔所定，无不曲当，此类不能悉记。

孟珙家请赐神道碑，诏学士院撰述，久无下笔者。其家请不已，本院具两直院名衔取旨，御笔：「刘某撰述」。及进稿，翌日宸翰付出三省云：「刘某所撰《孟珙碑》，措词平正」。

辛亥，余以右史兼内制侍讲，时相安晚年高，二三执政方收士誉，诸人心怀向背，以攻安晚者为贤。余一日见晚，晚不胜愤郁而言曰：「吾负诸贤？徐直翁率全台论某者，力引为执政；汝腾为尚书，甫供职而去，超除真学士。某非不容诸贤，诸贤乃不容某。某去，有不如某者来，坐此始见思尔」。余劝其召潘、吴二豸及董夕郎，则人言自止，安晚不纳。外间皆言淳祐旧揆必相，众忧之，不知所出。余因进读《九朝通略》至澶渊事，上叹今无寇准，余从容奏云：「本朝国势差弱，中间有三狄难，赖三大臣以身当之。耶律氏越幽、蓟，犯河朔，决大驾亲征之策毙挞览者，寇准也；完颜氏越太行、黄河，犯汴京，决坚守京城之策走干离不者，李纲也；逆亮百万南吠，或欲散百官而航海，卒之扈銮舆、幸建康者，陈康伯也。臣尝谓此三人者，皆奋由书生，口不谈兵，仕不历边陲，不曾作将帅，一旦国家有急，所立奇伟如此，岂有它哉，直以忠义之气吞此虏耳。方今人材衰少，求伊、吕、管、乐之材恐不可得，若就士大夫中求如准、纲、康伯辈，莫须有人。若不论其人节义大闲，但于曾作边帅中择相，中外之所以寒心也」。上称善曰：「卿言良是，岂非疑朕复用某人耶？朕决不用之」。退而仰叹上英断不已。侍读赵端明用父闻之，叹曰：「人主岂可无儒臣在左右」！

顷，余以少蓬兼西掖侍晚讲。一日汤左史季庸夜访余曰：「闻君翌日进讲，吾欲求外补而上未允，烦君一语赞上决」。余巽谢不敢当。季庸曰：「上于经筵中常目属君，吾求退不求进，君何疑焉」？余漫诺之。及讲罢赐坐，因奏：「汤中求去，陛下何以处之」？上曰：「其人甚贤，朕欲留之」。余言：「汤素恬退，自言初筮二考即蒙拔擢，由掌故学馆历谏官，至柱史，全不历民事，乞一外任自试，万一有外庸，它日召用，不惮再来。其人朴实，非矫饰者」。上曰：「卿素识之耶」？对曰：「臣前假守袁州，中为宜春主簿，与之同官。一旦求岳庙去，臣不能留，由此敬重之」。上曰：「然则合入何阙」？余曰：「此在君父。向来真德秀自右史除江东漕，若除监司亦可」。时江东阙漕，余奏：「以此处汤，何如」？上曰：「已许某人」。退以告游丞相，游丞相曰：「上先诺杨伯岩矣」。即拟奏汤某除秘阁修撰、湖北运判。除目至后省，见御笔批其后云：「除右文殿修撰、湖北运副」。余遂以上意载之赞书。

端平乙未并拜二相之后，时事小异，安晚辞官表云：「忧心愠于群小，或忧蹊隧之渐开；众贤聚于本朝，未必规模之遽变」。再相数年，求去不允，群议稍侵之。又表云：「大臣负暧昧之谤，不能自明；小臣窃忠直之名，以徼后福」。似此类不一，语意极条鬯。

辛酉夏，余进《皇太子宫端午帖子》云：「错繇术进何裨汉，伾以棋亲亦累唐。圣代尊经崇理学，讲堂燕子日初长」。外议以错、伾事不当用，丞相以为问，余曰：「遍考前人所作，此如寒食必用介子推事、端午必用屈原事在上两句，下二句却颂到本朝之美，似此者不可胜举。又杨诚斋老于文学，于大蓬兼光宗谕德，贺东宫生日云：『橘中延绮皓，瓜处屏伾文』。何尝不用王伾事？某下二句归美今日，抑彼所以扬此也」。众议乃息。

辛亥明禋前，余以大蓬兼内制、常少，又被敕摄卿。上既临景灵宫斋殿，余与卤簿使徐同知直翁立帘前。烛光烘帘，见上将易服，而貂珰辈忽离立偶语，若祭礼有未备者。余为礼官，深虑失职，既而微闻寻瓒未见，谓在太庙失记携来。久之，左右奏知，上徐曰：「去取来」。又久之，一珰走告，瓒止在神御殿柱边，烛闇不之见。又以奏，上徐曰：「取来看」。既见本色，上易服，余始跪奏请上行礼。竣事，上还斋殿，左右请究诘掌瓒者，上不答而起，终无所问。因一瓒迟了十馀刻，百执事皆有窘色，惟上自始至终端坐，恬然若无事。余与直翁窃叹，万乘之主而圣性宽洪一至于此，非德盛仁熟，其孰能之！

赵观文与𥲅以版书尹京，都人颇议其挟筦榷以固位市宠，虽油酱琐细皆笼其利。余侍经筵极论之，略云：「榷酤榷契，囊括无遗，弓张未弛。倅失利源，邑因茧丝之取；邑无生意，民受鱼池之殃」。且引汉算缗、唐宫市以讽。又曰：「麟趾之泽熄，虿尾之谤兴」。闻赵愬于上曰：「言臣犹可，乃谤及国姓」。余不自安，讲次乞骸以避之。上问其故，余奏：「臣素善与𥲅，此论国事尔。所谓『麟趾之泽熄』，盖秀才家时文有『无《关雎》《麟趾》之意，不可行《周官》之法度』耳，于国姓无与」。圣意释然。后郑发论余，赵移书闽舶杨瑾云：「后村之去非某意」。

乙未六月，余为编修官兼侍右郎官轮对，至待班所则吴叔永舍人已先在彼侍立矣。叔永借余奏劄一观，余答：「对毕当纳副本，今未敢示人也」。及对，至论伦纪处，上反复论难累百言，余一一条析以对。上色庄然，玉音温厚，不以为忤。既退，叔永问曰：「对何其久也？某立得肚饥矣」。余示以奏藁，叔永叹美曰：「诸人皆不敢言矣，君真不易」。隔三数日，解后见叔永曰：「某为君对语激发，因皇女不育加封词头下，某既草词，别入《贴黄》云：『陛下未有皇嗣，虽皇女亦多不育』。引梅福『续人者所以自续』之语，必为故王立继则子孙千亿。及付出，则《贴黄》已揭去，闻上不乐。某封上且如此，君昨面对，天威咫尺，慷慨开陈，踰晷不退，某有愧于君矣」。后余为季永所论，叔永与游果山联骑饯余湖山，叔永云：「某不意舍弟如此」。余曰：「人各有所见，昔黄鲁直除右史，苏黄门不肯押省劄而寝，不以鲁直乃坡公之客而少恕。其来久矣，何足怪也」！游公笑云：「天下乃有故事亲切如此」。一笑而散。

丙午十月一日，余为少蓬当转对，论国本，大略谓：「此事不可谋之妇寺邪谄之人」。又曰：「当定于一。今也朝选一人焉，暮选一人焉，举棋之势未定，当璧之觊寖广」。又言：「或难臣曰：『金枝玉叶之繁，将恶乎择』？臣曰：『圣意之所属，即天命之所属』」。又言：「近臣无范镇、司马光累数十疏不已，大臣无韩琦、赵鼎以此事为己任」。疏出，翌日闻游丞相亦有密奏。越三日，上享原庙，有贵州刺史之命，而先遣入内小学者归其家塾。后六年辛亥，余召对，再温前疏，愿采臣自侄为子之说。末言：「昔朱熹三见孝宗，言：『日往月来，不惟臣苍颜白发，仰瞻天颜亦非昔矣』。臣自丁未至今亦三见陛下矣，由臣视熹，愚贤虽异，爱君一也。诵熹此言，悽然有感」。上欣然曰：「朕意已定，小者略长成即教他入来」。既对，众论以余不攻安晚，指为晚党。庠士陈宗干谒余，不惬所欲，嗾其党上书，指余二疏皆非，惟论国本差强人意，然未免贪天之功。余累乞骸纳禄，顿首上前曰：「群臣多论国本，陛下试编类，几有一部《通鉴》多。臣止有一板半板，何功之贪」？天颜为一笑。「贪天之功」四字，谓当权位者，若漆室女忧君、老子少倚楹而啸，岂可加以贪天之名乎？景仁、君实一生名节可敬，论建储特一事尔。同时职方员外郎张述亦论此事，尤切，大为时相富文忠公所诋，何足道哉！

余自江东宪以太府少卿召对，御笔赐第入馆，俄兼晚讲，甫旬月又兼权中舍。余力辞至四五，游丞相云：「此上意，某不敢复奏」。余因白丞相：「多士满朝，何至用某作词臣？此距新春不远，万一省试差官，又当滥吹耶」？游公曰：「恐不能免」。余曰：「此大不可。先朝以王君贶、张安道同知举，因争卷子，君贶自谓举进士第一，骂安道曰：『公杂出身，晓不得』。张公以贤良进而人言如此，况其本无出身耶」？游公大笑。其冬，余因留黄去国，晚为兵侍兼内外制。壬戌省试前，诣庙堂乞免考试，今傅相鲁公答语，亦如游公。余举君贶、安道旧话，鲁公亦大笑，卒免差。余仕由门荫，卿监则历宗少、常少、大小蓬，史局则历编修、检讨、同修撰，经筵则历说书、侍讲、侍读，又兼西掖，再直北扉，可谓忝窃，惟不曾为试官尔。

余少未为人所知，水心叶公称其诗可建大将旗鼓，西山真公自为正录时，称其文，延誉于诸公。初筮靖安主簿，年二十四。庾使絜斋袁公被旨来摄豫章，辱致之幕。教官拟贺冬年素不合，忽蒙改委，公不易一字。因白事留语：「主簿它日必以四六名家」。余答：「非素习，黾勉为之耳」。公曰：「君年事未也，而四六乃有李汉老风骨，它日岂易量」？余谢不敢。当时但知李公《汉宫春梅》词而已，实未见其四六也。退以告郡士万楠伯材，自述空疏之愧。万曰：「李公有一位在郡中居」。从其家借《云龛集》与诸家所作诵习之，稍为上官代筦记，大小状皆以薄技得之，它无缪巧。故谏议忠简傅公每见其文击节，荐于朝曰：「使为文字官，必称职」。时余方在选调。上登极，举贤能材识，公已告老，又以余应诏。谢以小启，公自答云：「取旧知而论荐，应新诏之蒐罗。虽非当时有味之言，庶几文若不休之意」。后南塘赵公为西宗，评余四六云：「驯雅简洁，全法半山」。又云：「老胡双眼犹能别宝，更须参取欧、苏，使之神化不测」。它日见余一二篇，又云：「某在兄云雾中。今知前所见一卷，就某所好一体耳」。时南塘四六独步一时，西山书云：「安得好时节，使兄与南塘对掌」！其后南塘直玉堂，余亦忝内外制。

西山四六高处不可慕拟。为江东漕，与广德守魏岘争赈济，谢表惟欧公能道，他人莫及也。然书与余云：「某四六从龙溪入，兄与履常由半山入，故标致不及二公」。其谦下如此。

余开禧乙丑补入参果行，仲弟无兢、从弟志学参持志，与安晚同斋，余因二弟识之。后余宰建阳，李知孝方兴乌台诗案，余踪迹危甚。晚在琐闼，力劝远相不宜以言语罪人，其事遂解。余有一启谢晚，或云语泄祸未已，遂不果投，惟录寄西山及陈参与正夫。远薨晚相，客见其座右写陈振孙、刘克庄姓名，正夫乃示以前启，俄有堂审之命。会西山帅三山，以议幕辟余，除将作监簿兼福建参议官。西山召，余遂牵连造朝。安晚初相，贺执满床，晚以余启为第一。及为枢掾，以西山薨，堂白再乞福建参议以送其终。二相皆言：「早间方奏知，欲以礼部郎官相处，如何去得」？检正余子寿、副都承颜耆仲、左司崔端纯、右司赵汝谇陶木、编修陶奎在坐，皆闻其语，退而相率贺余。余曰：「祸将作矣，何贺之有」？未几，被论去国。李元善在谏省，小柬云：「因南宫之除稍响，一表郎何足忌，忌余或为词臣耳」。然余晚遭遇，未尝历表郎而为词臣。

余为广漕被召，为金渊所论，予祠。明年以尚右郎官召，为濮斗南所论，皆言其披襟南宫。余每与游丞相及安晚诸公书言：「某中年婚嫁迫人，但得一粗官，苟俸禄以送老足矣，虽凋郡边城或总饷亦愿为。乃无故加以此名，幸无它过。今年之斥此罪也，明年之斥又此罪也。初负此谤未五十，今六十矣，恶名著身如染癞沐漆然」。词穷理极，终不能免此等差使。壬戌二月，宣锁草《杨蕃孙建节》、《皇侄乃裕检校少保制》，二鼓尽进稿，至四鼓后宣谕问《蕃孙制》所称「渭阳」二字。时将解衣就枕，旋呼烛作回奏，不禁劳苦，有「衰飒秃翁垂八十，四更烛下作蝇头」之句。又六月二十九日召试馆职内宿，夜作策题，写未毕，忽晕眩不自持。诘旦，遂语同院洪伯鲁，决策求去，以贵主薨不敢入字，至八月末始得请。

余年六十二，罹陟屺之哀，始得晕滑二疾。初犹三两月一作，及辛亥免丧召归，则二疾月一再作，或数日一作。十日九谒告，上问宰执知余疾状，云何不灼艾。宰执使人导玉音，余始炙丹田，饵乌附，自夏徂秋，小愈。迫禋祀，始参告宰执。徐枢直翁言：「昨奏差执绥官，上曰『刘克庄可而病，程公许可而老』，遂差陈显伯。可见上有清切差遣，常属意于君」。

辛亥，五使按严更警场，余摄太常卿与焉。版书赵德渊为余言：「止消几个使相，穷了版书」。因言赵悦道一员锡赉一千八百疋两，始悟温公力辞郊赉之意。时悦道为仪同、节钺（德渊尹京，兼桥道顿递使。）。

端平初，陈珰洵益微惹外议，余轮对略及之，云：「北司贵臣，凭恃恩宠，风宪不敢劾」。上问为谁，余以洵益对，上不以为忤。稿传，意台中必不乐，而台端王去非乃上疏相助，当时台谏之贤如此。后李元善论宫媪及洵益，迁工侍，不拜而去。然未几召用，至内相。一德度前代帝王所不及。

上洞知群臣情态。端、嘉后言者多及宫媪，或言二吴阴与通谱，认之为姑。道夫因论事亦有数语及之，若欲摆踪者。唐伯玉察院晚讲，上语及道夫，笑曰：「别人如此说，他也如此说」。伯玉因弹道夫，《贴黄》及毅夫。二吴一生权谲，而不知心术为人主所窥如此。

宰辅赐谥多上自定。杭相李公当轴除授，公户庭肃，鞭靴不及其门。与乔孔山相先后薨，上谥李曰「文清」，谥乔曰「文惠」，圣笔之严如此。近矩堂董相薨，御笔赐谥「文清」，余归道建，徐公直翁问董何以谓之清，余曰：「见董公词头，至院草制，缴连其《乞致仕表》，自言策免后十年居里，自惭无益县官，职俸祠俸皆不敢帮。岂非上见其遗言如此，遂得美谥耶」？徐默然。后陈益斋谥「忠肃」，直翁谥「忠简」，皆出圣裁，不下有司。

臣闻韩琦初除谏官，往谢王曾，曾语之云：「士大夫当纯意国事，向来如高若讷辈惟知徇利，如范希文亦未免好名」。琦服行其言，故其平生大节独光明俊伟，为朝硕辅。臣谓纯意国事四字，岂惟台谏当然，凡在臣子，皆当如参前倚衡之，不容须臾离也。近者徐庚金等抗疏言事，谓之非谠论不可也，惟臣独察其情。庚金盖谢方叔之死党也，其初未尝交方叔，臣丁未典举，庚金实为选士。已而臣叨尘右席，庚金犹未有一日考任，臣拔之为京府教官。旋背臣而右附于方叔矣，于是连得峻迁。及其去国，乃始贻书于臣，殆如牛腰。臣再叨柄任，甚厚望于臣，臣以包荒明望之义，复引而进之。忽一日，其馆主人吴氏以不仁不义激乡民之变，将有严陵何氏之事。臣方喻帅臣叶隆礼亟行销弭，而庚金告臣，必欲以大盗诬治乡民。时边遽正急，内地恶少多有啸聚夺攘之證，臣密行布置弹压，仅得无虞，庶几其不为外寇之资，未免斥却庚金，而庚金怨臣。方应发者，臣不知其为就何人属吏，以外改文字白臣。臣但见其尝为校勘，而不知其尝为宗谕，颇难之。饶虎臣力加引进，臣乃处以博士，而应发终怨臣。程元岳，固丁大全所识拔为校勘者也，臣以国子录迁之。元岳怒，以为左降，教今武学谕黄梦炎致曲于臣。亟叙之为博士，而元岳亦怨臣。昔者有蔡抗，系臣己酉省闱所放进士，为其改秩，其登朝多臣之力。岁在壬子，臣引之为国子司业，犹未尝历郎也。人方议其进擢之骤，属臣荐徐霖为说书，而抗恨不己及，于是归投方叔，求有以自效。未几则假借小故，以身引去，且率诸生偕去以动摇臣，而臣果去矣。方叔乃召抗，一时迁为法从，以至参大政。庚金等谓弄躅在前，可振袂而趋之，或能动摇臣，或虽不能动摇臣，而使天下传之，曰学官相率而去朝廷，亦可以为臣相业之玷，他日不妨可为蔡抗也。迹庚金所寄声馆中之士，有曰「若辈只会权郎，只会兼讲，略不能助我辈立赤帜」，则其贪爱官职、怨怼朝廷之真心可见矣，是岂纯意国事者乎！虽然，不可以情之非而没其事之是也。宋臣为天下怨府，虽三尺童子皆欲剸刃其腹，虽秃千兔之毛，刊万山之竹，不足以形容其过恶。陛下聪明远迈尧舜，固不能不喜其供奉之勤，而未尝不知其奸凶之迹，诛远弃斥之意固已久矣，岂待诸臣之言而始焉夬之决哉！特圣心仁厚，不能为四夷之屏而已。然以臣愚见，内外皆祠也，孝宗尝置甘升于沾宁庙，尝置王仲谦于池，若今宋臣以外祠，或越，或嘉兴，或安吉，俾往居住，亦可以保全其富贵而全其终身，岂非君臣始末之大恩哉？何必留之辇毂之下，以滋舆人之议也！沈炎自为小官，本无大过，特用非其据，不自植立，附阿时宰，举天下之善人莫不碎于其手。且彼自言非大全之党，而奏疏中称颂大全，有曰「鼎辅方新，钧平持正，精神之所感召，意气之所鼓动，臣民仰首以观化，夷狄闻风而损威」，又曰「睿谟深远，明见万里，料敌制胜，动中事机」，又曰「朝廷清明，户廷无壅，朝奏夕报，捷如影响」。夫招业之变，大变也，「精神之所感召，意气之所鼓动」者如是乎？「明见万里，动中事机，户庭无壅，朝奏夕报」者如是乎？其为党亦昭昭矣。而曰非党者，欺陛下也，欺天也，欺心也。一人之言，可以塞天下之口乎？陛下固谓庶官攻台谏，有坏纲纪。然臣窃观仁庙朝，苏舜钦为大理评事，监在京宅务，上疏有云：「张观为御史中丞，高若讷为司谏，二人者皆登高第，颇以文词进，而温和软懦，无刚鲠敢言之气。斯皆执政引拔建置，欲其缄默，不敢举扬其私」。夫宅务小小监当耳，尚敢攻中丞、司谏，则祖宗故事尚可考也。端平初，陈埙以编修官轮对，首攻殿中侍御史何琮、监察御史何处久，陛下旋以琮为权户部侍郎，处久为秘书监，而埙出知处州。陛下之英断，岂反不逮二十七年之前乎！顷臣授任之初，蒙被训饬，谓台谏给舍，宰臣不当干预。是时即欲具疏敷陈，见陛下忧边正苦，不敢以此伤陛下之意，今可因事而言矣。夫给舍台谏，乃国家治乱安危之所由出，而宰相不许干预，不知陛下谋之谁耶？陛下深居九重，与天下之士大夫未尝相接，何以察其贤否？非谋之近习则谋之恩幸之臣，又不然，则谋之台谏之长为陛下鹰犬者。陛下且谓近习恩幸之臣，能识天下之贤才乎？言路之甘为陛下鹰犬者，肯荐天下之贤才乎？其不肖之士为给舍台谏者，近习恩幸之臣与甘为鹰犬之臣，肯为陛下排之乎？昔高宗中兴，当绍兴之七年，狄难已消，天下已略定矣，高宗以经筵召赵鼎，旋俾再相。鼎告高宗曰：「进退人才，乃臣职分。今之清议所与如刘大中、胡寅、吕本中、常同、□季什之徒，陛下能用之乎？妒贤党恶如赵霈、胡世将、周秘、陈公辅，陛下能去之乎？陛下于此或难，则臣何敢措手也」？于是有旨，给事中、兼侍讲、直学士院胡世将，夺夕琐为试兵部侍郎，御史中丞周秘，罢为徽猷阁直学士知秀州，如霈、公辅等，皆相继补外，而刘大中等以次收召无遗。则是宰相可以去中丞、去给事中也。而陛下以为不当干预，毋乃非高皇帝之家法乎？陛下自谓台谏皆出亲擢，可以控制宰相，不知特可以控制君子之宰相尔。其小人之宰相，则内交近习，外交恩幸之臣，转以私人祝其荐引，以为台谏，不分内外上下，缔为死党，只欺得陛下一人。故陛下之亲擢台谏，实不能控制小人之宰相也。以臣愚见，曷若以一权侍郎解炎台职，而徐庚金、方应发、程元岳、杨潮南、丁应奎，并与祠禄，则不失轻重抑扬之义，而可以服天下之心。陛下何惮而不为此？臣去冬固尝疏炎之缪，而不敢尽言。今所以先述庚金等之私意，而后叙天下之公议者，盖欲释陛下嗾使之疑，以开陛下神明之听也。臣不任拳拳，取进止。

〔贴黄〕臣犹有未毕之悃，敢敷陈之。臣去冬尝准御笔，欲以沈炎为户部侍郎，兼知临安府。臣岂不将顺陛下之意，乘机而出之，则物论之定久矣。然臣扪心定虑，谓乘机则有机心矣。一有机心，则何以上对苍穹，阴消夷狄？故止告陛下，曰炎非尹京才也。于是炎尸位台端，又踰半载矣。盖臣平生自勉，念念不敢欺天，步步不敢违天。若乘机而出之，则虽陛下无疑，而臣则有愧于心，不若尽言而出之。虽陛下不能无忤，而臣则无愧于心矣。使为陛下臣子者人人与天为徒，而一毫人为不杂于其中，则夷狄之祸何至披猖至此！奈何为小人者固不知所谓天，而号为君子者，亦往往参之以人，故徒能欺人欺世，而不能欺天也。故臣愿陛下纯以天为心，则天下事大定矣，猾虏何足畏哉？并乞睿照。

二月吉日，承事郎、秘书省正字臣姚某谨沐斋裁书，昧死百拜，献于皇帝陛下。臣闻天下未尝有难为之事，人主不可无肯为之臣。以肯为之臣辅有为之主，天下事难者易矣。《易》之象曰：「云雷屯，君子以经纶」。夫屯者难也，不曰君子以畏避，而曰君子以经纶，岂非世虽屯难，正可经纶之日乎？有经纶则屯者亨矣，但患无经纶耳。方今天下之事势有可惜者一，有可忧者三，而幸有可为者四。可为者即所谓经纶也，臣请疏言之。奸相丁大全，欺蔽聪明，壅塞言路，敢于言者，必加之窜；以不得其言而去者，又重之以诛。陛下践祚三十馀年，何尝有此？大全盖欲以此钳天下之口而恣己之私也。臣于彼时，知有今日久矣。是以丙辰祗召，已至中道，不愿与之立朝，疏陈其奸，亟归俟罪。自时厥后，大全朋奸罔上，日甚一日，凡天下之所谓忠臣良士，必皆污之以数百万极重之赃，而坏其数十年自修之节。用其腹心十数辈，布满诸路，行一切不恤之政，白科彊抑，什取六七，谓之和籴，以失尽陛下之仁心，妄以富国彊兵自诡，特不过竭天下之膏血以奉陛下目前之欲耳。此即蔡京丰亨豫大之说，王黼应奉享上之举也。富国者如此，强兵者又安在哉！夫己未之狄，戊午之籴之应也。昧者犹曰幸有戊午之重籴，犹可以给己未之禦狄。殊不知若无戊午之籴，则决无己未之狄矣。陛下知渔舟渡鞑之罪，起于袁玠，不知超擢用玠者非大全乎？使陛下去年大悔悟、大更革之时，厥既登庸左右贤相，亟以大全及其党与投之四裔，则天下大悦，众愤尽纾，百将一心，三军同力，鞑即退伏消弭矣。奸臣误陛下之罪甚大，陛下责奸臣之罚甚轻，此固陛下之仁厚也。然天下谓陛下尚有眷顾大全之心，他日必念其能生财，不念其几误国，必至复用，重害吾民。是以怨尚郁而未纾，愤暂解而复结。加以夺官之命越数月而后下，求言之诏亦越数月而后颁，古人所谓改纪其政者，当一反前之所为，而乃痈疽之根犹伏胸腹，瞑眩之剂未彻膏肓，使天下有悔过不尽之叹。夫前日悔过之不尽，则今日逐寇之不尽也。前可为而不勇为，今虽欲为之，亦缓下之剂矣，此臣所谓可惜者一也。去年秋，鞑在鄂渚耳，未至兴、寿也。冬则南在湖、湘，北至兴、寿耳，未至江西也，今则在江西矣。臣所居之郡瑞阳，所邻之郡清江，今闻皆已残破矣。隆兴之邑凡八，如分宁，如武宁，如奉新，在章江之外者，今皆躏蹂矣。如丰城，如进贤，在章江之内者，今皆奔溃矣，是八邑而失其五也。支体已剪，腹心能自固乎？万一虏用避实击虚之谋，舍隆兴而不攻，或自南康而渡，或自丰城而渡，或自清江而渡，或自章江之源而渡。越西江一步，所在州郡，不过如兴如寿如瑞如清江耳。陛下何以限隔之哉，此臣所谓可忧者一也。虏本无谋，皆中国为奸相患苦之。士民为之向道，既犯鄂渚，又出广右，盖用巫臣疲于奔命之谋，伍员多方以误之之计。万一牵制重阃，以一兵径渡下流而来，以一兵倏自海道而至，陛下又何以待之哉？此臣所谓可忧者二也。鞑之初破蜀也，一岁一抄掠之，害其耕，夺其聚，杀其民人，使不得供其军赋，谓之涸水取鱼之法。才掠即去，虽去不归，以一酋蟠伏兴元，以为岁入寇之计，不数载而全蜀陷。今兴、寿二州，闻已为虏所巢矣。万一如兀术欲筑建康避暑俟秋复动之计，留患腹心，何有穷已？此臣所谓可忧者三也。虽然，岂可徒忧之而已哉。高宗皇帝六飞南渡之初，国势未定，兀术亦尝惊犯江浙，当时事势，可谓阽危。迨其次年，大作措置，则曰今冬虏来，似有可胜之理。又曰虽以檄呼虏渡江，亦不敢来矣。然则虏之渡江，不足虑也，但使之不敢再渡可也。陛下君臣傥能以高宗皇帝之时，犹可有为为心，则臣所谓可为之四策，皆可行矣。何谓可为者四？一曰筑城壁以卫州郡，二曰教民兵以护乡里，三曰分责任以全境土，四曰一体统以集事功。鞑长于野掠，短于攻城。鄂渚有城，则不能攻；长沙有城，则不能拔；豫章有城，则不能近。衡、全、永以无城而破，兴国、寿昌以无城而破，瑞阳、清江又以无城而破。城之有无，利害可睹也。去年冬，臣在瑞阳，尝劝守臣筑城，乃取桥梁、寺观、塔庙之石以助之，量功命日，用蔿艾猎城沂之法，则三旬而可济。守臣虽是其说，竟为幕僚沮挠而止，不过曰恐费州县之财粟也。今财粟果安在哉？孰若以一州之财粟，卫一州之生灵乎？纵乞朝廷一二年上供纲解而为之，朝廷亦必不计也，不愈于为寇所荡，则亦无所谓上供乎。今天下之无城者，不独瑞阳也，陛下可不念其民哉？臣所谓筑城壁以卫州郡者此也。鄂渚官军之外，有义士壮丁数万人，长沙官军之外，有乡隅丁夫数万人，皆能相助战守。民兵之于乡井，用力尤至也。鞑之所以彊者，空国而皆兵。使吾州县皆有民兵以敌之，彼亦安能遽犯？胜鞑之策，莫良于此。朝廷去年亦尝许州县结民兵，筑山寨矣，不知后来何为而遽罢？农隙讲事，寓兵于耕，盖亦近古也。主佃相养，贫富相资，可以弭奸，可以教睦，亦不费官也。若畏其为盗贼，畏其相雠杀，则但当区处之得其道，劝率之得其人耳。督之以才且贤之里寓，总之以才且贤之时官，不肖而不为乡里所服者不使也，天下安有才且贤之里寓、时官而肯为盗贼，肯相雠杀者哉。鞑至而民残，鞑去而民盗，有民兵而如此乎，无民兵而如此乎？军新招则不能精，军既多则患无养，固不若民兵之不费也。但不必尽取保伍以为民兵，保伍者止为奸盗之防，民兵者当择彊壮而教，教之以洞贯之弩，教之以拒马之鎗，教之以陷阵之斧，断无调遣，止卫其乡，利而诱之，激以厚赏，民必乐从矣。去年臣在瑞阳，守臣尝遵朝旨，委臣以教阅民兵之事，略有绪矣。但未几而报罢，罢一月而遂遭哨骑之苦，守臣得百十民兵，走一小山寨，方能免祸。民兵山寨，不可谓无用也。使尽如臣言，乡乡皆兵，处处皆寨，岂至是哉。臣之州痛矣，无可言矣。今天下无民兵者，不独瑞阳也，陛下可不念其民哉。臣所谓教民兵以护乡里者，此也。广右、湖南、江西州郡，今固残破矣，可残破而已乎？残破方新，修复亦易，但一人而为之则难，众力而图之则易耳。且以江西言之，阃之在九江者，宜命之脩复兴国、寿昌两军，阃之在隆兴在清江者，宜命之脩复瑞阳、清江两郡及分宁、奉新诸县，官许辟置，财许移用，则修复之事，可次第举矣。脩复既毕，然后命四监司各取所近之州郡，分而掌之，责其守禦，责其应援，失地则加之罪，却敌则重之赏。但是分任防捍之责，至于本司职事，如刑狱，如茶盐，则仍前日之职而掌之，宣阃大臣则加总其权于上，不立唐人藩镇之名，阴合中兴镇抚之使。祖宗之法不必变，而列郡皆蒙其利矣。广右、湖南诸郡，推此意而行之，江东、福建、两浙亦用此意，而预防之责有所归，力皆愿效。臣所谓分责任以全境土者，此也。责任虽分，意向当一，要皆为国，不必争功。高宗皇帝初在临安，尝有圣制曰：「愿同越勾践，焦思先吾身。高风动君子，属意种、蠡臣」。此诗也，盖高宗皇帝中兴之规模也。越之谋吴，臣种治内，臣蠡治外，高宗圣心，盖有见于此。其后用赵鼎、张浚为左右相，遂用此法。鼎居中秉政，进退人才；浚江上视师，专任边事。表里相应，举天下而运之掌矣。使三十六年之间皆此规模，中原即日可复。独惜吕祉之间一萌，兄弟之好遂失，而秦桧乘之矣。今二相同心济谋，万无不和之失，更愿坚凝重固，事事一体，人人一心，运掉四方，身使臂而臂使指。所在诸阃，亦宜同体国事，共济时难。谨毋曰吾皆执政也，吾皆大臣也，势敌权均，胡可相使，如此则天下之事，谁其为之哉。臣所谓一体统以集事功者，此也。此四者，皆可为之事也，即屯时之所谓经纶也。世之无事庸夫，高枕而有馀；世之多事圣哲，驰骛而不足。今日，圣哲驰骛不足之时也。仁宗朝言者论吕夷简曰：「大富贵吕夷简享之，大忧患留与陛下」。臣今亦曰大富贵丁大全享之，大忧患留与陛下。为大全游说者，必告陛下曰大全之时，州县未多残破也，殊不知此虏则谁致之哉？屯者，大全之所遗患也，二相则经纶其屯者也。抑臣尝求经纶之道于《屯》卦而得其说，愿末有献焉。初九一爻为动之主，《屯》之「经纶」，君子也，其爻辞曰：「盘旋，利居正，利建侯」。圣人释之曰：「虽盘旋，志行正也，以贵下贱大得民也」。是三者，经纶之要道也。屯难之时，未有攸济，故盘旋而不速进，但所利者在居正，在建侯，在以贵下贱耳。居正者顺公理而无私邪也，建侯者聚众贤以自辅助也，以贵下贱者屈己求谋而广忠益也。鼎之相也，权倖请谒，内降差除，一切格止。黄彦节之移竹裁，微罪也，责军令而禁止之；冯益之买鹁鸽，暧昧也，亦予外祠而疏远之。陛下今能听大臣如此否乎？此居正之道也。吕本中、张九成、潘良贵、魏矼、胡寅、范冲、朱震之诸贤萃本朝，韩世忠、岳飞、吴玠、吴璘、王彦之诸将布襄、淮、荆、蜀。陛下今有人才将帅如此否乎？此建侯之道也。天子罪己而求言，宰相谦冲而待士，诏近臣编类奏疏，择而行之，陛下今亦求言矣，曾有见之施行者否乎？此以贵下贱之道也。是三者，高宗皇帝之所以亨屯也。高宗皇帝之时，岂不尤难于今日哉，而能有为若此，则亦当时有肯为之人，无难为之事耳。今如曰不可为，使陛下当高宗之世，将不攘夷狄而平盗贼乎？阴山穷发之虏，荡然窥闯内地，如升虚邑，才十数哨骑入境，千万人皆望风而溃，曾无发一矢与之抗者，臣甚为中国羞也。愿陛下为宗社大计，与二三大臣亟图之。臣冒犯天威，罪当万死。然臣枌榆已失，今而后以罪去，已不如前者在上饶驿奏封事时尚有可归之路矣。触鼎镬斧钺而死，乃其甘心，臣无所逃罪。臣某实惶实惧、顿首顿首谨言。

初入奏云：「臣疏谬无庸，学未闻道。癸丑，蒙陛下亲擢，冠之多士之首。臣感激知遇，每思捐躯以报陛下。丙辰，蒙陛下以正字收召。是时奸臣丁大全窃政，臣见其欺君罔上，不愿与之比肩事主，用不敢前。去年又蒙陛下以校书郎赐召，臣自叨忝以来，未曾有一日实历，故不敢当，乞仍旧班。又蒙陛下务从所欲，曾未三月，陛下又俾臣待罪校书郎，臣累辞不获。六月十六日供职，至十八日，又蒙陛下除臣兼太子舍人。臣受恩愈深，义当效报，用不敢辞。兹当班对，获望清光，可谓千一之遇。臣有管见劄子二件，冒昧闻奏，乞赐采览」。玉音可之，臣乃进读。

臣昨蒙圣恩亲擢赐第，中值奸贪欺蔽，不忍附和诡随，退处山林，未报毫发。近叨收召，曾未几时，陛下茂建储宫，妙选天下之端士为之辅翼，臣以疏谫，亦厕末僚。又越故常，俾陪讲诵。臣虽弗称，义不敢辞，欲答殊知，愿忠职分。

臣奏云：「故事，舍人但掌文翰。蒙陛下特俾与讲，臣固弗敢当。但臣谓效忠于陛下之子，即所以效忠于陛下，故不敢固辞」。玉音曰：「素知卿忠」。

兹当班对，亦安敢出位而言，愿以臣之职对。臣伏见皇太子天姿高明，德性仁厚，好学善问，谦恭受言。臣每钦叹陛下真有为天下得人之仁，皇太子真可主宗庙社稷之祭，尽善尽美，何以加兹。

玉音曰：「太子颇聪明可教」。臣奏云：「臣素不能佞，但见皇太子实天纵聪明，且又好学」。玉音曰：「尚赖卿等悉心辅导」。臣奏云：「敢不尽心」。臣又奏：「自古人君多以建储为讳，间有能建储者，又多昧于知子。陛下上法仁宗、高宗，既有与子之盛德，又有知子之至明。此行建立东宫，可谓上符天心，下合人志。陛下作得此一事不差」。玉音曰：「卿等可为朕教之」。

陛下近又命皇太子侍立昕朝，参决庶务。宰相执政为之师傅宾客，日示以事而习之。陛下之于教迪，盖无所不用其至矣。虽然，盍亦知所先务焉。臣闻帝王之学，与经生学士不同。训诂章句，经生学士之学也；修齐治平，帝王之学也。

玉音曰：「极是」。

其要在于格物以致其知而已。此皇太子今日之急先务也。格物者，穷理之谓也。

臣奏云：「陛下此理洞贯胸中，臣不必赘陈。在皇太子则格物致知乃第一事，能致知则知人之邪正，识事之是非，然后能用其正，去其邪，格其非，存其是，意方能忱，心方能正，自此天下可有治而无乱。臣日侍东宫，专为皇太子讲明致知一件，分别人心道心，要于念头动处看是人欲是天理。若善念起，则是天理，是道心，当存之；若恶念起，则是人欲；是人心，当克之」。玉音曰：「正要卿如此」。

随事以观理，然后能即理以应事。天下之事众矣，其大纲领，则莫若用人听言。

臣奏云：「事事皆当穷理，但帝王之学，用人听言是大纲领」。玉音曰：「极是」。

说虽若迂，事则甚切。臣癸丑大廷奉对，丙辰驿递上书，皆以斯二者为陛下告。

臣奏云：「臣癸丑廷对，献二策，曰立中道以用天下之贤，奖直言以作天下之气。丙辰趋召至上饶驿奏封事，托丞相程元凤缴奏，亦只云愿陛下保持用人听言之初意。臣今亦只是此说，不敢有二心」。玉音曰：「是」。

臣之愚戆，无有二心。今者备数宫僚，所以告陛下之子者，即前日之告陛下者也。陛下所以教皇太子者，在平日固甚严。皇太子侍立参决之时，所以观法于陛下者，在今日为尤切。臣愿陛下致谨于斯二者而教之，「书而不法，后嗣何观」，陛下固决无此失；「启佑我后，人咸以正罔缺」，必事事皆以正而后可谓之罔缺也。

臣奏云：「陛下今日委任贤相，言路广开，群才渐聚，固无用人听言之失。但臣愿陛下益谨之重之，故臣引《书》曰：『启佑我后人，咸以正罔缺』。盖事事皆正而后可谓之罔缺也」。玉音曰：「极是」。

比者左庶子臣爚尝为皇太子讲司马光论知伯才胜德一章，切切乎君子小人之辨。皇太子曰：「尝观国史中奏议，每论君子小人，二者真未易辨。何以能辨」？

玉音曰：「能有此问」。

臣爚遂以严者易疏，爱者易亲之说，反复陈之。皇太子极然其说。臣以是见皇太子欲致知于用人也。

臣奏云：「左庶子乃吏部侍郎臣王爚。每与皇太子讲说，必极言正论，皇太子必乐听之」。天颜甚喜。

皇太子又尝问臣曰：「《书》曰：『若药弗瞑眩，厥疾弗瘳』。如之何而为瞑眩之药」？臣谨对曰：「毒药苦口利于病，忠言逆耳利于行。逆耳之言，苦口之药也，然而每难于听。当如伊尹所谓『言逆于心，必求诸道；言逊于志，必求诸非道』，然后能听之」。皇太子亦然其说。臣以是见皇太子欲致知于听言也。

臣奏云：「臣恐与皇太子言者，只是顺，不敢拂，故欲皇太子致察于顺与拂之间」。玉音曰：「是庶他日能从谏」。

臣愿陛下于其侍立之间，参决之际，教之以敬大臣体群臣之事，教之以内君子外小人之宜，教之以左右罔匪正人，教之以姻娅则无膴仕。一赏而千万人劝，毋使一之有未足劝也。四罪而天下咸服，毋使一之有未能服也。正人得以指邪人为邪，邪人不得以指正人为邪。使无复有奸臣敢倡朋党之说，以空国之君子，蹙国之元气。则皇太子用人之知至矣。

玉音曰：「此都要太子晓得」。臣奏云：「所谓使无复有奸臣敢倡朋党之说者，今日虽无此议论，但臣谓天下之事当防微杜渐，若再有如丁大全者出，则不可」。玉音曰：「极是」。

教之以祖宗不罪言者之家法，教之以祖宗置籍记言之旧规。

臣奏云：「上一事是仁宗圣训，有云：『朕未尝以直言罪人』。下一事是赵鼎为台谏，高宗置籍记其言事，一月之间言四十事，已施行者三十六事。祖宗时言者肯于言，祖宗乐于听如此」。玉音曰：「有此事」。

教之以舍己从人，教之以改过不吝。人臣固不当以讦而为直，其有直而非讦者，不可例以讦罪之也。人臣固不当扬君之过以为己名，其有为君谋而忠，则姑听其自为谋而过也。

臣奏云：「《论语》有曰『恶讦以为直』者，臣见有一种好名士大夫，专以讦为名，又喜自矜其言。殊不知己欲为龙逢、比干，则置君于何地？桀、纣其君，孰若尧舜、其君」。玉音曰：「是。此魏徵所以愿为良臣」。

兼听以为明，不偏信以生闇，达聪明目，使无复有奸臣再立诽谤之禁，以钳天下之口，贻天下之祸，则皇太子听言之知至矣。

臣奏云：「此亦是指丁大全。方其壅塞言路之时，若能使人无异议，然鞑寇之来，非陛下圣明，则蒙蔽而不得知矣」。玉音曰：「是」。

此盖陛下优为之事也。前者奸相横阉，表里肆欺，天日似为之蒙蔽。陛下一旦天造神断，如仁宗之窜丁谓，孝宗之黜甘升，片纸斥去，曾无留难。克己工夫，可谓非苟知之，亦允蹈之者，此皆皇太子之所当则效也。

臣奏云：「陛下前此固不曾纵其奸，听其横，但天下人不能无疑，以为陛下之私。臣今年待罪班底，见陛下行此二事，臣不胜钦叹，以为此乃陛下克己工夫处。臣日者侍讲东宫，皇太子尝问如何是克己复礼为仁，臣尝举陛下此二事即是克己，盖臣谓以古来事告皇太子，远而难知。不若举目前之事，庶皇太子深信」。玉音曰：「正要卿如此」。

继自今皇太子学问思辨，极所知而笃于行，宗社无疆之福，皆陛下遗之矣。汉唐以来，君不知道，间有用人听言之美，尚收小康仅治之功。然而非出真知，但是暗合，故听言亦多勉彊，用人未免混淆，有初鲜终，莫克纯一，不知道者，固如是也。得尧、舜、禹、汤、文、武之传而孔、孟、周、程、朱、张之学，千载独陛下耳。

臣奏云：「汉唐以来，人君之贤者，但是尚艺文词章，所谓知道者，只是佛老之道。臣每拜读御制，皆深造《四书》阃奥。故臣谓千载以来，独陛下是知道之君」。玉音曰：「何足当此」。

陛下以是道传之子，使由格物致知之要，得忱意正心之方，自修身齐家而推以至于国治天下平之效，斯世斯民，实被吾道之福，天下后世谓知道之君。果能以道致天下之治，而道非无用之物，先圣贤之经传不为空言，吾道幸甚，为万世规，是在陛下。臣不胜拳拳，取进止。

臣奏云：「自古时君皆以道为无用之物，故少尊信。故臣愿陛下以道致天下之治，更传之圣子，是又开万世之治，庶天下后世以为道实有用，圣贤不是空言，皆陛下主张斯道之赐。臣不胜大愿」。再三蒙玉音称奖云：「卿言极当」。

臣将读第二劄，奏云：「臣第一劄乃万世之事。此劄乞催监司郡守赴任，乃今日急务，亦一时之事」。玉音可之，遂读奏。

臣区区本职，既言于前矣。当世急务，敢僭嗣陈。奸贪启戎，狂虏侵轶，赖陛下神圣，相臣忠略，迄奏肤公。元祐相光，辽人已戒生事。

玉音曰：「是戒边吏不得生事」。

绍兴用鼎，檄虏不敢渡江矣。

臣奏云：「高宗时，金虏亦曾渡江，其时赵鼎主有进无退之议，遂获捷。虏既去，大作措置，鼎曰：「今年以檄呼虏渡江，亦不敢来」。今陛下任用贤相，经武纬文，亦决无去年透渡之事」。玉音曰：「正要经理」。

然天下不多智者，秋风在候，创残州县，人情岌岌，常若虏之再来，寇盗假哨以骇民居，人束担而虞祸。

臣奏云：「今经寇去处盗贼每假为鞑哨以骇百姓，臣乡里一带多如此。近闻南方诸蛮亦然。只为牧守更易不常，无人镇服，所以如此」。玉音曰：「果是近来更易不常」。

伤弓惊饵，理固宜然。探本索原，亦岂无自，良由所在牧守更易不常，镇定危疑，罔有任责，人心无主，是以未安。夫监司、郡守，所以承流而宣化者也。封建不能古矣，就郡县之法而求治，舍牧守将奚先？使诸路皆贤监司，则守必良。诸州皆贤太守，则令必不缪。布满天下，莫不得人，自可举天下而皆治。其要在精择之于前，久任之于后耳。不精择则徒久，不久任则徒精。汉宣帝刺史守相辄亲见问，择之精也；玺书勉属，增秩赐金，任之久也。政致中兴，其本由此。厥今一年之间，京师三易尹矣，会稽再易帅矣。

臣历数其故，玉音曰：「皆是」。

此犹安地也。江西、湖南、广西经寇之所，讵可以寻常视之？江西半岁六易漕臣，湖南、广西荐易帅阃。

臣奏云：「江西漕臣初是赵汝暨，次李介叔，次印应飞，次李遇龙，次杜庶，今方是陈梦斗。湖南帅先是向士璧，次李遇龙。广西先是李曾伯，次赵汝暨。宪臣、漕臣亦皆更易，多未至任」。圣容愀然曰：「今人多是辞不肯去」。臣奏云：「臣子之身，君父之身也，虽捐躯亦不可辞。臣近在东宫，与皇太子讲《礼记》，至『四郊多垒，此卿大夫之辱』，臣为皇太子言：『如去年鞑在江上，正四郊多垒之时。若古人处此，则以虏侵入境为自己之辱，争驱除之，必欲洗雪其耻。今时士大夫不肯以为辱，但要谋身为避难计』。臣实不晓今之士大夫是如何」？玉音曰：「是」。

臣州小垒，阅守且三。兴国、临江、抚、信、衡、永、桂阳、武冈等郡，易守皆再。方当还定安集之急，是岂疲劳迎送之时？前者展布不能，后者迁延未至。江西则今仅一帅，湖南则帅尚摄官。监司、郡守除授方新之人，大抵皆未至也。按图则皆已有人，考实则率多虚席。寸阴当惜，其可缓乎！臣观近日指挥，趣湖南宪臣限一日起发。臣谓不特湖南宪臣，凡天下皆当如此。

臣奏云：「江西今但帅臣陆景思到任，陈均为宪臣，王佖为常平使者，陈梦斗为转运，皆未到任。湖南闻李遇龙未出蜀，犹是朱应元以提刑权安抚司公事，臣恐安抚司公事非提点刑狱者所可摄。近日指挥趣黄梦桂限一日之任极是，但天下监司皆当如此」。玉音曰：「是」。

改镇易择代难，宁前劣而后优，毋倡绝而和寡，宁用心力有馀之士，毋任精神向聩之人。必如近日维扬帅臣，方能远过所代。臣不知天下皆能如此否也？

臣奏云：「后之人胜前之人，则易之是；如不及，则徒然易之。如以李庭芝代杜庶，此方是后胜于前。如李庭芝，臣谓久当使之帅维扬。但是相臣以公道用人，不欲用私客，故正用元老赵葵。迨葵不肯去，朝廷方用庭芝。维扬兵火之馀，岂可久无帅臣。此已是迟，但幸已到」。玉音甚以为然。

为国办事之臣，要无拘以文法，假之岁月，责以功程，勿一篑而亏其功，勿中道而掣其肘。臣观大臣初至之日，尝有奏请，欲严于命帅而久其任。臣谓不特帅臣，凡监司、守令皆当如此也。

玉音曰：「是，曾有此奏」。

昔仁祖皇帝临御岁久，天下乂安，用郭元为转运，至十有三年，而守令清白不扰，实惠及民。令监司保荐再任，家法可举而行也。

玉音曰：「仁祖此事真可行」。

陛下久于道而天下化，人臣久于官而实政修，治效庶其见矣。愿陛下与大臣力行之，并取进止。

〔贴黄〕/臣奏云：「此一段是言去年诸处军无纪律事」。

臣闻用兵行师，所以救天下之民，岂可不利禦寇而利为寇？去年汉、鄂诸将属大臣统隶者，固皆整然有纪。至于朝廷调遣趋江湖者，臣但见左金吾一军秋毫不犯耳。

玉音曰：「是」。

其馀所至贪暴，掠子女，攘货宝，甚于寇也。道路之间，邸舍狼藉，生意萧然，幸不遭虏祸者，乃遭兵祸，岂不重失陛下之人心哉。

臣奏云：「臣来时所亲见逆旅无人，篱壁倾倒，问之则曰苦于过军。朝廷遣军，所以禦寇，所以救民。今乃为民之害，岂不大失人心」？圣容蹙頞久之。

臣州瑞阳，积峙颇厚，铜镪累数十钜万，仓米亦可三十万，鞑无所用也。

臣奏云：「江乡论万，与京浙不同。京浙是言旧会，江乡是言铜钱。臣州之苗计八万石，丁大全横歛和籴十四万石。又旧米及累年和籴，总领所未取去者，共有三十许万石。臣去年劝守臣以此筑城郭，臣教习民兵守之。臣是时虽未蒙陛下收召，然念在乡亦是报答陛下，真肯以身捍贼。后为人所沮，臣不得遂其心。正月三日方趋召，才两旬而虏已至。使臣策获行，未必如此」。玉音曰：「知得」。

小校吴思忠，江东西宣阃本迁之戍豫章没口。闻虏已去，瑞乃不禀宣阃之命，提兵往来，自谓虏退之后，例有检括。盗仓廪府库之钱粟，发城市富民之窖藏，连艘稛载而去。李虎继至摄郡，又尽其所未尽者而席卷之，毫孔靡有遗者。遂使瑞阳无力可以修复，合举城筑为之孔艰。今摄郡之将虽窜南荒，所得既充，未失为富。而作俑之偏校，犹漏网者，朝廷不知也。

臣奏云：「臣初亦不欲显斥其人，然念事君勿欺，不敢不直言其事」。玉音曰：「须要施行」。

臣愿陛下自今出师，戒饬将臣，必用军律。太祖皇帝圣训有曰：「苟犯吾法，惟有剑耳」。愿陛下驭军以太祖之训行之，并乞睿照。

读毕，再奏云：「臣冒竭狂瞽，傥有一得之愚可采，乞赐留中，仍乞降付三省枢密院」。玉音可之。臣又奏云：「臣言无可采，伏蒙玉音曲赐奖谕，虽仰见陛下以虚受人，从谏如流之美，然臣无以当之。臣职卑不敢殿上谢恩，容臣拜下」。遂下殿再拜，曲谢而退。

臣对：臣恭惟皇帝陛下十诏宾兴，九临轩御，求贤靡倦，博采刍荛。兹者进臣等于廷，策之以选举之八事，而欲得夫学术才智之二者以扶世道，真尧舜之用心也。臣来自远方，怀忠欲吐，意陛下必策之以当世之务，理乱安危之机。而圣问所及，乃止于此，其虑臣等触时讳而不使之言乎？抑虑臣等有待对之帖括而问其所不备乎？甚非策士之本意也。虽然，人才亦国家之重事。陛下求学术者，则欲其达性命而学圣贤，挺气节而发言议。求才智者，则欲其理国家而究民事，裕邦计而捍边陲，亦皆时政之大者。臣敢因陛下之问而条其所以对，然后以臣所欲言者为陛下言之，惟陛下试垂听焉。臣闻求天下之士以文，不若淑天下之士以道。以道而淑天下之士，正其心也；以文而求天下之士，蛊其心也。上帝降衷，蒸民有则，孰非良心善性之赋？惟民生厚，因物有迁，则教之者非其道耳。《中庸》曰：「天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教」。言古先圣王所以教天下者，惟修其性中之道也。《大学》曰：「大学之道，在明明德，在新民，在止于至善」。言古先圣王明其心之明德，以新天下之民，而皆止于义理之极也。古之所以淑天下者如此。自乡举里选首废于周，而策士有科始见于汉，既非古意矣，犹未至以词章也。隋唐以来，始有进士。科目之诱既设，利禄之习亦牢，然后天下之士愈不知所谓道。心术日坏，以至于今，士习之趋，犹唐旧也。虽然，变今之士习，臣犹以为易致力焉，何也？自孔、孟绝响以来，士不知道，隋之世惟一王通，唐之世惟一韩愈，然皆得圣门仿佛，莫造斯道之精微。如通以圣人之心迹有殊，愈以人之性有三品，其于圣道，皆昧指归。学道之士且然，而况科目之士，故士习难骤变焉。天开我朝，道统复续。艺祖皇帝问赵普曰：「天下何物最大」？普对曰：「道理最大」。此言一立，气感类从，五星聚奎，异人间出。有濂溪周惇颐倡其始，有河南程颢、程颐衍其流，有关西张载翼其派。南渡以来，有朱熹以推广之，有张栻以讲明之。于是，天下之士亦略闻古圣人之所谓道矣。虽为科目之学蛊其心术，而道学之功，每从而救之，识之明者，亦多觉焉。臣故曰：变今之士习为易。使上之人不专以文求天下之士，而专以道淑天下之士，则学术才智之士，宜出而为国家用矣。陛下聪明天锡，问学日新，接尧、舜精一执中之传，得孔、孟《中庸》、《大学》之旨，陛下可谓知道之君矣。抑臣犹愿陛下推是道以淑天下之士也。而陛下之所以策臣者，则未免于以文尔，是非所以淑天下之士也。教之无素，求而得之者亦陋矣。间有能为天下用者，亦天资暗合耳，岂以道用天下者哉。古之盛时，自八岁入于小学，其所学则洒扫应对进退之节也，礼乐射御书数之艺也。十有五而入大学，其所学则格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之序也。此古之士所以多全才也。后世以来，所习者词章，所志者利禄。进士可以求仕，则挟书假手者有之矣。学校可以求进，则诡名冒贯者有之矣。世禄之家，能学有几。里社之人，可试尚多。贤良惟僻书奥传之观，而道则不知。词科惟奇文丽藻之习，而道则愈闇。武科则岂真有山西将帅之学，遗逸则不过惟终南捷径之求。道之不闻，弊乃至此！无他，上之人求之者以文，则下之应之者亦惟以文也。陛下而欲一新乎士习，盍亦先正乎人心。人心正则士习新，虽以科目求士，亦皆得人矣，尚何学术才智之乏哉！臣请为陛下疏言之，谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰：「朕临政愿治，夙夜不遑康宁。每惟自昔帝王莫不急亲贤之为务，今选举之法未背于古，而得人之效有不如人意，所以每当馈而叹。子大夫咸造在庭，其相与茂明之」。臣有以见陛下求治之切，欲得人以为用，而叹选举之难得士也。臣闻求于末者，不若求于本。心术者本也，选举者末也。本之正，则选焉而得，举焉而获。本之不正，惟欲于末以求之，虽日变其法而使详，日讲其术而使精，天下之所以应之者，亦止于如是之人耳。何则？本之不求而求之末，固如是也。求之本则道矣，求之末则文矣，文岂足以观人才乎！故成周之时，以德行道艺兴天下之贤能。德则六德，知、仁、圣、义、中、和也；行则六行，孝、友、睦、姻、任、恤也；艺则六艺，礼、乐、射、御、书、数也。而独不言所谓道，岂非道贯乎三者之中，而有德行艺者，皆不可以不知道乎？是以文武不殊科，有武者亦皆有文。将相不殊途，可相者亦皆可将。古之人何以能如是也？无所不通之谓道，知道则无所不能也。成周曷尝求之选举之末哉！乡以三物教万民而宾兴之，先教后兴，盖有素矣。兴而曰宾，盖有礼矣。岂若后世圜棘以试之，糊名以考之，待之者亦甚贱乎！况乎古之所以用乎士者，所献之书虽登于天府，所仕之地则不出其乡闾，故天下之士皆知所以自重，而无所谓奔竞之习。今之所以教天下，则异是矣。六艺云者，古之人所谓末节也，今之士亦皆不复知矣，而况所谓六德、六行哉。未仕者志高科，已仕者志高位，不得不止，愈进愈贪，弃父母，左亲戚，背坟墓，远乡邦，逐逐然惟利禄之计，则科举之法有以坏之也。科举已久其行，何敢轻议变革。臣但愿陛下以道而淑天下，使天下之士知天爵之可贵，而人爵之不足贵，知义荣之可尊，而势荣之不足尊，利禄之心轻，则科举之念亦轻。不得已而后应科举，则恬退静重之士出，而顽钝无耻之风亦可少息矣，安有得人之效不如人意者哉？臣伏读圣策曰：「夫学术者，君子所以维持斯道者也。达于性命之原，穷乎圣贤之指，形于气节，见于言议，平昔之所讲贯，其要可得闻欤？才智者则所以经纶斯世者也，或识国家之大体，或知民事之本末。材术足以裕邦计，谋略足以捍边陲，平昔之所蕴蓄，其亦有所本否欤？今朕所以搜罗天下士者，无所不用其至，而膺斯选者，卒无其人，何欤」？臣有以见陛下思得夫学术才智之士以为天下用，而慨今世未有其人也。臣闻学术才智一事也，学术其体，而才智其用也。有学术而有才智，其人则君子；有才智而无学术，其人则小人。陛下之求人才，必皆求其两全之人，最不可各求其一也。至圣问所及学术之四事，才智之四事，则脉络相贯，事理相关，亦不可以异观者。是故达性命之原，则能穷圣贤之旨矣。秉正直之气节，则能发忠鲠之言议矣。识国家之大体，则知民事之本末矣。有裕邦计之材术，则全捍边陲之谋略矣。臣请为陛下条陈之。夫圣贤教人，惟性命之学而已。在天为命，在人为性，命则天命之自然，性则仁义体智四端之固有也。是故为士者当全天所畀付之命，而尽人所固有之性。天命之性，则有善而无恶，不可执气质之性以为性也。四端之性，则一真而非伪，不可泥释老之所谓性以为性也。圣贤教人，不过如此。今之学者，则异是焉。资禀之下者，局于功利之申韩；资禀之高者，溺于虚寂之释、老。高谈性命，藐视辈流。好虚议论者，无实事功，尚虚声名者，无实践履。为程颢之体认天理二字者谁欤？为程颐之求孔孟所乐何事者谁欤？为朱熹之欲为朝廷措置大事者谁欤？明善忱身之言，资士大夫谈柄而已，固不知善若何而明，身若何而忱也。格物致知之说，窃先儒之绪论而已，固不知物若何而格，知若何而致也。道之在天下，体可以达用，精可以贯粗。而今之言道者，则以为无用之空谈，不能见于有用之实学，圣贤岂如是乎！臣故曰：达性命之原，则穷贤圣之指者，此也。夫议论者，自气节而发也，天下安有无气节而有议论者哉？王素为谏官，以独击鹘见称，则王素之气节为之也。刘安世之在言路，以殿上虎见惮，则安世之气节为之也。有欧阳修之气节，则能排夏竦之奸邪；如王拱辰则初虽弹夏竦，而终则攻杜衍矣。有吕诲之气节，则能劾王安石之巧诈；如常秩则始虽立节，终则附安石矣。无气节而有议论，天下有是理哉？今之士大夫，气节言议，视先正似若少逊矣。以讦直为矫亢，以缄默为安静，以随声附和为不立异，以无所指斥为不近名。陛下非不容受直言也，又非不舍己从人也，而曾未有言焉者。今天下之窃议时政，惟曰内批也，营缮也。近习之弄权，而外戚之除授也，然而缴还内降如杜衍者谁欤？论张尧佐四使如唐介者谁欤？请不再建玉清昭应宫者谁欤？夺任守忠节度，指曾觌、龙大渊奸利者又谁欤？苟有一言，臣知陛下必从之也。无一人为陛下言者，而徒诿曰恐陛下之不受，得毋类于欺君乎？是皆气节不立之过也，而何言议之有？故曰：秉正直之气节，则必发忠鲠之言议者，此也。国家大体，其本在仁。艺祖皇帝陈桥驿之言，紫云楼之誓，子孙万世，根本在斯，爱养元元，是为大务。胡今膏泽不下于民，陛下仁厚论中所谓以术辅贪、以材济虐者，往往皆是。有如去岁，叠见重灾，九郡生灵，为鱼鳖之墟，众大民居，为灰烬之地，不加赈恤，民命谓何？撤阛阓而广通衢，略无救正之谏。侈土木而穷事力，第先应办之谋。以至监司守令之官，罔知承流宣化之任，而诸路台节，旷职甚多。弄印不除，褰帷何有。贪吏脧民之脂髓，虐吏戕民之肌肤，陛下深拱九重，亦安知此？是盖不知有国，故不知有民也。臣故曰：识国家之大体，则知民事之本末者，此也。今之备边，重在兵食，食苟不足，兵何由强。而今之兵财，体统乖异。制阃则曰食少，总饷则曰兵多；制阃则曰乏粮，总饷则曰虚籍。岁行和籴，内斲本根，边有屯田，竟无效验，徒耗物力。不立规模，寇至则逃，敌去则舞，乘虏之退，则以为功，愚弄朝廷，希觊醲赏。侧闻壬子之蜀祸，甚于丁酉之虏兵，而掩败不言，惟以捷告。观其夺回虏掠三十万计，则知残害鱼肉凡几何人。生聚良难，岂堪频蹂。边之不能禦，政坐不能练兵足食以为备，而徒以欺朝廷为心也。臣故曰：有裕邦计之材术，则全捍边陲之谋略者，此也。是皆不知道而然也。无道中之实用，而尚虚文以欺世，其失固宜矣。故臣愿陛下求才智于学术之中，而无求才智于学术之外。苟不求其学术，而第求其才智，虽求士无所不用其至，非所谓至矣。陛下而先审乎此，则选举入事，臣得以次第而熟数于前。臣伏读圣策曰：「进士一科，自唐而重。祖宗盛时，或一榜才百二十人，而得四贤相。或胪传之际，日有五色，而多得名臣。果何道而臻此欤？近岁州乡贡举，率多混淆。考覈之法，有不容略。故既选于礼部，又覆试于中书，朕拳拳于作新者至矣。棫朴之茂，丰芑之仁，子大夫其亦有以称朕意者欤」？臣有以见陛下加意于进士之科，而欲如祖宗得人之盛也。臣闻求天下之士者，科目也；坏天下之士者，亦科目也。士不务道，惟知工于声病之文。用不适时，惟知习于套括之学。其未仕也，用力惟在于此，其既仕也，从政曷知其方？失在于所学非所用，所用非所学也，非科目坏之乎？大抵科目之取士，惟在于文，不在于道，故天下之士不习乎道，惟习乎文。每至三年，谓之大比，群聚以考其艺，誊录以观其文。不求之乡评，不本之宿望，惟其文足以惑有司足矣，初不必素行之可以服乎乡里也。惟能窃用先儒之言，而谓之明理学足矣，初不必用力真在乎义理也。词赋不本乎理致，日以雕镌；经义不求其指归，日以穿凿。至于论策之作，欲观其通达之才，而乃俪叶骈华，抽黄对白，竞为纤巧之制，无复浑厚之文。世变如斯，可为太息。然此犹自能之者也。固有平时不稔于文声，一旦忽腾于榜帖，由私径以鬻举，挟厚赀以倩人。公道益亡，科举遂陋。臣观有唐取士，乡贡以荐而充，虽或间有私情，不敢大废公论。有如武陵之托杜牧一赋，韩愈之荐侯喜数人，允为得才，今岂能及。故唐之世虽曰私，而犹有公议；今之世虽曰公，而实用私情。臣为科举之谋，其说有二：一曰严考校于其始，二曰公覆试于其终。科举所选考官，必由出身科第之人，然后可在考校之列。不知出身之士，半是假手之人，以若持衡，安能得士？臣愚以为方今诸州贡士之际，以至省闱廷对之时，精选考官，以惠多士。其或谬得科第，决不使与校文，则不至于滋谬种种矣。昔仁祖朝用欧阳修典贡举事，一脱西昆之体，丕变嘉祐之文，用能革险怪之刘几，得名世之苏轼，皆考官得人之验。故曰：严考校于其始。今日省闱取士之后，必行覆试，可谓良规。独于州县取解之时，虽有帘引，未免文具。使乡举果皆得实，则省闱安有不通？而州郡之间，奉行不恪，以覆护为长厚，以驳放为过苛，不知取此庸流，他日又将安用。臣谓州郡奉行之意不恪，亦由朝廷连坐之法不严。倘自今以往，省闱覆试不通者，所属州郡真行连坐之罚，则必可以得实材矣。前日都堂覆试，已极堤防，然虽能察张奭曳白之庸，未能觉温岐潜救之巧，似闻掩覆，大是吏奸。今已噬脐，后当加意，毋使人谓清明之世而犹有是也。昔艺祖时徐士廉诣登闻诉榜不公，始命覆试。当时考覈，可谓至公。虽以陶谷之子登科，亦必在所审察，此覆试尽公之法也。臣故曰：公覆试于其终。虽然，此犹未为淑其心也。朱熹在同安，尝因县酺明布训谕，俾父兄毋为子弟假手，以教之欺。陛下倘能以道淑人心，使人知此义，则能而肆假手，庸而求假手者，皆愧矣。榜才一百二十人，而得四贤相，廷唱之际，五色云见，而得名世臣，何患不如祖宗盛时乎！臣伏读圣策曰：「学校之设，所以教养作成。庆历中，湖学最盛，置治道斋，以讲明世务，遂取其法，以教大学。而胡瑗职教京师几二十年，是岂徒校一日之长者欤？今负箧担簦，云集行都，来者甚众，而与选者甚寡，朕心为之恻然。其当何道，使无道路之劳，而坐收教养之实欤」？臣有以见陛下轸念天下学校之士，而欲加教养之功也。臣闻学校者，最近民而易化民者也。今之天下莫不有学，而学校以养士，科目以取人，两不相关，学遂虚设。于其艺而不于其行，考其暂而不考其常，能为发策决科之文，则曰能事已毕，问其根本当然之事，则茫然不知。气习一浮，风俗遂薄，内则有燕居废学之实，外则有佻达在阙之愆，逐利惟竞于锥刀，养指遂失其肩背。失在于所养非所教，所教非所养也。大学四方所聚，实系天下观瞻，而乃诡冒成风，遂成奸弊之薮，祈恩趋利，尤开侥倖之门。大学尚然，况乎天下有如省闱之试，辄求泛免之恩，使朝廷确然不行，则倖门何由而启。而乃务为姑息，复与放行，弊例一滋，公法何在？朝廷曩欲士子之安乡井，乃遍州郡而行类申。曾不几时，又复中变，于是补闱之士云集京师，无鼓箧逊业之风，如鍪弧先登之状，蹂死不可胜计，仁人岂所忍闻。是皆启侥倖之心，所以激纷纭之祸。迩者廷臣欲分路而试，其法亦可谓良。而臣为学校之谋，其说有二：一曰定教育之良法，二曰示奖励之微机。夫养士欲养之为异日用也，而可徒教以无益之时文哉！是必教之以三纲五常之道，教之以修齐治平之序而后可也。今天下监司郡守，有能知理道之人，乃于学校之外，创立精舍，讲明理义，意固善矣。而精舍讲道，学校习文，然则学校之士不必知道乎？又不当如此异其趋也。昔先儒程颢有言曰：「治天下以正风俗、养人材为本，宜访经术克备，足为师表，笃志好学，才良行修者，朝夕相与讲明正学，其道必本乎人伦，明乎物理，自洒扫应对以至修其孝弟忠信，明善忱身以至于化成天下，其学皆中于是者为成德。取材识明达可进于善者，使之受其业」。若颢此言，则臣所谓教育之良法也。科目学校，自是两途，欲立学校之规，当于科目之外。方今大学舍选，亦与科举并行，固亦此意。然舍选所取，亦惟其文，其所谓行则坐斋满季，无私过议罚之谓耳。行止如是而已乎？此特蔡京之法也。况大学为然，而天下之学皆不然乎？程颢又曰：「择学明德尊者为大学之师，次以分教天下之学。择士入学，县升之州，州宾兴于大学，聚而教之，岁论其贤者能者于朝。凡选士之法，皆以性行端洁，居家孝弟，有廉耻礼节，通明学业，晓畅治道者」。若颢此言，则臣所谓奖励之微机也。虽然，师儒则每难于择焉。昔仁祖朝，命胡瑗以为大学师，取湖教以为大学法。瑗教人以有用之学者也。当时伊川程颐实在表倡之列，天下之士，安有不知道者乎！陛下而以道淑天下，取程颢之言以为法，命胡瑗之类以为师，则士无道路之劳，而有教养之惠矣。臣伏读圣策曰：「资荫入仕，与寒畯同升。患其不学，故严程试。近岁浸成文具，若祥符之诏令。于国学习书二年，乃送审官考试。淳熙之议，欲令铨试，本经法律，各取其半。今举行之，可欤？书判之选，唐铨部尝用之，至有龙筋凤髓之誉。建隆、天圣立拔萃科，或于内殿，或于秘阁。朕比以吏道之衰，复书判于吏部，以考狱官县令之能否，亦唐世与祖宗之旧也。其法可加详否欤」？臣有以见陛下欲察任子于未仕之初，且欲察县令狱官于已仕之后也。臣闻已仕未仕之人，皆当使之知道。苟不知道，则未仕者固无所取材，已仕者又何所取材哉。臣请先以任子言之。方今冗官之弊，全在任子之多。三载取士，仅数百人，而任子每岁一铨，以百馀计，积至三岁，亦数百人矣。泛观州县之仕，为进士者不十之三，为任子者常十之七，岂进士能冗陛下之官哉！亦曰任子之众耳。阀阅鼎盛，亲故复多，挟厚赀而得美除，结奥援而图见次，考第未满，举削已盈。寒畯之流，亦安能及。使任子其人皆能才识如吕端，问学如张栻，岂不足以为天下之用，独斯人不多得尔。身燠锦绮，岂知陛下之民之寒；口饫膏粱，岂知陛下之民之馁，庸者受成胥吏，虐者擅作威福。寒畯生长诗书，明习礼义，决不至有是也。臣谨按《春秋》讥尹氏之世卿，讥仍叔武氏之子弱，则任子之不当有明矣。臣观古人赏曰「世延仕曰世禄」，使之有田禄而已，初非使之世其官也。任子之法，起自汉朝，必父兄真知子弟之有才，然后保任而授之位，非如今之官及则任也。儒者未仕之前，皆知任子之可抑。才玷郎秩，荫可及门，则不复为是言矣。是私也，非公也，为己子之计，故不复以任子为非也。是必为父兄者，如先正之不为子弟祈恩；为子弟者，如先正之自取儒科，不受门荫，则善矣，然而难能也。臣谓任子之恩，朝廷当加裁抑，不至冗纷。三岁一郊，少减奏荐之数。每岁一铨，必严考覈之法。如祥符之诏令，于国学习书二年，使稍知道，然后如淳熙之议以试之，斯可矣。否则亦文耳，文岂足知任子之贤否哉。至若令录之官，尤当深识道理，使为县令者常有学道爱人、弦歌为邑之意，为狱官者常有失道民散、哀矜勿喜之心，则书判虽不试而何害。苟惟不尔，虽有龙筋凤髓之誉，徒美观也。虽中书判拔萃之科，亦虚文也。士而能为文章，安有不能书判？此但可以观其是非曲直之识耳。其贪如狼，其苛如虎者，亦何自而知之哉。虽然，臣犹幸铨闱之试，尚可以惧愚騃之任子。书判之试，尚可以惧庸谬之令录也。抑臣闻之，试则当公，不公则不必试。闻之道路，铨闱固可捐厚赀而得传义书判，亦可先嘱省吏而得案牍也。傥或无之，言之者固无罪。万一有此，闻之者不足以为戒乎？试已非古矣，试而私焉，曷若不试乎？惟陛下察之。臣伏读圣策曰：「贤良之举，祖宗以收魁垒杰特之士，如富弼、张方平辈出焉。自熙宁以试进士策与大科无异，由是罢之。绍兴、淳熙追思前宪，下诏复置，而应者绝少。今可复之，茂异之才，其出否欤？自绍圣以宏词十二体取该博华藻之士，比年以来，应选亦稀。朕方患词采之衰，欲令四方人士共兴其习，议者乃谓立法未尽善，何欤」？臣有以见陛下欲复贤良之科，以收魁垒杰特之士，又欲新宏词之科，以收该博华藻之士也。臣闻异等大科，皆当知道。苟不知道，名贤良者固无足观，名宏博者亦无足观也。臣请先以贤良言之。今世贤良久废不举，盖自淳熙以后无之矣。夫贤良者，所以待非常间出之士也。三岁大比之时，所得恐或常士，于是又设贤良之科以取之。能谋王断国，斯可谓之贤良，能直言极谏，斯可谓之贤良，此名未易当也。熙宁之朝，以贤良与策士无异，由是罢之，盖有深意。自苏轼兄弟以直言对策，简知仁宗，其后立朝，风节坚劲，争论新法，积忤大臣。故当时怒影移木，并贤良之科而罢。然而本朝贤良知道，盖亦有数。如富弼，如张方平，如苏轼、苏辙，是真贤也，是真良也。奸邪之夏竦，倾险之李清臣，亦谓之贤良，可乎？读人所不知之书，何如知人所共由之道；为世所不能之文，曷若为世所可用之才。千门万户之书，何补于晋之衰；济水帝邱之对，何益于唐之乱。公孙弘之贤良，固不若董仲舒之贤良；牛僧孺之贤良，固不若裴垍之贤良也。贤良今不复试矣，贤良之才，臣不敢诬天下以无人也。但所以取之当以其道耳。臣谨按《春秋左氏传》，楚左史倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》，而《祈招》之诗，则不能知以救楚围之法。是知记问之浩博，适足以为玩物丧志也。贤良之策亦始于汉朝，观其策晁、董、公孙之徒，无非问之以谋国之大方，为政之大略，初未尝以隐僻难知之事而策之也。臣记杨万里上书孝宗皇帝，有曰：「孟子之时，去周未远也。而诸侯去周之籍，孟子已不闻其详。孟献子去孟子尤近也，而有友五人，孟子已忘其三，则记诵非孟子所能也。乃若孟子，则有所能矣。孟子曰：『天之欲平治天下，当今之世，舍我其谁』。此孟子之所能也。今贤良之科，不求孟子之所能，而乃求孟子之所不能」。万里此言，则上所以策贤良之道也。程颐亦有言曰：「汉策贤良，犹是人举之，如公孙弘犹强起乃就对。至如后世贤良，则自求举耳。若曰廷对，欲直言天下事则尚可。若志富贵，则得志则骄纵，失志则放旷与悲愁而已」。若颐此言，则下所以为贤良之道也。至若词学之科，其文犹当贯道。文不载道，虽华奚观。文章所以黼黻皇猷，号令所以鼓舞天下。词气萎薾，世道系之，不可不加意也。陛下近者明诏四方，自今三年省闱别立一小词科一试，激昂表厉，陛下可谓得其术矣。但愿陛下力而行之，必有蔚赡之才出应搜罗之意，谨毋以舍大就小，即易去难，为浮议所摇，方行而复辍也。又既设此科，当寿其脉。倘使真无可取，亦当短中求长，市骨而骏马自来，悦画而真龙必至。苟进取之无阶，则习尚之无益。然臣闻之，异科之才，多负劲气，出为世用，每不见容。熙宁之罢贤良，盖以苏轼兄弟之故。近时词科之不取士，陛下亦知之乎？亦由前日词臣忤于当国，既已逆其心而拂其意，所以止其身而罢其科。不然，何名存而实废也，惟陛下察之。臣伏读圣策曰：「右科之设，本以示右武而求韬略，非徒校虚文而课骑射也。兵兴累年，未闻慷慨以英略著者，其故何欤」？臣有以见陛下慨念时艰，思欲得武略之士以为之用也。臣闻以武设科，虽曰右武，以文求武，反不得人。今之武科，臣得而议之矣。贡荐额狭，选举路艰，于是以武为捷径而求为右科之试。能诵兵法者，罕能兼骑射之习；能便弓马者，罕能兼刀笔之长。于是能文者代课《七书》，能武者代执鞭弭，是无非欺朝廷也。间有能兼二者之长，亦不过苟一时之试。求其英略，阒尔无闻。今之文科，必有五削而后改京官。今之武科，不出十年，可至郡守。既登武级，复试文闱，换授其官，已在通籍之上矣，此天下之士所以指右科为速化而竞以趋之也。陛下于此，方且求其英略焉，可谓按图而索骏矣。寇准器兼将相，非右科也；韩琦、范仲淹才兼文武，非武举也。此犹文士也。岳飞、韩世忠诸将，亦尝自武举中来乎？臣愿陛下以道淑天下之士，毋使人指武举为速化之地，则英略者出矣。臣伏读圣策曰：「遗逸之召，当取于岩穴，如艺祖之招王昭素，太宗之召陈抟，真宗之起种放，有光简策矣。今日未闻有可副明扬之旨者，抑又何欤」？臣有以见陛下广罗人才，而取遗逸于科目之外也。臣闻逸民之举，天下归周，幽人之求，民心附汉。遗逸固有国之所先也，然而不求闻达而后可谓之遗逸，阶此以钓名者非也；不慕荣贵而后可谓之遗逸，借此以媒进者非也。汉有樊英终于败节，唐有藏用亦至损名。本朝邵雍、常秩，其初亦无大异，审观其后，然后秩伪而雍真矣。其羹藜饭糗，非不欲膏粱也，衣荷制芰，非不愿文绣也，将有所待也，是作伪也，非真隐也。夫治天下者，进恬退之人，固可以风奔竞之士，然而恬退之伪者进，则奔竞者愈竞矣。恬退之伪，奔竞之真也。种放之出，人犹议之，况又不及放者乎。如王昭素、陈抟，斯可矣。臣愿陛下以道淑天下之心，毋使人以遗逸为仕宦之捷径，然后诏内之侍从、台谏，外之监司、郡守，举有道之士不事科目者而旌用之，则竞科目、逐利禄者，亦可以少弭矣。陛下之所以策臣，与臣所以奉大对者，已略陈其槩。而陛下于其终，复策之曰：「夫是八者，上之所以求于下。法意之未尽，可为商确者，固朕所欲闻。若学术才智二者，则下所以应上之求，有关于世道之大。子大夫贲然来思，必不耻于自言，其合而具陈之，毋略」。臣有以见陛下求言之意有加无已，以八者责之己，而以二者责之臣等也。愚臣浅陋，何足以仰承圣问。抑臣之意，则终愿陛下以道淑天下之士，而不必求之法也。今之法意，亦可谓尽矣。而陛下犹以为未尽者，是无乃详于法而略于道乎？今日之患，正在于下之求上者切于上之求下。上之所以求于下者虽广其路以招延之，亦密其防而检束之，已非求士之意。而下之所以求于上者，投牒觅举，肆欺售伪，无所不至，又岂止如汉人之自鬻哉！是尤非古意也。若是者既皆不以为耻，又岂特耻于自言而已乎！风俗益薄矣，陛下不以道挽而回之，臣不知其后之所趋，又当何如也。然此选举事也。臣观陛下发策大廷，前乎此时，莫非问以当世之大务。独惟己丑、壬辰，不敢深及时政，此则陛下养明于晦之时，而当路忌言之日也。而今亦若是焉，何哉？甚非臣之所望也。臣欲深而言之则僣，欲隐而不言则欺，敢因陛下之所及而略言之可也。圣问之中，有气节言议之说。臣于今日，正不满于是二者，敢以二说为陛下献焉：一曰立中道以用天下之贤，二曰奖直言以作天下之气。何谓立中道以用天下之贤？汤之执中也，曰立贤无方；武王之建极也，曰无偏无党。是故周而不比，和而不同，而后可谓君子。君子者未尝有所谓党，而上之人亦不当以党视之。禹、皋叶忠于事舜，而言焉不合，则有吁咈，不苟同也。旦、奭同心于辅周，而事有不可，则或不悦，不诡随也。唐有白居易不附僧孺，亦不附德裕。本朝有苏轼，不徇熙、丰，亦不附元祐。君子之所自立者如此，若之何而以党视之？小人之欲空人之国者，必惑其君而指君子以为党。空党锢以危汉，空清流以祸唐。而指元祐臣僚为奸党者，当宣、靖之时，空国而无君子，其祸尤不忍言也。独惟有道之朝，虽倡为朋党之论而不胜。方庆历诸贤之用事也，夏竦等辈结内侍蓝元震，上疏谓仲淹、修、洙、靖，前日蔡襄谓之四贤，四贤得时，遂引襄以为同列，以国家爵禄为私惠，胶固朋党以报谢当时歌咏之德。仁宗虽不之信，未几诸贤相继皆去。是仁宗之明如此，而小人亦得以行其动摇之术也。独惟仁皇之天宇终定，浮云暂蔽，白日即昭。循至嘉祐之时，皆用庆历之彦，而成功致治，竟是当时指为朋党中之人。然则君子之党，何负于人之国哉？何代无贤，固有居今之时，义胆忠肝如庆历诸贤者，而或者以哗竞朋比目之，陛下本无是心也，臣意必有倡为是论者矣。夫使真哗竞，真朋比，固可嫉矣，第恐以好论国事为哗竞，以志同道合为朋比耳。夫以好论国事为哗竞，则喑默唯阿、辕驹仗马者为是乎？以志同道合为朋比，则怀奸相结、根蟠株据者为是乎？此臣之所不能晓也。大概今日之弊，在于用一宰相，则用一般人。一相既去，则凡在其时者，皆指为某相之党而尽去之，非如范仲淹既出而吴育犹奏行其事者也，非如张浚既罢而赵鼎犹不变其所用之人者也。去年以庶官而论台谏者有二，前日大臣进拟，其一乃已得衡山之麾，其一则犹絷白驹之谷。得非前日之论台谏者，其台臣已去，故可以擢用；后之论台谏者，其谏臣犹在，故有所妨嫌耶？今之谏臣，心乎体国，则必如彦博之不憾唐介，夷简之不憾仲淹，夫亦何嫌于此。况西蜀之贤，乃其所劾，亦已得郡乎。而乃同罪异罚，一用一舍，臣恐非中道也。中者执一之谓也，元祐调停，为祸不细，建中靖国，何所谓中！陛下至德深仁，矜念远谪，谓除误国殄民之外，并有放令自便之恩，而初议指撝，他皆未及。独惟前日之柄相，密党数人，首拜此惠，是得无类于调停以平旧怨者乎？夫其据言路、为宰属之时，陷忠良不知其几，误国殄民，孰有大于此！而首蒙湔濯，臣甚为执事者羞之。臣愿陛下与大臣，自今进退人才，秉持公道，不肖者终身可弃，忠良者一眚不遗。且毋使大夫有东人西人之讥，毋使天下有川党洛党之说，则人才之气节者出矣。臣故曰：立中道以用天下之贤者，此也。何谓奖直言以作天下之气？舜闻一善，若决江河；禹闻昌言，下车以拜。切直之言，明主所欲急闻，而入有法家拂士，则出无敌国外患也。汉有汲黯，淮南为之寝谋；唐有温造，悍将为之堕胆。二鲍可以歛贵戚，一勉可以尊朝廷。直言之有功于人国者如此，上之人安可以轻视之。古之危邦，未尝不钳谏者之口以自涂其耳目。贺琛之言，未为切直，梁武罪之。他日侯景之祸，竟无与言。张九龄之谏可谓忠鲠，唐明皇黜之。它日禄山之变，曾不知觉。泛观史传，如此甚多，不可枚数也。独惟盛时，则不若是。仁祖朝士气最盛，直言最多，攻夏竦之枢密，十八疏上而竟行其言；攻陈执中之宰相，十九疏上而竟可其奏。叩铜镮之呼，事关宫禁也，仁祖虽以是出仲淹，竟以是擢仲淹。灯笼锦之诋，事关廊庙也，仁祖虽以是谪唐介，亦以是召唐介。仁祖之容养直言者如是。陛下端平初政，天日昭苏，积郁顿舒，久蛰咸奋。谏官论事，御史斥奸，侍从有论恩之忠，百官有轮对之直。以至草茅投匦，学校上书，华国直言，何减庆历。当时天下延颈太平，徒以一鉴早亡，诸贤失助，相踵而去，渐已销声。淳祐初年，柄相当国，纯用私党，布满朝端，示缙绅以意而使之不敢言，扼学校之吭而使之不敢议，于是直气日销矣。今虽更化，稗政未收，噤无能言，萎瘁滋甚。泛观士大夫之奏疏，无复我先正之绪馀。凡所封事之文，类如举子之策，平平论事，小小立言，惟恐伤时，姑以塞责。臣谓直言之不振，原于直气之久销。陛下责诸臣以先正能言之风，当责圣躬以祖宗受言之事。陛下圣度天广，靡直不容。然而直臣去朝，竟未有如范仲淹、唐介再蒙显用者，得非陛下虽能容批鳞之直，而终不能无逆耳之厌乎？台谏许以风闻，祖宗自有典故。陛下迩者宸翰，乃责其廉访之不真。如必待其真而后言，臣恐自此无言者矣。况其一台臣已去职，其一则犹未至国也，而并罢之，可乎？夫其逊避再三，久而后就，臣意其人必有可言，而恐不见听者。陛下曾不待其一言而去，其为结言者之舌，不亦甚乎！前日台臣之罢，或如圣训之言，然而外议纷纷，则不谓是，咸曰台臣之仆隶，怒于近倖之貂珰，浸润密行，由此遂去。臣知此事万万无之，第惟台臣未去之先，偶有仆隶交斗之事，是以外议不能无疑。心固不然，迹则相似，万一因循不革，遂长此风，则汉之常侍必横干司隶，唐之中尉必横于南衙矣。陛下固不纵其至此，然亦不可不防其微、杜其渐也。苏轼有言曰：「奸邪之始，以台谏折之而有馀；及其既成，以干戈取之而不足」。又曰：「弹劾积威之后，虽庸人亦可以奋扬；风采委靡之馀，虽豪杰不能以振起」。今日之患，深似此言。臣尝终日废餐，终夜不寐，以为方今事势，盖有莫大之隐忧。火未及然，安于薪寝，所赖朝廷有见远识微之士，必能为陛下陈长虑却顾之谋尔。迩日以来，言者畏忌，天下有患，谁与陛下销之？臣愿陛下上法仁祖之盛时，次用端平之初政，广开言路，旁通下情，言不可从，置之无害，倘或可用，岂小补哉，则人才之言议者出矣。臣故曰：奖直言以作天下之气者，此也。臣草茅愚生，不识忌讳，忠爱一念，与生俱生。陛下可为忠言，故敢于圣问之外，竭其狂瞽，亦可谓出位犯分矣。大则殛而投之鼎镬，小则退而屏之山林，其甘如饴，九死无悔。虽然，陛下必不然也。陛下自即位以来，未尝以直言罪士，岂以臣一蝼蚁而累陛下天地之仁哉！第惟臣言历议弊端，旁忤贵倖，将恐第刘蕡之策者，虽嘉其忠，而不敢进之陛下之前耳。然而臣自幼以来，所学者道。事君之始，安敢不忠？且谀悦以取高科，非臣本志。苟有一语，可裨时政，虽黜不恨也。臣固万不及刘蕡，而堂堂天朝，岂唐比哉，臣可以无恐矣。惟陛下矜其愚忠而幸听之。臣不胜惓惓。臣谨对。

臣么琐孤踪，分甘远外。嘉熙庚子待罪史筵，尝因三馆之对班，获穿延和之细仗，首论宰相不公不和之害，次陈国势或盛或衰之机。一远阙庭，七更寒暑。兹缘愚戆，复齿朝行。荷恩过深，其忍自嘿？适值延和之再御，敢忘贱悃之毕陈，惟陛下幸听。臣泛观今日之天下，主势其孤乎，国势其卑乎，理势其逆乎，事势其危乎，地势其蹙乎，祸势其迫乎。臣非好为是危言也，当危急存亡之秋，见其势之所趋如是，若又有所怀隐而不言，是欺陛下也。为人臣而以欺事陛下，是不忠也。不忠而欺，臣实有罪，敢昧死言之。人君之身，天人之所交归也。扶持之有道，则合两间而归一人，奄四海而居大宝，否则寡助之至，廉陛虽严而势易孤矣。莫大乎天命也，而雪闭雷蛰，梅隔旱乾，土填逆行，太阴过蚀，几若有绝陛下之心。莫切乎人心也，而峒寇鸱张，淮流蜂起，蜀卒负固，衢民啸凶，几若有离陛下之心。忠智之士知其身之不容也，则卷怀吾道，绝望王朝。鲠直之臣知尽言之无益也，则唶舌缄辞，饮气下土。去者往而不返，留者兆足以行，几若有去陛下之心。不特此也，淳祐之党人，叨陛下之爵禄非不厚也，而私语诸人，则曰「恩我者权相也」。淳祐之将帅，膺陛下之宠渥非不隆也，而每对人言，则曰「私我者权相也」。下至佞人憸夫，知有私室权势之可趋，而不知有王室君父之可尊；宦官女子，知有私门货赂之可贪，而不知有公家富贵之可宝。往往利在近习，则趋近习而不顾陛下；利在女谒，则趋女谒而不顾陛下。遂使一人之尊，茕然独立，岂不大可惧哉！臣所谓主势孤者，此也。国家以仁义为利也，清明在躬，则崇德义而风俗行，贱货财而廉隅立，否则上好下甚，惟利是趋，而势易卑也。且财者，天下所共宝也。自贱货尊德之教不兴，而天下始宝私财；远利尚德之风不作，而天下始务殖货。罅隙一开，趋者澜倒。今日某丞相进金珠若干万，而经营复入；明日某执政进宝货若干万，而侥觊柄用矣。今日某尚书进金银若干万，而保全宠眷；又明日某殿帅进金钱若干万，而图久任矣。今日某赃吏进缗钱若干万，而得美除矣。下极其力之所至而有所贡，上视其数之几何而有所报，君臣之间，相觌以货，相赂以利，如市道焉，固已非矣。而宫闱之秘奥，左右之便嬖，邸第之亲贵，苞苴亦皆得而行焉。吁，此何等气象而见于今日耶！虽得之道涂，未必尽实，然功效神速，声势张皇，愚者言之，贪者焮之，遂谓天下之富贵果可财利而得。于是求之宫㜮，求之宦寺，求之诸邸，鞭靴狼籍，金宝纵横，所谈者钱神，所逐者臭腐，举天下冒没利欲货贿之中，不复知有德义之可尊。所为卑污，以至此极，其何以耸国势于九天之上哉！臣所谓国势卑者，此也。理势以顺为贵也，有以整齐之，则纲常举而人心明，上下辨而民志一；否则本根乖剌，而势易逆矣。且君尊臣卑，顺也。今见利则逝，见便则夺，几有无君之心，则臣不臣矣。父慈子孝，天性也。今衣锦食稻，禽犊自如，几有无父之志，则子不子矣。兄友弟恭，顺也。自《棠棣》之诗废而孔怀之爱衰，斗粟之谣兴而友于之念薄，无怨而为有怨，无心而为有心，则失其所以为友悌矣。上衣下裳，顺也。自《绿衣》之诗作，而黄裳之美遂亡；四星之宴兴，而太阳之尊几渎。贱或至于妨贵，淫或至于破义，则失其所以为卑顺也。内中国而外四鄙，《春秋》之义也。今边疆日侵，兵戍久困，则中国忧外患矣。内君子而外小人，交泰之道也。今阘茸尊显，方正倒植，则君子反在外矣。右贤左戚，而鲍宣鲠直之言不敌擅权之王氏；先义后利，而陆贽蓄义之说不胜奸蠹之延龄。藩臣而抗朝廷，外权而重人主，则重不足以驭轻；外台而訾朝议，表臣而诋王官，则内不足以制外。或将军跋扈，不知有天子之尊；或士卒凌迟，未免渎主将之分。德色谇语之俗日滋，枕冠苴履之风日盛，本末倒置，体统乖张。臣所谓理势逆者，此也。天下以国本为安危也，有以纲维之，则泰山四维，大器一置而其势易安，否则累卵其危，邦之杌杌矣。自昔人君之欲尊宗庙而安社稷，其要不在乎他，而在乎国本。盖国本早定，则天下之望有所归，而奸雄不敢有睥睨之心。汉唐诸君受制于宫闱，取决于宦寺，奸谋邪说蔽惑聪明，祸难相仍，如出一辙，此可为天下万世之监也。陛下春秋四十有四，御极二十有三年矣，前星未曜，匕鬯尚虚，天下忧之，缙绅议之。乃者天诱圣衷，亲洒宸翰，妙拣岐嶷，昭示意向，千万载无疆之休，亿万姓无疆之福，实兆于斯举矣。然而选择之意虽定，而父子之名未正；资善之命虽颁，而内外之势尚分。岂妃嫔近习之言有以惑陛下之心乎？抑感生祈福之说有以误陛下之听乎？抑二三大臣不以韩琦、赵鼎之所以事君者事陛下乎？不然，何其迟留而不决，牵制而未定，以至于此也？矧今天下外患方炽而内寇益深，国事日非而私情日盛，失今不图，后悔奚及。陛下当与二三大臣深思之，审图之，先正名号，以消怀奸之虑；次择宫嫔，以防意外之虑；又谨择教谕，以去纵欲之虑，使奸谋不得与于其间，则一祖十二宗之业，可以传万世而无穷。不然，付大事于缪悠，臣恐奸邪侧目，牵掣之计得行，则神器转移。臣所谓事势危者，此也。地势，国家之所必守者也。有以保全之，则首尾联络，唇齿掎角，而其势全，否则日蹙国百里矣。太祖金戈铁马之天下，不幸而分裂于南渡，然郊圻申画，封守谨固，半天下之势固自若也。自精神折冲之谋不谨于庙堂，而四分五裂之势始形于天下。始也宿师于淮北，今淮北入于敌，而退守淮南之地矣。始也城守于襄汉，今襄汉入于敌，而退守荆湖之地矣。始也聚兵于山东，今山东归于敌，而分戍涟水海道之地矣。始也重兵屯三关，今三关入于敌，而退守泸渝之地矣。始也羁縻宜邕，今宜邕警于敌，而严守桂林之地矣。始也重兵屯淮，轻兵守江，今淮江震于敌，而防拓江阴毗陵之地矣。夫吴蜀连衡，襟带万里，中兴半天下之业，非有伤阙也。宁考既全而畀之陛下，当全而保之，以传万世。今不幸而失其半，所存者江浙、湖湘、闽广数千里之地耳。已失之地无复可言，仅存之州，不过如黑子之着面。今遴选枢臣，进屯要地，东尽淮海，西极荆湖，若有意乎日辟之功矣。然庙堂之意向，督府之规模，搢绅之议论，几若重于守江而轻于守淮矣。守淮乃所以守江也，今一则曰守江，二则曰守江，则是规画在江面矣。规画在江面，则虽不止于守江，而守江之势已重；虽不显于弃淮，而守淮之势已轻。轻重之说乱其中，而蹙之又蹙，是弃淮矣。会稽之栖易危，江东之事或去，不岌岌乎其殆哉！臣所谓地势蹙者，此也。内患，人心之所共忧也。有人焉以消弭之，则疽根拔而痛斯定，火势远而心渐纾，否则萧墙有忧，祸至无日矣。且边警，外也，流民盗贼，内也。淮戍新兴，云南新附，使藩篱立则门户自牢，郊圻画则封守自固，未易入我堂奥也。惟两淮流离，分布数郡，且在吾邦域中矣。雨旸时而年谷登，则生理安而心志定。今种不入土，穑事荒唐，饥寒之忧，迫逐其后，流离转徙，就食他乡，亦其势之必至也。旬日以来，渐闻有自京口而迁毗陵者，流转不已，则自毗陵而苏、湖，自苏、湖而杭、秀，骎骎迫我畿甸。使为郡守能任抚绥之责，则凡盐酒之利，苟可以资其生理者，听其自为经营，则目前可以苟活；不然，则聚而为寇雠，激而为剽掠，如己亥之冬者有之矣。况淮民素习戎事，步骑器械皆所自有，其视殿严厢禁，仅同儿戏之兵，每每狎易。脱或丛然而起，其将何以禦之？乃若桂东之寇迫我江西，建昌之寇迫我江东，常山之寇迫我辅郡，长兴之寇迫我近畿，虽已捣巢穴，歼渠魁，无复馀虑矣，而臣之私忧，尚有二说：其一，郡县间尚多贪吏，万一不知惩创，争利锥刀，则民不聊生，复出为乱，腹心之地又为所扰矣。其二，枢臣分阃，好事张皇。万一怪政骇令，惊动四方，则民怀等死，激而为变，腹心之地又为所扰矣。呜呼！天下之大，犹人之一身。今边警扰其肢体，流民扼其咽喉，盗贼又溃其腹心，而欲望其为全人，难矣哉！臣所谓祸势迫者，此也。虽然，六者之失，势之偏也。矫其偏而使之无六者之失，则在陛下也。然则矫之将奈何？固不以己德不敬为感格，亦不以己私自用为规摹；固不以浅谋诞易为事功，亦不以邪说觊觎为付托。脩实德以一天人之归，崇德义以洗卑污之习，立大本以齐上下之纲，坚圣断以广燕翼之基，审庙谟以全中天之业，输远虑以弭腹心之患。纯一之德必谨，则天人应而贤哲归。殖货之念必除，则功利泯而道德尊。尊卑之势必严，则本末顺而大体崇。圣明之断必果，则国本强而天下定。庙算之胜必多，则境土辟而旧观还。抚绥之德必行，则内患弭而人心安。不然，则秦孤立之弊，邾卑小之风，汉舛逆之病，隋危亡之證，梁破碎之忧，晋迫切之患萃于一朝，臣亦末如之何矣。惟陛下亟图之！