武德九年，房玄龄尝言：「秦府旧人未迁官者皆嗟怨曰：『吾属奉事左右，几何年矣，今除官反出前宫齐府人之后』」。太宗曰：「王者至公无私，故能服天下之心。朕与卿辈日所衣食，皆取诸民者也。故设官分职，以为民也。当择贤才而用之，岂以新旧为先后哉？新而贤，旧而不肖，安可舍新而取旧乎？今不论其贤不肖而直言嗟怨，岂为政之体乎」？

贞观元年，或上言秦府旧兵宜尽除武职，进入宿卫。太宗谓之曰：「朕以天下为家，惟贤是与，岂旧兵之外，皆无可信者乎？汝之此意，非所以广朕德于天下也」。

三年，濮州刺史庞相寿坐贪污解任，自陈尝在秦王幕府，上怜之，欲听还旧任。魏徵谏曰：「秦府左右，中外甚多。恐人人皆恃私恩，是使为善者惧」。上欣然纳之，谓相寿曰：「我昔为秦王，乃一府之主。今居大位，乃四海之主，不得独私故人。大臣所执如是，朕何敢违」？赐帛遣之，相寿流涕而去。

九年，岷州都督高甑生坐减死徙边。或言甑生秦府功臣，宽其罪。太宗曰：「甑生违李靖节度，又诬其反，此而可宽，法将安施？且国家自起晋阳，功臣多矣。甑生获免，则人人犯法，安可复禁乎？我于旧勋，未尝忘也。为此不敢赦耳」。

臣闻《书》曰：「官不及私眤，惟其贤；爵罔及恶德，惟其能」。盖官爵者，天下之公器，人主所以厉世摩钝，奔走天下，而天下为之服役者，以其用之公也。唐太宗由秦王嗣位，其平日陪从于左右者，往往经百战之馀，冒矢石，犯霜露，出万死而得一生。及见兴王之盛者，盖无几也。太宗以至公为心，虽有故人旧勋而求迁官者，未始轻予。祈入卫者，不肯偏用。至于坐贪者，虽怜之，而终遣之去。犯法者，虽不忘而终不敢赦。惟其见之明而行之果，是以能成贞观之治。本朝列圣故事，一一可考。陛下毓德春宫之久，攀附之人官之禄之，其人甚多。既历四年，而扳援求请，今犹未已，动烦宸衷，曲为区处。臣愿陛下远鉴文皇之公心，近遵列圣之定法，裁抑侥倖，使各安分而退听，则外此而妄求者，亦当息心。朝政清明，非为小补。

呜呼，靖康之祸惨矣！自古所未有也。而一时伏节死义之士，绝无而仅有之人，皆以为祖宗涵养几二百年，不应至是。殊不思自熙宁时，当国者惟务变更，尚同忌前，风俗大敝。至章、蔡用事，日甚一日，凡忠臣义士，禁锢困苦，不容立于世，如是者有年矣。一时攫取美官，当事任者非谄佞奸宄，则阘茸贪黩之人，祸变忽起，搏手无策，首尾衡决，庙谟颠倒，甚则卖国抵巘以图身利，安知所谓主辱臣死之义哉！当是时，而有奋身犯难，国尔忘家者，自非豪杰之士，不待文王而后兴者，安能及此！建炎以来，募有能使绝域，蹈不测之渊者，冠盖相望，然亦多以高爵重禄所诱。若夫捐躯尽瘁，机智勇辩，忠义出于天性，而又有以济国事，及其事出仓猝，执节抗敌，卒徇以身，如节悯公者，比之前后诸公，又其卓然者，其可无传乎！公讳伦，字正道，世为大名府莘县人。六世祖祜以文章起家，事太祖、太宗为名臣，是手植三槐者也。终兵部侍郎，赠太师、尚书令兼中书令，追封晋国公。生三子，仲子文正公旦，相真宗，而王氏益显，始居京师。季子讳从九从日，官兵部郎中，赠太尉，则公之五世祖也。曾祖端，通议大夫，赠太子太保。妣李氏，赠秦国夫人。继李氏，赠魏国夫人。祖元，朝请大夫，赠太子太傅。妣赵氏，赠福国夫人。继晁氏，赠定国夫人。父毅，朝散郎，赠太子太师。妣李氏，赠庆国夫人。太师在政和间，尝上疏论蔡京罪恶，乞正典刑，因是得罪。然则公之气节，有自来矣。公生于礼义之门，而少有大志，不护细行，喜立奇节，轻财好施，贫而无悔。读书见古人义概事，必慨然慕之。往来京洛，浮沈俗间，颇以侠自任。闻士夫之贤者，倾心事之。宣和之季，知天下将乱，欲入庐山为道士。靖康寇犯京城，公以太平日久，官军骄惰不可用，于是上书言民兵之利，欲使贫富相资，以弭内忧。书奏，召对，翼日授迪功郎，充都大提举守禦使司干办公事。敌先攻通津门拐子城，公说统制官郑建雄选健卒缒而出战。敌失利，小却，录立功姓名，为之谒都大守禦使孙傅。傅欲置籍次第之，公曰：「首战获捷，行赏岂可缓耶？愿以便宜从事」。傅从之，士气十倍。是以一拐子城，敌攻之两旬不能下。十二月戊申，敌自宣化门入，公往丽景门，见统制官渠慥曰：「事亟矣，请速分兵扈法驾」。上召见公宿禁中，乞命慥将兵保东华门。班直蒋宣等率众，声言奉皇帝夺万胜门以出，实欲劫内帑。公复乞以慥兵三百与左言俱入，斩蒋宣等，馀皆股栗听命。或云始公欲入而未得，日扫李丞相邦彦之门。会有旨，前宰执赴殿廷议事。公又恳曰：「此某效鸣之时也」。李携以入，忽于殿下嵩呼。钦宗愕然，使问之，即大言曰：「臣真宗朝故相王旦之孙也。有致君泽民之术，无路自进。比岁尝上书言大辽不可灭，女真不可盟，果如臣言。今无他策，京师豪侠臣皆识其人，平日能服役之，当募死士数万，奉陛下侍上皇挟诸王决围南幸」。钦宗忠之，慰劳甚厚。解所佩夏国宝剑以赐，命整齐六军，召募死士，且以片纸批曰：「王伦事成，可除尚书兵部侍郎」。既拜赐以出，次日再对，自言：「已得数万人，悉愿效死，幸陛下勿疑」。且请上御祥曦殿，慰安中外。时有劝上幸青城者，宰相何㮚已主和议，将用其说。上以问公，公曰：「此必误国，非臣之所敢闻」。上悟曰：「伦之言是也」。㮚进曰：「万一误国，臣当伏死」。公怒发冲冠，㮚叱曰：「若何人，敢至此耶」！公亦叱曰：「尔何人，乃至此耶」！又面斥其「不材寡谋，必误大计。或至天子蒙尘，虽诛相公数百辈，何益」！㮚怒谓：「狂生言既不用，恐为乱」。请上诛之，且乞就令卫士执之。上意未决，公执御批立于从班中以免。又次日，㮚画旨送御史府，将置之死地，赖上全护获免。用事者乞换公左武大夫、吉州防禦使，带御器械。公皆不拜，止循修职郎，已得间出都矣。二圣北狩，公见张邦昌，问：「国玺安在？何不赍迎大元帅康王」？同韦拱侍渊得玺遂行。会闻大元帅已次南京，即与渊倍道奉玺劝进。高宗移跸维扬，公走行在，上书自伸前志，乞使沙漠，问二圣起居。时高宗正思择人，即转朝奉郎，借朝议大夫，试尚书吏部侍郎、河东大金军前通问使。制词略云：「胄出公侯，资兼智勇。朕方俯同晋国，命魏绛以和戎；汝其远慕侯生，御太公而归汉」。金帅粘罕凶焰炽甚，公与之抗辩，旁若无人。金帅愤怒，留之云中。从行者多不堪，公谈笑自若，勉以节义。然尚未知两宫安否，日祷于天，以朝通夕死为言。有商人陈忠告使臣杨永亨曰：「二圣太后在黄龙府」。公以语副使朱公弁及洪公皓曰：「此天所赞也」。即遗之金，使达上意。由是两宫始知本朝中兴，而江南之信通焉。一日粘罕使乌陵思谋至驿，尤为桀骜，公藐视之。语及契丹事，公曰：「我道君皇帝与大金先大圣结盟海上，约为兄弟，大金与契丹相持，师老粮尽，使使告急，即遣兵进援于委顿之时，使成云中之功，岂非有重恩于大金耶？契丹已灭，大金之臣屡请南下，先大圣恐败盟约，终身不从。后忽称兵，至使二圣北狩，生灵涂炭，但知贪目前之利，天地神明安可欺也？大金累年丧失人马，不可胜计，殆先大圣冥冥之中必有所不佑。比渡江深入，崎岖败衄，可见我朝德泽深厚，人未厌宋。今主上法令一新，贤才并用，必图复雠。盍为远谋，归我二圣、太母、天眷，复我土疆，讲兄弟之好，使南北赤子免肝脑涂地之苦？幸为赞成大计」。思谋沈思曰：「侍郎言是也。当达此意」。明年春，粘罕忽来，盛陈兵卫，延入问曰：「使人来者数辈，于吾所问皆未知对。今乃遽欲议和，决非南朝实情，直侍郎私意尔」。公曰：「主上临遣，若非寻盟，来复何为？人众能胜天，天定亦能胜人，惟公裁之」。粘罕不知答。绍兴改元，乃以公归议事。二年秋入境，有旨趣觐。具奏羁留曲折，敌情底蕴，天语劳奖，特转右朝议大夫，充右文殿修撰，主管万寿观，赐银绢二千匹两，官其二弟一从子。公之将归，曰：「洪皓母老，请以所议付之」。粘罕不从，遂携皓弁书归奏，各授其家。时刘豫犯边，和战未决。三年，韩肖胄使还，金遣李永寿王诩踵至，骄倨不可告语。上闻之，曰：「非王伦不办此」。召问之，公曰：「彼性贪，但邀赂耳」。上问几何，时在御书院，奏曰：「但得案上物足矣」。上听取去。凡笔格镇纸之属，皆精金为之。公袖之，拜以出，径入驿，与道云中时事，且曰：「主上喜公等远来，故加劳赐，宜拜以谢」。二人不自知膝之屈也。借左朝议大夫、尚书吏部侍郎充送伴使。庙堂拟除边帅，公谓：「前在敌境，知兀术几为我禽，山东河朔久望王师，机不可失」。力陈进取大计，词意剀切，觊上亲征。大臣难其请，主管江州太平观，居会稽。七年春，徽宗皇帝、显肃皇后讣至，除公徽猷阁待制，借直学士、左中大夫、枢密都承旨，充迎请梓宫使。至南京，伪齐授馆于鸿庆宫，移文取国书及使指。公曰：「国书当纳金主，使指无他，报谢讣音，迎护梓宫而已」。明日又来，曰：「大金与齐一也，国书当赴齐相府验实，递至军前，俟得报然后可进」。公曰：「有死无二，愿勿复言」。再三迫取不遂，顿鑴饩廪，增兵围守，莫不失色。公曰：「无能为也」。金遣接伴以九月渡河，见金帅挞辣于涿州。问过淮已久，何来之迟。公备言刘齐邀索住睢阳者数月，因言：「豫在本朝曾擢台谏，外朴内奸，营私掊刻，民怨神怒。方欲吞噬两朝，能保他日不为大国之患乎？恐妨远图，敢布腹心」。问曰：「若将豫与南宋，能制之否」？公曰：「皇帝圣孝神武，卧薪尝胆，志在恢复，但以天下为度，不忍轻以动兵。豫之父子忘背国恩，孰不愿食其肉？倘欲驱除，何难之有」？痛言利害，泪满茵席。挞辣顾谓兀术曰：「江南有忠臣如此，何虑不能立国」。越夕，使人导意云：「侍郎少休，已驰奏矣」。是冬废豫，使谓公曰：「归报皇帝，强梗扫去，自此和议无复间沮。但有当议者，须不倦以终之」。于是仗节来归。上在建康，嘉叹累日，好赐特异，径除所借职任。明年又往见挞辣于祁州，出诸军招诱蜡弹旗榜八百馀通，诘公：「南朝欲和，而沿边日获奸细，文字语言无理。奉使只是款兵相陷耳」。公曰：「奉命三至，专以讲信修睦。诸将徒见往返犹豫，各欲乘时求尺寸之功。若和议一定，朝廷明降约束，岂复敢尔」？二酋相视无语。初，公之族有留京师者。季父存欲结太行义士，径捣敌巢。闻公拘云中，密以书来。公大喜，报曰：「某自恨疲驽，无以佐中兴，辱示正惬素心，幸竟斯事」。未及发而谋泄，捕存党，囚之地窖。至是知为公之族，押存付公。存既还，改合入官。金遣张通古、乌陵思谋报聘，使者朝谒，进止详华，曲尽臣礼。上因赐之酒，思谋从容进曰：「陛下知刘齐之废否？始因王某极言，遂了此事，真口伐也。北朝将相重之如山斗，真社稷臣也」。上欣然领略，于公益加信任。御札令公筹度，别以金器、龙脑、茶具赐思谋。公亦拜赐。复借龙图阁学士，为迎奉梓宫使，兼请太母渊圣祖宗山陵。上念东朝之归尤切，丁宁告戒，曲尽圣情。公泣拜以辞，期于必济。既见挞辣，具宣上旨，愿亲见郎主叩请。挞辣曰：「非不欲侍郎至阙下，但九州之外荒寒殊甚，恐不堪疲劳」。公请益力，明日遂行。既见金主，谢其废刘豫，且伸祈请。金主喜公之来，抚存加厚，且曰：「山川太远，不易跋涉」。公曰：「今日获遂所请，少效使臣之职。虽死之日，犹生之年，讵敢以登顿为劳」！嗟异良久，宴犒连三日，遂决大议。归奏，上大悦，除龙图阁学士、侍读。金遣萧哲、石庆元来，及境而不肯进，扬言曰：「此非他使之比，岂可用平时礼数相待」？邀索百端，迓客者无如何。副使蓝公佐密奏乞命公一行，借端明殿学士、侍读充计议使。哲等闻之，即日渡淮，相见有惭色，曰：「何烦端明远来」？既就馆舍，公索副书及议朝见。哲愕然，既不肯道所以，欲损朝仪。公曰：「如此则当再诣河北军前议之」。退，取旨欲行，以足疮未能陛辞。哲问馆伴使：「两日不见王端明来议事，何耶」？上闻之，即俾公力疾入，令子弟扶掖赐坐，命以调护。哲问：「连日何不一见」？公曰：「签宣不遵故事，已被命再行。当少须，回日议定」。二人作番语久之，徐谓公曰：「不决于此，远去何为」？公曰：「既不相听，何惮一行」？哲方肯启国书，割地讲和，许还两宫及梓宫。既入见，起居进书如仪，上下喜怿。九年春，真除端明殿学士、签书枢密院事，赐进士出身，充迎护梓宫、奉还两宫、交割地界使，兼东京留守。公既交河南，宽恤疲民，大发仓庾以赈穷乏。兀术留数百人取伪齐留赀，名落后司，公闻其纷扰，尽逐之，民始安堵。兀术一亲信人见公，若欲有言。公屏人问之，遂言兀术有害挞辣之意。公厚遣之，即密奏乞令张俊守东京，韩世忠守南京，岳飞守西京，吴玠守长安，张浚建督府，尽护诸将，以备不虞。上以示大臣，持不行，连促北去。六月，渡河北，至会宁府，闻向之主和者尽为兀术所屠，事皆变矣。既见金主，令耶律绍文作宣勘官，传言问公：「还知元帅挞辣等罪否」？答以「不知」。又问：「交了许多疆界而略不及岁币，却欲一一如请，只知有元帅，不知有北朝耶」？公曰：「前日萧哲等赍书至本朝，许割河南，归梓宫太母渊圣，天下皆以金国不忘海上之盟，庶几与民休息。行人则往来通两朝之好耳，岂有他哉」！是日风雪寒苦，诘难数十反，公忠愤激烈，辞气不少沮，见者为之丧胆。归馆，又遣绍文就驿受辞，公对如初。度必不得归，通夕密语副蓝公佐曰：「前过汴都，已知事变，亟奏上矣。知閤若归，乞检前奏，急命诸将分守所归侵疆，无令轻失中原。敌至今日，已如强弩之末。兀术不达时变，贪而无亲，将自取毙。往回幽燕父老谈道本朝，未始不泣下。咸知君明臣良，必大恢复，忍死以待太平。金之贵臣往往输诚相结，众叛亲离久矣。他日若来请和，当尽复土疆，则可与议。又去年尝禀宰执，乞不发归正人，切无苟且，以失后图」。自是，四旬无所闻。十一月庚辰，绍文至驿，传言问公：「向拘云中，本无还期，曾不知恩，反贰我君臣。今遣副归，留以待报」。将分驿，与公佐酌别，云：「区区悉已前白」。无一语及其私。留河间六年，金以公为平蛮三路转运使，公力拒之。驱迫日甚，公曰：「君命无贰臣之节也。贰而苟官爵，伦实耻之」。又胁以威，且曰：「受命则生，不受则死」。公乃振衣冠，南望行阙再拜稽首，厉声言曰：「先臣文正公旦勋业炳然，臣为国将命，猥被拘留，复以伪命见逼，敢爱一死，上孤国恩，以辱君命」？于是大恸，斥骂使者，听其绞死，寔十四年七月戊午也。是日秋宇澄霁，忽阴云晦冥，风雹雨雪，咫尺不相睹。城郭内外，地皆震裂，数日不已。河间人惧甚，亟立公祠，家绘公像以奉之。明年，公之讣始闻，天子震悼，特辍视朝，报其家。赠左通议大夫，赐银绢各千，敕就平江府安葬，仍令有司应办。享年六十有一，娶陈氏，封安康郡夫人。二子：述，朝请郎、通判光州军州事，赠奉直大夫。逸，朝请大夫、主管华州云台观。述之子五人：朴，承奉郎；棣，承直郎，监三省枢密院激赏库；杞，修职郎，监行在打套局；楠，中奉大夫，守将作监，兼知临安府、主管两浙西路安抚司公事；枢，将仕郎。曾孙五：焕、炎，从事郎，新监衢州都酒务；炳、郯、剡。女七。逸之子四人：梓，通直郎；机，文林郎、新临安府观察推官；棠，迪功郎、新光州录事参军；枃，迪功郎、新监常州薛堰犒赏酒库。曾孙八：焯，从事郎、隆兴府分宁县主簿；焌、煜、燧、爚、熺、煇、灿。女九。公之亡也，时相专和戎之功，又忌公之死节，令公家止称在金身亡，故恤典有未尽。孝宗淳熙初，搜访知之，始命𣏌、楠、机皆为将仕郎。述自闻凶问，擗踊号绝，勺饮不入口者五日。是冬，冒万死与从兄遵同北方豪侠访得公之骨于河间，归葬于长洲县阳山大石坞之原。呜呼！古之肤使止以专对为能，若公前后五反，兀术、粘罕、挞辣等皆贪如狼，暴如虎，未易以口舌辩也。性根忠义，藐视凶酋，随宜应对，悉中事机，以济大事。投身鼎镬刀锯之间，气不少詟，智意横出，他人莫及。临死生之际，又洞达勇决如此，非烈丈夫能之乎？述等摭公言动及使事始末，惧祸，久不敢出。郎中钟离公松尝为使属，知公尤详。乾道间，始敢状公之行。绍兴元年，请谥于朝。礼部尚书倪公思为太常博士，议以「节悯」易名。钥时在考功，为之覆谥。又二十有二年，当嘉定之四年，公之诸孙求铭，距公之亡盖六十八年矣。比岁权臣妄开衅端，横挑强邻，以为功在旬月。兵连祸结，始谋讲解，无敢行者。楠时为城南厢官，帅臣言其有异才，又自以大父之志未展，被命辞母而行。至再至三，卒就和议，可谓不忝其先矣。擢帅淮西，进尹京邑，皆有声绩，其进用未艾也。于是列公之节，请于朝，特赠资政殿大学士，庙号「忠肃」，而公之名益显矣。钥妻祖工部尚书俣实与晋公分派，居宛丘，公最后出疆之时，语尚书曰：「此归当讲宗盟」。而竟不还。两家寻此盟久矣。闽舶淹，公之从孙行也，与钥缔婚，又助之请。钥生晚，窃慕公之节义有年矣。谨摭行状之大概，参以《槐庭济美集》、《中兴小历遗史》、雪溪王公铚所作《御剑铭序》与其子明清《挥麈录》及网罗旧闻，以就此碑，大惧骫骳之文不足以发潜德之万一。抑闻之，韩信不顾郦生之烹，李靖以唐俭为安足惜，故使绝域者，惟恐其用兵于后。公每先以郦生唐俭自处，将行，必请戒饬诸将练兵备器，脱有可乘之机，不必以臣为虑。虽閒居于外，时时贻书宰相，请措置两淮山水寨，以陕西弓弩手法行之沿边，以俟大举。间有召命，家人相贺，则泣曰：「大将富贵俱极，谁肯进讨！见上必倾尽愚直，又将触怒大臣，未知死所，何贺之有」！然则公之志，岂专以求和为功哉！呜呼，天未悔祸，强寇尚存，九京之英必有遗恨，此忠臣志士所以痛愤而不能自已也。一时假吏必取通儒与之俱，其有才智，可与同患难者，虽屠沽所不废。自以品秩虽微，事君以人，不敢不勉。闻有欲以货取者，辄笑曰：「是岂所以遗子孙耶」！及其被留，士子十馀人竞愿从，公止许留七人。有蜀士张大时者，年最高，且多病，终不相舍，其能得士心又如此。兀术之犯顺昌也，逆风暴雨，戎垒深泞，大为刘公锜所破。兀术轻骑宵遁，行一舍间，知不雨，始稽颡三叹曰：「小人不信王端明说，南朝国富兵强，徒亏和好，咫尺不雨，是天不容南牧，而小人违天也」。乃折箭，誓不复敢轻举。三日驰至韩州。刘公后亲以语公之长子，且曰：「画淮之约，何遽如许！苟绎公之言，徐与之议，则版图归复，何止河南而已」？刘公之言必不苟。呜呼！此尤非人力之所能为也。公初自奋于稠人中，骤膺钦宗之眷，后又身任南北之议，其事日伟。及其死节，则虽有异议者，至是翕然叹服。惟公之终始，天下喜闻而乐道之，而登载于书者，各诵所闻，不能齐一。今特表公之大节，以厉世之为臣子者。其间小有异同，尚可略云。铭曰：

三槐之王，族系繁昌。衣冠鼎盛，名德相望。公生其间，不扶而直。少慕奇伟，人未之识。干戈云扰，忽逼神都。主忧臣辱，颠倒庙谟。奋由布衣，亲上方略。钦宗忠之，赐剑予橐。徒手一呼，得数万人。欲奉两宫，决围南巡。谋不及用，出狩于北。奉玺劝进，求使绝域。高皇圣孝，五以节行。凶酋虓暴，望者震惊。惟公忠勇，以死自誓。视之无如，而夺之气。随机肆辩，出古入今。得其要领，以副上心。事成功高，忌其大用。晚遭囚拘，疑有阴中。欲啖以官，死生立分。痛哭怒骂，卒殉以身。天作风雹，地为震裂。或者蔽之，使不上彻。有子死孝，终归其骸。恤典虽颁，烈士所哀。公之有行，请益兵备。机有可乘，虽烹何畏！分驿之际，语不及私。死轻鸿毛，了无异辞。公亦勤止，万里往反。全躯之臣，尚糵其短。迨其执节，无不心降。鬼必厉贼，公乎不亡。孙有祖风，捐躯将命。屡探虎穴，和议以定。帅淮尹京，得请于朝。隆名世祠，宠数孔昭。我作铭文，会稡众说。万世臣子，仰止忠烈。

问：先王谥以尊名，节以壹德，所以表天下之善而示无穷之劝也。旦以文名，奭以康名，闳天以尊显，揭日月于有周一代群臣之上，固非墨客椠人之所敢议。萧何、曹参，同为汉相，而何之谥曰文忠，参之谥曰懿，一多一寡，说者疑其有优劣之辨。卫青、霍去病，同为汉将，而青之谥曰烈，去病之谥曰景桓，一详一略，说者疑其有厚薄之殊。不知当时之君，其意果有轻重乎？抑无意于抑扬，而偶自尔也？房、魏并以贤佐称，而文昭、文贞之谥，虽无多寡，未必不寓隆杀于其间。英、卫并以武功显，而景武、贞武之谥，虽无详略，未必不寓厚薄于其间。自古人君之追荣将相，其处同功一体之人，所以每难其一心之公也。主上慨簪履之遗，而念机轴之旧，听鼓鼙之声，而思封疆之行。乃者中兴以来，将相有勋劳于王室者，易名之典或未克举，贲之美称，以发潜德之幽光，光宠焜耀，固非止如太常之纪，大烝之享，景钟之勒而已也。愿历考古今将相之盛烈，历代褒饰之荣观，谥法六家之异同，曲台诸儒之予夺，博考遍述，以占圣意之所在。

敌虽小，未可以易侮之也。以易为侮，敌人之国而不以取危者，幸矣！秦轻郑而覆军，鲁卑邾而败绩，况有大于邾、郑而侮之，非天下之至危也哉？古之人有以其身犯天下之至危而卒成大功者，是非妄庸者能之也，能者必天下之豪杰也。何者？天下之事不能皆万全也。图天下之事，如必待夫万全之事而后为之，则事之可为者亦寡矣。故豪杰之士有乘时蹈不测之渊，投非望之隙，未见其可否之形而先决其胜负之数者，盖惟以其智必之。李靖必欲蹀血虏庭；诸葛亮必欲取荆州；耿弇之请于光武，必欲先定渔阳，取涿郡，还收富平，而东下齐。三子者，躬言而躬为之，卒能不愆其所素定，孰谓犯天下之至危皆不足以成功耶？昔韩信请兵东击齐，北举燕、赵，南绝楚粮道，樊哙亦欲请兵横行匈奴，终军、贾谊又请系单于之颈而羁南越，是皆犯天下之至危，越国以谋人。而信与军得就其志，哙沮于季布，谊不用于文帝，议者多以成败优劣之。吁！哙真妄庸人耳，贪祸幸灾，信不足道也；若谊之策使帝诚用之，安知其终无所成就哉？贾生，豪杰之士也，后世其无以谊身之不行，亦以妄庸愚生也哉！

曹操能注兵法，而不能谕于其子。赵括能读父书，而不见许于其父。兵家之变，又岂可以言传而迹窥也哉？李靖佐李孝恭平萧铣，靖请乘水传垒，以为必擒。及叩夷陵，铣以惶骇，而其败军之将，适屯清溪，靖乃以为不可击，孝恭击之，果以败还。贼委舟散掠，靖视其乱，击而破之，孝恭继进，铣遂以降。夫图铣一事也，始而曰必擒，中而曰不可击，终而击，其说三变，而无一不酬。知此，则韩安国、淮南王之说可得而判矣。李德裕之在剑南也，追咎韦皋招徕群蛮之策，以为召寇之端；抚纳蕃将悉怛维州之降，以为制敌之要。夫剑南一方也，群蛮之来，悉怛之至，大略相类，一以为召寇，一以为制敌，而君子两是其说。审乎此，则耿国、柳浑之说可得而知矣。故孙武以兵为书，而曰「兵家之胜，不可先传」；霍去病以兵为事，而曰「何至学古兵法」。诚以兵家之变，在于机缄识略之相符，非可以言传而迹窥也。然则高祖之前料，子房之决胜，夫岂偶然而已哉？尝观石勒素不知书，听读《汉书》，至食其立六国事，抟手惊曰：「此法当失，何以得天下」？及至张良借箸之说，则曰：「赖有此人耳」。以是知高祖辍饭吐哺之时，岂无见乎其事之机而惟良之为信者？后世书生，以陈迹臆见断天下之成败者，岂不贻笑矣哉？若夫宣帝之使单于慕义，郭子仪之使回纥下拜，此其诚之所感，则又进乎兵矣。

恭审道隆致主，志已叶于从龙；国庆得人，任果膺于冠豸。老成在位，台纲自张；奸邪屏谋，士气益振。当主上励精之日，实人臣论事之秋。侧聆御史之敢言，愿作议曹之献策。窃谓今日急先之务，必以敌人生事为忧。累有十万快意匈奴之心，未闻三千蹀血边庭之举。元气不堕，冲冒有馀。彊阳虽多，疾病殆至，不及其本，乌能有成！方内治之未修，奚外敌之可破。曰弊之积，请历以陈。朝廷将大有为，而财计困以不足。大司农昧其敛散之要，郡刺史安于掊尅之风。求之者虽非一端，用之者不胜多务。既乏冢宰岁杪之制，爰叹鲁国年饥之伤。姑述其微，以伸是说。凡隶科名之额，必先经总之全。第知多寡之数，可證于文书；岂谓出纳之繁，见欺于官吏。彼有私取而私予，自然不入而不供。裒少致多，由来者渐。始也漏卮之失，利去害兴；终焉画饼之讥，名存实废。难复宇文之校籍，当思广汉之发奸。今之圭田，法存王制。职分劳佚，顷有等差。固知上意之甚公，谁念弊端之已极。斛以百计，非有寸壤之可耘；数出一时，悉以官租而盗请。故输纳积无穷之耗，量收务必倍之馀。岁贡既充，羡粮犹富，可以求足，尽力而为。居上者，本期以禄而代耕；在官者，乃有无田而得食。顺考上古，绰著宏规。轲书备经界之言，开元下括实之令。择斯二者，触类长之。苟任长才，当得至术。天子必得可用之将，将军要多益办之能。毋以庸才，倖于一试。顷岁瓜洲之败，急于图功；曩者宿泗之行，沮于吝赏。繄咎之执，非将而何。惟亡祈父之爪牙，难愧楚王之面目。纵庙堂议罪诛责，仅正于临时；而边鄙告危委任，不移于旋踵。岂有既废而复用，必其弃旧而谋新。况夫昔日叛上之徒，安得一心报国之节。见韩信而具礼，由乎荐士而来；命李靖以谈兵，将欲量才而授。其道可考，宜鉴乎兹。昔仲尼先足兵之言，我艺祖大阅武之法。且制众以少者，犹当车之臂；以不教而战者，同血指之工。今之多虞，过乃由此。方其杜侵攘之兵，出关中之甲，往往有泾原单弱之忧；及其驱召募之夫，抗敌国之师，比比尽神策奔驰之卒。人情知可虑也，执事盍亦图之。百人荷戈，千夫仰食，属县受弊，公帑以虚。此有唐致败之由，为后世循名之戒。粤自敌人之犯塞，即闻边垒之兴师。屡阅战攻，岂无亡没？而大将小裨，以苟得者为志；则虚籍媒利，仍旧数而不渝。吁哉军实之未明，信矣邦计之久匮。夏启赏用命之士，真宗录战死之孤，庸示诚心，式劝来者。考数载之内，所以攻城而略地；则三军之众，固多碎首以捐躯。可无殊恩，以恤其后？方且父母饿，妻子散，纷然为乞人于白昼之间；徒然仓廪实，府库充，不少慰游魂于黄垆之下。将使忠愤解体，智勇灰心。傥弗推无虐孤幼之仁，吾恐有疾视长上之患。事若甚细，害实良多。夫赏不踰时，士则奋力。而乃岁月之久，靡闻毫发之颁。逮于招怨有言，类沙上偶语之变；则又急封媚下，同荥阳蹑足之时。养成犯分之奸，寖起要君之态。是当劝功欲速，诛罪惟明。不戒履霜，终见图蔓。加之二广要域，群盗逞奸，大者揭刃以屠民，小者椎埋而发冢。幸徒党之已获，奈种族之未歼。盖州牧多饰治之儒，曷致小人之有恐；而壁垒无应猝之备，孰为壮士之先登。宜令执锐之将臣，畀以剖符之重寄。至于吏道多端而尤杂，铨曹无阙之可须。待次家庭者何啻五六年，调官京畿者亡虑数百辈。故祖宗立校艺之格，为搢绅澄入仕之源。今则不然，亦幸而免。方公朝仅有可喜之事，而诸生即觊无厌之恩。跃然皆贡禹之弹冠，甚者过元舆之奏疏。古道久弊，薄俗肆行。国家之赋，素列常科；郡邑之供，抑存正数。乃创万金之贡，竞希一旦之名。号曰羡馀，本于聚敛。韦坚献终岁之积，遂为天宝大乱之基；玄龄上别库之储，驯致元和晚节之祸。此风既长，流毒自深。不明损下之愆，祗重不仁之富。比饬销铜之律，用严范器之防。乌知法出而奸生，何有令行而禁止。鬻于市者，官府熟视；负于远者，关梁不呵。孰谓雷霆之朝，靡具江河之法？斯皆众务之蠹，藏于万机之微。考杜牧上策之陈，未臻于治；冀充国先为之胜，实难其功。惟整于内而外自平，则齐其本而末必举。苟不察此，何以禦彊？时惟台臣，密赞治体。抨弹摄物，不为力小谋大之疏；议论回天，且无位卑言高之罪。凡天下微有得失，于笔端即与指陈。大此休声，属我君子。恭惟某官，以道自任，得君之专。至刚至大，而持之以明；嘉谋嘉猷，而发之以勇。颙颙令望，为世豪英；谔谔不群，有祖风烈。好是正直，择乎中庸。比升乌府之崇，益迩龙颜之粹。箴规所达，开纳不忘。秘殿谈经，王置诸其左右；宸衷迈训，学有缉于光明。简知果厚于九重，清要爰班于七品。邪正白矣，不埋道上之轮；风采凛然，自落金吾之胆。庆忠臣之当国，仰圣主之得贤。士知直道之已行，人喜太平之可见。凡厥庶政，系公一言。毋使因仍，以惮改作。绳愆纠缪，庶几罔或不臧；去故取新，得以同归于治。克谨内修之念，用振外攘之休。以若所为，夫谁与敌。此日之图回多事，既输陆贽论谏之诚；他年之尅复中原，亟被萧何发纵之赏。某壮无佞舌，狂有赤心。顷窃儒科，获登墙仞，乐仪封之请见，进童子之难言。兹承成命之传，倍积懦衷之喜。时不可失，仓庚犹效于一鸣；人岂无知，愚者辄摅于千虑。虽微贱弗揣其分，谅高明何所不容。晋男子三十字之书，傥辱京兆以闻之；赐长沙傅六太息之策，终期文帝尽用之知。尚须芝检之继颁，敢后藤笺之嗣布。拳拳之蕴，喋喋莫殚。

方今治务，其最急者五：一曰谨择左右大臣、近臣、小臣。二曰择贤，久任中外之官。三曰罢科举，而乡举里选贤者能者。四曰罢设法导淫。五曰教习诸葛武侯之正兵，以备不虞。其次急者八：一曰募兵屯田，以省养兵之费。二曰限民田，以渐复井田。三曰罢妓籍，俾之从良。四曰渐罢和买折帛暨诸续增之赋，及榷酤而禁群饮。五曰择贤士，聚而教之于太学，教成使分掌诸州之学。又使各择邑里之士，聚而教之，教成使各掌其邑里之学。六曰取《周礼》及古书，会议熟讲其可行于今者，三公定其议而奏行之。七曰禁淫乐。八曰修书以削邪说。何谓谨择左右大臣、近臣、小臣？周公作《立政》之书，专言王左右常伯、常任、准人、缀衣、虎贲为出治之本，至于默然良久，太息曰：「甚休」！而人主知以是为忧恤者鲜哉！盖周公深知熟谙治乱之机在此而不在彼，在近而不在远，的然无疑，确然无易，故特而言之，其情状切至至于此。近治而后远治，近臣贤而后远臣贤，小臣虽卑贱，而人主之德性实薰染渐渍于左右亲近。孔子谓：「居室出其言善，则千里之外应之。居室出其言不善，则千里之外违之」。治乱安危之机，皆自乎近，可不谨乎？讲筵宜择有道盛德之士，使得从容问答。又使忠信秉正之士得应奉代内侍之雅事。内侍内人有一语一事之善，上即称善，或有赏。宫阃善心兴起，则小人无隙可投，君子可以安，民安，宗社安。何谓择贤，久任中外之官？今夫官不择贤、不久任之害人皆知之，所患员多阙少。今选人三年为京官，二年为任，吏部犹病其冗，而况于久任，则何以处夫至多之员？故士大夫一闻久任之说，不复长思，辄以为不可行。不思国家设官分职，将以治民治国，非徒欲给养天下逐逐群群无德无行之士也。士大夫不念夫下民被害，怨及朝廷，苟曰久任之不可行。盖不以国事为家事，视国之利害终不如己家利害之切，故不复深思。亦其人自度其德之非贤，其才之无能，知其必不在选用之内，故决然以久任为不可。或又曰惧失士大夫之心。吁！士大夫之贤者能者，国家既选而用之，其不贤无能者奚足惜？贤者甚无几，不肖者满天下。不肖多临民，故多怨嗟。郡邑无久远安固之备，其患不可胜言。送往迎来，徒劳徒费。居官不为长久之计，贪墨以为待阙之资。虽间有贤者，方谙物情利病，又已将代而治归装。守禦无素备，寇至辄溃。民知其不久于位，不服从其教令。奸顽好讼，俟新吏诉，幸新至，未谙情伪，姑肆其欺，扰害善良，无有已时。使久任则不敢矣。官司数易苟且，图书散亡，本末无考，吏弊滋蠹，民病滋深。怨积于中，安保他日无一夫大呼，同声相应？祸有不可言者。是故当今治务，择贤久任为急。宜升县为州，大县为监司，各辟其属，谨简乃僚。先王令典县称百里，奚止百里？久任虽非世继，亦几于古之侯国。事力不可太厚，立法当关盛衰。故必县升为州，大县即大州，凡州皆得专达于朝。苟非其人，则罢去，无古者诸侯难制之患。其甚贤有功者，有褒焉，有赐焉，有增秩焉，有贴职焉，虽终其身可也。必不可不升于朝，则升。何谓罢科举，而乡举里选贤者能者？自汉以来，古道滋丧，学徒陷弱于经说，琢坏道心，不务实德。唐鸟兽行，君臣相与，其势竞趋于粉饰华藻。十八学士以诗咏为事业，刘考功加进士以杂文。幼能就学，皆诵当道之诗，长而博文，不越诸家之集，六经未尝启卷，三史皆同挂壁。本朝虽不废经史，而虚文陋习，尚踵馀风。士子所习，惟曰举业，不曰德业。高科前列多市井无赖子弟，笃实端士反见黜于有司。何以德行为，文华而尊荣。相师成风，沦肌浃髓。欲使事君而君获其忠，使临民而民不被其害，可得哉！虽间得其人，而亦无几。仕宦大槩惟群饮，惟求举，惟货，惟色，惟苟且。甚者，民思寝处其皮而食其肉。或曰：乡举里选善矣，任选之官牵于私，压于势，贤者不举，不肖者举矣，能者不选，无能者选矣。曰：既择贤，则举选之官贤矣，自无私。私则罢黜，终其身不得复用，敢私乎哉！况监司贤，察官贤，敢私乎哉！况今日罢科举，行乡举里选之制，天下士心即趋于善，而况于举选之官乎？或曰：诗赋经义、论策亦无害于取士，奚必革？曰：骈俪之文大不典雅，惟助浮华，不可不罢。经义论策，虽不必于废，而袭今时文可笑之式，则亦不可。为士而言辞太不成文，亦难，断不可糊名、棘围。月书季考惟考实德实行，言辞不拘，乡里自有公论。三岁大比，兴其贤者能者，以宾礼礼之，献贤能之书于朝，三省奉其书献于上。《周礼》「王再拜受之，登于天府」。今若未能遽行拜礼，则圣躬宜兴以敬受，取书藏于至尊严之所。何谓罢设法导淫？《周书》痛禁群饮，至于杀之。汉律犹禁群饮，罚金四两，施大恩则弛其禁，谓之酺。至五代犹有酺，知其犹有禁也。今既纵民群饮，又群官婢盛妆丽服，饰花木之房，导民为淫。盖自夫犒设军将之法，尝用官婢，今乃用以导民群饮。官司沿袭，不知愧耻，殊可怪叹。而进言之臣未敢请革者，亦有说。行都繁丽淫侈之地，恐一日不设法，则饮者必顿减，课入必大匮，大军乏支，祸在朝夕，故不敢轻罢，循仍到今。然某究知情状利害曲折甚久。行都诸库设法，课利反少；诸店不设法，课利顾多。以饮者惮库设法，支费多。某为乐平，为东嘉，皆罢设法，酒禁亦宽，而酒课无损。何谓教习诸葛武侯之正兵，以备不虞？夫举明主于三代之隆，士君子至愿，而武备不修，空谈不详虑，为米襄，为成安，贻笑百世，不可。李卫公入对，太宗曰：「陈数有九，中心○者，大将握之，四面八向，皆取准焉。陈间容陈，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八，此何谓也」？靖曰：「诸葛亮以石纵横，布为八行方陈之法，即此图也，臣教阅必先此陈」。世所传握奇文，盖得其粗也。八陈本一也，分为八焉。黄帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。五为法天，四为法地。靖曰：「臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远？项羽所以败于垓下者，以不习触处为首之法，故为孔、费二将军夹攻其两旁，韩信反力攻其前，三面受敌，故败也。武侯之七擒七纵孟获者，此法也」。今州郡教阅犹有古制，其圆陈，此法也。将敕圆陈，咸内向者，谀佞特改旧制曰捉将团，非正士之法也。有曰弩斗鎗者，此法也。顾知者鲜，以为古法不可用者，所至如是也。今七书首《孙子》，孙子善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。《孙子》之书非无善者，而率然之喻，验其不达正兵之法。正兵者，不可败之法也。马隆用此法以三千馀人而平凉州，谓奇兵在陈内。唐太宗善用兵，犹不知此法。某屡问兵将官，知此法者殊不易得。古者六军，军将皆命卿。孔子曰「我战则克」，学者不可不讲习。他日得君行道，有文事而无武备，不可。何谓募兵屯田，以省养兵之费？古者兵出于农，无坐食之费。今国家财计，大槩十九养兵。今将理财，罢横敛，不屯田，何以省费？法当因募补籍之兵而新其制，曰：「吾授尔田，以为衣粮之资」。兵多死亡，补以屯田兵，则费可渐省，得良将善教之，可用也。况诸州守久任，则守禦自备，大军亦可渐减。何谓限民田以渐复井田？诸儒言井田详矣，田不井则贫富不均，贫民仰不足以事父母，俯不足以育妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。救死不赡，奚暇治礼义？无礼义则乱，乱则国危。限田，井田之渐也。初限以宽，在限外者可减不可增。民析产异户，无时无之，渐析则渐均矣。再立限，渐减，又几年则又渐析渐均矣。何谓罢妓籍，俾之从良？坏乱人心，莫此为甚。盛妆丽色，群目所瞩。少年血气未定之时，风俗久坏，其能寂然不动者有几？至于名卿才士，亦沈浸其中，不知愧耻，每每发诸歌咏。举世一律，不以为怪。人心蠹坏，邪僻悖乱，何所不至？前代乱亡之祸，皆基于人心之不善。周家德行道艺之俗成，而绵祚八百，后世君臣胡得无惧？而官僚士夫中怀大欲，袭循流俗，重于罢去，致国家受末流之祸。呜呼，痛哉！何谓渐罢和买折帛暨诸续增之赋，及榷酤而禁群饮？所谓和买，初未尝不给钱，今直取于民。又不止于直取而已，又俾约折帛，每疋六贯五百，其价大过于绢直。至于夏税折帛，则每疋七贯。以折为名，实强取，多此类，奚可殚举？榷酤虽非强取，而坏乱人心为甚。《酒诰》谆谆禁群饮，至于杀，今反导之群饮。世以酒为狂药。民为邦本，本固邦宁，士大夫当爱护邦本，爱护人心，使毋至于坏乱。右所条邦赋，国家方资以给军，未能省费，未可省赋，次第而举可也。故次于省兵费之后，禁群饮，不禁礼饮。何谓择贤士聚而教之于太学，教成使各掌其邑里之学？自孔子殁，学者异说，到于今不胜其纷纷。似是而非，似正而邪，各徇偏孤，罕由中正。不得大贤教救之，则刑名者自刑名，清静者自清静，杨者自杨，墨者自墨，任侠者自任侠，文华者自文华，议论者自议论。其孝弟忠信修谨之士虽未知道，未至背道。至于无忌惮之中庸，虽亦罕见，而不可谓无。一二十年来觉于道者寖多，古未之见，幸多笃实，吾道其亨乎？孔子曰：「知及之，仁不能守之，虽得之，必失之」。惟大贤可以司教。何谓取《周礼》及古书，会议熟讲其可行于今者，三公定其议而奏行之？不以尧舜三代所以治民者治民，贼其民者也；不以尧舜三代所以治国者治国，败其国者也。由汉而下，其规模皆本以霸王道杂之。霸以利，王以义。义利杂施犹不可，而况于以利心为本乎？上帝降衷于民，若有恒性，「克绥厥猷惟后」，人主本职如此。汉唐诸君安知此？汉唐士夫孰深知此？周六官分职，皆为民极；汉唐君臣所以治其民者皆极乎？舜特命纳言一官以治谗说殄行。谗说，不正之说；殄行，不中正之行。训方氏布训四方，以观新物，训士民如训子弟。皆后世未之识，未之知。周公有比闾族党之教，有德行道艺之书，汉唐无此政事也。司市之属不一而足，市井小人皆教之以善，道之以正，汉唐无此政事也。职方氏其任甚重，其属甚盛，周知中国夷狄人民与其财用九谷六畜之数要。周知其利害，则无有一民不获其所者矣，汉唐无此政事也。略举数端，则三代而上，两汉而下，其规模不同，如冠如履。士大夫不能举明主于三代之隆，而袭汉唐治少乱多可耻之规模，顾又不逮汉唐，殊可惜也。某末学，不敢企望三代诸圣贤，而中心所安，终不肯为汉唐规模，始亦不敢自必。曩宰乐平，后守东嘉，略行己志，颇有验效，于是益信其可行。又信古者成人有德，小子有造，亦非高绝不可企及之事。考诸古书，固自有其道也，固自有其政也，举而措之尔。人性无古今，感之斯应。何谓禁淫乐？孔子曰：「移风易俗，莫善于乐」。盖声音之感人也易，其入人心也深。今之妓唱与夫双韵鼓板之属，其气志不为之浮动者有几？某初入太学，闻太常古乐，庄敬中正之心油然而生。移风易俗，于是乎切。是故淫乐宜禁。何谓修书以削邪说？夫聚贤士而教之，固已明圣道之大体，指异说之谬误。而经子史集差失已久，其惑乱人心已深，不修成书，则邪说不衰熄，正道不开明，人心乖乱。人心乖乱，则祸作国危。孔子赞易道以黜八索，述职方而除九丘，以其害道，坏人心，不可得而已。孔子曰：「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪」。此思无邪，至简至易，老师宿儒不知大道平夷，反疑惑莫之解。孔子不作序，正以思无邪之道自发见于诗章之中，无庸为赘，自能兴起人之善心，奚必究见何世何人？及卫宏作序，冠诸篇端，而学者见序而不见诗，见其序说，而不见思无邪之大旨，害道为甚，使学者皆面墙。《芣苢》平常无说，大道自明，宏必欲求其说，曲推穿凿可笑。《摽有梅》男女失时，诗章甚明，宏不详观虽失时而不敢萌淫奔之意，不明此无邪之情，而曲取以为及时。此类不一。戴圣汉人，其为《曲礼》记，首言「傲不可长」，亦可有而不可长欤？是何言欤！是何言欤！又叙博闻强识于善行之先，皆衰世小人之言，此类奚可不削？《易大传》多非圣言，害道者多。《左氏》、《公羊》、《谷梁》三传，《春秋》虽因是有考，而失圣人之旨不一。诸子、史、集是非混殽，蠹人心为多，可削者甚多。扫云翳，昭日月，斯任至重，非得有道盛德之大贤同寅协心，难乎有就。

圣人未尝废武备，而后世之为将者至于用诈，此天渊之不相及，冰炭之不相入也。自宋襄公、成安君以好行仁义、不达其道致败，而后人惩创之者亦不达其道，遂谓古道不可复行于今。是岂真不可行哉！夫道一而已矣。孔子曰：「君子喻于义，小人喻于利」。君子于武事每求诸义，每喻于义，得义之趣。小人于武事每求诸利，每喻于利，得利之趣。君子之兵，岂若宋襄、成安之为哉？且彼二君岂真得仁义之道而用之哉？由道而行，何往弗利。风后之《握奇》，武侯之八阵，未尝用诈也。自司马懿莫之能当，而况于馀乎？马隆、李靖皆得正兵之法，皆规八阵而用之，皆根本乎黄帝丘井之制。二子之为将，皆古今名将之所畏仰，然则正兵何畏乎大敌？岂正道独可行于古，而不可行于今乎？岂正道独可行于平时，而不可行于战陈乎？正道之足以倚办如此，足以致效如此。而小人志不在道，不得道义之趣，苟于目前之利，遂至于诈。古志谓言不必信，谓义在于变，不可固也。小人直狙诈而已矣。以诈而胜，既胜之后，其祸方长。求其如古者天子有道，守在四夷，不可得也。求其折冲千里之外，还师衽席之上，不可得也。自周衰，道义不明，义利杂施，以诈术相鱼肉，可痛可念。又自汉以来，文武之道益离。士大夫往往耻于言兵，而狙诈狠暴之徒始得以攘臂于其间，益肆其毒。权谋益张，忠信益泯，良心益斲丧，几于磨灭矣。相陵相诈相篡贼之风何时而已？有志于善世之君子，安得不精究乎风后之《握奇》、武侯之八陈也？

汉高曰：「安得猛士兮守四方」？不知猛士安能守四方。天子有道，守在四夷；诸侯有道，守在四邻。韩信、彭越、黥布非不猛，反以起乱。夫武备不可已，而非所尚也。虎贲虎士，所以行吾之德威也。礼乐刑政，有一不于德，则人必有不心服者矣，是为祸基。自汉以来，诸将多以智勇，勇智如成汤斯善，如后世则非道矣。岂有不以其道而能安能治者乎？诸葛之八陈、李靖之正兵，略近古矣。

岳飞用兵，有胜而无败。闻其欲有所举也，必尽召诸统制官环坐饮食之，而与之谋。先谋夫敌之所以败我者至于六七，备谋详虑，竭智其攻，而终于无败也，乃行。故飞每战无败。

今之枢密元帅即古之大司马，必得夫大公无私、大智无我、大勇无动之人而任之，庶乎可以为吾民之司命。用不仁者为帅，侥倖成功，其祸方长。魏之司马、晋之刘裕，其事可考。

盖尝窃笑世有御将之说，说者每难之。讲其说者辄归诸术，且曰：「惟英雄之主善御将」。呜呼！既曰御将矣，安得有善，岂不危哉！唐虞三代之君不御将，将未尝为乱。后世以术御将，术易穷，将多乱。盖后世不用贤将，而用智将、勇将。后世所谓智不本于正，率出于术。用任术徒勇之将，授之以专杀用众之权，是使之为乱也。夫既以使之为乱，又为小术以御之，彼一日觉之，适足激怒。凡曰御将者，皆可笑也。此其患起于儒者不知兵，然世亦或有之，苟得而礼用之，可以措国于泰山之安，奚俟于御将？

古志曰：「天子守在四夷；天子卑，守在诸侯。诸侯守在四邻；诸侯卑，守在四境」。某初疑焉，邈乎其不可以企而及，意或谓时移世异，古道不可行于后欤？厥后忽省而言曰：我爱彼，彼如何不我爱？我敬彼，彼如何不我敬？诚心感通，四夷可使如一家。然而舜诛四凶，周公灭国五十，其不可告语，启谕再三，或于四于五，有大义不可宥，不得已用师，则有法如后。

孔子曰：「人之生也直，罔之生也幸而免」。谓夫不直者当死，其不死者幸而免也。异哉，衰世之言兵也，曰「兵者诡道也」。诡而胜者幸胜也。适值夫彼之不善也，非常胜之道也。不直，鬼神之所恶也，上帝之所恶也，不即死者幸也，祸在其后也。孔子曰「好谋而成」，非谋为诡也。正直之道中，自有深虑远计。诸葛武侯不用诡，而司马仲达畏之如虎。李靖之取突厥，止用正兵。善谋者审诸此。

先生谓汲古曰：「武备曾讲究否」？汲古曰：「愚陋未能尽达，惟知战守之要，当以将帅为要，得人为先。虽坚甲利兵，高城深池，不足恃焉。汉有飞将军，则匈奴避之而不敢入境。唐有王佐才，则能提孤军以取定襄。汲古又尝闻高宗皇帝圣训云：『选用将帅，下至偏裨，必审知其才能，然后用之』。将兵之官所系非轻，岂可不选择」？先生曰：「建炎间如岳都统，欲有所举，必尽召诸兵官环坐饮食之，而与之谋。先谋夫敌之所以败我者至于六七，详备乃行，故有胜无败。又如德安守陈规备禦有方，具见于《守城录》。向者陈待制初镂版于九江，知某喜此书，遂取以纳东嘉郡库，即命为帙，分遗士夫，以广国家武备」。汲古曰：「有是人则必能成是事，但患无若人也」。先生曰：「是」。

臣又尝论人才不可以偏取。优于德行则为贤，优于才智则为能，国家兼收而并蓄之，无遗才，无废事，然后为御之得其术也。臣观太祖器使才能之士，皆足以鼓舞而兴起之。侯陟为冤句令，以清干闻，即擢左拾遗、知县事，其后又命陟监本县屯兵，未浃日，又命为淮南转运使。周渭者为白马县主簿，县大吏犯法，渭即斩之。太祖奇其才，擢右赞善大夫、知永济县，而符彦卿惮之。初下兴州，渭通判州事，斩一军校，戍卒不敢肆。太祖壮之，诏嘉奖焉。方是时也，蜀平未几，太祖命安守忠者抚和汉中，复自汉中命为广汉刺史。太祖每遣使，必戒之曰：「安守忠在蜀，能自律己，汝见，当效其为人」。又命辛仲甫权知彭州，谓之曰：「蜀土始平，尔有文武才干，是用命尔也」。后将用兵于岭南，以王明为荆湖转运使。王师南伐，明知广南转运事，岭道险绝，兵食给足。每下郡邑，收其版籍，固守帑廪，参预军画，师以有功。太祖嘉之，自右补阙擢为秘书少监，领韶州刺史。其后问宰相赵普曰：「儒臣中有武干者何人」？普以辛仲甫对，乃徙仲甫为西川兵马都监，召见，谓曰：「汝见王明乎？朕已用为刺史。汝颇忠淳，若公勤不懈，不日亦当为牧也」。因谓普曰：「朕今选儒臣干事者百馀，分治大藩，纵皆贪浊，亦未及武臣一人也」。先是考功郎中段思恭尝有功眉州，太祖召思恭赴阙，乃诏之曰：「冯继业言，灵州非蕃帅主之，戎人不服，意谓非我，它人不能治也。汝能治之乎」？思恭曰：「谨奉诏」。太祖壮之，复谓曰：「唐李靖、郭子仪皆出儒生，立大功，岂于我朝独无人耶」？思恭既视事，悉心抚绥，夷落安静，周访利病，多有条奏，甚得吏民之情。以是观之，太祖可谓明于知人、善于任使矣。有李符者知归州，见转运司置制有不合理者，符即上言。太祖嘉之，秩满归阙，即命符知京西转运事，且书「李符到处，如朕亲行」八字以赐之，令揭于大旗以自随。符前后条奏便宜凡百馀事，其四十八事皆施行之，复著于令。又有梁梦升者知德州，绳刺史以法，刺史以事告太祖亲信史圭者，图去之，圭悉记于纸，伺便而言。太祖一日从容言：「迩来中外所任皆得其人」。圭遽曰：「今之文臣亦不必皆善」。因探囊中所记以进，曰：「祇如梁梦升权知德州，欺蔑刺史郭贵，几至于死」。太祖曰：「此必刺史所为不法，梦升真清强吏也」。取所记纸，召一黄门令赍付中书曰：「即以梦升为赞善大夫」。既行，又召还，曰：「与左赞善大夫，仍知德州」。而圭乃不敢言。范质之子旻先知邕州，甚有治效，其后太祖令管当淮南诸州并淮北徐、海沂等州水陆计度转运公事，谓旻曰：「朕委卿以方面，凡除去民隐，漕辇军储，悉许便宜从事，不用一一中覆也」。许仲宣亦太祖时所用者也，至太宗时，王师征交州，周渭、仲宣并为转运使。有败卒奔还，掠民财物，渭捕而戮之，后至者悉令解甲以入。而仲宣便宜班师，不俟报，诏嘉奖之。凡太宗之委用能臣，悉本太祖，用范旻知两浙诸州，以李符知开封府，以辛仲甫知益州。当是时也，陈恕奏三司奸弊，即擢恕与侯陟、王明同判三司。则太宗之所用，多太祖之人也。又有如李维清者、王济者、任中正者，皆公平办职，而柳开等以文臣知兵，换秩赴功。夫祖宗之用人如此，率皆精强干治、忠实不欺，盖非憸巧之徒行险而侥倖，是以事立而民安也。

问：物以类相附，士大夫以类相荐，通天下之理然也。于其类之已辨，是固有心术在焉；于其未辨，则上下之始相求也，不过视气习臭味而为之决择耳。气习臭味同则上所荐，下所受荐，皆理之常，无足疑者。今考之或不然。公孙弘以文学进，而荐深文之张汤；魏相以贤良进，而荐乐艺之赵定、龚德；王嘉以甲科进，而荐宠嬖之淳于长；杜如晦以才节进，而荐法吏之戴胄；萧瑀以忠纯进，而荐奸险之封伦；王圭以清望进，而荐律家之吕才。夫是七者，气习臭味初不同，谓受荐者不失为荣事可矣，顾荐者例可以为荣事否邪？倪宽，经学也，而法家之张汤荐之；主父偃，书生也，而奴隶之卫青荐之；萧望之，儒宗也，而狱吏之丙吉荐之；匡衡，宿儒也，而权嬖之史高荐之；贡禹，名士也，而阉宦之石显荐之；何武，经师也，而佞倖之董贤荐之；岑文本，文人也，而兵家之李靖荐之。夫是七者，气习臭味亦不同，谓荐者不失为美事可矣，顾受荐者例可以为美事否邪？方今士大夫上至于二府，下至于一命，莫不交相求也。上之士大夫，不于气习臭味是计，而姑以所负之才荐之，如萧咸、戴胄可也。淳于长辈，虽使其才优，可犯嫌疑荐否邪？下之士大夫，不于气习臭味是计，而姑以其所荐之心受之，如丙吉、李绩可也。史高、董贤辈，虽使其心是，可犯嫌疑受否邪？诸君行筮仕矣，达则推己以荐人，未达则欲人之荐己，二者盖未免也。愿相与讨论，并处心择术之素条陈之。

予平生不能诗，亦莫能识其浅深高下。然尝闻韩退之之论文曰：「纡馀为妍，卓荦为杰」。黄鲁直论长短句，以为「抑扬顿挫，能动摇人心」。合是二者，于诗其庶几乎。至于立意精稳，造语平熟，始不刺人眼目；自馀皆不足以言诗也。桑泽卿为诗百篇，无一句一字刺人眼，可谓用功于斯术者矣。刘牢之大小百战，方为名将；何无忌从容坐谈，而灵宝以为酷似其舅，一战而胜，亦略似之，然终非真也。泽卿试问之渭阳李靖之兵法，既尽乎骨肉之间，有留行则人将议其惨矣。

孔明，伊周之徒也。而论之者多异说，以其适时之难而处英雄之不幸也。夫众人皆进而我独退，雍容草庐，三顾后起。挺身托孤，不放不摄，而人无间言。权偪人主而上不疑，势倾群臣而下不忌。厉精治蜀，风化肃然。「宥过无大，刑故无小」，帝者之政也。「以佚道使人，虽劳不怨，以生道杀人，虽死不怨杀者」，王者之事也。孔明皆优为之，信其为伊周之徒也。而论者乃谓其自比管乐，委身偏方，特霸者之臣尔。是何足与论孔子之仕鲁与自比老彭哉！甚者至以为非仲达敌，此无异于儿童之见也。彼岂非以仲达之言而信之耶？而不知其言皆谲也。仲达不能逞其谲于孔明，故常伺孔明之开阖，妄为大言以谲其下。论者特未之察耳。始孔明出祁山，仲达出兵拒之，闻孔明将芟上邽之麦，卷甲疾行，晨夜往赴。孔明粮乏已退，仲达谲言曰：「吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳」。夫军无见粮而转军与战，纵能胜之，后何以继？此少辨事机者之所必不为也。仲达心知其然，外为大言以谲其下耳。已而孔明出斜谷，仲达又率兵拒之。知孔明兵未逼渭，引军而济，背水为垒。孔明移军且至，仲达谲言曰：「亮若勇者，当出武功，依山而阵。若西上五丈原，诸军无事矣」。夫敌人之兵已在死地，而率众直进，求与之战，此亦少辨事机者之所不为也。仲达知其必不出此，姑诳为此言以妄表其怯，而示吾之能料，且以少安其三军之心也。故孔明持节制之师，不用权谲，不贪小利，彼则曰：「亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权」。凡此者，皆伺孔明之开阖，妄为大言以谲其下，此岂其真情哉！夫善观人之真情者，不于敌存之时，而于敌亡之后。孔明之存也，仲达之言则然。及其殁也，仲达按行其营垒，敛衽而叹曰：「天下奇才也」！彼见其规矩法度出于其所不能为，恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣。论者不此之信，而信其谲，岂非复为仲达所谲哉！唐李靖，谈兵之雄者也。吾尝读其问对之书，见其述孔明兵制之妙，曲折备至；曾不一齿仲达。彼晓兵者，固有以窥之矣。书生之论，易为其不然也！孔明距今且千载矣，未有能谅其心者。吾愤孔明之不幸，故备论之，使世以成败论人物者其少戒也夫。

兵有正有奇，善审敌者然后识正奇之用：敌坚则用正，敌脆则用奇，正以挫之，奇以掩之，均胜之道也。夫计里而行，尅日而战，正也，非吾之所谓正；依险而伏，乘间而起，奇也，非吾之所谓奇。奇正之说，存乎兵制而已矣。正兵，节制之兵也；奇兵，简捷之兵也。节制之兵，其法繁，其行密：隅落钩连，曲折相对；进无速奔，退无遽走；前者斗，后者治力；后者进，前者更休；一以当十，十以当百；诈者不能袭，勇者不能突；当之则破，触之则摧。此所谓正兵，而以挫坚敌也。简捷之兵，其法略，其行疏：号令简一，表里洞贯；进如飙风，退如疾雷；地险峻则鱼贯而前，道迂曲则雁行而进；以一击百，以百击万；间者不及知，能者不及拒；望之则恐，遇之则溃。此所谓奇兵，而以掩脆敌也。然而奇兵以简捷寓节制，非废节制也；正兵以节制存简捷，非弃简捷也。唯善治戎者为能制之，唯天下奇才为能用之。昔者李靖盖天下之奇才也。平突厥以奇兵；而太宗问何以讨高丽，则欲用正兵。此其意晓然可见矣。颉利之敌，脆敌也，奇兵以临之，使之不及拒。苏文之敌，坚敌也，正兵以临之，则彼无所用其能矣。故吾尝谓诸葛孔明所用之兵无非正，靖所用之兵无非奇。其亦以时之所遇有难易，而敌之所当有坚脆欤。请遂言之。东都之末，英雄之都会也。大者争雄，小者固守。孔明于是以正兵临之。南收孟获，七纵七擒；西攻祁山，三郡响应。一战而枭王双，再出而走郭淮。兵退木门，张合追之，交锋而毙；师次渭南，司马懿拒之，卒不敢决战。其阵堂堂，其旗正正，此非正兵不能然也。隋室之季，太宗独雄之时也。大者仅能自守，小者至不能有立。靖于是以奇兵临之。要险设伏而枭冉肇则，乘水傅垒而破萧铣；轻兵至丹阳而公祏擒，劲骑袭定襄而颉利走。出其不意，掩其无备，此非奇兵不能为也。然靖亦尝一用正兵矣：提师西征，决策深入，大战数十，卒破吐谷浑，此岂非正兵欤？将以是平高丽，而不幸疾亟矣。故吾尝谓自汉以来，识奇正之用者，孔明与靖而已。然非深晓兵机者，孰肯以吾言为信哉！嗟夫，奇兵之效捷，正兵之效迂。孔明非不欲用奇也，而时之难，敌之坚，势有所不可者。彼郭淮司马懿之徒，未尝无诈谋也，使吾以奇兵乘之，彼亦将设诈以覆我矣。故孔明特挫之以正兵，欲收功于数年之后，而不幸早丧。论者见其功之不成，遂以为不用奇之罪，是所谓不能尽人之词而欲断其曲直也。悲夫！

人才之在天下，固乐乎人君之尽其用，而尤乐乎同列之知其心。夫士之怀才以自见于世，常虑夫人君之不我用。君既知而用之矣，同列之人相与媢其长而媒孽其短，周旋四顾，无与共此乐者，其何以泰然于进退之际哉！此自古乘时有为之士，而犹怀不尽之叹，以公论常不出于同列故也。房玄龄、李靖、温彦博、戴胄、魏徵、王圭，其于唐室之兴，太宗固已无所不尽其用矣。而诸公亦奋然并见其才，而无相媢之意，虽至于廷论之际，辨其所长，如数黑白，则诸公岂不各以自慰哉！王圭确论如何，于是始有可论者。夫宠利所在，至可畏也；功名之际，至难居也。君臣上下相与共乐之，而无异同疑间之论，则为可愿耳。汉高帝所藉以取天下者，固非一人之力，而萧何、韩信、张良盖杰然于其间。天下既定而不免于疑，于是张良以神仙自脱，萧何以谨畏自保。韩信以盖世之功，进退无以自明，萧何能知之于未用之先，而卒不能保其非叛，方且借信以为保身之术。然则人才之获尽其用，乃一身之至忧也，则亦何乐于功名宠利之际哉！故李泌极论李晟马燧于德宗之前，而二臣为之感泣。使泌如张延赏，则晟方欲死而不可论；至于此，则同列之公论岂不甚可乐哉！吾之所长既已暴白于天下，而犹眷眷于同列之公论，固非沾沾自喜之为也。盖同体共事之人，其论易以不公，而人主之听易以入。此自古之所通患，而其来非一日矣。唐太宗之兴也，房玄龄相得于艰难之中，谋谟帷幄以定大业；温彦博盖尝掌其机事，而李靖亦既有功于南方矣。其后天下平定，玄龄相与兴仆起僵，而唐之纪纲法度灿然为之一新；彦博于出纳之间，盖亦具尽其劳；而征伐之责，靖实专之。及魏徵、王圭以雠臣入备谏诤之列，而戴胄亦自小官进用，遂以平天下之法。其先后新故之不同，亦已甚矣。太宗并举而大用之，以究尽其才；而诸公亦展布四体以自效，不复知先后新故之为嫌也。一日，太宗以王圭善人物，使之庭论诸公之才，而圭一二辨数，皆足以尽其长而中其心。彼其同心以济天下之事，至是可以释然而自慰矣。宜其不谋同辞，而皆以为确论也。不然，因诸公已成之业而论之，此何足以为知人、而诸公乐之至此哉，故曰：人才之在天下，固乐乎人君之尽其用，而尤乐乎同列之知其心。嗟夫！圭之论可谓公，而其心盖亦甚平矣。圭与徵均为诤臣，而忠直剀切，大略亦相当也。人情每蔽于自知，而圭独察其有耻君不及尧舜之心，而自处于激浊扬清之任，辨析毫釐，而明于自知，则其论安得而不公！吾以是知其心之甚平也。虽然，房玄龄视诸公最为旧故，而唐业之成亦劳矣。以汉高帝之多疑，盖终其身不敢舍萧何而他有所用也。太宗方奋然有运天下豪杰之心，使新进迭用事，而玄龄泰然居之，不以进退自嫌。故诸公得以尽其才，而卒无纷乱法度之忧。夫迭用新进而不害于国家之大体，此萧何、曹参之所难，而圭之论所未及也。岂玄龄固乐诸公之并己，而非圭之所可察乎！此玄龄所以为宗臣也。

唐李靖六花阵法出于武侯，尝因陛对画图以进。比帅司奉诏令州军见管民兵以七十五人为一队，正合李靖兵法。遂将本军义勇民兵分为七军，每军旗帜各别色号，置造兵器，候今冬躬自教习。大阵包小阵，大营包小营，隅落钩连，曲折相对，可以成六花阵。今来荆南府差将官前来本军教阅，恐只沿习军中之法。乞将本军民兵自教两月，却差荆南将官一员阅视。

非诈不为兵，盖自孙武始。甚矣人心之不仁也，非武之书不好焉。用兵以诈，古之圣智或不能免。自管仲、咎犯、先轸，其人已不纯于义，务为争利必胜之术。春秋之世，日有侵伐之事，国各讲求其意以备之，而秦、楚横行于天下，大抵无义兵矣。然则非武之独为诈也，而谓之自武始，何也？曰：管仲、咎犯、先轸致其君于霸彊，本出于兵，然独变先王之兵法而自为法耳。盖其意常先治国家，崇礼信，厚集人心而亲附诸侯，至于决战济师而后益之以诈，不专以诈自名也。故古之于兵也，止言其法，部曲行伍，坐作进退，繁简曲直，纪律号令，皆法也。能尽此以为不可败，则敌至而智见矣，故法可传而智不可传。至于孙武，始弃法而言智。其著兵之情，奇正分合，豫应天下之变，百出而不穷，以诈自名于世，而曰兵徒诈而已矣。盖管仲、咎犯之所略用而未详，阴取而讳称者，武尽载之。而后世之好为诈者，思欲出武之外亦终不可得。然则武真谲诈之雄者也！国之有兵也，能择将而授之，而它不与也。夫武之兵书，人主不得而用之，其将自用之可也。阖闾之时，连岁谋楚，尝一入其国都，卒无一人之获，暴师不返，而夫槩王先归自立。阖闾与越为仇，故武箸书亦言越人之不足畏。然吴既去楚，句践来伐，败于槜李，阖闾以战死，武皆在其中。夫差二十年之间，卒亡其国，不知武犹为用耶？将废而死耶？将王孙雒之流皆受教于武耶？计武箸书及用事之时，乱楚、兴越、亡吴而侵攘中国，然则武术之无救于国家，亦可见矣。然则虽为将亦不可用也。而后世之兵，悉祖其故智，于其言有所不能通者，皆深思远虑，出无端涯之见以求合之。且前乎武者，非无人言兵，其法犹可考，不必黄帝、舜、禹、《周官》之《司马法》也。曰：「是纯仁义者而非兵」。若管仲、咎犯，傥庶几乎！曰：「是犹有仁义也，亦不足以为兵」。而为兵者必诈而后胜，故无出于武之书。噫！其人心之不仁耶？不然，何其遗弃众说，而好之笃而敬之深耶？韩信号善用兵，自言其法出于武。曹公无敌于天下，犹师武术，自为之传。唐太宗、李靖，近世君臣之言兵者无出其上，其所问对亦止于武之意。而天下好奇之士，奋笔墨以傅益武之说而为书者数十百家，而号孙子为谈兵之祖。其气焰兴起于百世之下，若将与圣贤并称者。噫！人心之不仁至此极耶？岂数千年之独不幸耶？今之所患者，以天下之大，甲兵之强，谋臣智士之众，而所嗜好训学者，不出于武自为一将之术耳。然且讲之而不得其要，求之而不中其情，而今世之良策真智因以废放而不举。夫选天下之士，教之于学，试之于廷，使之读诵以为文义者，乃无先于《孙子》。彼固无所见于此也；使有所见，犹无益也，而徒以不仁之心上下相授，授天下以不仁之心，患之大者也。臣尝论之，今天下或不免于用大兵，用大兵者，以今之势，虏有百战百败之道，吾有百战百胜之术。夫百战而百胜者，不战而可以胜也；百战而百败者，未战而先自屈者也。杀人以求胜，古人之所不免也；不待杀人而后胜，今日可见之效也。然其法皆不载于武之书。今将因武之书以通之，而后用今之兵乎？则是舍百战百胜之术，遗虏以其具，而自为是胜负相搏，不可必知之形，计之失者也。臣非无见于此而强效世之迂阔者以黜武也，盖其精者不得而言，言其粗乎？则与迂阔者何异！虽然，臣请终言孙武之不可用。夫战国相吞，无义无名而志在必胜，故武之术，出于名义之所弃，为此下策；而其所谋者，行阵之浅画，地形曲折，军势翕张，特俄顷之智耳。使将帅自为之，犹或不废，而国论则何为焉！今之谈兵者，纷然皆至于上，臣不知其说也。夫今之所为战者，战虏乎？战吾国乎？自淮以北，岂非吾土地乎？其来斗者，将非吾民乎？抑尽虏乎？然则流涕以对之犹不足，而孙武之智尚忍言之！呜呼！岂未有思及此者也！

《松窗杂录》一十六条，唐人韦浚志玄宗、中宗、德宗、文宗、狄梁公、姚崇、李卫公遗事与物之异闻者十馀件。

善为国者不执理以强势之所难，常顺势以伸理之所易。理者，公是非也。势者，实利害也。公是非固不可泯，实利害尤为可畏。执不可泯之理而忘甚可畏之势，则安危胜败之大计疏矣。然则歛众说以救独弊，置已往而善将来，则前日之举非失于执理以强势之所难乎！今日之救不当顺势以伸理之所易乎！晋元帝、宋文帝或尅期进发而不果行，或悉师再举而不克捷，桓温、谢玄驰逐经略而不遂，非名不正而辞不顺也，以不接之声势而当重大，以浅效之规模而支深入，以分裂之偏隅而欲混并，其理则是而其势则难矣。高祖不报平城之围，太宗修结颉利之好，祖逖之通使石勒，澶渊之许盟契丹，非志不足而气不锐也，士卒之罢极者可以休养，资实之衰耗者得以振赡，边鄙之绎骚者赖以敉辑，其势既顺，其理亦易矣。然而天下之势，动之易而收之难。方其未动也则不当开，及其既开也则不易收。以为业已开矣，但当奋张以求济，不应中止而示怯者，已失于强其所难矣。以为当收矣，玩纵以安舒，隳沮而单弱，则亦未达其所谓易焉。盖致易之理内必有以固其本，外必有以弭其争。严卫其四隅，厚植其遮障，所以固本也。遵养于时晦，申合其盟好，所以弭争也。争端弭而后民之力可以息，本圉固而后敌之情不敢骄。民得息则我之国不耸，敌不骄则彼之谋自消。如此则易之理斯近矣。今以其势之难也，已沮而复骄，欲息而旋起。虽无果锐必为之意，终怀趑趄欲动之心。此非真知难者也。不思祸心之包藏者未可必，塞徼之疏略者不足恃，相与束手以待行人，不及十旬又将盛秋焉。此非善图易者也，苟安而已矣。嗟夫！事巨敌强而持尝试之见，用苟安之策，几何而不为其所窥耶？今公私交弊，氛祲未清，兵法乘虚，理先救本。故战决难用而守则可知，曷若尽置前日之所难而亟图今日之所易乎？夫推舟以行陆，人知其劳矣；治丝以愈棼，则其绪尤多焉。夫惟知者不昧利而轻发，勇者不容瞬而能收，起而图之，如遏横溃，如拯焦灼，惜日阴以戒戎作，重民劳以俟后图，起精神于畏詟，弭陵突于披猖，而后今日之事可得而论矣。夫西北以骑乘为能，东南以步卒为长。昔孙权东不得市骏于辽东，西不得致骑于川秦，考韩当、程普一军之所有不过三五十骑而止，则几于一用步卒舟师以立国矣。况彼以蓟北之劲足焱驰而电逝，我以广蜀之下乘并驱而争骛。卒有驰突不前，则至于自为躏践，此知兵者所以欲以步而当骑也。然古法置阵必为两拒，而匈奴包敌特善诱兵，乃暗合焉。盖骑之难制也久矣，且以劲弩而洞重铠，敌未有以制我也。至其设锐阵以相当，张鸟翼而旁射，则我始无以当之矣。故以车圜其营，则步可用，是卫青之法也。以车而卫步，以弩而护车，则步可用，是李陵之事也。以车而为营，列植以自固，则步可用，隋之禦达头可汗以鹿角为方阵是也。又有本诸阵法，取其简便者，步亦可用，苏定方令步卒攒槊自卫、浑瑊设抢垒为营是也。今将易之以轻车与，或以淮地浅狭而陈涛斜之事不可袭矣。将仿鹿角之制与，或以为此非取胜之兵，杨素之战固已撤而不用矣。将止用彊弩以当之与，而或以为弩镞迟而敌骑迅，昔刘裕之北伐，朱超石之百弩常不能制魏骑之薄营矣。独有比枪而卫弩，中兴诸将犹有习闻旧法而长于用步者。然今之军制夫岂无之，恐亦未足为制敌之良算也。盖制兵之短长在技艺，而料敌之机便在觇候。古者师行则前茅而虑无，师止则捉生以为导。故李靖之论乡导，必知敌济寇来之早晚，而宇文泰之用间，使之衣敌衣而历敌阵。彼皆先悉于敌情，故能乘机而应变。自外侮深侵，敌帐非远。若精其伺谍，出其不意，于其道狭骑蹙之地，前惊后齧之所，尽死一战，亦可得志。自觇候不明，方其雨雪狼狈，解鞍纵辔，丐宿于田父，我不知击其归。及其攻围日久，将卒怀家，刍秣不继，我亦不敢袭其去。不能用之于机便，则骑步均为冥行，何必以步为优哉！盖今步卒之可用者，独可用之于凭垒而已。夫凭垒而不败，以有郛垣之可恃尔，未可望之以奔突也。且其怒心勇气，未闻将战而裂眦；而靡旗乱辙，不免闻鼓而失胆。自非警以严诛，方且狃于怖敌。故今日且当以城守为先，其次则以舟师为卫。若夫讨论鱼丽、鹅鹳之阵法，求合圆方曲锐之地形，而欲以步当骑，则当训阅练习而用可也。夫兵有必以众克者，亦有以寡胜者。昔城濮之赋，七百乘而已，其后鞍之战则已增，至平丘则又大增。然至于四千乘，欲以无道行之，而诸侯之服于晋者衰焉。况强敌盈骄，非初兴比。彼以佥刷而彊民，虽众而其杂难用；此以教士而禦敌，虽寡而其整足当。且与其冗多则易溃，岂如精少而有纪？此言兵者所以急于以少而击众也。然羌寇三万，冯奉世必欲以四万人当之；滑台之役，沈庆之以五千人独救，辞以兵少轻往无益也。夫众之不可已也久矣，且使先据胜地，用吾长技，以南兵一当北兵之三，我未遽不敌也。至于裹创力战，更进迭出，以南兵三而支北兵之十，则我始惫矣。故掩其间道，冲其方虚，如李绩以数千而袭碛石，曹公潜行而倾乌巢，则寡可用，是出奇之策也。伺其尘起，击其阵动，若谢玄因其众乱而济师，韦孝宽乘敌小却而取胜，则寡可用，是伺间之策也。其次则伏戎于莽，阻隘而邀，若慕容垂隐千兵于深涧，于谨匿轻骑于丛薄，则寡亦可用，是据险设伏之策也。今将用出奇之策与，则敌坚而未易入，入而无后援，则何以返？是陈庆之跳身独返之事可监也，而可冒进哉！将用伺间之策与，则敌诈而名谲，谲而有不审，则堕其计，是栾枝曳柴阳遁之事可戒也，而可轻袭哉！独有据险设伏，鼓儳而出，则恐关隘崎岖之地，陂湖洳沮之中，鸷匿而狙击，必能以一而殪十。然边隘遥阔，蹊隧纵横，一所纵漏，便见侵轶，亦岂足为却敌之大计哉！盖敌之进退系粮之赢缩，而不系其众之少多。故陆抗决堰以阻运，则羊祜虽来而决无成；苏峻之入，郗鉴故断粮道而制之，则温峤深以为然。此皆深见夫兵势，是以不畏其鸱张。今敌以众大为轻兵，以厮养贰正卒，其所赍持，终朝可待。若扼其津要，抄其积聚，深沟固垒，野无所掠，纵能复出肆扰，亦必歛退遁巡。然曩者寇犯清河，晨济桴筏，缠系浮梁，既苦于兵力不加，而不毁荡其粮舰。迨其深入吾地，驴驮负载，复困于闭营拒守，而不暇出邀其刍车。夫不能梗其糇粮，则虽众且未足以决胜，而况能用寡哉！故今之所谓用寡，独有昼则扬兵，夜出斫营而已。夫斫营而捷，仅足以挠其寨栅，未能为轻重也。况敌方出没淮漘，规图雄据，使其家基牢固，则尚烦胜算驱攘。故今日且当厚集其师以待之，速图召募以益之。若夫求批亢捣虚之法，讲经足利兵之制，而欲以少击众，则当迟之法立诛必而后使之可也。夫省馈莫如营屯，因屯可以实基。昔孔明恨粮少而不伸，始因杂耕而谋久驻，营屯之利其来久矣。然近地之屯易，而并边之田难。昔武帝置田官于朔方矣，充国留屯于金城矣，当时幕南无匈奴，湟中少羌寇，故其屯易。枣祗田于许下矣，邓艾田于陈项之间矣，夫魏之边面在合肥，陈项为内郡，汝许乃都邑也，皆非兵冲，则其屯亦易。羊祜田于襄阳，陆抗兵在江陵，几于南矣。然两垒交兵，皆先约日，不为掩袭，屯亦非难。今包占宽赊未易尽取，而川原虚旷冲突无常，将踵卫人之迹开芍陂之屯与，则今之安丰烽燧之郊也。将袭曩年之旧复柘皋之屯与，则今之巢县羽檄之林也。故招辑流庸，省简戍逻，议者以屯为急；而忧其抄略，惧其奔散，议者复以屯为难。然而民之避逃者，不可使久无所凭也；田之荒莱者，不患后无以偿也。冒绝障之地、捐耕犁之费而规耕殖，于今诚难矣；就近江之郡、择绝险之处而置堡聚，或尚可用焉。昔魏人田于皖城，吕蒙忧其一熟则难制，尽死力而除之者，盖皖城魏之所必争，于其必争之所而开垦焉，则必不容于成立矣。祖逖或一处得十馀部，或一堡得数百人，随其大小以置邬，而石勒为之歛戍焉。盖邬聚勒之所不备，于其不备之所而经理焉，庶其易于鸠聚矣。然逖既使亲子弟督耕，而又伪相抄略以明其未附，是兵力寡弱亦未能固也。既使丁夫战于外，老弱穫于内，或有急速，不免烧谷而逃，是防捍未设亦未能保也。逖之置邬长也，有流人，有归附。若李矩、郭默皆流徙之渠帅，逖皆取之，是非得部曲之豪杰亦不能统也。逖之于邻敌也，阴为疽食浸淫而阳与交通互市，由此而后公私始获丰赡，是非与之和终亦未能就也。故有重兵要遮则可屯，有藩篱固护则可屯，狙诈作使则可屯，息兵数年则可屯。有此四者，则保淮之至计也。夫敌长于野战，我工于城守。昔刘贶以严尤为未详，谓秦人筑长城为中策。城之为利，自古然矣。然三国六朝之城守，有今日两淮之边面。昔魏之重镇在合淝，孙氏既夹濡须而立坞矣，又堤东兴以遏东湖，又堰涂塘以塞北道。然总之不过于合淝巢县之左右，力遏魏人之东而已。魏不能过濡须一步，则建邺可以奠枕，故孙氏之为守易。东晋未全失山东，宋犹有彭城，故自晋至宋皆以寿阳为重。魏寇少至，则淮泗诸郡坚守以待救援，大至则发民而归寿阳。盖寿阳不陷，则魏兵虽深入垂瓠，终忧援兵之突至，又况前有彭城，故为守易。齐既择人以守寿阳，又有朐山在其东，故守亦非难。今敌出汴口则盱眙重，由盱眙则天长棘矣。出涡口则濠梁重，由濠梁则滁阳、六合棘矣。出颍口则安丰重，由安丰则合淝、历阳棘矣。是以古者重镇当前，敌不敢蓦越。顷虽四镇固守而未能遏深侵，今若求为不败之计则必当守，求为必守之计则皆当城。故凡敌所过郡，议者以为板筑皆不可缓，而尤欲于某县作垒以蔽庐，于某所立壁以援山阳。然百堵皆作，万杵并举，穷民之力，趣办难矣。盖地有当捍患而宜速建筑者，力有未暇及而当且缮治者。青涧左可以致河东之粟，右可为延安之捍。种世衡知其为障塞之冲也，故身犯矢石而卒城之。太原城大而役难兴，贼未至则先自困。李光弼知其役不易举也，作堑数万增垒而已。故世衡之事当用于要会之地，而临淮之法可祖为补葺之规。择今控扼之最切者，程土物，计斤板，燃脂力作，昼夜不息，则不可筑者，不至于后时矣。傅联其疏罅，增培其卑薄，环之以沟堑，益之以楼橹，则未及尽治者，亦可以支敌矣。此门户之急，而非可以空谈置者也。若以为费大而不赡，则李光进之修受降，裴度之城淮西，皆师老粮匮覆竭不继之时也，岂必有余力哉！以为期迫而无及，则杨朝晟筑三城以二旬，郭崇韬筑新城以六日，皆穷边疏恶四面拒战之时也，岂常得从容哉！李绦有言：「财用尽更来，事一失难追」。此时务之至急者也。虽然，知其所以攻则得其所以守。缚楼至天，吹唇动地，百道齐攻，肉薄而登，今敌之攻不及矣。然昨者樵采不给而去，今谋出没矣。昨者攻具犹未办，近者临冲渐集矣。负户而汲，穴地而处，苦战至于六旬，土落不过数十，今我之时亦不逮此矣。然昨者我虽闭壁，时亦挠劫，今敌知所堤备矣。昨者彼虽逼垒，时去复来，今谋必又巧矣。故警逻不懈则可守，储峙有余则可守，众心成城则可守，将不骄盈则可守。合此五者，则贤于长城矣。夫古人制官而后用民，后世用民而后议官。世谓用兵则必先省官者，盖亦后世之论尔。昔管子之治齐，为士者几，为大夫者几，凡食于齐国者，无有一人之滥也。故其兵车徜徉天下，未尝告乏焉。岂其所以治官者，即其所以强兵耶？故爵不踰德也，禄必酬勋也，事必称食也，未有不如此先治其国而能用其人者也。韩非子疾治国不务任贤，返举浮淫之蠹，加之功实上。夫韩子未知古人所以为国也，而必出浮虚之蠹，而后用介胄之士，盖略近焉。吴起相楚，捐不急之官，废公族之疏远者，而后平百粤，却三晋。商鞅为孝公定令，无功者虽贵而无芬华，秦人行之，卒蹶六国焉。然后知国未有不趋于实而能强，官未有浮于事而能实也。惟实故强，故其国无事则民力富，有事则兵食饶，此所谓先制官而后用民者此也。后世上下日趋于奢广矣，其名器惟恐不轻，其恩泽惟恐不厚，其饩廪惟恐不丰。凡所以习天下于汰侈者，既相与为安利矣。故其国无事则耗蠹而无艺，有急则乏匮而不充。是以自唐以来皆因用兵调度不给，而李吉甫、杨绾始思省官清吏以救之，所谓因用民而后议官者此也。夫天下本不可有幸位也，有幸位则民力不纾；不可有滥予也，有滥予则劳民不劝。民力不纾，加之以师旅，则国用蹙；劳民不劝，用之于战阵，则爵列穷。是以古有用武之国，亦有无事之世。约官职，责名实，黜尸素，简不肖，国虽小而尊严朴重，是用武之国也。流品众，甄叙广，朝以备官为美，人以充位为能，国虽大而贪欲盈厌，是安平无事之世也。夫安平无事者，不可用之于有事。而真欲有事于四方者，朝会不敢华，亲戚无私授，后庭无罗绮，金玉散之戎士，而后其兵始出焉。今黄金玉带充牣于无功之室，浆酒藿肉澜翻于苍头之家，举凡盈溢宽赊之事，洋洋然，济济然，与一世共之，而兵用焉。得非以安平无事之规模而趋艰难用武之事功耶？故欲节约之，裁省之，则上惮于伤恩而不忍夺，下忧于贾憎而不敢言。虽拿兵不解，供馈不给，而执事者犹以为毋动。盖制国之本末所从来久矣，而非一旦之罪也。呜呼！如此而欲耀威外侮，肃清大憝，难哉！夫朝有变色之言，则士有攘袂之勇。主上一日出令曰：名器太滥，员阙太增，取凡宫省禁掖之恩赏裁其半，勋臣贵戚之俸赐裁其半；又取祠宫庙岳闲居待次创置之员，郡国名色之俸，一日而尽罢之，约以事平而别议。大臣宰执又从而遵承于下，凡有挟而来者，皆一切绝勿使进，则岂惟可以丰财，于激昂兴起战士之气多矣。昔魏武无功望施，分毫不予。秦苻坚谓王猛之子曰：「丞相托卿以十具耕牛为田，不闻为卿求位」。呜呼，为国如此，兵有不强而财有不裕乎！今官无纪极，人有觎心，所谓不稼取禾者以此得之，而竭筋力展勤效者亦以此赏之。夫物不并锐，力不两周，愚恐不用汉光并官省职之典，不可以持久矣。昔晋以淝水用兵，遂诏九亲供给、百官廪俸，权可减半，役费非军国事并皆停省。本朝宝元初年则议冗费，逮庆历以后则及恩赐矣。若曰所得几何，毋庸遽速。夫怨谤以示弱于海内，则是终于盈溢宽赊而已，况敢论兵强哉！夫古无汰兵之事而有蒐练之法，后世谓古人民无非兵者非也。子玉治兵，鞭七人，贯三人耳。盖当时所谓寓兵于农者，约其卒乘之数，寓之于田役之中尔。及其将用之，则有简稽焉，有蒐狩焉，未必皆可以即戎也。自汉以后则无法度矣，直料民取之而已。故陆逊部伍三部，强者为兵，羸者补户，得兵数万。惟不养兵，故强则用之，弱则舍之，无所不利焉。唐自中世始养兵，故兵少不免于募，兵冗复不可去。五代周世宗及我艺祖以能大饬威律，区分健懦，兵少而国遂强。今骑卒之骄惰者不可战，新收之短怯者不能战，不亟汰之，国何赖焉？然今之疲惰十而一二焉，可汰也。今不止于十而二三，几于十而四五矣。夫十而四五，是可汰者几半也。夫汰其半能使兵力强无害也，汰其半不免兵益少，则共骇矣。盖古者虽配民为兵，其实多力之虎士、禽敌之枭俊则必取之奇杰材豪之中，而非闾阎窭人弱丁之所能有也。故古之英雄欲振其军声者，必先自治其不常有之兵，而后不藉夫常蓄之士。夫不常有之兵为我用，则疲惰者不择而自去矣。故曹操之兵非强也，许褚为之聚少年及宗族数千家，其人皆淮蔡间所畏惮侠客武士，故曹得之而兵强。谢玄之兵非强也，刘牢之为募劲勇，何谦之徒皆以骁猛应选，号北府兵，能百战百胜，敌人畏之，故谢玄得之而兵强。齐高欢之初起，兵亦非强也。高敖曹兄弟为之自练乡曲部里，得东方老等三千人。当时以敖曹为项籍，而其左右亦无不一当百者。高欢得之，兵又强焉。夫此三人以能先得夫不常有之兵，使之征伐四克，无藉于所素蓄之卒，故其去留多寡皆不能为轻重。今天下知兵之不足用矣，而未有能收拾奇才壮士，异其军号，选练校试出于正卒之上者也。约计两淮襄汉之兵折伤彫耗，分布不敷，又欲从而汰之。夫愈汰则愈精，智者之所共知也。愈精则愈少，人情之所未喻也。使吾朝汰而夕有以益之，犹可以及事也。朝汰而夕有缓急焉，而其兵未及补，则不几于无兵之可用乎？夫无兵之可用，孰若有兵而尚可训励哉！昔河东军骄，李克用曰：「今四方皆重赏募士，我若急之，彼且散矣。俟天下稍平，当请治之」。克用斯言近姑息矣，要之亦有见焉。夫势急则计生。今何不重设赏格，亟募四方之伉勇耶？得伉勇二三万人自为训练，不相参杂，则今之兵中庸者可变化，其怯下者直斥之无畏矣。不然，则州兵已发而复归者，且当四集以为声援；沿江之团结而复散者，所宜联合以严捍防。兵非不堪擐带者皆无庸弃焉，训而用之可也。夫此六者，其目也；议论难一，其纲也。虽然，亦岂难知哉？盖大义者，立天下之训也；至仁者，得天下之本也。无大义，则何以建立人极？无至仁，何以迓续天命？然有以兼爱夫生灵，则祖宗之雠耻不患无时而不能洗也；有以休息其烦劳，则士习之偷惰不患无时而不能振也。盖养其民而俟时，则仁立而义在其中；徇其名而亡实，则仁失而义无所据矣。故其要在弭争而固本，其势则戒于舍易而求难。若夫究极其取舍之原，而欲不差其难易之辨，则在于三者而已。一曰操术欲定，二曰求助欲广，三曰授任欲明。何谓操术欲定？凡欲经略大计，要须先定此心，且前日所以履危蹈难若不获已而为之者何耶？得非不忍王业之仄陋，冀凭国威以雪积憾耶！今日既已陈师鞠旅若不可已而欲已者又何耶？夫亦以屈于时制于力，不容不斟酌进退以息民耶。夫此心终始一出于为国为民，则功固不可有矜大之色，不效亦不必过有歉然不满也。盖歉然而感悟，则必引前而监后；歉然而惩创，则或恐用后以偿前。引前而监后，则进德之基也；用后以偿前，则多事之根也。元昊之役，范仲淹不欲出兵，韩公琦欲大出兵，于是大将违令而好水无功。是役也，范公仲淹固守观衅于计为长，韩公琦不堪元昊之凭陵，独决策以当之，于是勇过范仲淹矣。然韩公琦所以大过人者，乃在不求必胜以塞好水之责，而能翻然共守以就仲淹之持重，此其所以卒服夏人也。颜子，大贤也。孔子不称其无过，称其不贰过。盖过则一尔，以为非过也而求二焉，则并为贰矣。王公安石诋流俗而法先民，考其言行不合者寡矣。然新法卒流患于后世者，失于固而不回也。况兵，重事也。虽一胜一负，所失相当，然彼之失亡者未见，而我之创残者共知矣。既竭国力而为之，而显效未睹焉，于心能不慊然乎？以邓禹之贤犹以疲兵徼胜，以诸葛亮犹不能禁昭烈之东行。本救一失，乃成二过。迹其所以，皆由慊然者为之。不知禹益之班师振旅，但知义理之当然，初不以为戚戚也。夫欲弘济艰难，必须有以对越上下。欲求对越上下，莫若推爱民之心而捐胜物之忿。且日者边未撤警，西陲事作，虽螗螂怒臂以干资斧，然未易以折箠定也。曾不三旬，凶渠授首。已而地奋鸣霆，天垂甘霔，穑事有望，旱势顿苏，不终朝间，人心闿怿。夫此非无故而然也，意者吾君臣之间必有严恭祗惧不复佳兵之意，是以一念感召，天人协应。夫使常存是心，则何兵不弭？何事不成？夫人心所同谓之顺动，动而不顺则祗悔从之。且今日用兵之骚动，与绍兴遏敌之久长然。当绍兴而主和，虽小人以为耻。处今日而言战，虽君子以为非。人心所同，天意可测，况复所在震摇，莫有固志。甚者三百年所无之事，忽见于勋家世将之门。今其幸已歼殄，然此非小故也。夫人之智力岂无不及天之仁爱，乌可使穷哉！今内修保捍之备，外揽权宜之策。请和而敌不敢桀，则我不失其故步；和而敌不渝盟，则我得蓄其余力。一念之烈，南北息肩，则可以动天，而况于人乎！若曰：「敌实非强，我难遽弱。只如南北，岂待通和」？此至言也。薳启疆有言：苟有其备，何故不可？但恐议论起仆，转更差移，依凭空旷，坐縻岁月，倏忽防秋，胜负无常，国有兵事，三年不解，忧不在边尔。且夫南北未易混一也，长江未易飞渡也。敌不复和，亦将何为？然宁使力有余而惜许和之早，无使力不足而恨议和之迟。自古惟汉和番，不闻番和汉。此虽外国之言，然汉高帝、唐太宗皆甘为之，是切不可待之以不足畏而姑付之相持。相持之日久，难之中又有难焉，则计不纾矣。既盟之后，主上朝听昼访，广求民瘼，抚疮痍，集流散，恤孤逮寡，优农重谷，勿使琬圭之使驰而疆候弛，鼙鼓之声息而歌颂兴。君臣上下当持此心，如临渊谷，如事上帝，则国命延永，主势尊安，华夏辑睦，顾不美哉！何谓求助未广？夫势转急则思之当益精，患既深则虑之当益至，咨询不遍则无以察议论之偏，图揆未周则无以得事情之实。昔费袆往救汉中，于时羽檄交驰，人马严驾，袆与来敏围棋自若。敏曰：「君信可人，必能办贼」。观袆所为，亦何异于谢安？然虞喜着论，以为君子当临事而惧，好谋而成。袆当大敌，不宜示己有余。乃知作事虽以静镇为先，静镇必以广谋为本。今庙胜潜运，庸庶难窥。若采负薪之谋，则尚多恤纬之虑。且西土既平，敌气慑夺，和固可必矣。或谓筑室反耕，奸谋虽沮，彼方愤愧，和或未可知。天时将热，所余逋寇驱之诚易矣。或谓堙堑周严，郛闬重闭，既非翳行窃步所能入，复恐以小害大而妨于和。汉东残弊，兵将孤怯，形候蹙弱。或谓向去御寇，尚可寒心。某郡糗粮当及时而峙积，某所薪刍当先期而计置。旌擢统帅，恩固优矣。或谓士卒赏缓，他时警息，尤欲使人津遣流庸，费固多矣。或谓已去复来，委厄捐弃不绝于路。淮东之漕运近者水浅舟涸而民重扰，江东之给馈苦于地广民稀而人惮行，以至斥堠不明，失亡隐蔽，楼舰重迟，铠仗不全。凡此多端，独视难周，独听难遍。窃谓事之勤劳，本为国家，所当四辟公门，无恶下问；并集良规，以广忠益。庶几覆塞上通，轻重中节，而喜虚务诞之说不得进矣。今告猷弗遍于群下，任责独在于庙堂。庙堂非无并包翕受之意，谦虚尽物之诚，以为几谋不密则未免害成，作事张皇则人情先扰，是以一切独运于身而以静镇之。士大夫幸其不闻不知也，于是习为模棱，以蕲省事，相顾以目，相示以意而不敢言，道路不察，以为上下熙熙，不以为忧，则又浅矣。庙堂既已独运于身，旰食忘疲，困于力之有限也，于是文书之颁授，案牍之施行，其势必有所归，道路不察，以为胥吏得预于其间，则又诬矣。要之士大夫未尽谙边琐，然终有忠厚之助，胥吏岂无晓畅事情，当预防其干紊之源，涓涓不塞。近事未远，可不戒哉！何谓授任未明？夫文武一道也。不知起于何代何人，分为二事，离而并行，因使搢绅不知兵，兵亦不属之儒者。夫分而不合，故不经履练亦不能知。近代惟杜黄裳、裴度能用兵。黄裳自擢第即主郭汾阳留务，大将李怀光已頫首受事。故当刘辟之讨、动中机会。裴度自为小官，即佐幕府。元和七年自知制诰宣慰魏博，又五年始出讨蔡。盖始终周旋其间，方建大将旗鼓。本朝自西事起，夏竦在泾原，范雍在环庆，最号晓练疆事，皆不能当。已而韩、范始身任之。然当时吕公夷简当国，欧、富、张公方平任论议，文公彦博、庞公籍皆有重望，尹公洙、田公况又佐翼其间，所谓本朝第一等人无不聚在西陲也，而仅克支吾。盖武昭不素，文德有余，积靡使然。向微诸公悉力共守，岂特关中惊震而已！且兵，合变之事也。儒者所得而学者，有制之兵，可用于守而已。今寇深于曩日，而谋杂于两端，规模未定，更代徒劳，得非当守之时，未免歆羡于战狃和之说，遂并与守而忘之与。夫未能守则乌可战？守不固则何以和？曷若以守为本，以和为权，置战于不可轻用，使人皆得以效其智能耶！今纷纷去来，几于临敌而易帅；晷刻有限，坐视单弱而莫之为，何以为一旦之备哉？夫操持定则趋舍不惑，求助广则事情不蔽，授任明则措画有所，舍一难而就百易，何惮而不为？嗟乎！共此戚休，如一舟然，往者无及，来者犹可为也。方靖康敌退之后，海内倾耳以听修戎，意以为必无食顷之暇也，而所见矛盾，各执一偏。征兵者以和为非，议和者以守为无益，相持未决，而太原之围终不解也，兵翔河上终不悟也。然则前日之事虽殊绝，今日之举可不监乎！夫所贵于干将镆铘者，谓其能立断也。若旷日历久，则为失机矣。今机未尽而力可施焉，毋诡所难成，毋玩所易迈，毋倚所无备，亟图耆定，保乂皇家，其犹有及乎？《诗》曰：「心之忧矣，不遑假寐」。《易》曰：「断可识矣，焉用终日」。《孟子》曰：「幸而得之，坐以待旦」。夫终夜以思之，不待旦而行之，事其有不济乎？愚超躐多士，获奉试言之对。惟当世之务，窾言无实，高论近名，伏念累日，莫识其衷。窃惟振国之谊，无若尽言为忠。矧逢侧席急闻之秋，岂责狂斐献言之僭？故不揆其愚而卒列之，惟执事裁赦。