非诈不为兵，盖自孙武始。甚矣人心之不仁也，非武之书不好焉。用兵以诈，古之圣智或不能免。自管仲、咎犯、先轸，其人已不纯于义，务为争利必胜之术。春秋之世，日有侵伐之事，国各讲求其意以备之，而秦、楚横行于天下，大抵无义兵矣。然则非武之独为诈也，而谓之自武始，何也？曰：管仲、咎犯、先轸致其君于霸彊，本出于兵，然独变先王之兵法而自为法耳。盖其意常先治国家，崇礼信，厚集人心而亲附诸侯，至于决战济师而后益之以诈，不专以诈自名也。故古之于兵也，止言其法，部曲行伍，坐作进退，繁简曲直，纪律号令，皆法也。能尽此以为不可败，则敌至而智见矣，故法可传而智不可传。至于孙武，始弃法而言智。其著兵之情，奇正分合，豫应天下之变，百出而不穷，以诈自名于世，而曰兵徒诈而已矣。盖管仲、咎犯之所略用而未详，阴取而讳称者，武尽载之。而后世之好为诈者，思欲出武之外亦终不可得。然则武真谲诈之雄者也！国之有兵也，能择将而授之，而它不与也。夫武之兵书，人主不得而用之，其将自用之可也。阖闾之时，连岁谋楚，尝一入其国都，卒无一人之获，暴师不返，而夫槩王先归自立。阖闾与越为仇，故武箸书亦言越人之不足畏。然吴既去楚，句践来伐，败于槜李，阖闾以战死，武皆在其中。夫差二十年之间，卒亡其国，不知武犹为用耶？将废而死耶？将王孙雒之流皆受教于武耶？计武箸书及用事之时，乱楚、兴越、亡吴而侵攘中国，然则武术之无救于国家，亦可见矣。然则虽为将亦不可用也。而后世之兵，悉祖其故智，于其言有所不能通者，皆深思远虑，出无端涯之见以求合之。且前乎武者，非无人言兵，其法犹可考，不必黄帝、舜、禹、《周官》之《司马法》也。曰：「是纯仁义者而非兵」。若管仲、咎犯，傥庶几乎！曰：「是犹有仁义也，亦不足以为兵」。而为兵者必诈而后胜，故无出于武之书。噫！其人心之不仁耶？不然，何其遗弃众说，而好之笃而敬之深耶？韩信号善用兵，自言其法出于武。曹公无敌于天下，犹师武术，自为之传。唐太宗、李靖，近世君臣之言兵者无出其上，其所问对亦止于武之意。而天下好奇之士，奋笔墨以傅益武之说而为书者数十百家，而号孙子为谈兵之祖。其气焰兴起于百世之下，若将与圣贤并称者。噫！人心之不仁至此极耶？岂数千年之独不幸耶？今之所患者，以天下之大，甲兵之强，谋臣智士之众，而所嗜好训学者，不出于武自为一将之术耳。然且讲之而不得其要，求之而不中其情，而今世之良策真智因以废放而不举。夫选天下之士，教之于学，试之于廷，使之读诵以为文义者，乃无先于《孙子》。彼固无所见于此也；使有所见，犹无益也，而徒以不仁之心上下相授，授天下以不仁之心，患之大者也。臣尝论之，今天下或不免于用大兵，用大兵者，以今之势，虏有百战百败之道，吾有百战百胜之术。夫百战而百胜者，不战而可以胜也；百战而百败者，未战而先自屈者也。杀人以求胜，古人之所不免也；不待杀人而后胜，今日可见之效也。然其法皆不载于武之书。今将因武之书以通之，而后用今之兵乎？则是舍百战百胜之术，遗虏以其具，而自为是胜负相搏，不可必知之形，计之失者也。臣非无见于此而强效世之迂阔者以黜武也，盖其精者不得而言，言其粗乎？则与迂阔者何异！虽然，臣请终言孙武之不可用。夫战国相吞，无义无名而志在必胜，故武之术，出于名义之所弃，为此下策；而其所谋者，行阵之浅画，地形曲折，军势翕张，特俄顷之智耳。使将帅自为之，犹或不废，而国论则何为焉！今之谈兵者，纷然皆至于上，臣不知其说也。夫今之所为战者，战虏乎？战吾国乎？自淮以北，岂非吾土地乎？其来斗者，将非吾民乎？抑尽虏乎？然则流涕以对之犹不足，而孙武之智尚忍言之！呜呼！岂未有思及此者也！