臣闻天下之事，有能以胜不能，有术以胜无术。皆有能矣，能之精者又胜焉；皆有术矣，术之多者又胜焉。借以羿与般而譬之。羿善射，般善工。学射者有彀的，善工者有规矩，特其大略也。般之所以巧，又有巧焉。故学羿之射，能与羿之巧均，则有胜羿之心焉，必曰：吾与乃技相若。羿不胜其忿而斗技，果相若，则为羿之过，失于尽其巧而传之。故郤视般之教，示以巧而不尽其所以巧者，诚为自胜之计也。兵始于黄帝，法成于太公。黄帝而上，兵未设，以有兵胜无兵；太公而上，法未备，以有法胜无法。太公而后，何其纷纷耶！用兵者既频，学兵者既众。一定之法不足以相胜，故管仲、穰苴、孙武、吴起、尉缭、留侯、孔明、李靖之徒始出，而论奇正。奇正者，因古以御时，依体以立用，千变万化以制胜。兵策用之之法可观也，而所以用之者不可见也。战之理可谕也，而所以战者不可陈也。胜之道可制也，而所以胜者不可传也。彼用兵之书，布在方策，既已人人皆可习矣；用兵之法，试于行陈，既已人人皆能布矣。人人皆习，我亦习焉；人人皆能，我亦能焉：是亦众人也。以众人敌众人，尚何能必胜！故奇正之理，古人议而不辩；奇正之法，古人论而不议；奇正之变，古人存而不论。非不论也，不可论也。不可论，故不敝而常新，以俟后世君子，俾因袭致用，可以神遇，而不可以智知；可以道运，而不可以迹究。法犹弈之局也，兵犹弈之棋也，奇正犹弈之智也。智无一揆，棋无定形，观其黑白不相容，新故不相仍，咫尺数路，情状万变，胜负得失，在于一子。然则奇正之形，所以使敌人前后不相及，众寡不相待，贵贱不相救，上下不相扶，亦一二策而已。故四为正，四为奇，黄帝握奇之文也。一术为正，一术为奇，曹公新书之义也。前向为正，后却为奇，太宗所以胜宋老生也。先合为正，后出为奇，曹公所以辨孙武也。方为正，圆为奇；步为正，骑为奇；受于君者为正，将所自出者为奇，固曰妙矣。然人既用之，则为故智，不足袭蹈，何哉？不惟世之人知之，而夷狄亦知之。故当益为变化，以出意外。所谓形人而我无形，致人而不致于人者，非陈迹相沿而能胜也。苟惟止此，固亦觕矣。能求奇正之义于意外，古今几人哉。故学兵虽众，不足畏之，诚以胜之又胜者，犹在人也。臣观唐太宗与李靖论奇正之理，所谓无不正，无不奇。又曰：奇亦胜，正亦胜，善夫能知变通。故其论左右逢源，莫非奇正之变。其言曰以奇为正，以正为奇。吾之奇，使敌视之以为正；吾之正，使敌视之以为奇。因其汉长于弩，而蕃长于马，则为之法，使马亦有正，弩亦有奇。变其号而易其服也，则为之法，使蕃而示之以汉为奇，汉而示之以蕃为奇。方其阵之散也，以合为奇；方其阵之合也，以散为奇。触类长之，变而通之，使奇正相生，生生不已；奇正相变，变变不测。惟欲多方误敌，乖其所之，岂复胶柱哉。郤视《孙子》所谓以正合、以奇胜，犹为胶柱矣。李靖论韩擒虎，以为能识正为正、奇为奇，不知奇正之相变。知奇正之相变者，其知神之几乎。故早晏者，天之阴阳；左右者，人之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。相生也无穷如天地相因也，无竭如江河相济也；终而复始，如日月相成也；死而复生，如四时相代也。味止于五，五味之变，不可胜食；声止于五，五声之变，不可胜听；色止于五，五色之变，不可胜视。兵虽奇正，奇正之变，不可胜穷，巧历不能尽其数，圣智不能极其端，此之为兵妙。或曰奇正固有宜，分合固有变，如之何以训偏裨，如之何以教士卒？臣曰：简其节目，异其号令。正为一法，奇为一法，或进或退，各以何别；或分或合，各以何验？吾以号令使之，号令所指，变亦随之。既一吾之耳目，又变敌之耳目。兵惟知有号令，不知为奇正。车果何出，骑果何来，徒果何从，敌人虽知吾有奇正，不知奇正所在；士卒虽为吾用，知吾以奇正取胜，不知奇正何先。方料吾以正，而吾忽以奇；方意吾以奇，而吾止以正。不惟敌之不知，而士卒亦莫之知。《孙子》曰：见胜不过众人之所知，非善之善也。战胜而天下曰善，非善之善也。知吾有制胜之形，而不知吾所以制胜之形，非善之善，不足以与于此。或曰：奇正之情何如？臣曰：兵家之要，贵我专而敌分。为奇正者在我，故专；应奇正者在敌，故分。以知吾之有奇正也则备我，备前则后寡，备左则右寡。备我者，所以寡彼也；无所不备者，无所不寡也。我专为一，彼分为十，以十击一者也；我专则安，彼分则扰，以安击扰者也。胜负之理不可言喻，故能正不能奇，守将也；能奇不能正，斗将也。守将可以用奇劫，斗将可以用正老。能奇能正，乃国之辅。今夫以武为业，动累亿万，斗力勇而已，鲜知兵之法。学兵之法，动累数千，分行陈而已，鲜知兵之理。穷兵之理，动累数十，分强弱而已，鲜知奇正。借或有人，但能知奇为奇，知正为正而已，鲜知奇正之变。臣故曰：兵法贵胜。胜之所以胜，以奇正法可传，而奇正不可传。学兵虽众，不足畏者，以胜之所以胜者，犹在人也。或曰：羊叔子之平吴也，不为掩袭之计，尅日而后战，奈何专论奇正哉？臣曰：乃所以为奇正也。偿米纵俘，归禽馈药，奇正之用也，以怀其心。逮祜死，而王浚舟师东下，一举而俘其主，夷其社，孰知夫正在荆州，而奇在益州耶？兹奇正之大者也。人君俾贤将之用奇正，必若羊叔子，则成功必大矣。

臣闻兵不可好，好兵者，嗜杀人者也；战不可忘，忘战者，弃民者也。臣尝原兵之理，我克敌，敌克我，要之各有相伤；为民父母，奈何使民两自相伤，中道无罪而陨生哉！万一正不获意，则权必用武乃济，然后哀矜怆恻而用之以犯难，难平即止，非复可玩。此以杀止杀、以战去战之术也。《司马法》曰：「不违时，不历民病，所以爱民也；不加丧，不因凶，所以爱夫民也；冬夏不兴师，所以兼爱其民也」。后之人君，岂恤是哉，争城则战矣，争地则战矣，争长则战矣，争利则战矣，小忿则战矣，违言则战矣。代翕代张，代存代亡，民不加多，率以战死，独何辜哉！今日暴原野之白骨，乃昔日暴原野白骨之子孙也。人君当视人犹己，以己推人，则好战之心自平。夫士卒之痛，思己之痛；士卒之伤，思己之伤。矢石在前，白刃在左右，法令在后，万死之间，幸于一生，其危心如何？彼贵贱虽异位，而喜惧好恶之心无二，况复杀乎？杀一人则父母妻子失所而无依者数人，或至于杀其子孙，则嗣续遂绝者。夫推爱物之心，犹不忍暴殄天物，况人乎？不战而屈人兵者，正慎于此。故观《无衣》之诗，然后见兴师之情；观《扬之水》之诗，然后见屯戍之思；观《葛生》之诗，然后见战殁之感。迨夫民日益寡，国日益削，力日益屈，财日益殚，于是恻然哀恫其前非殆矣。主父偃曰：「务战胜穷武，事未有不悔者」。岂特悔而已，祸亦随之。夫三世为将，道家犹且忌之，况好兵之主乎？故祸莫大乎好兵。好兵之心有二：曰幸、曰侈。孔子曰：「不仁者，不可以长处乐，不可以久处约」。惟乐与约处之实难，自匹夫至于天下国家，其召祸之渐，均生于有馀、不足：有馀则侈心生，不足则幸心生。幸心之祸在厥身，侈心之祸在子孙。今夫国迫小而鲜长虑，财褊急而多妄计，贪而无谋，勇而无礼，惟试侥倖于一战。万一偿志，于是乎幸心生矣。幸心一生，故不量力，不度德，而所较非其敌；志徒大，心徒劳，而所求非其道。如卵投石，如指挠沸，自求危难，屠其城，屋其社，覆其宗，绝其嗣者，踵相及。孟子所谓缘木求鱼，必无后灾；以若所为，求若所欲，后必有灾是也，不足为有天下者道。若夫燕安閒暇，财丰力富，旁视四顾，无一不可，惟外事四夷，然后快意：于是侈心生矣。侈心一生，故好大喜功，而不以生息元元为念；穷兵黩武，惟以无战伐功为愧。自求忧患，困役伤财，得寸损尺，怨满天地，而祸及子孙，众仲所谓兵犹火也，不戢将自焚者是也。前王既以此致凶咎，后王当以此为龟鉴。古之好兵无功，而其主非贤者不足道；好兵而贤且有功者，莫若汉孝武、唐太宗。夫孝武席高祖、文、景之馀休，太仓有红腐之粟，内府有贯朽之钱，故放心肆欲，玩兵耀武以事疆埸。内则有期门羽林孤儿、佽飞骑士之兵，外则有六郡良家材官之士。总节制以统军，则有卫将军之智；提孤军以深噪，则有若霍骠骑之勇。又有李广、程不识、苏建、贰师、安国、严助、李息、徐自、荀彘之徒，以帅偏师；杨仆、路博德、李蔡、王恢、李陵、李沮、公孙贺、公孙敖之徒，以将别部。击匈奴，救东瓯，平南粤，诛昆邪，平西羌，伐朝鲜，征大宛，乃置朔方、沧海、武威、儋耳、牂牁、乐浪等二十四郡，厥勋伟哉！太宗以英雄神武，戡定祸难，以基王业。自偏裨小校至于为帝，大小战无虑累百，未尝挫衄；有若李绩、李靖、柴绍、卫孝节、薛万彻之徒以平突厥；有若道宗、道彦、樊兴宗、段志玄、高甑生之徒以平吐谷浑，有若侯君集，薛万均之徒以平高昌；有若李袭誉、李大亮之徒以平延陀；有若牛进达之徒以平吐蕃；有若郭孝恪之徒以平焉耆；有若李子和、齐善、张士贵、张德宝、上官怀仁之徒以平诸獠；有若契苾何力、阿史那社尔之徒以平龟兹：邦国既底定，诸盗既剿绝，其馀勇故气，犹未肯宁，晚命马周、李绩、张俭、张亮为将，统十六总管之兵，复远驾辽海，征高丽，厥勋伟哉！以汉武、唐太宗之战功度越前世，所杀敌人固不可亿数，然士卒物故，亦以多矣。故君子曰：戾太子父子、庶人承乾兄弟之衅，实由于此。臣故曰：兵不可好，祸莫大于好兵。好兵之祸，虽无近殃，必有远忧。则慎用兵而重民命者，其得福必永矣。或曰：子论兵而以好兵之祸为先，奈何为惊人主心，兵可去乎？臣曰：知战可慎，民可爱，兵可暂而不可玩，祸可去，福可就，然后可以用兵矣。《书》所谓知稼穑之难乃逸之意欤。故曰：仁者爱人，恶人之害人；义者循理，恶人之乱纪。以兹为兵意，是乃仁术，又安可去。太祖皇帝昭受昊天之成命，市不易肆，兵不血刃，与汉、唐百战以得天下，固已异道。五宗相承，奉之以德，虽间用兵，兵出有名，未尝有汉、唐之侈心，则基福而远祸也，其已久矣。陛下绍大统，继大烈，可垂拱无为，以荷天休。然内宁必戒外，居安必虑危，必战不可忘，兵未可去。战虽不可忘，当念民命之可重；兵虽未可去，当念好兵之贻祸。鉴视汉、唐之侈心，缉熙祖宗之多福，故有曰今太平可恃，四夷无虞，宜毁兵革、销锋镝者，自敝之论也，愿陛下勿听。或有曰今太平有馀，四夷可讨除，宜兴师旅，辟土地，是招祸之论也，愿陛下勿听。臣愿陛下妙选将帅，必求其良；训练士马，必致其精；谨烽堠，缮甲械，积刍粟，完城垒，以待四圉，不害中国之为强。脱若婴吾宪，吾以逸待劳，以直待曲，真天子之兵也。

臣闻有君子将，有小人将。君子将，天下之将也；小人将，亡国之将也。古之贤将，原兵之意，可以为仁术；察武之用，可以广德心。故以杀止杀，非所以好杀；以战去战，非所以好战。《司马法》曰：「杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也」。《孙子》曰：「全国为上，破国次之；全军为上，破军次之」。何古人终始以爱存心欤？故君子之将，能师古人之意，以不战屈人兵为心；小人之将，违古人之意，以嗜杀人为事。以不战屈人兵为心，以天下为心者也，非天下之将乎？以嗜杀人为事，亡国而不恤者也，非亡国之将乎？夫尉缭当梁惠王时，为兵之说曰：善用兵者，能杀士卒之半，其次杀十之三，其次杀十之一。能杀其半者，威加海内；能杀其十之三者，力加诸侯；能杀其十之一者，令行士卒。信此说也，则兴师二十万，可自诛其十万；兴师十万，可自诛其五万矣。且夫将军心也，士卒支指也，心诚则支指应，心危则支指违，士乐附则将威。今驱无罪之人以犯难悦以使之，犹恐不得其心，忍罗置罪罟以快意于刑戮乎？诛其半，欲其半之用命，孰若全军抚爱，皆使之亲其上、死其长乎？杀半用半，虽胜何益！孟子曰：不仁哉，梁惠王也！縻烂其民而战之。争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。呜呼！惨酷至此，尉缭有以启之欤？臣于是求于古之君子善抚士卒而爱之者，私窃慕焉，其惟战国之李牧，蜀之诸葛亮，唐之李靖乎。臣请言其用兵之意。夫李牧之居雁门也，罄军市之租以养士力，椎牛犒燕以养士心，谨烽燧，多间谍，以养严入保，示怯佯北，致人以养气。谋熟勇全，皆愿一战。于是选车馀千，选骑馀万，百金之士五万，彀者十万，一举而灭襜褴，走单于，破东胡，降林胡。向使自杀其士卒之半，则莫不怨毒矣，孰肯自献其勇以求一战乎？诸葛亮之禦张合，合之众号四十万，而亮之众不满一军。众寡既不敌，而强弱又相远。两军既阵，而幡兵适交。亮以用兵行师，大信为本，乃悉遣之，且曰：去者束装以待期，妻子企踵而计日。则原其情而悯其劳，怀以仁而厉以义，可谓周矣。故去者感激，愿留一战；住者愤怒，人百其勇，杀合走懿，以成其功。向使自杀其士卒之半，则闻声而还矣，孰肯忘死衔恩，以决一战乎？李靖之与太宗论兵也，太宗以严刑悛法使人畏我、不畏敌为疑，靖以卒未附而罚不行不可用为说；太宗以爱克威、威克爱为问，靖以爱设于先、威设于后为对，则君臣之心，何视卒如婴儿乎？又曰：顷讨突厥，总蕃汉之众，出塞千里，未尝戮一扬干，斩一庄贾。夫卫公于艰难草创之初，剪刈凶渠，以扫欃枪，备延陁于关内，伐突厥于定襄，荡吐浑于西海，夷萧铣于江陵。向使自杀其士卒之半，则危国亡师之不暇，况宣威信于绝域乎！呜呼，安得今日守边之将，爱育士卒如此三子者乎？夫天子之兵，以仁为本，以义为御；天下之将，以慈为主，以勇为决。却视尉缭之说，非亡国之兵，小人之将乎？秦以残忍虎狼之心，务杀伐屠戮以彊天下；又有残忍虎狼之将，能杀伐屠戮以快其意。蒙骜、王剪之父子，世为秦人之民贼，攻城克敌，固已众矣，然未若白起之甚。夫白起之为将也，战必胜，攻必取，诚莫可及。以书考之，凡攻某国，拔之，伐某所，取之，不言斩首若干、坑卒若干者，置而勿论；论其直书斩首若干、坑卒若干而计之，凡杀敌国之兵八十四万人。然起战卒死于敌者又当几十万。总两国供军之民，其诛求裒歛、因以失业而死者，又当几十万矣。何晏曰：「白起降赵卒而坑，岂徒酷暴之谓乎，后亦难得志矣」。又曰：「裁四十万之命，而适足以彊天下之战；要一日之攻，而更坚诸侯之守」。又曰：「杀降之祸，大于剧战」。然则兵胜未几而被戮，国彊未几而为墟，良以此乎。臣于是乎求于古之君子能制阃外而怀柔者，私窃慕焉，其维战国之荀吴、晋之羊祜、唐之郭元振。臣请言其用兵之说。夫荀吴之伐鲜虞而围鼓也，鼓人欲叛其君而附己，吴曰：「吾不可以欲城而市奸，所丧滋多」。鼓人请降而有食色，吴曰：「吾焉用邑以贾怠，不如完旧」。食竭力尽，克鼓而还，不戮一人，贤哉！羊叔子之为荆州也，慨然有平吴之心，开布大信，专修德义，纵俘释获以示至仁，归禽偿谷以示不扰。潘景来寇，追斩而厚葬之，美其死节；陆抗对垒，抗病而馈之药，抗饮不疑。内则授良谋于张华，外则付成算于杜预，卒能平吴。贤哉！郭元振之镇西域也。抚驭诸蕃，专尚忠义。走吐蕃之众，开凉州之围；会兵百万以集湟州，分兵十道以进青海。赞普屈膝而请和，突厥畏威而入贡。会质勒而至于陨身，吊婆葛而为之流涕，贤哉！呜呼！安得今日守边之将，绥抚敌国如此三子者乎。夫天子之兵，至信为主，至公为辅；天子之将，附众以文，威敌以武。却视白起之功，非亡国之兵，小人之将乎。夫为政至用兵，棘矣；用兵至于杀人，可哀矣。以可杀而以杀为事，乃嗜好也。嗜杀人者，其心何如？孟子曰：「始作俑者，其无后乎？为其象人而用之也」。惧后世以象人为未足，有殉之以人者矣，故必推原其理而深罪之。奈何尉缭之法，使后世藉口以残忍乎？孟子曰：「尽信书，不如无书。吾于《武成》，取二三策而已。何其血流之漂杵也」。惧后世以漂杵，则忍心于屠殄矣，故必推原其书而深诋之。奈何起之事诱后世快意于杀伐乎？陛下以仁政为重，孝治为先，则将之心术，亦可戒矣。彼一夫向隅而泣，满堂为之不乐；东海杀一孝妇，天降累年之旱以罚之：人命为可重也，陛下念哉！

世之论将者，难乎其人，必曰：制法审重如充国、孔明，料敌决胜如淮阴、李靖，抚爱慈祥如荀吴、叔子，威信著明如廉颇、乐毅，然后为全材。繇古逮今，世称三郭焉，曰：唐代郭公元振、汾阳王子仪，我朝武卫上将军赠雄武军节度使司空公。其人也忠义气节、勋劳声望，皆为一代宗臣。然代国公历中、睿不纲之时，仗节慷慨，建西域之功；汾阳王当藩镇跋扈之际，发身艰难，定两京之业；司空公立治朝，佐英主，卫中国，抚四夷。在内则持本兵之柄，以授庙算；在外则专师律之权，以将天威：论其世则有间矣。公讳逵，字仲通，其先钜鹿人。少以天下之重自任，沈鸷有谋，博习群书，喜兵家之流，学艺绝人。慕范文正公仲淹而师之，以故材气成全，有国士英雄之风。兴自小官，致位二府，更守八州，六领方面，再为四路宣抚使。自束发从军至于白首，大小战未尝败北。从讨保州，一言降其众；授策古渭，三战拔其城。降下溪蛮彭仕羲以平湖北，降武冈蛮杨昌透以平湖南。移兵党羌，则令征就禽；问罪交趾，则乾德请命。迹其战多，固已鲜俪，其延安功烈尤著。盖力存绥州，排沮奸谋，抚育嵬名山，招徕向化，取李崇贵以复杨定之雠，责薛宗道以屈党项之兵。绥平之战，追奔出塞；金汤之战，庆阳解围。神宗皇帝赐诏褒谕，曰：「渊谋秘略，悉合事机，有臣如此，朕无西顾之忧矣」。延安之民，于今受其赐。天下知公与知兵者，谓公持志守气刚大充塞，故临机应变优游中节，以全取胜，百战不殆。然异时为将者，常患乎上不为朝廷之见知，下或无将吏之可用。公被遇英祖、神考，顾问方略，虚己听纳，言无不从。虽总兵在外，必遣近臣就议，或设问目以咨之，故谋行计施，无或疑间。选用偏裨，置僚掾，随其器能，付以事任，南征西伐，常以自随，故上下相安，皆有成绩。用能保固封陲，夹辅王室，精神折冲万里之外，威闻所加，莫不率服。公尝自谓：「吾虽为将，仁德多矣」。得太平良将之体。至于奉使大辽，劫之以威，义不可夺，全使臣之节。守土临民，以学校农桑为先；衎衎岂弟，行循吏之实。对扬庭论，荐绅义其直；奉亲约己，乡闾敬其行。华夷怀畏，朝廷倚赖，真天下之重臣也。公逮事四朝，周旋五纪，龙光优渥，士民宜之。由侍卫马步军殿前三司，入拜检校太保，签书枢密院事，进宣徽院使、检校太尉，更静难、武信两镇节度观察留后，封天水郡开国公。洎得罪安南，屏居洛汭，复领方镇，即坚辞告老，以上将军得谢于家。雍容进退，以功名始终，贤哉！元祐三年十二月十有四日，薨于嘉庆里第之正寝，享年六十有七。讣闻，天子辍视朝一日。天下之人闻公之丧，识与不识，皆咨嗟陨涕，若悼李广，且惜其不果再用也。初，公之延安，上旌其功，敕建寺于先垄，赐名「资忠报本禅院」。绍圣三年，公之子忠孝等作堂于其中，绘公像以祠之，属其友阳翟李廌为记。廌尝观王剪请田宅自污，彼以秦皇猜忍，故为全身远害之计。霍去病辞治第，欲灭匈奴，以汉武喜功，徇黩武穷兵之欲。其于君臣之义，盖亦薄矣。神宗皇帝宠公，欲显其亲，公事神宗皇帝，能移其孝。资忠于国，则上有以崇君父之义；报本于家，则下有以广臣子之恩，顾不美哉！敬系之以铭，曰：

天祐我宋，克生人杰。降畀大任，俾辅鸿烈。显允郭公，四朝老臣。以仁为勇，以德为名。乃登将坛，乃佐枢极。渊渊谟谋，蹇蹇义直。公在庙堂，四围兵寝。公在疆埸，天子奠枕。锡赐佛祠，时惟异恩。非曰假宠，惟以报勋。于焉祀公，益为显亲。汉宣虎臣，图赞麟阁。云台四七，凌烟褒鄂。公像在兹，视古无怍。圆圆故阡，翼翼新庙。邙山苍苍，洛水浩浩。玉关诸戎，朝贡之道。北瞻九原，稽颡膜拜。犹当畏仰，凛凛如在。归脩臣职，莫犯绝塞。载在祀典，与享大蒸。国有典常，则徯宠灵。诏乃后人，盍观此铭。

忱辞屡达，期仰动于天心；温诏曲颁，俾恪共于衮职。罄陈微悃，重冒威尊（中谢。）。窃以政总中台，仆射实百僚之表；朝列左棘，三孤居群士之先。体貌既隆，安危所寄。虽置员而久旷，信受任之非轻。况当国步之艰难，敢累圣君之畀付。伏念臣禀生奇蹇，赋性颛蒙。早擢禁途，晚陪枢筦。心每存于王室，功何有于太常？当轴处中，初乏姚崇之十事；折冲禦侮，奚堪李靖之一行？况未施横草之劳，而久困负薪之疾。方吁天而求佚，乃播命以登庸。外忧难彊之筋骸，内畏非常之爵宠。力不能而当止，技已试而何堪！俯伏投诚，彷徨失据。恭惟皇帝陛下乾刚独运，离照旁施。念辅弼之臣，实关治乱。非文武之备，孰系重轻？遴择时材，益隆国栋。傥不嫌于反汗，庶大振于宏纲。顾惟进退之间，终赖生成之造。

问：圣人作经以遗天下后世，天人之道备矣。君子以之修身，圣王以之为天下国家，犹之取方员平直于规矩准绳，天下之器悉出于此，而未有能废之者也。洪惟圣朝以经图治，操验稽决，无非经者。故养士以肄经为业，选士以通经为贤，课其功不略于胄子，程其能不废于武夫。夫岂区区以是为得才之筌蹄也哉？资以共治，实惟经术之明，故每重焉。诸生蒙被教养之久，师友渊源所渐，宜无愧于此矣。一日得其所知，若刺经以作王制，传经以断国论，求之古人，举能与之合乎？抑道德性命之旨又臻其奥境，而功用不侔，曾汉、唐之诸儒不足道乎？愿悉陈之，翼以得成才焉。

问：文武异事，而道本一致，犹人之一身，刚柔缓急，以时翕张，然后适得其平。岂谓武则无与于文，而以文名者终无所用于武乎？诸葛武侯之行师，见称天下奇才，而王通许以礼乐；李卫公兵法，后世师焉，而考其始终，伟然为一代名臣，不全以战功显。彼固曷尝以武之名为病耶？有官君子以能文求试，盖奴视韩、彭、卫、霍辈，若将浼己。至若武侯、卫公，宜所不辞也。有如异日从子所好，不置子于旗鼓行阵之间，抑将何以报上之德，趋功名之会乎？尝试言其所学所志，有司将幸以得才焉。

问：官不贵少，要使天下无废事；士不贵众，要使天下无滞才。盖事废则民告病，才滞则士告穷，二者均之不可。然方承平熙洽之时，人材众多，理宜遴选，留滞之患，尚非所恤。乃若日者诸路以阙官上闻，多至三数百员，事之不治，其弊可胜言哉！且以为仕进者少耶，则铨部云集，率数十人而拟一官，果非不急于仕也。且以为内重外轻，士多希进，迟迟去国，以幸免州县之劳耶？则朝廷革侥倖之弊矣，尚何图哉！岂铨选之吏容有玩法之奸，鬻阙而不以闻乎？岂铨选之官每拘员少之文，留阙而不以示乎？抑奔竞之徒方且引去而未及就职，一时之事有适然欤？诸生学古通世务者也，尝试推原其故，有司将以复于上焉。

问：世人常患儒者不可使将兵，多以迂阔败事，观房琯用《春秋》战法覆师误国则然矣。如郤縠之阅礼乐，敦诗书，晋人独以为可帅卒佐文公成霸业。杜元凯身不跨马，射不穿扎，研绎坟籍，自其所长，而平吴之功优居第一。乌在儒者之不能邪？于皇治朝，惟儒是任，峨冠接武，备文武之全才者不知几人。借令一日边陲有烽燧之警，亦将取颇、牧于禁中而足矣。虽然，前哲有言，天下虽安，战不可忘。将不豫设，无以应卒，抑当今之务也。在古兵法，使贪使廉，使贤使佞，故或拔于行伍，或奋于奴隶，而亟能成功，初不假于知书，又何邪？宜有至当之论，可备采择，愿遂陈之。

问：边境之事，城池高深，器刃犀利，兵练而粟积，非不可以守也，而不可以恃。所恃以制夷虏之命，在其有人而已。若昔高唐之守，得朌子焉，而赵人不敢东渔。彭城之守，得黔子焉，而燕人为之北祭。魏尚之为云中也，以军市租给士卒，以私养钱飨宾客舍人，而匈奴于是远避，莫敢近塞。段文昌之镇西蜀，徙荆南也，驰一介靖黔中之乱，飞一羽解南安之围，至使彭濮大酋请石刊誓，愿脩贡献之礼。数子不折一戟，不劳一旅，而其威信足以安边靖难如此，亦有道乎？愿为之发明，以诏边吏。

问：昔人尝谓膏粱之性难正，故以求公族之大夫，必得敦惠者教之道艺，文敏者道其志行，果敢者验其得失，镇靖者脩其性情，要使餐和染教皆为善良，且进至于成德之君子。今朝廷众建宗子之师儒，而朝夕之以诗书礼乐之习，意犹是也。然则沐浴嘉泽，嚅哜至言，亦既有年于兹，若所谓温柔敦厚而不愚，疏通知远而不诬，恭俭庄钦而不烦，广博易良而不奢，诚有得于问学，晓然知经之所以为教乎？春秋群公子，汉、唐之宗室，固多贤者，其间不负师傅之训，有如前所谓者，亦尝考诸传记而得其人乎？幸并举而详说之，庶观所学。

问：尧舜禹汤文武之道，大中至正，无欠无馀，行乎万世之久而无弊者也。自晚周以还，道衰以隐，民俗浇淫，性命之情荡而不复，异端邪说又从而簧鼓以惑之。于是有老聃氏者，原道德之归，以返天下之迷；有释迦氏者，明空寂之真，以惊众生之妄。盖二氏所以轧周孔而盛行于后世者，势使然也。惟圣有作，合三为一，以尧舜周孔之道纳斯民于皇极，而浮屠、老子之教亦所不废，兹万世遇也。然言必贵于可行，习常患于不察，敢问自周而上，无所假于二氏，而盛明之世，方且合而用之，何耶？夫以圣人在上，不见排斥，则其无二致可知。敢问其所以不异而圆融和会，殆将冥于无间者，果安在耶？其茂明之，庶观所学。

问：尧舜周孔之道，载在方册，炳如日星，有目者之所共睹。以治心脩身，以为天下国家，求之于心而合，推之于物而宜，无欠也，无馀也，无过也，无不及也，孰能抑扬增损于其间哉？循之则治，拂之则乱，师之则正，背之则邪。所谓稽诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，行乎万世之久而无弊者，其斯道欤！自晚周以还，道术不明于天下，异端邪说簧鼓以惑天下之民者，其说甚众。于是有老聃氏者，原道德之归，以返天下之迷；有释迦氏者，明空寂之真，以惊众生之妄。盖二氏所以掩前芳而盛行于后世者，势使然也。惟圣有作，合三为一，以尧舜周孔之道运天下于掌上，而以浮图老子之教陶冶其性命之情而助成之。若异端邪说非此者，悉皆屏黜而不得用。故学之徒虽青衿小子，抱膝而高谈者，无非性命道德之妙，兹万世一遇也。虽然，言之要能体之，习之要能察之。敢问自周而上，二氏未行于中国，尧舜周孔之道果何所欠乎？自周以还，二氏既盛于天下，尧舜周孔之道果何所补乎？夫以盛明之世，方且合而用之，则其无二致可知，敢问其所以一而圣朝之所以取者，果安在乎？其详明之，欲以观诸君所到。

问：先王盛时，党庠遂序彬彬乎四海九州之间，礼义以兴，习俗以成，人材盛而国强，政事立而民富，盖无一不由于学也。后世昧治之本源，学校徒取虚名，而不知所以兴之者。皆是道之不行，岂无自而然耶？洪惟我天子以尧禹高明之资，追述先朝之美意，教养之法粲然大备于今日，虽菁莪之乐育，未足拟其髣髴，兹万世之遇也。然则士生斯时，所以励术业而图报称者，当如何哉？涵泳服习，为日滋久，还视其中，果有以大异于失其所养者乎？夫周贵秦贱，非特上之人有以贵之，而亦士知所以自贵。厥今之士，皆知所以自贵，而无或丧其廉耻者乎？道德资之以一，风俗资之以同，试言其所以美化善俗，一而同之者，以何道乎？儒术诚行，则天下大而富；敢问所以富天下者，术安在乎？古者受成于学为，夫道者谋之所自出也，不识若仲尼所谓我战则克者，亦既学而得之否乎？诸君宜无愧于此矣。有司方以言取人，不得不详于设问。其著于篇以自见，且欲以验士之无负于朝廷尔。

问：圣人作经以遗天下后世，天人之道备矣。百家众技之说，譬若耳目口鼻，皆有所明而不能相通。故扬雄尝谓：「升东岳而知众山之迤逦，浮沧海而知江河之恶沱」。善乎其能论经之大体也。智足以知圣人者，以其所言逆知其所不言，以其所为逆知其所不为。故孟子于《云汉》不信「靡有孑遗」之语，于《武成》取二三策而已。善乎其能取经之意而遗其言也。知经之体，则不裂其全而大理以明；解经之意，则不拘于墟而大方可蹈。是轲、雄之所以异乎诸子者也。诸君从事于此久矣，雄之所论，于经何以见？孟子之所疑，于经尚或有之乎？其试广雄之说，推孟子之意，以见所学。有司将幸以得才，愿无辞焉。

问：奔竞之风，从古所患，而近世为甚。包苴竿牍，千里必致，乞怜借重，恬不赧颜。夫岂薰习之久，遂莫知其非耶？日者朝廷深惩其弊，罢堂选归之铨部，易格注精以较试，私谒不得通，创员不复置，彼将无所求，不得不循其分矣。然而议者犹谓法徒行于中都，其在四方不见举之，故态尚自若也。视职业为馀事，而朝夕所汲汲者每在于是，殆非穆穆清朝所望乎有官君子者也。繄欲人人安于义命，不污以自营，不夸以外慕，宿道乡方，以追羔羊自公之美，如之何而可？诸君试图之，有司将择以献。

问：仲尼没，传圣人之道者独孟轲氏。考七篇之书，要其离合会归，视仲尼如出一人，学者莫能以差殊观，亦称之曰孔孟云耳。后之作者虽欲有继，曾若日月之不可参明，而世亦不以同年而语也。天佑我宋，挺生真儒，实左右我神考，格于皇天。一日配食元祀，与颜、孟同席，举天下之人翕然与之，不以为异。呜呼！岂智巧果敢所可得哉？虽然，雷同趋和，中实不省，所以众人也，君子则当究知之。若孔孟之所以为孔孟，固未易以一言举，然集大成者乃其所以圣，而其制行则无可无不可是已。承三圣者，乃其所以继孔子，而其制行则每以宾师自处，嚣然不可少贬者是已。然则先正文公一皆与之合行，出处语默，固有所谓异而同之者乎？世之相后数千百岁，而云实继之者，独果安在？发明经奥，殆其馀事。必有所谓心传而默契者，愿闻其概。庶观平日之脩习，非但摭其华而已也。

问：国以仁义为本，而善兵所以定功。兵以节制为先，而出奇所以决胜。故周公为国，其制兵也，坐作进退皆有法，而孔子亦曰：「我战则克」。是为仁义者未尝不知战也。然孟子游诸侯，每谈仁义之道，而鄙争城争地之非。当时惟无人委国以从之，使或委国而从之，敌且至境而不战，是坐受其败也。然则孟子果能勿用兵，独仗区区之仁义，制挺以挞秦楚之坚甲利兵乎？夫秦之锐士不足以当桓文之节制，故后世惟诸葛亮、李靖为得兵法。如孔明已去，司马仲达观其行营军垒，不觉叹服。而李靖常以正出奇，未尝专用奇，此为有法制而不务侥倖者也。然韩信之军脩武，高祖即其卧内夺之印，易置诸将，信尚未知，此与棘门、灞上之军何异？而信乃能数数胜敌，世服其善用兵，又何耶？试推孟子之可大用，而述其未施；迹韩信之有大功，而究其所以不假节制之术。庶兵之本末可以类得矣，愿与闻焉。

问：经以探道，史以覈事，内外并进，本末兼得，此事之所以裕乎为世用者也。方今经术之盛，方领矩步泳游庠序间者高谈道真，秕糠百氏，既熟闻其语矣。若乃诗书以降，时君世主所以致治之迹，可以参稽理乱于后世者，史尚多有之，岂独无可言者乎？尝试举其一二。夫汉文帝专务以德化民，几致刑措，而或者谓其以严致平。孝宣励精政事，侔德商宗、周宣，而或者以为实杂霸道。考其治效终始，有可为之辨明者乎？抑其言皆有谓而然乎？东都之世祖，唐之文皇，皆以不世出之资，削平祸乱，亟致太平，帝王之烈高矣，而史氏乃以永平之政比隆建武，永徽之美追风贞观。然乎不然，亦论治者之所愿白也。诸生藏脩日久，载籍所传，宜无不考，其详为之说，庶观博古之识。

问：先王子惠之政，诏于尧，懋于汤，哀矜于文王艰阨疾苦之间，备官于成周。盖圣人在上，化育万物，犹之一气之运，昆虫草木无细或遗，宁使匹夫匹妇有一不被其泽者乎？恭惟我天子仁孝圣治，礼备乐成，宵旰兢业，犹惧德施之未周，乃诏郡邑究尽所以惠鲜困穷之方。故居养有院，安济有坊，漏泽有园。仁恩德意，渗漉洋溢，欢声和气，充塞天地。年登俗阜，嘉祥荐臻，诸福之物，四方以其异来献者，史不停记。呜呼盛哉！抑尝伏睹诏令之勤渠，赒给区处之备善，与夫表异徵旷，赏罚察视之严明，盖帝尧、汤、文所未有也。斯民之生，何其幸耶！虽然，遐方万里，尚虑间有不足与共理者。曰居养，而游手或因以窃食者，不敢拒其来；曰安济，而羸瘠或至于濒死者，未必听其入。然则负朝廷之意孰甚！诸君久于庠序，以是圣政之所先，宜讲之熟矣。伊欲任职之吏，亡拘文而失实，亡略法以幸免，率皆至诚恻怛，以一人之心为心，如之何而致其然耶？幸究言之，有司将采择以献。

问：善学者，既其实不既其文。夫惟尽心体性，自得于言谓之表，故言语事为不期于古先圣贤而已与之契。自道术不明，揽英华而习步趋者，天下皆是，乌知所谓学哉！洪惟我神考发天纵之蕴，以大学之道启迪天下之士。上圣述之，益用敷阐道德，惟命之理，昭然在人心目，洋洋乎四海九州之内矣。顾所期于天下学士，岂直要其能言而已哉？盖自父子之仁充而圣人之天道可与，自可欲之善积而不可知之神可至，此学者所共知，而上之人所望乎下者也。然则果亦有能进修于此而上达者乎？诵夫子之言多矣，其能视富贵如浮云，安死生之有命者乎？皆读孟子之书矣，求所谓得志则泽加于民，不得志脩身见于世者，果谁是乎？诸君藏脩日久，非口耳徒也，试言其所以自得而允蹈之者何如。愿闻其崖略焉。

问：先王官人，先德行而后艺能，《周官》之书详矣。惟我圣主稽古图功，自比年以来，诏令数下，以庠序宾兴为未足，又疏八行以搜扬遗逸，要尽复乡举里选，如先王之时而后已。呜呼！圣意亦可见矣。盖真贤懿行，无世无之，前此求之，实未得其道耳。世俗耳目狃常习，故易科举以庠序，则已为创见。况行实之举，初不问艺文之优劣而遂官之意，宾贡之郡邑，荐列之里闾，尚不能无未喻之人也。诚欲远近内外无贵贱小大，一皆至诚恻怛，以一人之心为心，无蔽贤而上蒙，无失实而下比，搜访推择，惟当是举，而不为文具以幸免于保任之责，如之何而致其然耶？诸生试言之焉。

问：庆赏刑罚，人主驭下之术，而非下之所以享上。盖居其官者必能其事，食其食者必利其人，犹之会计之必当，牧养之必息，亦将措己于无负而已。待赏与罚而后劝惩，是凡民耳，何所贵于弁冕之士夫乎？去古逾远，同寅协恭之风，化为贪懦无耻之俗，虽曰圣神继作，积习之弊丕变，有极难者，主上悯焉。爰自临御以来，训迪戒敕，屡形恳恻之诏。于斯时也，宜夫人成士君子之器，而清议无所容其喙矣。然而朝廷适建一事功，则议赏必先，明罚必后。如此而犹有冒取而计免者，况能不待是而自竭乎？此其故安在？圣王躬道德之化，远迈百王，而所以一二诲之者，又如此其至，何其匪躬尽瘁，公尔忘私者，尚或鲜耶？诸生试原其所以，欲观忠嘉之论，可以上复吾君，毋专学谀佞也。

问：善用兵者，运奇无穷，千变万化，出没神鬼，而莫究其极，故战而每胜，玩敌人于股掌之上，而非侥倖于万一者也。然则若孙子之败庞涓，令万弩见举火则俱发。傥涓至白书下，不钻火烛之，或昼过马陵，则膑岂遂无以胜之乎？韩信去国数百里击赵，使赵用李左车之策，以奇兵从间道绝其辎重，成安君深沟高垒，不与之战，则信且前不得斗，退不得还，计果将安出乎？李广以百骑遇匈奴骑数千，乃解鞍纵马卧，以示无畏。使匈奴知其去大军犹数十里，遂围击之，则广将奈何？王霸之往视滹沱，诡言冰合，比光武至，冰适合耳。使至河而流澌莫济，追兵且蹑其后，霸又欲何为耶？数子皆古之善用兵者也，其料敌制变，必非黔驴之技。试以兵法逆推其所谓应变不穷者各当如何，亦足见诸君之所学也。

问：文武异事，而道本一致，犹之二气之运，必相资然后乃能生成万物。古之人其备乎？太公望为武王言兵，而王道之本，治国之要，天文地理，人事之纪，靡不贯通，上极乎道德，下周乎器数，盖非徒战胜攻取之事而已也。诸葛武侯之行师，号称天下奇才，而王通许其能兴礼乐。李卫公兵法，后世师焉，而考其终始，伟然为一代名臣，不全以战功显。夫所谓将帅之才，不当如是耶？诸君泳游庠序，素诗书礼乐之习，计所自期，奴视韩、白、魏、霍辈必矣。方今之时，甲兵之问不至于庙堂，有如异日终不置诸君于旗鼓行阵之间，则将报上之德，欲以何乎？若以谓在吾术中，惟上所用，则是今日之所习者，真可以兼得圣人之所谓文者乎？试为言之。

问：大江之西，沃壤千里，岁漕粟至京师以百万计，官办舟船，十郡毕力，视他路数为最多。盖濒川俯涧，往往长林巨麓，易于得材，而斤锯钉楔之工，略无停刻。故虽江淮他郡之载，时取给焉，所济博矣。然列樯衔尾，付之刑馀亡赖之手，累千百艘而无一返者，岂东南运漕之用广，岁造之数适足以给之欤？抑其或为奸弊，既取所载，则毁舟以厚诬乎？试究其利病而图之。

问：兵之法存于书，昔子房得其秘于下邳，汉祖资之以成大业。侯君集学于李靖，觉其有未尽之妙。是兵法固可传也，然如韩、彭、魏、霍辈，曾何所闻，而皆能料敌制胜。赵括雅读父书，谈辩莫屈，而卒有长平之败，是何耶？岂诵其书者不必善制变，而善制变者不必袭其法耶？法贵以少击众，而王剪之伐荆，则曰非六十万人不可。兵宁拙速无巧迟，而赵奢之救阏与，则留二十八日不行。兵戒倍道趋利，而段纪明之伐羌，日夜驰二百里以致犍。若此类者不可悉举，是兵固多变，不皆考其法于书也。然则将舍其书而不用耶，则无以发用兵者之智；将守其法而蹈之耶，则无以尽其变化之神。如之何而可？

问：王者代天理物，调燮阴阳。阴阳由其道，万物遂其宜，天人和同，叶气充塞，即休祥降，符瑞臻，兹太平之极致，非可以力求而幸得也。昔之人盖尝以其类推之，若曰道有以格天，则景星明，甘露降；泽有以漏泉，则朱草秀，醴泉涌；德及于鸟兽，故凤皇翔而麒麟游；德被于八方，故钟律调而祥风至。至若莲蒲感于克孝，平露应于得贤，宾速显继嗣之平，蓂荚彰历象之得，盖未有无因而至者。虽曰通天下一气，至于天地之大和应焉，则诸福百祥理无二致。然气同者求，声比者应，置鉴燧掌握之间，得水火于太极之上，物固有各以其类感者。用是求之，其说顾不自有理哉？于皇圣朝，化洽治极，天申景命，符贶委至，普天率土章闻而图献者，曾不可以缕数，盖振古以来，未有如斯之盛也。然则某德之脩，故来某福，某政之举，故致某异，其大者顾不可以析言而备颂之乎？欲以观诸君之博。

问：六经，圣人所以载道而传之后世也。道所无用，圣人不言，经之所传，岂直糟粕而已哉？君子以之脩身，圣王以之为天下，犹之取方员平直于规矩准绳，天下之器悉出于此，而未有能废之者也。然则允蹈其实而见之言语事为，阐扬其义而详于论述辩说，宜继圣有作者所为悉心也。然《孟子》七篇之书，粲然靡所不载，而未尝一辞及《易》。先正文公训释群经，研极奥颐，而独遗《春秋》。意者战争之际；义利且犹不分，无足与言阴阳之妙理欤？意者褒贬之书，圣人不得已而为之，固非盛明之世所当务欤？历世诸儒，若荀况、扬雄、王通、韩愈之流，往往备论其所以为教，莫敢有所先后，又何耶？诸君必尝讲之，愿闻其说。

问：古者党正国索鬼神而祭祀，则以礼属民，而饮酒于序以正齿位，州长则春秋以礼会民，而射于州序。盖坐立异位，多寡异豆，而养老之礼行焉。明耻以去留，观德以中否，而择士之法寓焉。故仲尼有言：「吾观于乡而知王道之易易」。谓是也。方今学校遍于寰区，所以教养之者至矣。然乐且颁而乡饮之仪未脩，射虽习而升黜之政未立，岂明伦善俗者固以尽道，宾贤序能者固以尽术，有不在于沿袭往迹而既与之深契乎？抑设施固自有序，而行且及于是乎？设其将遂行之，则夫参酌损益，要成万世不刊之典，又当如何？试并言之。

问：料敌之道，必先较彼己之短长，审其国俗之好恶，以此所长，攻彼所短，避其所欲，施其所恶，则力不劳而敌可胜矣。学兵于书者，可以不知于此乎？徒守古人常胜之定论，不相其宜，而欲概施之，未见其不舟胶而车没也。诸生宜有见于此矣，他姑不问。若迩者蕞尔蛮蜑乍臣乍叛，诚欲尽得其欲恶利害之情，与夫战斗械器之所习，以制其区区蜂蚁之命。若吴起所论六国之俗，亦有可言者乎？愿闻之。

问：孟子曰：「天时不如地利，地利不如人和」。后世为人和言兵者，直壮曲老而已，大抵权谋诈力之为尚。然则后世未尝不用兵，兵亦未尝无胜负，岂时异事异，孟子之说有不必尽然耶？自周以来，如吴、越之更存亡，楚、汉之异兴灭，魏、吴、蜀鼎峙而虎争者，或伤而或毙。南北七代，水胜火负以相乘者，遽得而亟失。彼其成败之相绝，不啻霄壤，亦有所谓顺乎天而应乎人者乎？抑皆以强弱小大转相吞噬，一切人情天理之弗问乎？固有所谓彼善于此，而后世弗之察乎？学兵欲尽其道，古今胜败不可不博考也。试为言之。

问：治世不废武备，而设为教养之法，大要示吾有以制夷狄之命，使不得侮我鄙吏而已。勤思动众，决胜负于旗鼓行阵之间，岂圣人训武之本意。假令百战百胜，万举万全，犹非兵法所谓善之善者也。三代之士远矣，若昔高堂之守有如朌子者，而赵人不敢东渔于河。彭城之守有黔子者，燕人于是祭北门，赵人于是祭西门。段文昌之镇西蜀，徙荆南也，驰一介定黔中之乱，飞一羽解南安之围，至使彭濮大酋请石刊誓，愿修贡献。永泰之寇合众三十万，郭子仪独从骑数十入虏阵中，去介免胄，申结欢好，而回纥感动，为之倒戈。彼数子者，不折一戟，不劳一旅，曾不见其所以制胜料敌之方，而其功力足以安边靖难如此，果何所得而能尔耶？在法固有之乎？愿为之发明焉。

问：大学之道，古人以之正心修身，以之为天下国家，虽若禹、稷、颜回出处卷施之异效，要有得于斯道，未始不同。譬若水之流为淮济之清，以其源清耳。玉之在椟，讵不信其可以为圭璋乎？后世之士学失本真，徒诵穷通皆乐之语，而中实无所执持。故圣读庸行，扬雄尝以为忧，而其著书，首以「学行」为上，盖能推吾仲尼「时习」之旨也。夫习者习行之也，三千徒独颜氏子为好学，岂其勤于诵说耶？谓其时习而勤行之耳。学苟异此，虽复皓首穷年，究心古人之糟粕，犹为不知学也。况以卜射禄利，如贱丈夫，今日获而明日舍其耒耜，彼又何暇议所以行之者哉！方今圣主阐扬至教，以惠幸多士，在在洙泗，宜皆非口耳徒矣。敢问大学之道，时习之方，敏求而允蹈之要安在？必有至说，可以警未悟而裨教本，非徒有司幸以得才也。愿毋辞焉。

问：金穰水毁，木饥火旱，此天数也。虽尧、汤在上，不能以人事易。圣人惟能先患豫事，善其政以待之，故虽有饥馑，民无转徙扰攘之虞。如今日常平之为利是已。义仓歛散，法严令悉，循良布满，类能奉而行之，殆见夫艰阨之惠下逮穷左之乡，僻陋之聚，曾无匹夫匹妇之或遗，此民生圣时之幸者也。然古者九年耕必有三年之食，则富之藏于民者如此。今岁一小歉，辄张口以待哺，岂游手末作耗农夫之食者尚众，而力耕者寡欤？将民恃太平，无所顾畏，每侈其用而自取不给欤？抑取予歛散之权要归于公上，因其狼戾而为之委积，待其窭而颁之，固当若是欤？试言其故，欲以观经纶之识。

问：昔唐世初尚何伺，中朝士相过，金吾辄飞启宰相，至阖门谢宾客。及裴度之相也，始建请还第与士大夫相见。然大和中，因缘通谒至客所，私载酒集阁，酣醉乃去，盖末流之弊也。于是李德裕之相也，始喻御史，有以事见，必先白台乃听。凡罢朝，繇龙尾道趋出，遂无辄至阁者。夫德裕之惩弊得矣，然欲固执之耶，将恐失吐握延豪英之意，非所以尽下。必以晋公为可法耶，又患靡然奔竞，积习陵夷，而弊或由前，如之何而可？学者之于世务，当能鉴古以求时之宜。愿闻傥论。

问：谏官、御史任天子耳目之寄，所资以订国论而肃朝纲者也。献替可否，致君于无遇之地，纠正邪恶，成在位羔羊之美，非得高明刚大，特立不群之士，将谁使尸之哉？方今朝廷清明，俊乂允塞，所使居是职者，宜极天下之妙选矣。然而论列之际，间有未厌公议，尚烦威令之惩艾者，其故安在？岂选择未加精，偶非其人而然欤？何其非是是非若是之无取！然则奈何？旁求遴选，欲委之左右大臣耶，将恐有叩轮之私，凭社之忌，而言或以势而屈。必待一人之自择耶，又患沈于下僚者无自而知，而才或以势而遗。载图其可，必有至当之论，试质诸古而陈之。

问：用兵之道，要在知己知彼而不贪事功，是以无败。昔晋侯欲用其民，子犯以为民未知义，必示之义，又示之信与礼焉，然后用之，故一战而霸，此所谓能审己也。汉祖欲击匈奴，娄将军还报，以为壮士大马皆匿不见，此必欲见短伏奇兵以争利，已而果然，此所谓能审彼也。然将帅受命出征，所率以效死者皆勇悍之卒徒，而非素习礼义之民，若何其审己乎？偏师直指成命，盖有所受，虽践不测之虏，有进无却，若何其审彼乎？量敌度己，皆所不暇，贪功倖利，势固不兑。然则以何道而取必胜耶？兵法于此，宜复有说，试为言之。

问：自昔兴替理乱之由载在方册，学古入官者，无间于文武之士，皆所宜知也。由周以来，如吴、越之更存亡，楚、汉之异兴灭，魏、吴、蜀鼎峙而虎争者，或伤而或毙。南北七代，水胜火负以相乘者，遽得而亟失。彼其成败之相绝，不啻霄壤，亦有所谓顺乎天而应乎人者乎？抑皆以强弱小大转相吞噬，一切人情天理之弗问乎？固有彼善于此，而后世弗之察乎？有官君子以能文求试，盖博学知古今者也。试为论其梗概，有司将幸以得才焉。

昔袁盎论绛侯功臣，非社稷臣，此固有为而言也。然功臣、社稷臣之辨，不可不察也。淮南王安反，谓大将军可刺，说丞相如发蒙耳，而独惮一汲黯。仗节死义，其与社稷存亡也审矣！愚尝谓社稷臣如腹心，功臣如手足。人有断一肢、折一足，未及死也；心腹之病则为膏肓，不可救已。李靖、李绩可谓功臣，始终唐之元勋也，而太宗付属委托亦已重矣，然止将帅之材耳。疆埸之事，任之则有馀；社稷之寄、安危之机，则两人者有折足渥形之败矣。太宗欲伐高丽，谏者十六七，靖已老矣，而自请将兵，遂坚太宗黩武之志，几为不戢自焚之祸。高宗欲立武后，举朝为之寒心，而绩以为：「陛下家事，无问外人」。武氏之祸，戮及襁褓，唐室不绝如线。夫二人者，为腹心之病，亦大矣！张释之谏啬夫之拜，使文帝终身为长者；魏元成折封伦之论，使太宗不失行仁义。语曰：「一言而兴邦，一言而丧邦」。亶其然乎！

功名与五福均，意其为造物者所吝也。富贵之视贫贱，寿考之方疾夭，固悬绝矣。若夫建不朽之功名，铭之鼎彝，垂之竹帛，使百世之后，想见其遗风馀烈，则与夫没世无闻者，盖不可同年而语矣。得不为造物者所吝乎？虽然，圣人罕言命，以为言命则人事废矣。然有不得不疑于造物者。汉武帝之喜功，而李广卒不封侯；光武之好士，而伏波竟以谗死。呜呼！伏波亦长于虑患，而智于出师矣，而壶头一衄，谗人遂入其说，人主一信而不回，岂非命也夫！始其策公孙述、隗嚣之必败，南征百粤，指挥而定，岂其智于昔，而愚于今耶？武陵之役，壶头路近而水险，若道于充则路夷而运远。夫费日运粮，敌必有备，孰若提必死之士，扼其咽喉，所谓疾雷不及掩耳。此邓艾用以破蜀，李靖所以平江陵也。使伏波士卒不病，则战有馀矣。而耿舒乃谓不从其言致败！夫事固有幸不幸耳。田千秋一言取丞相，卫青平匈奴而致位大将军。其智安在？故豪杰之士，则庸夫得以藉口，而自信其说。岂不悲哉！且从光武定天下，功臣莫不有封，而伏波独以谗夺。至永平图形灵台，而伏波乃以椒房之故不与。是命也夫？仆侍亲南迁，踰五岭，将涉大海，过将军祠下，哀将军之身，见诬于千载之上，而叹将军之泽，不斩于百世之后。岂彼造物者能困其人，而不能困其功名也耶？谨拜手稽首，献其词曰：

维百粤之险阻兮，右渤海而左五岭。洞庭居其肘腋兮，九疑跨其襟领。日翳翳其无光兮，谷幽幽其如井。烝毒雾之四塞兮，虽六师其安骋？故尉佗之陆梁兮，建黄屋而外屏。薄苍梧之舜野兮，内啸聚夫不逞。属孝武之明灵兮，赫王怒之谁梗？问将军之安在兮？敢有爱其遗境。嗟粤人之喜乱兮，每觇吾之不警。彼徵氏之狂狡兮，民欲殒于陷阱。虽不足以辱王师兮，非仁者其谁靖？下凌波之楼船兮，惊绝俗之气禀。势破竹之无几兮，倏迎刃而自定。歼渠魁以惩慝兮，释俘囚而伸儆。布天子之德泽兮，舍盟书而胥命。誓马革以裹尸兮，敢鸢飞而告病。何薏苡之兴谗兮，抱孤忠而不见省。昔乐毅之去燕兮，遭孱主之听莹。悲将军之谁咎兮，死青蝇于主圣。眷朱勃之何人兮，蹈栾布之前鼎。虽不能已雷霆之怒兮，亦少慰夫未暝。仰嘉名于千载兮，伤吾道之不竞。功未录而罪及兮，掩大德于一眚。维鴂舌之何知兮，独忠义之所敬。走千里之粢盛兮，恃德刑于邪正。使斯民畏罪而不欺兮，犹将军之威令。

战必胜、攻必取者，将之良能也。良将之所挟，亦曰智勇而已。徒智而无勇，则遇勇而挫；徒勇而无智，则遇智而蹶。智足以役勇，勇足以济智，然后以战必胜，以攻必取天下，其孰能当之。昔者杨素之于隋，可谓一代之名将矣，而贺若弼评之，谓其特猛将耳，非所谓谋将也。甚哉，弼之过于自负而轻于议人也！隋自平陈之后，素已为统帅矣，其克敌斩虏，功策为多。既俘陈主，而江湖海岱群盗蜂起，大者数万，小者数千。而素专阃外之权，转战万里，穷越岭海，无向不灭。已而突厥犯塞，宗室称兵，而社稷危矣。素之授钺专征，其所摧陷者不可胜计，遂空虏廷而清内难。然素之兵未尝小衄，隋功臣无与比肩者，其为烈亦至矣。而弼犹不以谋将处之，特曰猛而已。夫目之以猛，而不许之以谋，盖所谓徒勇而无智者矣。考素之功烈如此，苟其智之不逮，则凡所以决机取胜者，其谁之谋也？自隋文平一天下，所谓名将者，独韩擒虎、贺若弼、史万岁与素耳。擒、弼自平陈之后，不获立尺寸之效，独史万岁从素征讨，以骁勇称。而弼乃以大将自处，而目是三人者皆不能尽其材，亦见其不知量，而务以其私言动世主也。素之驭戎，严整而喜诛，每战必求士之过失者斩之以令，常至百辈。而先以数百人赴敌陷阵，不能而还却者悉斩之，复进以数百人，期必陷阵而止。是以士皆必死，前无坚敌，此弼之所以得目之为猛也。嗟乎！素非有忍于士也，以为士之必死者，乃所以决生，必生者乃所以决死故也。唐之善于兵者无若李靖，其为书曰：「畏我者不畏敌，畏敌者不畏我。是以古之名将，十卒而杀其三者威振于敌国，杀其一者令行于三军」。靖岂以卒为不足爱哉，以为杀一而百奋，则奋者可期于胜也；纵一而百惰，则惰者可期于败也。奋而克敌与夫惰而为敌所克，则是杀者乃所以生之，爱者乃所以害之也。善为将者能审乎此，则无恶乎其苟忍也。虽然，在素之术，有足以致胜，未足以为胜之工也。《法》曰：「兵无选锋曰北」。诗曰「元戎十乘，以先启行」，其启行者，选锋之谓也。越王勾践之伐吴，其为士者数万，而又有君子六千人，所谓君子者，其选锋也。素之所使以陷阵者，其选锋之谓欤。然至有不克而还、不免于诛者，疑其非选之特精而养之素厚之士也。又尝观唐太宗之将，未尝先以其身亲搏战也，必以骁骑劲旅而经营于其旁，或瞰临于其高，常若无意于战。其兵既交，其斗皆力，而未决也，卒然率之而奋，士皆殊死，突贯其敌之阵而出其背，凡所婴者无不摧败。犹之二人之相搏也，材钧而力偶，方相持而未决也，卒然一夫起其旁而助之，则夫受助者蔑不胜矣。此法所谓以正合、以奇胜者也。使素之所用以为锋者皆精其选，而又量敌之坚脆以遣之，其必足以陷敌，无至乎不克而还，又加之诛，而常出于唐太宗之奇，则如弼者亦何得而妄议矣。

人谓汉高祖以布衣之微，召号豪杰，起定祸乱，乃瓜裂天下，以王勋将，韩、彭、英布皆连城数十，南面称孤，举天下之籍而据其半。及夫释甲就封，创血未乾，皆相视诛灭。盖由高祖封赏过制，陷之骄逆，其于功臣不能无负。光武率义从之士，平夷盗逆，收还神器。天下既定，遂鉴高祖之失，第功行封，爵为通侯，大者不过数县，而不任以吏事，是以元勋故将皆能自全。李靖，谈兵之雄者也，亦以谓光武得将将之道，贤于高祖远甚。嗟夫！是皆不深求高祖、光武之事者也。天下之事，有所必然者，虽圣智不能迁而避之。高皇以宽仁大度，役天下之智力而集大业，岂所谓阴忮暴忍而喜忌人之功者耶？秦为无道，天下高材疾足争起而竞搏之，皆有代秦之心也。彭越、黥布皆以人杰操兵特起，未以其身轻属于人者也。韩信挟百战百胜之略，择主而附，亦有大志，故身定全齐而自王之。方汉王大败于彭城，随何不能缓颊于淮南，则黥布不至。及困于固陵，诸侯弃约不会，微张良之画，则彭越、韩信不从。方是时，汉王不捐数千里之地数以充三人者之欲而致其兵，则楚不亡。汉之待此三人者，譬若养虎，饱则不动，饥则噬人。由是观之，封赏过制，岂得已哉，欲就大业于须臾之决故也。虽然，大业就矣，而三人者之逼，天下之所共寒心也。以天下之皆寒心，则彼持是而安归，且高祖亦得安枕而卧乎？故疑似之衅一发而大祸集矣，此其势必至于夷灭而后定也。光武痛宗社之祸，收率怀汉之民，投袂而起，凡所攀附者多南阳故人。其尤伟杰者，寇、邓数人而已。然较其材略，徒足以供光武指顾之役，非有骄桀难制若韩、彭之与高祖也。天下既定，封以数千之户，莫不志欲盈足，惟恐持保之不获，为光武者，独何隙以诛除之哉？而曰光武独得保全勋旧之术，高祖于功臣有不容之忍，此不求二主所遇之不同与夫势理有所必至者也。后唐庄宗承武皇之遗业，假大义，挟世雠，以与梁人百战而夷之，乃有天下，可谓难且劳矣。然有二臣焉：其为韩、彭者，李嗣源；为寇、邓者，郭崇韬也。嗣源居不赏之功，挟震主之威，得国兵之权，执之而不释也。庄宗无以夺之，而稍忌其逼。崇韬常有大功于国，忠而可倚，而嗣源之所畏者也。庄宗苟能挟所可倚而制所可忌，则嗣源虽怀不自安而有顾惮，非敢辄发也。庄宗知其所忌而不知其所倚，故崇韬以忠见疏，谗疾日急，使其营自救之计，乃求将其征蜀之兵。庄宗扫国中之师属之而西，崇韬虽已举蜀，捷奏才上，而以谗死矣。庄宗知得蜀足以资其盛强，而不知崇韬之死已去嗣源之畏。故邺下之变，嗣源以一旅之众西趋洛阳，如蹈无人之境，其迁大器，易若反掌。且内有强臣窥伺间隙，乃空国之师勤于远役，固已大失计矣，而又去我之所倚与彼之所畏者，则大祸之集可胜救哉！虽得百蜀，无救其失国也。使崇韬之不死，举全蜀之众，因东归之士，拥继岌，檄方镇，以讨君父之雠，虽嗣源之强，亦何以禦之？盖嗣源有韩、彭之逼而不践其祸者，庄宗无高祖之略故也。崇韬有寇、邓之烈而不全其宗者，庄宗无光武之明故也。嗟夫！人臣之祸，起于操权，而速祸之权，莫重于制兵。崇韬谋逭祸自全，而方求执其兵，此于抱薪救火者何异也。

《唐书·李愬传》曰：「初，吴秀林降元济，请罪梯而下，槛送京师」。臣闻古之善用兵，必有正有奇是也。唐太宗问李靖曰：「曹公云奇正旁击，卿谓若何」？靖曰：「臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后旁击之拘哉」？臣观李愬之入蔡，蹈不测之险，以邀非常之功，可谓用奇矣。当是时，吴元济劲兵锐卒，多屯洄曲，宰相裴度为宣慰招讨使，马总副之，韩弘为都统，李光颜、乌重胤为大将军，贼兵虽众，势足以抗之。愬之胜败，不系朝廷之安危也。愬自文城栅袭张柴，疾驰二百里，夜半到蔡，黎明擒元济，其摧大敌不啻反覆手之易，一何神哉！今议者不尽归功于愬，曰平淮蔡者裴度也；不尽归功于度，曰成蔡功者宪宗也。盖愬虽出奇，其实功狗耳，而排众论以主伐蔡之谋者度也；度虽主谋议，而独断不疑者宪宗也。故韩愈颂曰：「凡此蔡功，惟断乃成」。呜呼，社稷之计、安危之机，有间不容发者与。众智虑之，一庸人足以扰之，故谋之欲广，断之在独，断而后行，鬼神避之。非人主灼见祸福利害之源，孰能成其功哉！

自古宦官用事，未有不为国家患者。帝王作兴，当蒐求贤俊以自辅。如晋起谢安于既废，唐用李靖于已老。故命下之日，识者交庆，未闻有求阉官于閒退之中而进用之者。况机爵尊禄厚，方时艰危，则引身而去；王室再造，乃有媒进之心。徇利不忠，孰甚于此！

问：有国则有兵，有兵则有书。兵之有书，所以载其战陈之法，攻守之计，山川地形向背之宜，阴阳吉凶逆顺之理。故智者用之可以料敌，勇者用之可以决胜，良将用之可以取万全，理之必然者也。初，谷城黄石出异书一编以授留侯，曰：「读是则为帝王师」。已而用之，果能辅高帝，并强秦，灭大楚。魏武帝自作《新书》以授诸将，当时征讨者莫不以《新书》从事，而用其书辄胜，不用则必致败。呜呼，兵书之不可不用乃如是乎！赵王使赵括伐秦，兵败身死，四十万卒一日尽坑。兰相如曰：「括徒能读其父书，不知合变也」。霍去病之讨匈奴也，武帝欲教以孙、吴兵法，去病曰：「顾方略如何尔，不至专学古兵法」。由是观之，耑用兵法者果可以取胜乎？谓兵法不可不用耶，则宋襄泓水之师众败而身丧，房琯、陈涛之战，一日而军尽覆，乃用之而败，何也？谓兵法不可专用耶，则李广将军简易而军几没于匈奴，苻坚不善用师而兵大衄于淝水，而不用乃败，何也？然则果可用乎？果不可用乎？韩信背水设阵，而信曰：「是在兵法」。荀吴设车为行，而李靖曰：「法在其中」。二子之用法如此，乃在乎用与不用之间。此又何也？幸诸君详言之。

问：天下之才不生于山林薮泽之中，则出于公卿贵戚之胄。至于屠酤贩鬻之贱，降虏氓隶之人，其间岂无贤才立大功名于天下者？孰谓帝王之裔，宗室之贤，而无可委以大任者乎？汉之兴也，刘章诛禄、产以定国，刘向诋王凤以谏君，此皆杰然以有功社稷者。至于楚元之好学，东平之为善，辟疆以议论著名于汉室，刘辅以真言发迹于衰世，若此类者甚众，皆不得大用于当时，何也？惟唐则不然。高祖、太宗之初，如河间之功，江夏之略，其功名事业至与李靖相为低昂。议者以谓景、元子孙当草昧之初，皆宣力四方，显显为英豪，当时固未有所大用者。至明皇初相适之、林甫，自是登相位者至九人焉。林甫奸邪，几丧唐室。李程和柔，在位录录，无所建明，固不足道。其馀皆以才称职，号为贤相，庶几乎周之卿士。周召毛原，皆同姓国也。由汉至是数百年间，岂无一宗室可以为相者哉？然则汉之不用其说，不过以谓不欲宠宗族以妨贤路而已。至于田鼢、窦婴、王凤、梁冀之徒，皆以庸人而处相位，又岂无嫌于亲戚贵贱之间哉？如道宗、孝恭之徒，其征伐之功、忠孝之烈炳然可观，委以大寄，谁曰不可。彼九人者，汗马无英、卫之劳，辅翼鲜伊、霍之望，而用之不疑，其故何耶？主上推仁爱以厚同姓，确乎尧舜之用心矣。诸君试摭汉唐之得失而论之，庶以仰裨圣虑之万一。

问：昔赵奢之与田单论兵也，单谓奢曰：「帝王之兵不过三万而天下服从，将军必资十万二十万，何也」？奢曰：「古者四海万国，城虽大不过三百丈，人虽多不过三千家，则以三万距之足矣。今取古方国分而为七，兵能具数十万，食能支数岁，千丈之城，万家之邑相望也，奈何以三万众攻之」？然则后世之用兵不可专于古之制也明矣。秦始皇之伐荆也，问其将曰：「吾欲取荆，度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万」。王剪曰：「非六十万不可」。始皇壮信而以剪为怯。信之出也，荆人入两壁，杀七都尉，败秦军而去。其后卒用剪策，果虏荆王。冯奉世之伐陇西羌也，反虏三万，法当倍用六万人，乃与万三千人，大为虏所破。后如其请，而羌人败走。二将军之料敌如此，何也？樊哙欲以二十万众横行匈奴，英布以谓可斩。故李陵提步卒不满五千，当单于数万之众，至于矢尽道穷以取陷败。苏建亦以数千当单于数万之众，至于尽亡其军，几不免死，则兵固有以少而取败者矣。谓以少击众非兵之利，则幼安以八千之众而败秦师百万于淮淝，李药师以步卒五千而俘颉利十万之众以归，此又何也？今朝廷方欲大举以平强敌，其于用兵之大略在所当论。试按古而言，以应有司之问。

李靖提劲骑三千，由马邑趋恶阳岭，夜袭定襄，何其壮哉！及颉利走保铁山，举国内附，服而舍之，可以柔怀矣。天子遣唐俭抚慰，而靖乘其无备，俘十万之众，擒其子，杀其公主，于是斥地自阴山，北至大漠焉。靖之功可以夸示后世矣，无乃未免于过乎！始颉利之降，太宗遣靖往迎，而矫制以兴兵，使中国有贪功之名，太宗获失信之罪，则未得为忠也。唐俭受命以为使，辱命而杀之，则天下服；无罪而陷之以死，则人将解体，靖独忍而杀之，则未得为仁也。诛一唐俭固不足道，中国诛之，犹恐贻笑外夷，今使颉利而戮中国之使，则未得为智也。且罪莫大于杀降，降而杀之，后孰示信？颉利以禽兽之情犹知屈服以慕义，中国以礼义之地而反有杀降之罪，则未得为义也。汉王遣韩信以击齐，而间遣郦生以说之。信欲止军而不行则未有命，欲乘锐而往则齐已服，此蒯通之说所以易摇也。为信计，与其全郦生则不若杀郦生而获罪于高祖哉！然则郦之死犹有说也。乃若靖则不然。颉利已亡，其势孤立，非若齐有西楚之援，况太宗遣靖以迎之，非遣靖以击之也，岂可徇己而不恤俭之死哉！今靖援韩信以藉口，此尤可罪。靖在唐为一时名将，一举之失而众尤随之，其弊果安在哉？曰贪而已矣。

臣某言：今月十七日，承御前金字牌降到亲笔诏书一道，臣已望阙谢恩祗受讫者。芜辞冒贡，方虞萧斧之诛；宸翰载颁，乃膺华衮之宠。灿烂奎壁之画，昭回云汉之章。蔀屋生辉，臣邻改观（中谢。）。窃以人臣之言，不激切不足以动人主之听，而激切则有逆鳞之愆；人主之听，不广大不足以尽人臣之言，而广大则有盈庭之咎。辞顺理直而匪讦者，言之善；博询精考而不惑者，听之公。自古所难，于今乃见。皇帝陛下悼戎垒之弗靖，慨国步之多艰，欲成捍禦强敌之图，故有咨诹旧臣之令。而臣夙叨殊奖，尝忝近司。清问下询，虽颇殚于千虑；空言上达，曾何补于万分。误蒙睿慈，亲洒宸笔，褒以精忠之目，许之时告以言。凤翥鸾翔，笔势妙追于古迹；风飞雷厉，训辞感动于人心。顾臣何人，当此异数！邓禹披光武之亲诏，李靖奉太宗之手书，如臣所蒙，视古无愧。刻之琬琰，著圣君与善之诚；传之云来，见愚臣许国之志。此盖伏遇皇帝陛下成能天纵，盛德日跻，招来俊杰之谋，协济兴王之运。礼从微始，滥居辛毅之先；仁不遐遗，曲敦簪履之旧。致兹荣耀，骤及凡庸。臣敢不仰体眷怀，益坚素守。衰惭定远，难致玉关之功；老比营平，愿上金城之略。报恩有路，矢死为期。

臣某今月十七日承御前金字牌降到亲笔诏书一道，臣已望阙谢恩祗受讫。跪读圣训，仰戴天恩，涕泗横流，精爽飞越。窃念臣赋性朴鄙，初无寸长，误被特达之知，首膺考慎之选。待遇之礼，超轶等伦。犬马微诚，敢忘自效。而臣许国之忠虽切，防患之术实疏，拙于谋身，与物多牾。乞骸罢政，诬谤并兴；流言飞文，污浼天听。负忧抱衅，不敢自明。陛下察其心于群口铄金之际，薄其罪于众人欲杀之时，始终保全，使得视听食息，以至今日。肉骨之恩，尽出鸿造。永惟天地父母之德，非臣殒首捐躯所能报称。昨自去冬狂虏犯顺，戎辂亲征，海县之情，同深愤激。而臣不量浅短，辄以己见，陈防捍贼马便宜利害以闻。伏蒙诏书，特加奖谕。迨至今春，虏骑既遁，又奉诏旨，令臣条具攻战、守备、措置、绥怀所以为善后之策者来上。臣感荷大恩，殚竭愚虑，敢以区区管见，冒渎天聪。议论迂疏，文辞拙直，大惧不足以裨庙算之万一。今者乃蒙圣慈亲洒宸翰，曲赐褒称，既目之以精忠，又许之以时告，不遗簪履之意，溢于训辞。顾臣何人，可以当此？铭镂肌骨，矢死不忘。昔唐权德舆尝读太宗赐李靖手诏，至流涕曰：「君臣之际乃尔耶」！如臣所蒙，于靖何愧。顾臣𦮕然衰病，未知图报之所，惟当什袭秘藏，刻之金石，传示云来，使天下后世知圣君不忘旧臣，乐取诸人以为善者如此！非独臣之幸也，实天下之幸也！臣已奉表称谢外，谨斋沐亲书劄子，冒尘听览。臣不胜感恩惶惧战越之至。

臣窃观自昔人主履创业中兴之运，必有英伟之材以断大事，然后能戡难定功，而不为小故之所摇；必有明哲之智以察至理，然后能听言用人，而不为异说之所惑；必有宽大之量以保众，然后规模宏远，而足以济天下；必有诚一之德以与贤，然后终始无间，而足以大有为。所以肇迹开基，兴衰拨乱，克大敌，建大勋，为神民万物主，而垂休无穷者，率用此道。则汉之高祖、光武，唐之太宗，其人也。高祖当秦之亡，仗三尺剑驱驰马上，以与项籍争天下，相持于荥阳、成皋间，败师跳身者屡矣，然气不为之挫，而卒亡楚，凡五年而定帝业。光武起南阳，以数千乌合之卒，破寻邑百万之师，仗节渡河，崎岖于赵、魏之郊，危亦甚矣，然志不为之沮，故卒能破铜马、赤眉之属，而汉以再兴。太宗乘隋之乱，起太原而定关中，擒建德、世充之徒，皆身履行阵、冒矢石而不惧，征伐四克，遂有天下。此英伟之材，三帝之所同也。高祖知人善任，使听言如不及，将韩信于行伍，得陈平于亡命，拔足挥洗揖郦生之说，辍食吐哺纳子房之策，樊哙一言则还军灞上，娄敬一言则趋驾关中，故能因群策以屈群力，而大功以成。光武指授诸将，各当其任，料敌决胜，明见万里之外。冯异获于俘执，而建方面之勋；邓禹杖策谒于军门，遂定大计。采耿弇之谋，而起兵上谷；听邳彤之计，而不弃信都，故能威谋靡抗，动辄如志。而太宗之任贤使能，好谋纳谏，又卓然过人远甚。此明哲之智，三帝之所同也。司马迁称高祖常有大度，宽仁爱人，意豁如也，而马援亦称光武恢宏大度，同符高祖，乃知帝王之自有真。而史称太宗，亦言聪明英武，有大志，而能屈节下士。则宽大之量，三帝皆然。高祖天资慢侮，然待萧、曹、子房、陈平，密侍帷幄，如左右手。光武推赤心置人腹中，其待寇、邓、耿、贾，皆出入卧内，如子弟然。太宗尤推诚以任人。有上疏论房玄龄者，帝曰：「是欲离间吾君臣邪」？斥岭表。尝赐李靖手诏曰：「军事一以委卿，吾不从中制」。则诚一之志，三帝皆然。夫有明哲之智而英不足以济之，则足于谋而寡于断；有英伟之材而明不足以察之，则寡于虑而伤于专。英明备矣，而宽大之量未宏，诚一之志未著，则亦未足以优于天下。故四者兼备，德盛业钜，则能混一区宇，身致太平者，高祖、光武、太宗是也。四者不备，各有所长，则能割据一方，粗成霸业者，魏武、吴、蜀之主是也。由是推之，自古创业中兴之君，概可观矣。至于英不足而为弱，明不足而为暗，无宽大之量而狭小，无诚一之志而多疑，则亡国衰世之君，靡不由此。恭惟皇帝陛下英明之姿，宽诚之德，得于天纵，与神为谋，而臣幸获日侍轩墀，仰闻圣训，窃叹绝德清光，非臣下所能跂及；然而绍膺大统，适当国步艰难、夷狄强盛之日，百度未举，四方未宁，谓宜深考汉之高祖、光武、唐之太宗所以创业中兴者，神明自得，圣心循焉，以驭驾群材，制胜克敌，拨乱世而反之正，则我宋中兴之功不难也。臣辄不自揆，取三帝之行事散在诸传及他史者，次第编集，删其繁文，掇其大节，纂成一书，目之曰《汉唐三帝纪要录》，敢尘睿听，以备乙夜之览。庶几萤爝之光裨日月之照烛，涓埃之细助海岳之深崇，以古为鉴，揆今之宜，或有取焉。非独臣之幸也，实天下之幸也。臣谨序。

为将之难，非料敌制胜、陷坚摧众之难，权重而不骄，功高而不伐，上承下抚，善始善终之为难也。韩信连百万之师，战必胜，攻必取，一有骄伐之心，而高祖疑之。关羽、张飞皆万人敌，羽喜犯上，飞喜刻下，蜀先主知其必不能以自全。由是观之，立功立名，未若保功名之懿也。唐有天下，将臣为多。在太宗时，当创业之初，削平僣伪，制御夷狄，则有若李靖、李绩；在肃宗时，值安史之变，戡乱定功，中兴王室，则有若郭子仪、李光弼；在德宗时，遭奉天之难，剪除叛逆，光复宗社，则有若李晟、马燧、浑瑊。皆能奋忠勇，摅谋猷，感会风云，勒勋帝籍，号为大将之贤者。至议其优劣，则绩不及靖，光弼不及子仪，瑊、燧不及晟。何哉？靖谦退知止，恂恂如不能言，以沈厚称；而绩嗜进不已，导高宗以立武后，几危唐祚，其识不足称也。子仪朝受命夕引道，崎岖谗谮间不辩自明；而光弼间隙一开，卒不复合，至忧愤以死，其诚不足称也。晟策吐蕃多诈，不可与盟，而瑊、燧信之，以有平凉之辱，其智不足称也。《春秋》责备贤者，故不得不论；至为将大略，能以功名始终，岂可不谓人杰哉！尉迟敬德愤厉争功，一闻太宗训敕，折节自脩，杜门谢客，奏清商乐以自奉，能改过矣。李大亮宿卫之忠，裴行俭、苏定方术略之奇，秦叔宝、薛仁贵、李嗣业搏战之勇，高崇文纪律之严，王忠嗣执守之固，李抱真训练之精，张万福乐善之笃，李光、颜愬谋虑之决，皆凛然有贤将之风。故录次诸传为上下卷，表而出之，庶几览者以古为鉴，得见贤思齐之义云。绍兴二年仲春二十二日序。