窃谓乡村以人丁出力，城郭以等第出财，谓之差科相与，助给公上，古今之通道也。臣不敢远引为證，自本朝百馀年间，祖宗之法未有以城郭之财助乡村之力者。今而行之，恐未为得。凡公人未有不以官事与百姓接者，一与关涉，必肆诛求，但事有大小、时有疏数耳。况胥吏日夕与百姓从事者乎？故州县之官不使公人多见百姓，谓之能吏，所以百端防检，恐其侵渔，犹未能禁其一二。今惟忧其不足，乃无名取钱于坊郭以与之，臣深所未谕也。其间固有劳逸不能均齐，系官吏之能否，条禁之精粗，惟当督责郡县，讲求善法，安在人人与钱哉？昔者乡村、坊郭事体不同，故各安其分，无有异论。自免役之兴，不复分别。今差役既还，未有科配，常情概见，则似平允，必令出钱，愿桩留以备缓急。夫以天下之广，民物之众，事常藏于隐微，发于人之所忽。边鄙、河防、贼盗、水旱岂可必其无有哉？庆历中，羌贼叛扰，借大姓李氏钱二十馀万贯，后与数人京官名目以偿之。顷岁河东用兵，上等科配，一户至有万缗之费，力不能堪，艰苦万状。此皆以上下全盛之时，取于民以为助，犹或如此，况今民力疲弊，国家指以为用而不忧者，免役宽剩钱耳，盖有时而尽，乌能持久？如闻天下主财利之臣，不度朝廷大体，沿袭旧弊，观望故态，虽茶盐酒税常入之数，不甚究心，渐有亏失。臣恐数年之后或至不足，一有缓急，将全取于民，不惟人难克当，必致误事。诚能量使出办钱物，敛而藏之，严敕有司，不得辄用，其科扰之事，一切禁绝，示以必信，使人无疑，则不徒无词，遂将欣欢奔走，惟恐输纳之在后耳。昨陕西兵兴，一路等第人户流离奔迸，无地藏匿。京西州郡与之犬牙相接，晏然无预，人之忧乐，如隔天壤。今若积以为备，或一方有事，转而济之，是通天下之力，不其均且易哉？若取其财，依旧科敛，他日之患，恐不但怨嗟而已。臣尝以是白文彦博、司马光、吕公著，此乃国之远图，民之实惠，愿陛下特断而行之。若用以资助役人，臣未敢详定。今役法大议已定，皆韩维等素所裁处。如未遵用，即乞且修整颁降，令州县行用。候见牴牾者，随加改正。三二年间，庶几全备。如以差法为非，自可复为雇法，不须无事徒此纷纷。今诸路文字近来方此改更，何日成就？臣闻陈力就列，不能者止，此亦臣之不能为者。陛下采用臣言，敢不悉心其职。若谓臣言与议者不合，不可施行，乞依苏轼例，许臣罢免详定。倘以臣上违朝旨，将以诫敕不恪，虽加重责，臣不敢辞。

臣闻之于《书》曰：「谨厥初，惟其终」。又曰：「慎厥终，惟其始」。始则念终，不敢不谨也；终则念始，不敢不勉也。臣愚窃伏念陛下考古御今，修明法度，恭俭以克己，慈惠以爱人，登崇老成，开广言路，大义明著，仁声流闻，总览万几，得其纲要，所以钦崇祖宗、导世成俗，为子孙百世之虑甚备，非臣笔舌所能形象。虽《诗》、《书》所载，丹青所传，殊未有以过也。可谓有其始矣。臣愚不胜拳拳，窃谓陛下虽圣性得之，犹当加圣心焉。夫天地无全功，圣人无全能，此不可不思。《传》曰：「审好恶、理情性，而王道毕矣」。治性之道，必审己之有馀而彊其所不足。有馀则养之不敢矜，不足则勉之以为戒，然后无间可窥，而巧伪之徒不得比周而妄进。今陛下不出房闱而天下向风、百僚奉职者，无他，以陛下通达平均而政出于大公之道耳。茍一有所偏，则好恶之情露，百邪群枉必争隙而入矣。陛下前日积劳之所成就，中废而不全矣。岂可不兢兢业业，日谨一日，以图厥终哉？愿陛下留神省察，则天下幸甚。陛下不遗臣愚，属以言责，非臣衰拙所当蒙被，仰贪盛明，黾勉就职。臣辄自惟忖，盖志有左右，而材有能否，事有大小而任有轻重。陛下使臣拾遗补过，以辅盛德，明善正失，以平庶政，举直错枉，以正大臣。方是之时，臣极其力，以死继之。若夫窥人之私，摘其细故，有闻必达，遇事辄言，则非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下责其大节，宽其近功，因臣所能，俾效其力。臣终不以狗马之年为子孙计，畏首顾尾，以辜负恩奖。惟始之难，陛下既蹈之矣，顾不能善其终乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣恳款，不废其言，特赐览观，则永誉无悔，臣不胜大愿！

汉唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云：「欲师仁宗之忠厚，则患百官有司不举其职」。若当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平？至今耆老言之，犹往往流涕。仁宗何负，却言不如汉文？

臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕，谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼误试馆职策题不当事。臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。

臣伏闻今月二十四日敕，以监察御史张舜民因论边事，言文彦博照管刘奉世失实，罢言职，差权判登闻鼓院。窃以朝廷置御史，盖虑下情壅塞，开广聪明，故许风闻言事。所谓言之者无罪，而闻之者足以戒也。今舜民一言不当，便夺官改差遣，于舜民何损，而无益陛下，亦非彦博所安者。伏乞速赐追还，以协《易》「不远复」之义，上全圣德，下判群疑。臣不胜大幸大愿（《国朝诸臣奏议》卷五四。又见《续资治通鉴长编》卷三九九，《宋会要辑稿》职官六六之三五。第四册第三八八五页）。言：原无，据《续资治通鉴长编》补。

臣近有劄子论列不当罢张舜民监察御史事，至今未蒙付外施行。臣窃以陛下自临御以来，未有此举，臣既谓朝廷大体须当爱惜，又谓陛下全德将遂亏缺，所以叹惋愤懑，不能下食而安寝者也。言事之官稍及大臣，不原其情，遽加废黜，此实不足为法于天下也。陛下以高世绝人之资，事皆抳于未萌，而公开此端，不防微而杜渐，故臣深以为惑也。陛下必谓事不在我，但欲以慰安老臣，出于至诚无私，故决意行之尔。殊未知既害大体，且无益老臣。若彦博于此恬然自处，臣恐彦博遂失贤士大夫之心，而为众手所指矣。是陛下欲爱之而实损之也。臣闻「人谁无过，善于能改」。愚臣死罪，深以此举为陛下之过矣。虽然，君子之过如日月之蚀焉，其过也人皆见之，其更也人皆仰之。今众人延颈张目，以待更焉，不知何惮而不为也。自昔人君以改过为难者，无他，恐事数移则威权不重尔。臣独以为未之思也。夫兴事不计当否，而执之如金石，此何益于威权哉？盖用术者犹可以激而为之，其状隐微，难于窥测，唯不惮改，必于中理而后已，则其权常重而其威无敌，其要易持而其利甚博。使用术者无以施其巧，则人将胆破矣。愿陛下深念而亟改之，则天下幸甚！天下幸甚！臣衰拙无取，以朴忠自信，所以敢辱此地，茍非益陛下之光明者，岂敢以告。惟留神省察。

窃以御史之任，以敢言为先。自昔以来，常难其选。臣等昨被诏，咸举御史两员，累月之间，咨访考察，于千百人中得张舜民一人。臣等素皆不识，但见众所共推，学行兼美，安贫守道，不汲汲于进取。熙宁、元丰间，常慷慨论时事，言辞激切，有谏臣之风。司马光嘉其端亮，荐之馆职。关西士人称为第一。臣等取以应诏，既至台中，与之相接，见其忠厚朴直，心无所附向，言无所顾避，臣等深以得人自喜。居职未久，今以一言旁及大臣而遽罢之，甚非陛下命臣等择御史之初意也。御史为天子耳目，而或怀奸挟邪，朋附大臣，则所当声其罪而黜之。岂有不欺于君，反以指摘大臣为罪也？虽或论事有误，要之用心则忠。若欲厉事君之士，所宜奖借，傥加摧抑，谁肯尽诚？此臣之所以为陛下惜也。若要俛仰浮沉，无所忤犯，巧于自全之人以当言职，固不难得，然于国事何如哉？伏望陛下察求材之甚难，谅进忠之非易，恕其小失，而录其大节，复舜民于言路，以全朝廷之美，臣等不胜幸甚。臣等章疏，乞早赐付外施行。

伏见尚书左丞李清臣窃位日久，资材冗阘，无补事功，而性行憸邪，阴能害政。专于为己，有患失之心；茍于随人，无自立之志。素餐尸禄，人为羞之，而清臣恬然自居，不以为耻。方王圭、蔡确辈用事之时，欺君罔上，无日不有，清臣则唯阿附其间，未尝进一言之忠。自陛下登用耆哲，修复旧章，兴滞救弊，惟日不足，清臣又隐默于中，亦无一言之助。人材之能否，清臣不知；民事之利病，清臣不识。间每至都堂会议，但饱食危坐，若醉若梦，旁观众人而已。省胥堂吏，皆能笑之。又尚书省日有天下词状，近制，令左右丞一面收接。清臣昏缪，不晓情状，人无所诉。诉事者往往相告语曰：「今日左丞当笔，且莫下状」。臣窃痛国家不惜高爵重禄以养大臣，所以为民也，民言如此，陛下何赖，天下何望？玷辱庙堂，为国深耻，非徒无益也。陛下知其不才，曲全恩意而容之，二年于今矣，不为不厚；臣上体圣心，屈公议而未力言者，亦二年于今矣，不为不久。过此尚复默默，义何以安？伏望圣慈早赐罢黜，以伸公议。

臣前日与御史王岩叟列衔申奏，乞检会前后言张舜民文字，降出施行，至今未闻诏旨。臣闻忠义之士精贯白日，诚洞金石。臣虽无状，肺肝竭矣，实冀夫精诚上通，有以感悟圣意。臣窃见近日执政憎厌言事之官，往往形于词色，今遂伺间而逐之，不知若何而后可以厌其意也。臣读唐史，见宰相《裴垍传》云：「谏官言得失，大抵执政多忌之，唯垍奖励使尽言。初，拾遗独孤郁、李正辞、严休复三人者迁，及过谢垍，垍独责休复曰：『君异夫二人孜孜献纳者，前日进拟，上固为疑』。休复大惭」。臣不敢望执政以皋、夔之心辅陛下，如裴垍足矣。今非徒憎恶言事者，既逐之，又移过于陛下，使陛下本无一事，横被拒谏之名，此得谓之忠乎！且风闻言事旧矣，既黜舜民，尚有言职，不识自此以往，凡百须勘当得实而后言耶？或风闻之事独不行于大臣耶？亦乞明降指挥。臣既不得其言，又未知所守，岂敢默然，伏俟谴黜。

臣等所论张舜民罢职不当事，蒙宣谕后，又两疏开陈舜民本无罪，由大臣造成，乞赐照察，复许还职，尚未蒙听纳施行。臣等恐进说者咸谓御史无已罢复还之体，请举故事，陛下考焉。方开元之初，明皇励精于事，是非明而不可欺，纪纲正而不可乱，典刑无私而不以姑息。事有蒙蔽，不知则已，知则必行，故端良得以尽其忠，奸邪无所用其巧。昔崔日知为京兆尹，贪暴不法，侍御史杨玚与御史大夫李桀谋劾举之，杰反为日知先谮罢言职。玚廷奏曰：「纠弹之司，若遭恐胁，以成奸人之谋，则御史台固可废矣」！上以其言切直，令杰依旧视事，贬日知为歙县丞。当时天下不称杨玚之能言，而服明皇之能听；不矜日知之被逐，而喜李杰之复用；不高风宪之得全，而快奸言之终破。明皇不吝于改过而其益如此，史册一书，流美万古。今大臣以是为非，误陛下之听，有甚于日知；御史惷直敢言，忠信获罪，有冤于李杰；言责之臣，守义以争，且多于杨玚；又陛下圣哲之资，十倍明皇，察之宜深，改之宜速，而迟迟如此，此愚臣之所惑也。不知自古设谏官、御史者，欲以顺朝廷之意耶，欲以正朝廷之事耶？若欲以顺意，则臣以谓不须置。若欲其正事，则臣以谓不可废。陛下以万乘之尊，与臣论势，臣之言不得而行也；陛下虚方寸之地，与臣论理，臣之言庶几于用也。伏望陛下观开元之所以贤，圣心略回，破奸言而全风宪，易若反掌矣。臣等以尧舜望陛下，非敢以明皇始勤终倦比于全德也。陛下以为可，则乞行臣等之言；以为不可，则乞罢臣等之职，纪纲之地，由臣等不振，以为朝廷羞，得蒙诛殛，以塞至公，臣等之幸也。

臣近累论奏罢张舜民监察御史不当，未蒙施行。窃以言事之官，人所憎畏，在权重者尤甚。何则？持权既重，则人莫敢违忤，独言事者伺察而弹劾之，其憎之也固宜。而所以畏之者，非衣冠颜状之有异，盖人主信任而崇奖之尔。夫人臣既辱知遇，又行其言，故轻绂冕、捐躯命，为国家正纪纲，以伸万分之报。若少加摧抑，则人亦何惮？况直为大臣而罢黜之，臣恐而今而后有不忠于陛下而事权臣者矣，不但偷合取容而已也，陛下岂可不加意而念之？自古谏官、御史之患在敢攻人主之短，不敢忤权臣之意。若舜民者，宜被擢赏，而反蒙废黜，岂所以劝忠义之节哉！臣前日奏事延和，亲奉德音，谓舜民之言可行而不可怒也。今诏旨甚峻，极骇物听，必有借彦博之重以激怒陛下而行其私忿者。此陛下不可不察。陛下欲慰安老臣，放罢舜民言职，今采公议，不得已而还之，是陛下待老臣之礼备矣，于彦博何伤？彦博四朝宰相，宜有体国之诚，岂敢以此望陛下哉？愿勿轻臣言而详其区区之心，特奋睿断，早赐指挥，臣不胜恳激之至。

臣等窃以言事之官许令风闻，祖宗之诏曲全过当。许风闻则岂皆责实，全过当则必欲尽言。舜民昨论列四事，及因刘奉世乃天子左史，下使属羌，恐失事体，众谓因文彦博照管，且非斥言彦博，又非专击奉世，其大意在尊朝廷、爱国体而已。其间侵诋论议大臣之言为多，故中外之人以谓舜民之罢，名为言及于彦博，实由触怒于柄臣。臣等窃以朝廷罢一御史，必当正其罪名，布告中外，可以示天下、励臣节、正纪纲、贻后世。今舜民既无朋附中伤之迹，又非犯颜逆鳞之过，不当以一言风闻之失，遂罢御史，以快柄臣之意，违祖宗曲全过当之诏，损仁圣至诚听纳之德，非所以示天下、贻后世、励臣节、正纪纲也。臣等惓惓愚衷，至于再三，不能自已。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少霁天威，曲回睿诏，省察臣等前后章奏，付三省施行。如臣等所论不当，乞行贬责，以谢中外。

臣等先准敕，同举监察御史，遂荐承议郎张舜民，伏蒙除授。近者舜民因言事罢职，差判鼓院。臣等以舜民居官有补，被黜无名，清议沸腾，不以为允，累具论奏，乞陛下特赐优容，许归言职，上以全国体，下以息人言。臣等日俟开纳施行，其监察御史阙难别举官，所有敕二道不敢祗受，已具状缴申尚书省去讫。

臣等仰认圣怀，不胜感惧。此非陛下亮舜民之志本在尽忠，而察臣等之心在于惜体，则何以慰藉若此？臣等幸甚！欲报至恩，莫知死所。圣谕谓：「且如建言乞问罪夏国事，或从其言，岂不为国生事」？臣等详阅舜民章奏云：「今臣所奏请，不是欲兴师问罪，亦非要终了不封，祗乞止使人，不必如此遄速」。此语甚明，别无他意，唯欲朝廷审谨而已。伏望圣慈更加省鉴，则舜民之过宜蒙恕矣。既罪之之实不见于文，又罢之之名有伤于体，臣等所以不得不言。愿陛下开达聪明，以尽四方之闻见。言责之臣，事虽过计，无惜采收，语或小差，亦皆包纳，使人人敢展四体以事君，倾腹心而报国，则臣等之愿也。伏乞降臣等前后章疏付三省公议，早赐施行。

臣前日蒙圣恩召赴都堂，令执政宣谕张舜民罢职事，已具别章论奏。臣有亲闻于都堂与外议所传相契之事，不敢不尽以告陛下。臣之愚忠，以谓有隐而偷荣，不若尽言而得罪。韩维自言舜民之责，是维于帘前奏乞施行，仍云权量重轻，难惜一新进御史，此维误陛下之听也。若论张舜民，则轻；若论御史，天子耳目之官，朝廷纪纲之任，则不为轻矣。令黜耳目之官，是将塞人主之聪明；隳纪纲之任，是将乱国家之法制。究观历代，唯有蔽言路则启祸源，不闻抑权臣而生后患也。然则师垣之有无，未比宪司之兴废，而维以御史为轻，臣不知其可也。又范纯仁语虽喋喋不切义理，臣谓韩维所论，岂不上负陛下之望，下失士大夫之心哉。朝廷慰安老臣，当自有道，必使上下无损，老臣可安，乃善谋也。今维之摧风宪、坏纪纲，动天下之心，伤国家之体，而欲以安老臣，使老臣而少知义，其能安乎！陛下意欲安之，不知反所以使之不安也。幸陛下降意思之，恐不若改之为便也。圣人之所以成圣人，由改过不吝尔。吝而不改，恐德日益亏；改而勿惮，则美日益全。惟陛下择之。自古端人正士，谁不欲尽忠于人主，人主亦岂不欲闻尽忠之言？常患执政大臣离间于中，使明主之初心遂移，忠臣之雅怀不尽，以为痛恨尔。执政之蔽，唯欲人主不信言事臣，则得以行其私，陛下不可不知也。舜民一贱士，不能为祸福于臣，臣何苦上违陛下之情，下忤权臣之意而言之不已？此陛下之所当察也。陛下博通书史，观古今治乱之迹熟矣。国家之事，有臣力诤则善耶？无人诤则善耶？臣以言为职，言而不用，亦何面目出入朝廷间哉！愿蒙窜黜，以谢无功。

〔贴黄〕按舜民本疏论册封夏国主事，但有移文致诘之言，元无兴师问罪之语。而左右之臣便以移文为兴师，诳惑陛下。殊不言边上移文往来，自是常事，安有兴师之理？至如雄州与北边，事无小大，亦朝夕文字相问，何尝有它虞？盖不言用兵，则不足以动陛下之心而激怒圣意，此权臣陷害忠良之深计也。陛下信之，正落其计矣。

臣等伏见殿中侍御史吕陶、监察御史上官均初皆称罢监察御史张舜民不协公议，各言曾有章疏论列。陶尝于理检院众坐间自举疏中语，均亦尝于御史厅对王岩叟、韩川口诵其章，并谓四月二十五日进入，臣等信以为然。窃睹今月九日内批圣旨，召臣尧俞、臣焘、臣岩叟、臣光庭、臣觌、臣升、臣川等七人赴都堂宣谕，而惟陶及均不预召。按御史自来言事不关白长官，臣等非强陶等论列，自是陶等对臣尧俞、臣岩叟言有奏章。今都堂之召既不预数，方疑陶、均未尝有言。如此乃是公肆面欺，何以保信？窃恐前后所上封章亦非情实，有误圣听，不敢不奏。伏望令勘会，如果无章疏，乞赐指挥施行。

臣等累上封章论张舜民不当罢言职，及延和殿面奏，不蒙开纳施行。臣等愧负言责，难以冒居，伏望特赐降黜。自今更不敢诣台供职。

准元祐三年九月九日敕，中书省臣僚上言：「臣昨因赐对，曾具奏陈，及续进劄子，言将来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞赐诏谕中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取，于此为重。若复试策，则积日所勤反为无用，而升降谬误，去取乖失。盖用策以来，其弊不一。其始用也，骤以政务赐问于廷，即未测知，可使人自献其说。然既著为定例，诸生在外莫不宿造预作之，文不工者可以假托他人，学不充者可以累集古语，试日，就所问目，贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核，进黜未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官冗之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑。考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？惟三题散出诸书，不可前料。诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失撄其心，于是佞辞以取说，妄意以希合者比比皆是。如昨对策，以阴雪为瑞之类者是也。既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕，既以佞进，则从政立朝，又将循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请将来殿试即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者」。贴黄称：「臣闻近降朝旨，将来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取应，不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者」。九月九日，三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来，未之有改。唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之于廷。当时公卿不知建明易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。神宗皇帝以为非天子临轩所以延见贡士、询求治道之体，熙宁三年，始改问策，迄于元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官冗、财费之类，皆今日急务，不可以已。而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士修于家、肆于学，日夜讲说者，固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害于得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当于对问，而弗加汰择，知荒唐滥中，佞谀希合，以异为瑞之类，而弗加纠绌，皆考官之过，非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患；知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合于古义，于体为允。其御试对策虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚，及文理疏浅者，宜约旧制，量定分数，敢旨黜落，不得雷同入等。如此，则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。

〔贴黄〕制策所问，安有定制？或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策，符命性情，文质之异，杜钦以经对六事，系自临时诏旨，非疏远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，众人所知，而谓皆可以宿造也。

臣窃闻知邓州蔡确近以怨诽上闻，陛下不忍加诛，降为光禄卿，分司南京。士大夫转相庆抃，仰陛下全生育之恩。顾确之狂忿，岂足以尘点太清，惟陛下盛德之光益辉映于古今矣。然确之自绝于天，陛下既屈典刑矣，无足复道。臣独念陛下克己敦仁，尽至公以临下，有生之类莫不蒙被盛德而歌颂盛美，乃得此于确。虽圣度如天，莫可窥测，诚恐有不能平者。愿陛下听之如蚊虻过耳，不使有纤微之忤，以干太和之气，则天下幸甚。初，确诗之传，议论之间，是非殆相半，盖足以见确党之盛矣，惟此不可不察。是固难逃神鉴，愿陛下深思而留意焉。邪正之辨，定与不定，视此一举。臣不胜区区之至！

〔贴黄〕风闻中书舍人彭汝砺缘蔡确事亦尝抗章论列，及其降黜，又不草制词，外廷不知端倪，未敢弹奏。乞勘会，若稍涉救解，不能与众共疾奸恶，当明加黜责。茍无行遣，则是赏罚不明，无以镇服天下。

臣窃闻蔡确分司南京，尚带左中散大夫。臣再三思之，其官既崇，又分司者叙复皆有常法，陛下过屈典刑，虽深仁盛德超绝古者，然于是事殊为未便。缘确之用，本无德望，徒以数兴大狱，遂跻相位。才罢政柄，怨诽已及君亲，其憎疾善人，固可知矣。万一复进，上必为解构之奸，下必有排陷之酷。臣谓宜投窜荒僻，使还路迂远而不可必，则善人安而小人革矣。如此则向背之风自然寝息。确之深狡，众所共知。若不如此，其怀毒伺隙，殆无术以止其来，士大夫所以多观望而持两端者以此。今天夺其魄。自为狂悖之语以发露其心，不因此时去之，将贻后悔。愿陛下奋然必行，断在无惑。至其党与，虽不可穷治，当取其尤亲善者并逐之，以惩邪慝。自昔斥大臣者皆然，固可考而知也。臣无任恳款之至！