□□□□□□□□□□□□□坐卧与山相指，而城郭闾巷□□□□□□□□□□□□□□出墙外，未尝见全□焉。独城西□□□□□□□□□□□李侯乃树材为亭，高出寻丈，然□□□□□□□□□□曰环山亭。□□经考之，赞皇在□□□□□□□□□□，又东北曰坛山，又东南曰粟堆，□□□□□□□□□□之交，草木茂盛则冥蒙□□□□□□□□□□□□石出则□封玉削如长剑巨戟，横列天□□□□□□□□□日月出□，而晦明变态、□状□□□□□□□□□□酒侑，真一方之胜境也。大抵溯□踰□□□□□□□□□□黄□所在障□，游者倦焉。赞皇与太行□□□□□□□□□远近连□者，无虑数百里，而槐水、泲水合流交贯，绕出诸山下，□□激湍，巨浪□吼□喷□□之观，而清泚可爱，潺潺不绝，□□在□溪山之胜，□□有东南之佳致。其降神发秀，考之人物，如李峤、李绛、李德裕之流，皆能以文采勋业为唐巨公，焜耀史册，缙绅士大夫迄□□之。呜呼！□佳秀虽非待亭而后显，然积年湮蔽，不受知于邑人。前大夫能为筑亭，成此一段胜赏，是可尚也。若夫动登临之幽兴，吊昔人之遗烈，发为歌诗，使士林改观，固将有作者至焉，仆何足以与此！独乐其士风素朴，簿书期□，较之□邑，百无一二。作邑者与此，以五斗粟驾，而坐擅逸民高士之乐，杖履彷□，一登斯亭，所以赏心快目者，其得固已多矣。李侯之去后三年，仆□檄来此，而柱栋欹□□赤□漫漶，惜其将圮，因而完之，乃道其创始之由，而为之记云。

伏审敷纶北阙，命使西枢。位虽亚于钧衡，权实专于帷幄。明良相得，夷夏均休，窃深庆慰。恭惟某官王佐硕才，天民达德。蚤被非常之眷，崛起诸公之先。忠直信亮，其诚足以任腹心；深醇灏噩，其文足以配盘诰。陆贽言辞曲尽，多所建明；李绛谏诤自持，数闻听纳。朝列之奸谀或进，吾身之去就殊轻。上简帝衷，归膺国器。既处具瞻之地，兹为爰立之基。顾此衰残，久蒙知奖。逖闻新命，雅慰初期。袭和气于襟灵，睇崇墉于霄汉。心怀罙切，面庆无从。

何谓二府容具位之臣？盖天下安危治乱系此二三君子，朝夕所以议大政事、大兵戎，岂可使之庸碌备数其间？宰相避形迹而甘与并列，谏官畏权势而不敢抗论，则是陛下之聪明壅蔽甚矣。惟天下之人以为不可，而臣为陛下言其不可。昔唐宪宗尝以平章事郑絪循默取容，罢为太子宾客；以给事李藩忠直，擢藩代之。又尝以李吉甫、李绛素争论，而权得舆居中无所可否，罢守本官。噫，中兴唐室者，宪宗也。陛下欲振中兴之业，独不效明主之英断乎？且以前日叛卒一事言之。首谋者宰相也，参政、枢密不与也。参政，参大政事者也。况枢密本兵柄之地，若不预议，是具位也，若预议焉，是败事也。若预议而议不合，则当固执，而不可诡随，不然有去位而已。二者无一而可，则臣之言，陛下亦可少悟矣。

问：盖闻监于先王成宪，其永无愆，遵先王之法而过者，未之有也。仰惟祖宗以来，立经陈纪，百度著明，细大毕举，皆列圣相授之模，为万世不刊之典。朕缵绍丕图，恪守洪业，凡一号令，一施为，靡不稽诸故实，惟祖宗成法是宪是若。然画一之禁、赏刑之具犹昔也，而奸弊未尽革；赋歛之制、经常之度犹昔也，而财用未甚裕，取士之科、作成之法犹昔也，而人才尚未盛；黜陟之典、训迪之方犹昔也，而官师或未励。其咎安在，岂道虽久而不渝，法有时而或弊，损益之宜有不可已邪，抑推而行之者非其人耶？朕欲参稽典册之训，讲明推行之要，俾祖宗之治复见于今，其必有道。子大夫学古入官，明于治道，蕴畜以待问久矣。详著于篇，朕将亲览。

臣对：臣闻有家法，有天下法，人臣以家法为一家之法，人君以家法为天下之法。人君之与人臣，虽名分不同，而法有小大之异，至于能世守其法者，则皆曰权而已。人臣能执一家之权，守一家之法，以示其子孙，则必世为名家；人君能执天下之权，守其家法以为天下法，贻厥子孙而施诸罔极，则必世为有道之国。盖法者治家、治天下之大具，而权者又持法之要术也。今陛下亲屈至尊，廷集多士，访治道于清问之中，首以监于先王成宪、恪守祖宗之法为言，是则陛下欲守家法以为天下法者，固已得之矣。臣获以一介草茅，与子大夫之列，仰承圣诏，其敢不展尽底蕴，茂明大对，以为陛下遵祖宗、守成法之献邪？臣之所欲言者无他焉，亦曰揽权而已。尝谓君者天也，天之所以为天者，以其聪明刚健，司庆赏刑威之权而不昧也。君之所以为君者，以其能宪天聪明，体天刚健，司庆赏刑威之权而不下移也。天执天之权而为天，君执君之权而为君，故天与君同称大于域中，而君之名号必以天配。以天道而王天下也，则谓之天王；以天德而子兆民也，则谓之天子；居九五正中之位，则谓之天位；享万寿无疆之禄，则谓之天禄；五服五章者谓之天命，五刑五用者谓之天讨，就之如日者谓之天表，畏之如神者谓之天威。居曰天阙，器曰天仗，法曰天宪，诏曰天语。天之大不可以有加，君之大亦不可以有加者，以其咸能司域中之权而已矣。恭惟陛下蕴聪明之德，体刚健之资，躬亲听断，动法祖宗。一诏令之下而万民莫不鼓舞者，如天之雷风；一德泽之布而万民莫不涵泳者，如天之雨露。开众正之路，杜群枉之门，而万民莫不悦服者，如天之清明；为政日新，日日新，又日新，而万民莫不拭目以观者，如天之运行而不息。巍巍乎，荡荡乎，固不可以有加矣。而臣犹以法天揽权为言者，盖陛下之德虽不可以有加，而臣子之心每以有加亡已而望陛下，此臣所以昧死尽言而不知讳也。臣伏读圣策，首以「监于先王成宪，其永无愆，遵先王之法而过者，未之有」为言，次及于祖宗立经陈纪，列圣相授之道，又次以今日奉行而不能无四者之弊为问。臣有以见陛下知致治之道，在乎守成宪，遵祖宗，欲革今日之弊也。臣切谓陛下能揽福威之权，率自己出，则成宪有不难守，祖宗有不难法，时弊有不难革，天下有不难治，凡所以策臣者，皆不足为陛下忧矣。不然，陛下虽勤勤问之，臣虽譊譊诵之，无益也。臣观自古善言治之人，未尝不以揽权为先；自古善致治之君，亦未尝不以揽权为先。「惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食，臣无有作福作威玉食」者，箕子告武王之言也。「天下有道，礼乐征伐自天子出，至于无道，则自诸侯大夫出」者，孔子垂戒后世之言也。谓「庆赏刑威曰君，君能制命为义」者，左氏记时人之言也。谓「堂陛不可以相陵，首足不可以相反」者，贾谊告文帝之言也。此臣所谓善言治之人未尝不以揽权为先也。三皇官天下者，揽福威之权以官之也；五帝家天下者，揽福威之权以家之也；三王计安天下而历年长且久者，揽福威之权以安之也。汉宣帝善法祖宗之君也，然其所以能守祖宗之法、致中兴之业者，无他焉，以其能革霍光专政之弊，躬揽福威之权而已。观其总核名实，信赏必罚，斋居决事，听断惟精，而神爵、五凤之治，号为吏称民安，功光祖宗、业垂后裔者，盖本乎此也。光武亦善法祖宗之君也，然其所以能守祖宗之法、建中兴之功者，无他焉，以其能鉴西京不竞之祸，躬揽福威之权而已。观其总揽权纲，明慎政体，退功臣而进文吏，戢弓矢而散马牛，建武之政号为止戈之武，系隆我汉，同符高祖者，盖本乎此也。唐明皇善法祖宗之君也，然其所以能守祖宗之法、致开元之治者，以其能革前朝权戚干政之弊，躬揽福威之权而已。初，明皇锐于求治，姚崇设十事以要说之，其大概则劝其揽权也。帝自谓能行，由是励精为治，责成于下而权归于上矣。宪宗亦善法祖宗之君也，然其所以能守祖宗之法、致元和之治者，以其能惩前日沾沾小人窃柄之弊，躬揽福威之权而已。初，宪宗锐于致治，杜黄裳惧不得其要，劝其操执纲领要得其大者，帝嘉纳之，由是励精为治，纪律设张，赫然号中兴矣。此臣所谓自古善致治之君，未尝不以揽权为先也。陛下惩前日权臣专政之久，收还福威之柄，运独化于陶钧，裁万机于独断，天下翕然称陛下为英主，凛凛乎汉宣帝、光武、唐明皇、宪宗之上矣。而臣尤劝陛下揽权者，非欲陛下衡石程书，如秦皇帝，而谓之揽权也；又非欲陛下传餐听政，如隋文帝，而谓之揽权也；又非欲其强明自任，亲治细事，不任宰相，如唐德宗，而谓之揽权也；又非欲其精于吏事，以察为明，无复仁恩，如唐宣宗，而谓之揽权也。盖欲陛下惩其所既往，戒其所未然，操持把握，不可一日而少纵之，使福威之柄一出于上，不至于下移而已。臣切谓陛下欲守祖宗之法，莫若躬揽福威之权，欲揽福威之权，又莫若行陛下平日之所学。五经泛言治道，而《春秋》者人主揽权之书也。陛下圣学高明，缉熙不倦，万机之暇，笃好此书，固尝亲洒宸翰以书经传，刊之琬琰，以诏学者矣。迩者，又命儒学近臣于经筵讲读之，是则夫子二百四十二年行事之书，固已默得于圣心之妙。至于其间可谓揽权之法者，臣请为陛下诵之。《春秋》书王曰「天王」者，所以为人君法天揽权之法；有书「王」不书「天」者，所以为人君不能法天揽权之戒。书朝、书会者，欲朝会之权必出于天子也；书侵、书伐者，欲征伐之权必出于天子也，书僣礼乱乐者，欲其收礼乐之权也；书僣赏滥罚者，欲其收赏罚之权也。权在诸侯，则讥之，如践土之盟之类是也；权在大夫则刺之，如鸡泽之盟之类是也。先王人而后诸侯者，欲权在王人也；内中国而外夷狄者，欲权在中国也。书「盗」一字者，所以戒小人之窃权也；书「阍」一字者，所以防刑人之弄权也。凡一字之褒重于华衮者，皆所以劝人君揽权以作福；凡一字之贬重于斧钺者，皆所以劝人君揽权以作威。臣愿陛下尊圣人之经，行圣人之言，以是正天下之名分，以是定天下之邪正，以是成天下之事业，则何患乎不能监先王之宪、遵祖宗之法、革今日之弊邪？臣伏读圣策曰：「仰惟祖宗以来，立经陈纪，百度著明，细大毕举，皆列圣相授之模，为万世不刊之典。朕缵绍丕图，恪守洪业，凡一号令，一施为，靡不稽诸故实，惟祖宗成法是宪是若」。臣有以见陛下谦恭仰畏，不以聪明自居，必欲行祖宗之法，以致中兴之治也。臣以谓陛下欲法祖宗以致治，又不可不法《春秋》以揽权。臣谨按《春秋》有变古则讥之之书，有存古则幸之之书，有复古则善之之书。经书「初献六羽」者，讥隐公不能守祖宗之法而轻变先王之乐也；书「初税亩」者，讥宣公不能守祖宗之法而轻变成周之彻也。此所谓变古则讥之者也。书「犹三望」者，讥僖公不郊而幸其犹三望；书「犹朝于庙」者，讥文公不告朔而幸其犹朝于庙。此所谓存古则幸之者也。襄公十一年，书「作三军」者，讥其变古也；昭公五年，书「舍中军」者，善其复古也。此所谓复古则善之者也。《书》曰：「无作聪明乱旧章」。《诗》曰：「不愆不忘，率由旧章」。汉惠帝用曹参，守萧何之法，而海内晏然。武帝用张汤，取高皇帝之法纷更之，而盗贼半天下。守祖宗之法者其治如此，变祖宗之法者其乱如彼，为人主者其可自坏其家法耶？我太祖、太宗肇造我宋之家法者也，真宗、仁宗至于列圣，守我宋之家法者也。先正大臣若范质、赵普之徒，相与造我宋之家法者也，在真宗时，有若李沆、王旦、寇准，在仁宗时，有若王曾、李迪、杜衍、韩琦、范仲淹、富弼之徒，相与守我宋之家法者也。侧闻庆历中仁宗出御书十三轴，凡三十五事，其一曰遵祖宗训。二曰奉真考业。三曰祖宗艰难，不敢有坠。四曰真宗爱民，孝思感噎。故当时君圣臣良，持循法度，四十二年之间治效卓然者，盖本乎此。又闻熙宁中，先正司马光于经筵进讲，至萧何、曹参事，谓参不变何法，得守成之道，且言祖宗之法不可变也。异日吕惠卿进讲，立说以破之，谓法有一年一变者，正月始和布法象魏是也；有五年一变者，巡守考制度是也；有三十年一变者，刑罚世轻世重是也。光随而折之曰：「布法象魏，布旧法也，非变也。诸侯有变礼易乐者，王巡守则诛之，王不自变也。刑，新国用轻典，乱国用重典，平国用中典，是谓世轻世重，非变法也」。观二臣之言，亦足以见其人之邪正矣。陛下自即位以来，固未尝不遵守祖宗成法。比年有出于一时申请，权宜而行者，致与成法或相牴牾。迩者陛下面谕群臣，谓国家政事并宜遵守祖宗，今又发于清问，以求致治之效。臣有以见陛下得持盈守成之道，真仁宗之用心矣。然臣复以揽权为言者，盖《春秋》讥时王失揽权之道，故诸侯遂有变法之弊。今陛下欲守祖宗之法，宜用《春秋》赏罚之权以御之可也。大臣有清净如曹参者，宜命之持循；忠正如司马光者，宜俾之讨论；变乱如张汤者，则诛之；异议如吕惠卿者，则斥之。如是则祖宗良法美意，可以垂万世而无弊矣，尚何患乎天下之不治哉！臣伏读圣策曰：「画一之法，赏刑之具犹昔也，而奸弊未尽革」。臣有以见陛下欲行祖宗之法，在乎明赏刑以革弊也。臣切谓欲奸弊之尽革，不可不法《春秋》以揽权。盖《春秋》之法，非孔子之法也，成周之法也，故杜预曰：「周公之志，仲尼从而明之」。经有书赏者，如锡命威公、锡命文公、锡命成公之类，皆所以讥时王之滥赏，非周公之赏也。有书刑者，如杀其大夫、放其大夫、杀其公子之类，皆所以讥时君之滥刑，非周公之刑也。时王失周公赏刑之法，不能革当时之奸弊，故仲尼以笔削之权代之，善劝而淫惧焉。我祖宗制赏刑之法，载在有司，画一之章，昭然可睹，创之者如萧，守之者如曹。未尝有滥赏也，而赏必当乎功；未尝有淫刑也，而刑必当乎罪。历世行之，弊无不革者，盖以圣祖神宗能揽权于上，而群臣能奉行于下故也。故司马光自为谏官及为侍从，尝以人君致治之道三献之仁宗，又献之英宗，又献之神宗，而其二说则在乎信赏必罚也。三宗既用其言，以致极治矣。光以清德雅望，执政于元祐之初，躬行其言以革时弊，进退群臣邪正之甚者十数人，天下皆服其赏刑之当，一时之弊亦无不革者。我三宗真盛德之君，而光亦可谓救时贤相也。今者陛下躬亲万机，一新时政，斥逐奸邪，登用耆旧，禁锢者释，告讦者诛，兹赏刑之至公而革弊之甚大者也。圣策犹以奸弊未革为忧者，岂今日朝廷犹有僭赏滥罚如春秋时乎？臣不敢不陈其大槩。夫人主赏刑之大者，莫若进退天下之人才。今陛下每进一人，必出于陛下素知其贤，亲自识擢可也。不然，则出于大臣侍从公心荐举可也。不然，则采于舆论而天下国人皆曰贤可也。苟不出于三者，而一旦遽进之，则议者必曰：「某人之进也，出于某人阴为之地也」。如是，则一人之滥进，有以损陛下作福之权矣。陛下每退一人，必出于陛下灼知其罪，震怒而赐谴可也。不然，则出于谏官御史公言论列可也。不然，则得于佥言而天下国人皆曰有罪可也。苟不出于三者，而一旦遽退之，则议者必曰：「某人之退也，出于某人阴有以中之也」。如是一人之误退，有以损陛下作威之权矣。昔舜举十六相，而天下说其赏之当；去四凶人，而天下服其罚之公。陛下苟能以祖宗制赏刑为法，以虞舜用赏刑为心，执《春秋》赏刑之权以御之，则何患乎奸弊之不革耶？若夫有某劳进某秩以为赏，犯某事得某罪以为罚，此特有司之职耳，非人主福威之大者，臣不复为陛下言之也。臣伏读圣策曰：「赋歛之制、经常之度犹昔也，而财用未甚裕」。臣有以见陛下欲行祖宗之法，在乎裕财用以经邦也。臣切谓欲财用之有裕，又不可不法《春秋》以揽权。谨按《春秋》书「臧孙辰告籴于齐」者，讥庄公不节国用，一岁不熟而告急于外也；书「初税亩」者，讥宣公不节国用，变成周什一之法至于履亩而税也。书「作丘甲」者，讥成公不节国用，至于以丘而出甲也；书「用田赋」者，讥哀公不节国用，至于用亩而出军赋也。《春秋》书「告」者不宜告，书「初」者不宜初，书「作」者不宜作，书「用」者不宜用。臣由是知《春秋》赋税之书，为人君节用裕财之训明矣。昔孔子对齐景公之问政，不曰「政在生财」，而曰「政在节财」；有若对鲁哀公之问年饥，不告之以生财之术，而告之以「盍彻」。臣又知裕国之术实在乎节用也。侧闻太祖皇帝有言曰：「我以四海之富，宫殿悉以金银为饰，力亦可办。但念我为天下守财耳，岂可妄用？古称以一人治天下，不以天下奉一人」。呜呼，大哉言乎！真可为万世子孙保国之训也。又闻仁宗圣性尤务俭约，器用止于漆素，衾褥止用黄絁。嘉祐间临轩策士，出《富民之要在节俭》以为御题，时吕溱赋曰：「国用既节，民财乃丰」。仁宗悦之，擢为第一。观仁宗取士命题之意，又真可为万世子孙保国之训也。又闻熙宁初，司马光、王安石同对，论及救灾节用事，安石曰：「国用不足者，以未得善理财者也」。光曰：「善理财者不过头会箕歛以尽民财，民穷为盗，非国之福」。安石曰：「不然。善理财者，不加赋而上用足」。光曰：「天下安有此理？天地所生财货万物止有此数，不在民，则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法阴夺民利，其害甚于加赋。此乃桑弘羊欺汉武帝之言，太史公书之，以见武帝不明耳」。司马光之名言，真可谓节用理财之法、聚歛毒民者之深戒也。陛下自和戎以来，兵革不用二十年矣，是宜仓廪富实，贯朽粟陈，如成、康、文、景时可也，而圣策乃以财用未裕为忧。虽臣亦切疑之，岂国家用度之际，有所未节乎，奢侈之风有所未革乎，不急之务、无名之费尚繁乎？今赋入不及祖宗全盛之日，而用度不减祖宗全盛之时。三年郊祀之礼所不可免者，而臣下赏赐之费有可得而省也。不得已之岁币所不可免者，而使命往来之费可得而省也。百官之俸所不可免者，而冗官可得而省也。六军之养所不可免者，而冗兵可得而省也。臣所谓用度之际有所未节者如此之类，不止乎此也。朝廷往尝屡有禁销金之令矣，而妇人以销金为衣服者，今犹自若也。又尝有禁铺翠之令矣，而妇人以翠羽为首饰者，今犹自若也。是岂法令之不可禁乎，岂宫中服浣濯之化，衣不曳地之风未形于外乎？臣所谓奢侈之风有所未革者，盖在乎此也。臣又闻之道路，谓远夷外国有以无益之奇玩，易我有用之资财者。池台、苑囿、车骑、服御有未能无所增益者，中贵外戚、便嬖使令、倡优伶官之徒有未能无非时赏赐者，臣所谓不急之务、无名之费尚繁者，盖在乎此也。昔汉文帝躬行节俭以化民，而海内至于富庶。臣愿陛下揽权于上而革众弊，以文帝及我太祖、仁宗恭俭为法，以《春秋》所书为戒，则何患乎财用之不裕乎？若夫自同于聚歛之臣，献生财之术，则臣不敢也。臣伏读圣策曰：「取士之科、作成之法犹昔也，而人才犹未盛」。臣有以见陛下知致治之道在乎得士，而欲人才之盛如祖宗时也。臣切谓陛下欲人才之盛，宜揽育才取士之权。臣谨按《春秋》书「作丘甲」，《谷梁》因论古者有四民，而以士民为首。范宁释之曰：「士者，治道艺者也」。又按经书「单伯送王姬」，《谷梁》曰：「单伯者，我之命大夫也」。范宁释之曰：「古者诸侯贡士于夫子，大国三人，次国二人，小国一人」。又按《公羊春秋》曰：「什一行而颂声作」。何休因论及成周之时，井田校室之制、大学小学之法、养士取士之说为甚详。又按经赦许止之罪，《谷梁》曰：子生三月，「不免水火，母之罪也。羁贯成童，不就师傅，父之罪也。就师傅学问无方，心志不通，己之罪也。心志既通而名誉不彰，朋友之罪也。名誉既彰而有司不举，有司之罪也。有司举之而王者不用，王者之过也」。《春秋》伤时王失育才取士之权，而默寓其意于笔削之际。《公羊》、《谷梁》、范宁、何休之徒，从而发明之，亦可谓有功于风教矣。我祖宗以来，取士于科举，是古者诸侯贡士之法也，养士于太学，是古者校庠序之法也。又有制科以待非常之士，是有取于汉唐盛世之法也。进士科或用诗赋，或用经义，虽更变不同，而未尝不得人也。大学之士或出于舍选，或出于科举，虽作成不同，而亦未尝不得人也。二百年间，名臣钜儒，建勋立业，背项相望，莫不由此涂出，可谓盛矣。陛下往者虽在干戈日不暇给之中，而亦未尝废俎豆之事。自偃兵以来，复兴太学以养诸生，其取士之科、作成之法，一遵祖宗之旧，恩甚渥也。而圣策犹以人才未甚盛为忧者，臣辄献揽权之说焉。今取士之科、作成之法虽曰犹昔，而人才非昔者，由福威之权下移于前日故也。夫法之至公者莫如取士，名器之至重者莫如科第，往岁权臣子孙、门客省闱殿试，类皆窃巍科，而有司以国家名器为媚权臣之具，而欲得人可乎？朝廷比因外台之言，例行驳放，士论莫不称快。臣愿陛下常揽福威之权以御之，严诏有司，谨取士之公法，而无蹈往年之覆辙可也。至所谓作成者，盖欲作成其器，如鸢飞鱼跃，涵养其平日之刚方，而成就其异时之远大者耳，非取其能絺章绘句，以媒青紫也。自权臣以身障天下之言路，而庠序之士养谀成风，科举之文不敢以一言及时务，欲士气之振可乎？臣闻嘉祐间，仁宗以制科取士，时应诏者数人，眉山苏辙之言最为切直，考官以上无失德而辙妄言，欲黜之，独司马光慨然主其事。仁宗曰：「朕以直言求士，其可以直言弃之邪」？擢寘异等。此陛下取士之家法也。臣愿陛下以仁宗为法，以前日权臣之事为戒，命庠序去谤讪之规，科举革忌讳之禁，有司取忠谠之论。将见贤良方正、茂才异等、直言极谏之士济济而出，如仁宗时矣，尚何患人才之不盛乎？臣伏读圣策曰：「黜陟之典、训迪之方犹昔也，而官师或未励」。臣有以见陛下知致治之道在乎得人，而欲官师之励如祖宗时也。臣切谓欲官师之励，宜揽黜陟贤否之权。谨按《春秋》隐十一年书「滕侯」，至威二年别书「滕子」，范宁曰：「前称侯今称子者，盖时王所黜」。隐二年书「纪子」，至威二年则书「纪侯」，范宁曰：「前称子今称侯者，盖时王所进」。臣切谓《春秋》时王不能黜陟诸侯，是必夫子以赏罚之权因其贤否而黜陟之也。又按经书，楚曰「荆」，《公羊》曰：「荆者何？州名也。州不若国，国不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子」。何休释之曰：「圣人因周有夺爵之法，故备七等之科以进退之」。臣是以知《春秋》实夫子黜陟之公法也。故为臣而知《春秋》者则必为忠臣，盖《春秋》以责忠臣之至，训迪天下之为人臣者也。为子而知《春秋》者则必为孝子，盖《春秋》以责孝子之至，训迪天下之为人子者也。我国家任官之法，上自公卿百执事，下至一郡一县之吏，无非以公道黜陟之，固无异虞舜三载考绩之法也。有学以教之于未仕之前，有法以禁之于筮仕之后，无非以公道训迪之，固无异乎成周训迪厥官之方也。故当时为官师者罔不勉励厥职。坐庙堂之上，与天子相可否者，是宰相之励其职也；立殿陛之前，与天子争是非者，是谏官之励其职也；言及乘舆，则天子改容，事关廊庙，则宰相待罪者，是御史之励其职也。百官励其职于朝，守令励其职于郡县，是以祖宗之世，内外多任职之臣，故其致治之效远出汉唐之上。今陛下任贤使能，以建中兴之治，黜陟之法、训迪之方无非遵祖宗之时，而圣策乃以官师未励为忧者，臣辄献揽权之说焉。今黜陟之法、训迪之方虽曰犹昔，而治效非昔者，由福威之权下移于前日故也。夫法之至公者莫大乎黜陟，而治乱之所系者莫重乎官师。曩者内外用事之臣，多出乎权门之亲戚故旧朋党，文臣或非清流而滥居清要之职，武臣或无军功而滥居将帅之任，贿赂公行，其门如市，郡县之吏，其浊如泥，是皆官曹澄清时可堪一笑者。至于一言忤意，虽无罪而亦斥，睚眦之怨，虽忠贤而必诛。其一时黜陟皆出乎喜怒爱憎之私，无复有唐虞考绩、李唐四善二十七最之法，求欲其尽瘁励职，可乎？若夫所谓训迪者，盖将以忠义训迪之，使其忘身徇国而已，非欲训迪其巧进取、善造请以事权势也。当权门炙手可热之时，搢绅相率为佞之不暇，孰有以忠义相训迪者乎？至于今日而官师犹未励者，以其承积习之后，而馀弊未革故也。陛下必欲官师咸励厥职，莫若大明黜陟于上，而以黜陟之次者付之宰相，又其次者付之吏部，又其次者付之监司可也。昔庆历中，仁宗黜夏竦等，用杜、韩、范、富以为执政，以欧阳脩、余靖、王素、蔡襄为谏官，皆天下之望，鲁人石介作《圣德颂》以揄扬之。此陛下黜陟之家法也。臣愿陛下以仁宗为法，以前日权臣之事为戒，执福威之大柄以为黜陟之法，明忠孝之大节以为训迪之方。如是，则尚何患乎官师之不励职如祖宗时乎？臣伏读圣策，谓：「奸弊未尽革，财用未甚裕，人才尚未盛，官师或未励，其咎安在，岂道虽久而不渝，法有时而或弊，损益之宜有不可已邪，抑推而行之者非其人邪？朕欲参稽典策之训，讲明推行之要，俾祖宗致治之效复见于今，其必有道」。臣仰见陛下愿治之切，思慕祖宗之深，欲聿追其盛德大业者，可谓勤且至矣。然臣已陈揽权之说于前，且以《春秋》，为献。抑尝闻先儒曾参有言曰：「尊其所闻则高明矣，行其所知则光大矣」。《春秋》之学，陛下既已深得之，复能尊其所闻，行其所知，揽福威之权以守祖宗之家法，则赏刑当而天下悦矣，奸弊不患乎不革；节俭行而天下化矣，财用不患乎不裕；取士公而贤能出矣，人才不患乎不盛；黜陟明而邪正分矣，官师不患乎不励。祖宗致治之效，又何患乎不复见于今邪？若夫所谓道虽久而不渝，法有时而或弊，损益之宜有不可已者。臣按先儒释《春秋》有变周之文、从周之质之说，又有商变夏、周变商、春秋变周之说。臣以谓《春秋》未尝变周也，特因时而救弊耳。又尝闻董仲舒之言曰：「先王之道必有偏而不起之处，故政有眊而不行。救其偏者，所以补其弊而已矣」。我祖宗之法譬犹大厦，弊则修之，不可更造。苟不知遵守而轻务改更，臣恐风雨之不芘也，损益之宜有不可已者。臣愿以仲舒补弊之说为献，可乎？若夫所谓「推而行之，有非其人」者，臣按《春秋》书「乃」一字，如「公子遂如齐，至黄乃复」之类，《谷梁》释之曰：「乃者，亡乎人之辞也」。盖言任用不得其人耳。又尝闻荀卿之言曰：「有治人无治法」。夏商周之法非不善也，苟得其人，监于成宪常如傅说之言，遵先王之法常如孟子之言，率由旧章常如诗人之言，则夏商周虽至今存可也。汉唐之法亦非不善也，苟得其人常如曹参之守法，宋景之守文，魏相、李绛之奉行故事，则汉唐虽至今存可也。祖宗之法非不甚善也，苟得其人常如司马光之徒持守成之论，则垂之万世与天地并久可也。陛下既知前日推而行之非其人矣，则今日又不可不慎择焉。臣愿以荀卿有治人之言为献，可乎？若夫参稽典策之训，则有历朝之国典在焉，祖宗之宝训政要在焉，有司之成法在焉，朝廷之故事在焉。陛下宜诏执政与百执事之人参稽而奉行之可也。若夫讲明推行之要，则无若乎揽权。陛下提纲振领，而以万目之繁付之臣下可也。陛下终策臣曰：「子大夫学古入官，明于治道，蕴畜以待问久矣。详著于篇，朕得亲览」。此陛下导臣使言，臣不敢不尽言也。臣闻人主开求言之路，必将有听言之实。人臣遇得言之秋，不可无献言之诚。盖求言之路不常开，而得言之秋不易遇。今陛下开求言之路，而臣遇得言之秋，陛下有听言之实，臣其可无献言之诚乎！臣复有一言以为陛下献者，欲陛下正身以为揽权之本也。按《春秋》书正者，杜预谓欲其体元而居正。《公羊》又有「君子大居正」之说。谓正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民者，董仲舒之论正也。谓人君所行必正道，所发必正言，所居必正位，所近必正人者，刘蕡之论正也。臣观自古人君能正身以化下者，莫如周文王，不能正身以化下者，莫如汉武帝。文王宅心于正道之中，其勤劳则日昃不遑暇食，不敢盘于游田，以庶邦万民惟正之供，故能刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，见于《思齐》之诗。在位之臣皆节俭正直，见于《羔羊》之诗。人伦既正，朝廷既治，天下纯被其化，又见于《驺虞》之诗。文王能自正其身，而其下化之如此。若夫武帝则不然，其所以自治其身与其下应之者，皆不正也。帝好谀也，故公孙弘曲学以应之；帝好刑也，故张汤曲法以应之；帝好利也，故孔仅、桑弘羊以剥下益上应之；帝好兵也，故卫青、霍去病以拓土开疆应之；帝好夸大也，故司马相如作《封禅书》以应之；帝好神仙也，故文成五利之徒以左道应之。武帝不能自正其身，而其下应之如彼。臣愿陛下以文王为法，以武帝为戒，端厥心居以为化本，非正勿视，非正非听，非正勿言，非正勿动。其用人也不必问其才不才，而先察其正不正。是果正人也，其进则为治之表，其可以其才不足而不与之进乎？是果不正人也，其进则为乱之机，其可以其才有馀而使之进乎？其听言也必观其言之是与非，斯可以见其人之邪与正。有逊志之言必将察之，曰：彼何为而投吾之所好哉，是必不正人之言也，是言之有害于我者也，其可以其逊吾志而受之邪？有逆耳之言必将察之，曰：彼何为而犯吾之所恶哉，是必正人之言也，是言之有益于我也，其可以其逆吾耳而不受邪？左右誉言日闻必察之，曰：是必不正人也，是必阿大夫之类也，是必善结吾左右以求誉者也，退之可矣。左右毁言日闻必察之，曰：是未必非正人也，是必即墨大夫之类也，是必不善结吾左右以致毁者也，进之可矣。如是则一念虑无非正心，一云为无非正道，左右前后侍御仆从罔匪正人，殆见四方万里，风行草偃，莫不一于正矣。臣愿陛下以是为揽权之本，而又任贤以为揽权之助，广览兼听以尽揽权之美。权在陛下之手则所求无不得，所欲皆如意，虽社稷之大计、天下之大事，皆可以不动声色而为之，况区区四者之弊，尚何足以轸渊衷之念哉！臣闻主圣臣直，惟陛下赦其狂愚，不胜幸甚，臣昧死，臣谨对。

伏审光奉宸命，荣迁地官，亲贤见用于朝，中外罔不相庆。某官玉牒歆向，朱轓赵张，岂惟标准于宗支，固甚练达于吏事。使轺屡驾，兴南闽十好之谣；符竹荐分，继刘宠一钱之誉。果蒙亲擢，巍领贰卿。方国廪之未丰，在版曹为尤急，省用斯能足用，生财莫若节财。愿于论思献纳之时，力陈本末源流之计，赞汉文之俭德，革唐室之私藏。无若延龄，援经谊以惑主；宜同李绛，不进献以结恩。要令粟腐于太仓，罔使钱泄于异境。主圣如此，公言必从，坐收取予之功，行处弼谐之任。某叨与幕府，获依大贤。虽赞画有愧古人，然至室必以公事。性素伤于愚直，事每荷于宽容。顾虞翻之榻犹存，曲蒙屡下；想元礼之门益峻，未遂重登。辄罄微诚，遥驰尺牍。

屡上祠章，误得股肱之郡；未修竿牍，遂观面目之书。缄来以朋，礼失之过。某官学贯今古，心潜圣贤。乐道几于屡空，养气本无以直。然青黎烛，读异书于蓬莱；咏「白蘋」诗，起清风于苕霅。当龙飞乾道之始，正凤鸣朝阳之秋，官居谏垣，色正朝路。称尧舜者无非孟子，谁与王言；指恭显者岂无京房，孰若公勇。直道而去，令名益高。争无愧于七人，贵奚烦于五马？然臧仓存而鲁侯不遇，既承璀去则李绛必来。益输畎亩之忠，往赞岩廊之治。某叨与同舍，素蒙异知，迹虽隔于江湖，心不忘于馆阁。

《唐书·魏徵传》：太宗问徵：「为君者何道而明，何失而暗」？徵曰：「君所以明，兼听也；所以暗，偏信也。尧舜氏辟四门，明四目，达四聪，虽有共、鲧不能塞也，靖言庸违不能惑也。秦二世隐藏其身以信赵高，天下溃叛而不得闻。梁武帝信朱异，侯景向关而不得闻。隋炀帝信虞世基，贼遍天下而不得闻。故曰君能兼听，则奸人不得壅蔽而下情通矣」。

臣曰：善哉，太宗之问、魏徵之对也！人君以一人之聪明接众多之臣下，共、鲧、赵高、朱异、虞世基之徒，世未尝无，然静言庸违不能惑尧舜之君，壅闭不闻乃能乱秦梁隋之国者，岂不在乎兼听偏信之殊耶？人君初未尝不好治而恶乱，亦未尝不欲用君子而去小人，然君子卒不能用，小人卒不能去者，盖君子独立而无助，小人植党以自私。人君将一用君子，群小人惧其不便于己也，必巧为飞谤以中伤之，将去一小人，群小人惧其失所依也，必巧为游言而阴为之地。人君将访之左右之人耶，左右之人未必不如齐人之毁即墨而誉阿大夫也。将访之百官耶，百官之中未必不如八司马之誉王叔文也。将访之耳目之臣耶，耳目之臣又未必不有额叩龙墀，如刘栖楚之党李逢吉也。将访之元老大臣耶，元老大臣又未必不阴有所畏，私欲纳交，如张禹之党王凤也。遂使人君聪明惑乱，心无所主，君子将用而复舍，小人将舍而反用。小人之党日炽，君子之势益孤，卒至于在位皆小人，而空国无君子，人主孤立而不自知，天下未有不为秦为梁为隋者。其始起于偏信之私，其终至于祸乱危亡而不可救，可不戒哉！此四门不可以不辟，四目不可以不明，四聪不可以不达，心术不可以不正，君子小人不可以不择也。

《唐书·李绛传》：宪宗尝对绛称太宗、明皇之盛：「朕欲庶几二祖之道德风烈，无愧谥号，不为宗庙羞，何行而至此乎」？绛曰：「陛下诚能正身励己，尊道德，远邪佞，进忠直。与大臣言钦而信，无使小人参焉；与贤者游亲而礼，无使不肖与焉。去官无益于治者，则材能出；斥宫女之希御者，则怨旷消。将帅择，士卒勇矣，官司公，吏治辑矣。法令行而下不违，教化笃而俗必迁。如是可与祖宗合德，号称中兴，夫何远之有？言之不行无益也，行之不至无益也」。帝曰：「美哉，斯言！朕将书诸绅」。即诏绛与崔群等搜次君臣成败五十种为连屏，张便坐。

臣曰：有贤君无贤臣，不可以致治；有贤臣无贤君，亦不可以致治。惟臣主俱贤，然后可以相与大有为。观宪宗所问与李绛所对，可谓臣主俱贤矣。帝承肃、代、德、顺颓弊委靡之馀，慨然有意贞观开元之盛。绛所陈皆切一时，终戒之曰：「言之不行无益也，行之不至无益也」。帝天资英武，推诚听谏，闻绛之言而欲书绅，非饰虚词以面褒之而已。退能断然而力行之，内任忠贤，外诛僭叛，唐之威令至于复振，皆绛言有以启之。尝欲相绛，宦者吐突承璀宠方盛，忌其进，阴有毁短，帝遂出璀而用绛不疑。尝盛夏对延英，帝汗浃衣，绛故趋出，帝曰：「朕宫中所对唯宦官女子，欲与卿讲天下事，乃其乐也」。又尝对左右称绛言骨鲠为真宰相。非绛之忠谠不能尽言以启沃，非帝刚明果断，亦岂能受尽言而用之？凡绛所言无一不行，卒能与太宗、明皇号为唐室三宗。盛哉！使帝能终始行绛言，不以小人而参君子，不与不肖而与贤，不退绛而进承璀，不罢裴度而用皇甫镈，中兴之业宁有不终耶？臣窃谓致治之君不可不听谏，不可不用贤，尤不可不力行，又不可不始终如一也。

陛下经月不御外朝，口语籍籍，由臣辅相无状，不能先事开陈，以致惊动圣躬，亏损盛德，非细事也。臣闻自昔人主处富贵崇高之极，志得意满，道不足以制欲，则游畋、声色、车服、宫室不能无所偏溺，而不得为全德之君。陛下忧勤恭俭，清净寡欲，凡前世英主所不能免者，一切屏绝，顾于骑射之末，犹有未能忘者。臣知陛下非有所乐乎此，盖神武之略，志图恢复，故俯而从事于此，以阅武备激士气耳。陛下诚能任智谋之士以为腹心，仗武猛之才以为爪牙，明赏罚以鼓士气，恢信义以怀归附，则英声义烈，不出樽俎之间，而敌人固以逡巡震叠于千万里之远，尚何待区区驰射于百步之间哉？

古之命大臣，使之朝夕纳诲以辅德，绳愆纠缪以格非，欲其有以正君之过于未形。唐太宗臂鹰将猎，见魏徵而遽止；宪宗蓬莱之游，惮李绛而不行。臣人微望轻，无二子骨鲠强谏之节，致陛下过举彰闻于外。今诛将及身，而后乃言，亦何补于既往之咎哉！

弓矢之技，人所常习而易精，然犹不免今日之患；况毬鞠之戏，本无益于用武，而激射之虞、衔蹶之变，又有甚于弓矢者。间者陛下颇亦好之，臣屡献言，未蒙省录。今兹之失，盖天之仁爱陛下，示以警惧，使因其小而戒其大也。陛下试以弦断之变思之，则向之盛气驰骋于奔踶击逐之间，无所蹉跌，盖亦幸矣，岂不为之寒心哉？太祖皇帝尝以坠马之故而罢猎，又以乘醉之误而戒饮。迁善改过，不俟旋踵，此子孙帝王万世之大训也。臣愿陛下克己厉行，一以太祖为法，则盛德光辉，将日新于天下，而前日之过，何伤日月之光哉！

《唐书·李绛传》，绛见浴堂殿，帝曰：「比谏官朋党，论奏不实，皆陷谤讪，欲黜其尤者，若何」？绛曰：「此非陛下意，必憸人以此营惑上心。自古纳谏昌，拒谏亡。夫人臣进言于上岂易哉？君尊如天，臣卑如土，加有雷霆之威，彼昼度夜思，始欲陈十事，俄而去五六，及将以闻，则又惮而削其半，故上达者才十二。何哉？干不测之祸，顾身无利耳。虽开纳奖励，常恐不致，今乃欲谴诃之，使直士杜口，非社稷利也」。帝曰：「非卿言，我不知谏之益」。

臣窃以谓绛之言何其尽哉！当宪宗之初，岂有失德，谏官论奏不实者果何事？意其必有过甚之语，难行之议，以帝之聪明而亦谓之谤讪，则非不可黜也。绛直以进言之难，十事去其五六，为帝激切言之，将以开天下敢言之路，惧或黜之，则正直之士畏罪不敢言耳。然帝虽欲黜之，而以问绛，是亦意有所未安，不果于黜也。绛能开主意，至宪宗翻然起悟，知谏之为益而不罪其过，后世且不知谏者其为谁。君臣之间，纳诲辅德，可谓泯然无迹矣。然自古小人之害言者，莫甚于谓其植党而好名。盖植党则欲去其众，好名则使人君怒其谤己。是二者，古今之论多矣。惟植党之疑，犹为易辨，好名之讥，最为难知。夫天下之所趋者，名与利而已。人臣之事君，以有爵禄之利也。好名之人不顾爵禄之利，而欲慕正直之名，则何惜不以其名与之？盖利之与名，均为御世之物，人君为此，既设臣而谓之谏，将以名与之也。若不与之名，而又欲加之罪，则吾之御世者亦狭矣。就使狂妄之士，滥夫正直之名，而忠实之言，将亦由是而得也，岂足以伤吾之后哉？故臣因论绛事而敢以为陛下献，恭惟圣学高妙，知此久矣，而绛之言诚有取焉者也。

《唐书·李绛传》：绛见浴堂殿，宪宗曰：「比谏官论奏不实，皆陷谤讪，欲黜其尤者，若何」？绛曰：「人臣进言于上岂易哉？君尊如天，臣卑如地，加有雷霆之威。彼昼度夜思，始欲陈十事，俄而去其五六，及将以闻，则又惮而削其半，故上达者财十二。何哉？干不测之祸，顾身无利耳。虽开纳奖励尚恐不至，今乃欲谴呵之，使直士杜口，非社稷利也」。帝曰：「非卿言，我不知谏之益」。

臣闻古者谏诤无常员，上而公卿，下而庶人，工商矇瞍刍荛苟有见焉，无不自达。是以下情通于上，而上德昭于下。西汉大夫掌论议有大中大夫、中大夫、谏大夫，多至数十人，殆古之遗意欤！唐兴，太宗最以听言为急，即位之初，数引魏徵入卧内访以得失。徵也忠诚恻怛，靖共正直，事无大小，靡不尽言，遂使朝无阙政，民被膏泽，君都显号，身荷美名。宪宗中兴，实所欣慕。时则有若李绛耻君不及太宗，耻身不及魏徵，其陈治道，论政体，反复至数千百言，帝悉嘉纳，回视贞观，似无愧矣。然绛犹以人臣进谏为难者，盖将坚上意、广言路也。卒之却李锜之赀，辟光琦之议。纪成败则屏为之设，戒崇饰则碑为之仆。谏行言听，著在简册，传之后世，主臣俱荣焉。仰惟陛下好问如虞舜，从谏如高祖，精台谏之选，严轮对之制。入直殿庐者频加宣召，来自疏远者即日引对。岂惟继汉唐用人之美，固已得古者谏诤无常员之谊矣。今拾遗、补阙偶虚其位，惟圣明亟择重厚而谅直者使充是选。盖重厚则知大体，谅直则无邪心，自然知无不言，言无不尽。李绛之所难，臣窃以为易矣。

《汉书·贾山传》：「臣闻忠臣之事君也，言切直则不用而身危，不切直则不可以明道。切直之言明主所欲闻，忠臣之所以蒙死而竭知也。故地之美者善养禾，君之仁者善养士。雷霆之所击，无不摧折者；万钧之所压，无不糜灭者。今人主之威非特雷霆也，势重非特万钧也。开道而求谏，和颜色而受之，用其言而显其身，士犹恐惧而不敢自尽，又况震之以威，压之以重，则虽有尧舜之智、孟贲之勇，岂有不摧折者哉？如此则人主不得闻其过失矣，弗闻则社稷危矣。古者圣王之治，史在前书过失，工诵箴谏，瞽诵诗谏，公卿比谏，士传言谏过，庶人谤于道，商旅议于市，然后君得闻其过失也。闻其过失而改之，见义而从之，所以永有天下也」。

臣闻汉之文帝最为贤君，故一时群臣谏诤者最多。如贾谊，如张释之，如冯唐，如袁盎，如晁错，莫不因事犯颜，竭尽底蕴，正所谓地之美者善养禾，君之仁者善养士也。贾山于是时言治乱之道，借秦为喻，尚谓雷霆所击无不摧折，万钧所压无不糜灭，欲帝开道求谏、和颜而受者，盖以逊志则喜，逆心则怒，是乃人之常情。又况九重之尊，万几之繁，思虑或有未周，施设或有未至，非假谏诤则事之过举何由知之？是以古者进谏之路，其数有七：史书过失一也，工诵箴谏二也，瞽诵诗谏三也，公卿比谏四也，士传言谏过五也，庶人谤于道六也，商旅议于市七也。后世固已废其六，其可谏者公卿而已。若复谗谄面谀以容悦于事，则嘉言何由进，过失何由改？此山所以自下劘上，而帝所以能广谏议之路也欤！至唐则有李绛尝告宪宗曰：「人臣死生系人主喜怒，敢发言谏者有几？就有谏者，皆昼度夜思，朝删暮减，比得上达，十无二三。故人主孜孜求谏犹惧不至，况罪之乎」？上善其言。嗟乎！绛之言即山之言也，臣故表而出之。

唐宪宗谓宰相曰：「太宗以神圣之资，群臣进谏者犹往复数四，况朕寡昧。自今事有违宜，卿当十论，无但一二而已」。

某观唐自太宗纳谏之后，能继之者其惟宪宗乎！知李绛数论朝政得失则擢在左右，见白居易诗篇规讽时事则召入翰林，今又宣谕宰相如此，真得太宗之用心矣。虽然，非知之艰，行之惟艰。夫策试贤良方正，本以求鲠切之论也，及牛僧孺等言直则反行斥逐，至于考官亦坐谴谪。其不能继太宗一也。裴均违约束进银器，绛等请却之，不惟不从，又谕进奏院自今诸道进奉无得申御史台。其不能继太宗二也。绛数言吐突承璀之奸，既出为淮南监军矣，一旦夺绛相位而召承璀为中尉。其不能继太宗三也。淮西既平，浸以骄侈，皇甫镈、程异晓其意，数进羡馀，并得同平章事。裴度力言不可，乃疑为朋党。其不能继太宗四也。信方士之说，求金石之药，起居舍人裴潾论其无益，贬为江陵令。其不能继太宗五也。嗟乎！宪宗号为听言纳谏者，犹不能自克，失其初心，又况于无意者乎！然则贞观之治比隆成、康，元和之政不得其终，于此大可见矣。

大宋赠中大夫、提举子爵府君不侉卒于吉阳私第之正寝，庚申葬于吉之正觉寺善果山之阳，坐壬亥，向丙巳。夫人陇西李氏，先十二年岁在辛未卒，至是起葬南一里。孝子容州北流令善絉、惠州军事推官善䋖、隆兴府善绩、南安府大庾县丞善继号泣请铭。乡皆言大夫善人长者。余与君外舅故相文定公纲有同朝之雅，义不可辞。君汴人，字谦冲，故赠光禄大夫、南康侯宗仁之曾孙，安化军节度使、高密郡公仲棱之孙，武翼大夫、常州兵马钤辖士忤之子。四岁丧母徐恭人，九岁而常州府君卒。建炎二年，以非祖宗袒免授忠翊郎，扈从而南，知饶州永平监、吉泰和令，两监潭州南岳庙。入觐，为宗正寺判官。秩满，除知永，辞，改提举江州太平兴国宫，赐紫金鱼袋，阶升武经大夫，勋为武骑尉，爵为吉水开国子，食邑五百户，实封三百户，因家焉。君宦辙所向皆有廉名，居家尤尽孝约。从父士傧卒高州守，君解官造瘴乡，奉五丧以归，又择师若友教其子如己子，今皆由科第至达官。闾里疫疠，人莫敢近，每倾身济之，终始无倦。其疾也，善絉、善䋖自广递驿而归省。病革，勉以孝友忠勤，神色不变，享年六十二。天子为之罢朝，哭于庙，赠中大夫，而其词赙锡有加。五子，其一蚤世。四女：适衡州判官黄嗣篯、抚州崇仁簿李绛，次许牛哲，一尚幼。孙男长曰汝攒，举进士，馀未名。孙女二：长适太学上舍黄恺，次幼。铭曰：

珊瑚玉树，公侯诸孙。不矜不挟，淑尔后昆。文江之南，善果之阡。龙虎盘踞，亿万斯年。

问李绛之同年，早自附英游之下走；与卫侯而偕命，晚乃分临遣之末光。诵玉壶春光饮别之诗，览梅岭夜半逃禅之句。忆平生故人之驩若，遣一个行李而候之。恭惟某官议论诸老之先，人物千岁之上。怀连城而佩明月，至宝不雕；餐秋菊而纫春兰，清晖自远。盖贮之以玉堂而未快，乃攽之以金节而斯何？善类怃然，远民幸甚。持使者之绣斧，已耸摇山之风；织天孙之锦裳，即烦挥翰之手。某童而怪怪，老矣休休。诵《北山》之移文，长惭夜鹤之见怨；登东皋而舒啸，自怜倦鸟而犹飞。

人君视细务如视四肢，保故事如保元气。四肢废，犹可以活身；元气一坏，吾不知其为人。吾观汉唐之策而悲之，非悲其事也，悲其坏故事。方汉之兴，高帝、文帝自有制度，盖焕如也。后世相非其人而变之，相晁错变侯国，相张汤变布币，相元成变庙制。所以变者，欲为是新奇也。景、武知之则听之，孝、元知之则用之。呜呼，祖宗之法则不举，非其法则举之，非自蹶其本哉？是数相者意气自用，反指高、文为无谋，萧、曹为无策也。噫，太甚矣。方唐之兴，太宗之故事真可法也。后世相非其人则更之。相张说变府兵，相杨炎变租庸调，相王涯变茶榷。所以变者，欲冠冕前代也。玄宗知之则听之，德、文二宗知之则用之。呜呼，祖宗之法，唐之诸相变其所可变，行其所可行，非识大体也。是数人者反谓太宗为未审，房、杜为备员也。噫，亦陋矣。由是言之，汉制变而汉日衰，唐制变而唐日坏。故事何可不守也？彼诸人专务变之，不自悔罪，岂徒有负于前人，抑亦自负不少也。虽然，谁谓汉唐无人？有人而适不用，或用而不尽，可为千载惜也。条故事如魏弱翁，识故事如苏瑰明，习故事如侯霸，言合祖宗如李绛，虽其言药石，略听用之，惜其不尽也。噫，此汉、唐止于汉、唐而已乎！惟国家祖尧宗舜，一时大臣皆中外望也。以明佐圣，利泽万世，甚厚甚惠。然历守一道，以为必用故事，必法祖宗，如良医之用药，方多取于古人，不自用也。故榷酤一事也，淳化宽之，其后屡宽之；籍田一事也，雍熙行之，其后屡行之。至其他大者，难以遍举，宜乎霄壤而视唐、汉也。兹承明问，以本朝典章故事并诸元老之嘉言，当官之建议，兹事体大，愿陈其槩。尝原一代之治，必有一代之体。体之不同，则事不同。商尚质，周尚文。周公非不欲质，伊尹非不欲文，体异也。故今日之事，有今日之体也。祖宗之朝，元老大臣，声嗟气咳，犹足以泽天下，如魏公议边，蜀公议乐，滕公议用人，司马公议役，石守道议□，苏明允议机权，至种隐君又议道、议治、议仁、议礼义，凡作十议，皆十世龟鉴也。若上数公之言，卷之则可以高一时，舒之则可以范百世，安可不举行也？虽然，今日之体，又有要而易守、切而易用者三事而已，所谓罢羡馀、斥珠玉、审刑罚是也。李文靖在真宗时，尝谓四方言利，一切不进，持此以报国，当时何有言羡馀哉？潘美在太宗时，请发渭川之都，斥采珠之民，当时谁暇及珠玉哉？王文正在真宗时，上与议刑，遂增诸路刑官，则刑罚之审有三代风矣。是三者之急务，今日行之，宜饥渴之不啻也。主上睿圣，加惠四海者由祖宗故事也。故斥珠玉而不进，罢羡馀而不用，戒刑罚而不滥，则李文靖等之策获伸矣。若夫汉唐之议家法，故事已略陈于前矣。呜呼，相距千载，太阿一沉，可以刻舟求之哉（《九华集》卷一一。）！

「议」

七月，宰相蒋芾以忧去，公遂独持政枋。寻兼知枢密院事，即言于上曰：「臣自叨执政之列，每见三省、密院被内降指挥，苟有愚见，必皆密奏，多蒙开纳，为之中止。然比及如此，已为后时。今以参预首员奉行政令，欲乞自今内降恩泽有未允公议者，容臣卷藏，不示同列，即时缴奏，或次日面纳」。上曰：「卿能如是，朕复何忧」？每劝上亲忠直、纳谏诤、抑侥倖、肃纪纲，讲明军政，宽恤民力。用人之际，随才任使，未尝求备。异时统兵官不见执政，无以别其能否。公日召三数人从容与语，察其材智所堪而密记之，以备选用。减福建钞盐岁额，罢江西和籴、广西折米盐钱，且蠲诸道累岁逋负金谷钱帛以巨亿计。当是时，上于公言多所听用，大抵政事颇归中书矣。既而龙大渊死，上怜曾觌，欲召之。公曰：「自陛下出此两人，中外无不称诵圣德。今若复召，必大失天下望，臣请得先罢去」。上纳公言，遂止不召。殿前指挥使王琪被旨按视两淮城壁还，荐和州教授刘甄夫，上命召之。公与同列请其所自，上曰：「王琪称其有才」。公曰：「琪荐兵将官乃其职，教官有才，何预琪事」？上曰：「卿等可召问之」。公退，召琪责之，琪惶恐不知所对。会扬州奏昨琪传旨增筑州城，今已讫事。公请于上，则初未尝有是命也。公曰：「若尔即琪为诈传圣旨，此非小利害也。容臣等熟议以闻」。退至殿庐，遣吏召琪诘之。琪叩头汗下。公亟草奏言曰：「王琪妄传圣训，移檄边臣增修城壁，此事系国家大利害，朝廷大纪纲，而陛下之大号令也。人主机务至繁，天下情伪百出，岂智力所能一一防闲？所恃纪纲、号令、赏罚耳。今琪所犯如此，考其案牍及所置对，前后牴牾，奸伪明审。此而可诈，则亦何所不可为也哉？臣等不胜大惧。谨按律文，诈为制书者绞。惟陛下奋发英断，早赐处分」。于是有旨削琪官而罢之。先是，禁中密旨直下诸军者，朝廷多不与闻。有禁官张方者以某事发觉，公方与同列奏请，自今有司承受御笔处分事宜，并须申朝廷奏审，方得施行，未报。至是，因琪事复以为言，上乃悦而从之。事下两日，则又有旨收还前命。公语同列曰：「反汗如此，必关牒至内，诸司有不乐者，相与为之耳」。即具奏曰：「三省密院，所以行陛下诏命也。百司庶府，所以行朝廷号令也。诏命必出于陛下，号令必由于朝廷，所以谨出纳而杜奸欺也。祖宗成宪，著在令甲。比年以来，渐至堕紊。臣等昨以张方之事辄有奏陈，及此踰月，又因王琪奸妄之故，陛下赫然震怒，然后降出，圣虑亦已审矣，圣断亦已明矣。中外传闻，莫不叹服。而昨日陛下谕臣等曰：『禁中欲取一饮一食，必待申审，岂不留滞』？而今又有此指挥。夫臣等所虑者，命令之大，如令三衙发兵，则密院不可不知；令户部取财，则三省不可不知耳。岂有此宫禁细微之事哉？况朝廷乃陛下之朝廷，臣等偶得备数其间，出内陛下命令耳。凡事奏审，乃欲取决于陛下，臣等非敢欲专之也。况此特申严旧制，亦非创立新条。而已行复收，中外惶惑，且将因循观望，并旧法而废之，为后日无穷之害，则臣等之罪大矣。或恐小人因此疑似，阴以微言，上激雷霆之怒。更望圣明深赐体察」。翌日面奏，上色甚温，顾谓公曰：「朕岂以小人之言而疑卿等耶」？同知枢密院事刘珙进对语切，遂忤上意。既退，御笔除珙端明殿学士、在外宫观。公即藏去，密具奏言：「前日奏劄，臣实草定，珙与王炎略更一两字，即以投进。以为有罪，则臣当先罢。若幸宽之，则珙之除命臣未敢奉诏也」。明日，复申前说，且曰：「陛下即位以来，容纳谏诤，体貌大臣，皆盛德事。今珙乃以小事忤旨而获罪如此，臣恐自此大臣皆以阿谀顺指为持禄固位之计，非国之福也」。上色悔久之。公又言：「珙正直有才略，肯任怨，臣所不及。愿且留之」。上曰：「业已行之，不欲改也」。公曰：「珙无罪而去，当与大藩，以全进退之礼」。上然之，乃以珙为江西帅。公退，又自劾草奏抵突、被命稽留之罪，上手札留之，公请不已。上曰：「卿必欲去，朕当勉从。然亦且在四明或平江，一两月复来可也」。公以平江繁剧辞，上使自择两浙近地，公因以四明为请，上乃许之。公退，即家居俟命，而翌日上更遣中使召公入奏事，迎谓之曰：「朕昨思之，卿不可去。且谏官陈良祐亦奏留卿，是非独朕所不可，公议亦不以为可也。卿其勉为朕留」。公请益坚，上曰：「卿虽百请，朕必不从也」。公退，复上疏。上亲书其后曰：「卿之忠实，朕素简知，而辞位无名，娄留愈悫，公论所协，宜勿再陈」。公遂不敢复请。越数日，上喻且相公。公恳避再三，上竟不许。遂以乾道四年十月制授尚书右仆射、同中书门下平章事、兼枢密使。公为相以用人为己任，所除吏皆一时选。尤抑奔竞、奖廉退，或才可用而资历尚浅，即密荐于上，退未尝以语人。有忽被召对，改秩除用而不知所自者。每接朝士及牧守来自远方者，必问以时政得失，人才贤否。见给舍必勉之曰：「朝廷政令，安得每事尽善？主上从谏如流，公等意有未安，勿惮举职，朝廷唯是之从，初不以为忤也」。又以两淮备禦未设，民无固志，万一寇至，仓卒渡兵，恐不及事，奏于扬州、和州各屯三万人，预为家计。仍籍民家三丁者取其一，以为义兵，授之弓弩，教之战陈。农隙之日，给以两月之食，聚而教之。沿江诸郡亦用其法。诸将渡江，则使之城守，以备禦缓急，且以阴制州兵颉颃之患。其两淮诸郡守臣，但当择才，不当复论文武，计资历。捐以财赋，许辟官吏，略其小过，责其成功。要使大兵屯要害必争之地，待敌至而决战，使民兵各守其城，相为掎角，以壮声势。而又言于上曰：「国家养兵甚费，募兵甚难，惟有此策可保边面，可壮军势。而乐因循、惮改作之人皆以扰民为词，天下之事欲成其大，安能无小扰？但守臣得人，公心体国，不惮劳苦，善加拊循，则教习有方，自不至大扰矣」。上意亦以为然，诏即行之。然竟为众论所持，公寻亦去位，不能及其成也。边民侍旺拥众来归，北虏移文取索。公以为但可说谕令其北归，不可捕遣以快彼意。上意犹欲粗遣百十以塞其意，公曰：「粗遣一二，以失其心，使怀愤怨。而虏知其然，求索必不遽已，窃料兵端必起于此。是始欲两全而终不免于两失之也。此事本末曲虽在我，然彼亦岂得为直？若且悠悠勿遣，彼必虞我有备，未敢遽动。万一不免用兵，却可全山东归正之心，士气自倍矣」。于是卒从公计。一日，御札依祖宗旧制复置武臣提刑，公言：「此职自景德以来置复不常，今用文臣一员，亦无阙事。员外添置，徒为烦费无益也」。乃止。时虞允文宣抚四川，公荐其才堪宰相，上即召允文为枢密使。至拜公左相，遂以允文为右相，乾道五年八月也。允文既相，建议遣使金国，以陵寝为请。公既面陈以为未可，复手疏曰：「陵寝幽隔，诚臣子之痛愤。然在今日，彼方以本朝意在用兵，多方为备，若更为此以速之，彼或先动，则吾之事力未办，不知何以待之？况使者既行，中外疑惑，果得所请，犹为有名；苟或未从，殊失国体。且天下之人亦以为陛下舍其大而图其细也。若欲必遣，则俟侍旺事定，或因遣使贺正，令王抃偕行，先与彼之馆伴者议之。或令因见虏主，面陈此意。彼若许遣，则有必从之理。若其不许，则愿陛下深谋远虑，舍其小而图其大。它时恢复故疆，陵寝固在度内。今日为之，则是慕虚名而受实害，臣窃为陛下危之」。上感公言，事得少缓。既而上御弧矢，有弦激之虞。公以不能先事陈戒，深自克责，密疏言曰：陛下经月不御外朝，口语籍籍。由臣辅相无状，不能先事开陈，以致惊动圣躬，亏损盛德，非细事也。前日已尝面奏俟罪，圣体未宁，未敢复请。然区区之愚，不敢不先言之。冀或有以感寤宸衷，则臣归死司败，无复憾矣。臣闻自昔人主处富贵崇高之极，志得意满，道不足以制欲，则游畋声色、车服宫室不能无所偏溺，而不得为全德之君。陛下忧勤恭俭，清净寡欲，凡前世英主所不能免者，一切屏绝。顾于骑射之末，犹有未能忘者。臣知陛下非有所乐乎此也，盖神武之略，志图恢复，故俯而从事于此，以阅武备，以激士气耳。然诚如此，臣亦窃以为过矣。夫弧矢之利，虽圣人所以威天下，然本非帝王所当亲御也。一剑之任，吴起且羞为之，而况万乘之主乎？赵王好剑，而庄周说以天子之剑；楚王好弋，而庄辛说以王霸之弋。陛下既有志于武功，诚能任智谋之士以为腹心，仗武猛之材以为爪牙，明赏罚以鼓士卒，恢信义以怀归附，则英声义烈不出尊俎之间，而敌人固已逡巡震叠于千万里之远矣，尚何待区区驰射于百步之间哉？太祖皇帝深郤手挝之献，盖有见于此矣。又况陛下承祖宗积累之休，膺太上皇付托之重，一身之动静，宗社生灵之休戚系焉。可不自重，以为天下无穷之计乎？今者之事，尚赖天地祖宗密垂覆佑，即获痊愈。使其万一有甚于此，则贻太上之忧念，骇四方之观听，虽诛左右执射之人，亦何益乎？故臣愿陛下常以今日之事永为后来之戒，不惟志之圣心，而又书之盘杅，铭之几杖，不使须臾忘之，则天下幸甚。且古之命大臣者，使之朝夕纳诲以辅德，绳愆纠缪以格非，欲其有以正君之过于未形，而不使著见于外也。唐太宗臂鹰将猎，见魏徵而遽止。宪宗蓬莱之游，惮李绛而不行。此其效也。臣人微望轻，无二子骨鲠强谏之节，致陛下过举，彰闻于外。今诛将及身而后乃言，亦何补于既往之咎哉？虽然，惩羹者必吹于齑，伤桃者或戒于李。弓矢之技，人所常习而易精，然犹不免今日之患，况毬鞠之戏，本无益于用武，而激射之虞、衔橛之变又有甚于弓矢者乎？间者陛下颇亦好之，臣娄献言，未蒙省录。今兹之失，乃天之仁爱陛下，示以警惧，使因其小而戒其大，诚宗社无疆之福也。陛下诚以弦断之变思之，则向之盛气驰骋于奔踶击逐之间，无所蹉跌，盖亦幸矣，岂不为之寒心哉？太祖皇帝尝以坠马之故而罢猎，又以乘醉之误而戒饮。迁善改过，不俟旋踵，此子孙帝王万世之大训也。臣愿陛下克己厉行，一以太祖为法，罢毬鞠之会，屏骑射之习，谨威仪之节，玩经典之训，则盛德辉光，将日新于天下，而前日之过，何伤日月之明哉」！既而曾觌官满当代，公度其必将复入，预请以浙东总管处之。上曰：「觌意似不欲为此官」。公曰：「前此陛下去此两人，中外无不叹仰盛德。今外间往往窃议，以谓觌必复来。愿陛下且捐私恩，以伸公议」。上称善久之。已而又以墨诏进觌官，公复持不可曰：「必尔，亦当有名」。会当贺金国正旦，乃请以觌为副。还奏，因以例迁其官，而竟申浙东之命。觌犹迟徊不去，公戒閤门趣觌即日朝辞，觌怏怏而去。枢密承旨张说欲为亲戚求官，惮公不敢言。会公在告，请于右相得之。公闻敕已出，诘吏留之。说皇恐诣公谢，右相亦愧甚，然犹为之请。公卒不与，说以是亦深怨公。永阳郡王居广欲为其客求岳祠，先使人伺公意。公曰：「它官则不可，岳祠无伤也」。然居广惮公严正，卒不敢启口。吏部尚书汪应辰举李垕应制科，有旨召试。权中书舍人林机言垕词业未经后省平奏，且独试非故事。公奏元祐中谢悰亦独试，机盖为人所使耳。上喻公诘之，乃机与谏官施元之密谋，以是沮应辰，而对上又不以实。公因极论其奸，遂诏暴二人朋比交通之状而罢之，中外称快。然应辰竟以与右相议事不合求去，公奏应辰刚毅正直，士望所属，当有以留其行者，因遂数荐应辰可以执政。上初然之，而后竟出应辰守平江。自是上意益向允文，而公亦数求去矣。明年，允文复申前议。一日，上以手札谕公曰：「朕痛念祖宗陵寝沦于腥膻者四十馀年，今欲遣使往请，卿意以为如何」？公奏曰：「陛下焦劳万机，日不暇给，痛念陵寝，思复故疆，臣虽疲驽，岂不知激昂愤切，仰赞圣谟，庶雪国耻？然性质顽滞，于国家大事每欲计其万全，不敢轻为尝试之举。是以前者留班面奏，欲俟一二年间，彼之疑心稍息，吾之事力稍充，乃可遣使。往返之间，又一二年，彼必怒而以兵临我，然后徐起而应之，以逸待劳。此古人所谓应兵，其胜十可六七。兹又仰承圣问，臣之所见不过如此，不敢改词以迎合意指，不敢依违以规免罪戾，不敢侥倖以上误国事，惟陛下察之」。继即杜门上疏，以必去为请。三上乃许，遂以观文殿大学士知福州，兼福建路安抚使。陛辞，犹劝上远佞亲贤，修政事以攘夷狄，泛使未宜轻遣。然公既去，允文遂遣使，竟不获其要领。而曾觌亦召还，遂建节旄，历使相以跻保傅，而士大夫莫有敢言者矣。公至福州，政尚宽厚而严于治盗。明年，定海水贼倪郎侵轶闽广，海道骚然。公召统领官郑庆授以方略，庆颇逗留，以风为解。公植旗于庭，视其所乡。庆知公不可欺，昼夜穷追，悉遂禽捕，海道以清。上嘉其功，特迁银青光禄大夫，力辞不许。始公任政，建言选人岳庙无事得禄，又理考任升改，此太侥倖，且非祖宗旧法，奏请革之，人以为当。而权贵多不悦，扇为浮论，游说万方。公持之不变，众亦自定，略计一岁可省冒滥改官者三十员。至是不悦者幸公去，卒奏改之。公犹抗疏辨理，然事已行，不及止也。签书节度判官事尚大伸以事忤提点刑狱郑兴裔，兴裔廉得其罪，以语公。公即以属吏，验问未竟，宪属张位擅呼狱吏喻以意旨。公劾奏位，并大伸罢黜之。兴裔势大沮，皇恐托它事出按旁郡以避公。转运判官陈岘建议改行钞盐法，公移书宰执曰：「福建盐法与淮浙不同，盖淮浙之盐行八九路，八十馀州，地广数千里，食之者众，贩之者多，百货可通，故其利甚博。福建八州，下四州濒海，已为出盐之乡，惟汀、邵、剑、建四州可售，而地狭人贫，土无重货，非可以它路比也。且四州每岁旧额当运盐千三百万斤，而实运仅及九百馀万，盖食盐之民有限，其势不可以复增也。然漕司以此岁得三十馀万缗，而四州二十馀县供给上下百费皆取于此，二三十年以来，州县稍无科扰，百姓亦各安便，此则官自鬻盐，亦不为不利矣。今欲改行钞法，比于它路，且于额外更责以增鬻取赢，而又阴夺州县岁计以充其数，此不可之大者也。而或谓官盐不行，由私贩之不禁。今若稍严，必倍其利。此知其一，不知其二者。福建民贫，上四州尤甚，性复强悍，轻生喜乱。农桑之外，多利私贩，百十为群，操持兵仗，官不能禁。托名鱼鱐，量收税钱而已。贫民既有此路可以自给，则不至轻于为非，官司又得此钱，亦足少助经费。今欲改行钞法，已夺州县岁计，又欲严禁私贩，必亏税务常额。而贫民无业，又将起而为盗。夫州县阙用，则必横歛农民；税务既亏，则必重征商旅；盗贼既起，则未知所增三十万缗之入，其足以偿调兵之费否也。将来官钞或滞不行，则必科下州县，州县无策，必至抑配民户。本以利民而反扰之，此恐皆非变法之本意也。欲望朝廷更下有司熟议，或令建议之人一以身任其责，必有以见其决然可行者然后行之，则庶乎其不误也」。当时诸公不能用，然钞法果不行。又明年，力请闲，遂以提举临安府洞霄宫归第。敝屋数楹，湫隘特甚，怡然不以屑意。淳熙二年，再命知福州，辞不得请，乃行。民习其政，不劳而治。始至，帑藏空竭，公节省浮费，用亦不乏。会有旨尽发本路海船及拣中禁军、土军，公奏曰：「陛下厉精为治，约己利民，至于军须之用，亦无取之民者，独于海舟尚藉民力，盖不获已。然自顷边事既息，率三分调一以备守禦，非有缓急不尽发也，此意亦已厚矣。今乃但以教阅之故而使三番并发，彼不当番者既已远出，岂能遽归？则必徒使其家有追逮系累之扰。至于柁师水手，其技素习，初不待教。但其平日类皆转移执事，今固不容拘以名籍，则又安知今日所教必为异时所用之人哉？何补于事而烦扰如此？且去岁朝廷疑州郡有所隐漏，遣黄飞英点集，拘留年半，始得放散，商贾固已失业。今而并发，宁不重困？略计本路所发五百七十艘，用柁师、水手万四千人，留屯五月，犒设借请，朝廷费经总制钱六十馀万缗，米六七万馀硕，衣装器甲与夫州县之费又不在是。推此一路以观两浙，则其费又当倍之矣。又况民力不可不惜，大众不可轻动，无事而发，玩习为常，一旦有急，或反误事。曷若尽以教阅付之州县，或令且发一番，当亦未至阙事。而船户既蒙优恤，异时或有缓急，虽赴汤蹈火亦不避矣。其拣中禁军已行起发，但本路带山濒海，民俗犷悍，私贩寇盗所在有之，全赖土军控制之力。向来戚世明衔命拣选，但欲数多，未尝精择。福州十三寨，合千九百人，而拣中者已千七百馀人，所馀逐寨不过十人。今若将拣中人尽行起发，则州县表里空虚，奸民得计，其害有不可胜言者。欲乞许留其半，以备缓急」。诏皆施行如章。公又尝奏：「本路上四州军及江西、湖北诸郡豪猾之民多由衣食不充，相结为盗，盘据险阻，官军多不能制。近者茶寇虽平，其类尚多有之。与其纵使为盗，不若笼以为兵。谓宜专委逐路帅宪选閒居官员有方略者及土豪有信义者，毋拘以文，使风喻此曹，令各以其技自献，官为格试，收而籍之。或刺其手，置寨教阅，厚其衣粮，拔其尤异补转资级。因事立功，更加优赏。或有小寇，责之收捕，决可讨平。异时或欲起发，亦必感奋为用。此销盗贼、严武备、固根本之一策也」。既而州境大旱，失火延境，且有星陨地震之异。公悉以其事上闻，且曰：「一夕之间，变异两见，臣愚不学，莫原休咎之端，惟剧震恐。窃计陛下必欲闻之，不敢不奏」。上感其言。适州校有部纲至在所者，上忽召入，问公治行甚悉。即降亲札抚劳，赐以带、笏、香药甚厚。三年，太上皇帝圣寿七十，颁庆宇内。公以绍兴从官特转金紫光禄大夫。四年，复累章告归。上欲许之，而难其代，为迟回累日，乃除特进、提举洞霄宫。五年五月，起判隆兴府。未视事，改判建康府、江南东路安抚使，兼行宫留守，且诏赴阙奏事。既至，都人聚观，无不咨嗟，喜公之将复用也。入对垂拱殿，上为改容加敬，命坐赐茶，宣问款至。公因从容言曰：「择将当由公选。臣闻诸将多以贿赂交结而得之，如此大坏军政」。上曰：「大将交结，恐或因仍。如统领官以下，皆朕亲选。前日郑鉴亦有是说，朕再三谕以无是事矣」。鉴，公婿也，故上语及之。公即奏曰：「臣在远，亦闻鉴以小臣辄论朝廷事。陛下和颜听纳，中外莫不仰服圣明从谏之美。然诸将交结之弊，则陛下不可以不察。盖主兵者得之不以材能而以货赂，则其下不服，必致误事」。上曰：「诚然」。公又奏曰：「陛下选用人材，当辨邪正，然又必由朝廷，乃合公论。如闻曾觌、王抃招权纳赂，荐进人才，而皆以中批行之。外间口语籍籍，恩尽归于此辈，谤独萃于陛下，此非宗社之福也」。上曰：「小小差遣，或勉徇之。至于近上差除，此辈岂敢干预」？公曰：「此辈未必敢于陛下之前明有论荐，或恐探知圣意而传报于外耳。大抵禁中事外间无不闻，皆此曹所为，大非美事，愿严加戒约」。上亦然之。公又奏曰：「比来出令多不审，随即变更。祖宗故事固不能守，而陛下初政，力去弊事，可以为后世法者，今亦不能守矣」。上问何事，公曰：「如未铨试不得注官，未历任不许堂除之类，今皆以内降放行矣」。上曰：「此诚一时不思之过」。公又奏曰：「赃吏最可恶，比亦有已经勘结而直降内批改正者。如此天下何所惩劝」？上曰：「恐无此事」。公曰：「臣知其人，但事已往，不欲斥其姓名耳。此皆左右害政之大者，陛下不可不每事加察，防其微渐」。上曰：「卿言甚当。朕若知之，决不容也」。既退，上遣中使赐金器、犀带、香茶。明日朝辞，上曰：「卿远来得相见，气貌不减往时。今年几何矣」？公对曰：「犬马之齿六十有六矣」。上曰：「极清健可喜也」。公因奏曰：「臣去国九年，重入脩门，见都下谷贱物平，人情安帖，惟是士大夫风俗大变」。上曰：「何也」？公曰：「向来士夫奔觌、抃之门，十才一二，尚畏人知。今则公然趋附，十已七八，不复有顾忌矣。人才进退由于私门，大非朝廷美事」。上曰：「抃则不敢，觌虽时或有请，朕亦多抑之。自今不复从矣」。公曰：「陛下之言虽如此，其如外间喧传某人由某人之荐，某人出某人之门，此曹声势既长，台谏侍从往往多出其门，颐指如意，朝廷亦唯命是听，无敢为陛下言者。天下靡靡，风俗日趋败坏，奈何？臣昨所奏将帅贿赂交结，又为特甚，不惟士大夫言之，虽军伍使臣，朝廷胥史，下至走卒，亦能言之，独陛下以为无有。臣恐小人奸计百端，巧为弥缝，使陛下独不悟，此不可不深察而严禁也。陛下信任此曹，坏朝廷之纪纲，废有司之法令，败天下之风俗，累陛下之圣德，臣实痛之。愿陛下勿忘臣此四言者，常留圣虑，则天下幸甚」！上曰：「卿到建康，见兵将有如此者，一一奏来」。公又奏：「诸路监司亦望精择，须稍谙练，有风采之人乃可用。若膏粱子弟，未更民政，权要子侄亲故，率皆负势妄作，为一路之害」。上因语及人材，问公识某人否。公对曰：「臣素知之，今日正当得此等人布之朝列，则所谓猛虎在山，藜藿不采，汲黯在朝，淮南寝谋者也。愿陛下留意」。上为沈思久之。上初欲为公设宴，会小疾不果，乃命二府饮饯于浙江亭。公去建康，至是盖十五年。父老喜公之来，所至相聚以百数，焚香迎拜，如见亲戚。公为政平易宽简，悉罢无名之赋。府有军屯，异时多为民害。公为出令，犯者当取旨以军法从事，诸军肃然。行宫扃钥别以宦者主之，留守待之如部使者礼。时节按行殿中，则宦者置酒自坐东偏，而留守顾为客，甚或邀去就饮其家。公悉罢之，宦者浸不乐，而不能害也。建康距淮南一水间，每闻边面利害，无不言。尝奏：「北界群盗百馀，焚掠淮阴，杀人篡囚，执缚官吏。此由跳河盗马之徒有以启之，请加严禁，而于沿淮诸县量增戍兵以防之。其自北方来归者，则慰谕而勿受也」。又奏：「密院昨下诸郡造甲，自有程限，而诸郡争先希赏，不无追集之扰。乞行戒喻，以安农业。且自顷罢兵，至今十五六年，诸军造甲当已足用，而御前军器所甲匠又凡三千五百人，若以百工为一具，则以岁计之，今不啻十四五万具矣。行宫之甲见管四万，今诸郡所造计亦不下三万。欲望试加检括，苟可足用，即逐州常年合纳甲叶铁炭之类，或可间年量与裁减，亦宽民力之一事也」。又奏：「日者陛下深念诸军有口众而廪假不足以自赡者，特降缗钱，三总领司各付以二十万，俾之回易，岁取息钱五分以为优给，甚大惠也。然商贾之利不过什一，今以总所之权，奉朝命、用禁令而责五分之息，其势必至于尽笼商贾之利，阴夺场务之课，使道涂嗟怨，公私困竭。而淮西总司岁以十万缗者散之两军，多者不过两千，少或仅得千钱。以朝廷黄榜措置，使此曹终岁仰望，而所得不过如此。得者既未足为惠，而不得者又有怨言，甚无谓也。请亟罢之，而岁捐交子三十万于一司，以其半给诸军之口众者，以其半大阅而激犒之。不惟名正惠周，亦可少振士气，而数路细民商旅受赐又不赀矣」。是时御前多行白劄子，率用左右私人赍送，而迎送馈遗体同王人。至是，枢密承旨王抃遣所亲以劄来，吏白故事，公悉罢之。因上奏曰：「号令出于人主，行于朝廷，布于中外，古今之所同也。间有军国机密文字或御前批降，则用宝行下，此所以示信而防伪也。今乃直以白劄传旨，处分事宜于数百里之外，则臣不知其可矣。其间亦有初非甚密之事，自可付之省部。今用白劄虽无甚害，然白劄既信于天下，则它时缓急或有支降钱物、调发军马、处置边防，干国家大利害事，其间岂能保其无伪？若严重知体之人必须奏审，则往来之间或失事机；若庸懦无识之人即便施行，则真伪不分，岂不误事？况祗禀文字只付差来人，或令回申元承受处，到之与否，不可得知，此于事体尤为非便。惟陛下察而改之」。上为手札奖谕，愧谢其意。公寻上章请致其事，答诏不允。上又出手札付三省，除公少保，加恩判建康府如故。宣制之日，亦上所自定，盖异礼也。公力辞，以为曾公亮尝言司空非赏劳之官，卒不受拜。今之少保，即昔之司空也。况又无劳，其敢受乎？上手札敦谕，至于再三，公乃受命。时江东诸郡皆旱，而南康、广德为尤甚。上诏公预讲荒政，公奏曰：「薄征缓刑、已责劝分之属，不敢不勉。亦已揭榜招诱米商，严戒场务毋得征税。但恐未到之间，民已流散，不可复收。欲乞于本路诸州朝廷桩积数内借米三十万硕，谷二十万硕，分给州县赈粜。而又继以常平之粟，仍先揭榜谕之，使细民不至流移，富家不敢闭籴，商旅不敢邀价」。又奏乞除放淳熙四年夏秋逋赋，权罢淮东和籴，倚阁畸零夏税，申明纳粟赏格，上多从之。惟所借桩积米谷，前后三奏，词甚恳激，而庙堂有不乐公者，才得三万斛。人皆为公忧，而公处画有方，船粟四集，境内帖然，民无流徙，咸仰公德焉。八年正月，复上告老之章，累诏不允，而公请益坚。二月，除醴泉观使，进封申国公。将归，荐本道守令耿秉等五人，皆以次擢用。九年正月，公之年已七十矣。元日，即谢醴泉之俸，复上疏申前请，凡表五上。上又手批其奏郤之。是岁亲祠，召公陪位。公力辞，又三表恳请告休。不获，即为手札以请。上不得已，诏以少傅致仕，进封福国公。有司以法当给全俸，公按富文忠公故事，独受少傅之禄，馀悉归之。十一年十月七日，上以公生朝，遣使赐手诏、金器、香药。十二年，又诏公陪祀南郊，且以增太上尊号，来岁当行庆寿之礼，上喻宰臣曰：「陈丞相久不相见，宜趣其来。若赴陪祠不及，亦可赴庆寿。且是礼之行，尤以元老在廷为重也」。公拜疏辞行，上复手札催促，书其末曰「付陈少傅」而不名也。公竟恳辞。庆典告成，册拜少师，进封魏国公。公辞避再四乃受。十三年十一月属疾，二十一日疾革。夜半，手书一纸示诸子曰：「予病，恐不能自还。生死大数，无足悲者。白屋起家，致身三少。报国无功，叨荣有腼。获死牖下，尚复何云！遗表只谢圣恩，无得祈求恩泽。死之后百日入葬，不用僧道追荐等事。吾欲以身率薄俗，汝等不可违也。无功无德，无得立碑请谥。汝等力学善为人，惟忠惟孝，可报国家。此外无可祝」。命妇女出寝门，顾谓中子守曰：「遗表惟以选用忠良、恢复竟土为请可也」。翌旦，整冠歛衽，神气静定，安卧而薨。先是，郡之镇山壶峰大石崩坠，声闻数里。是日，地复大震，乡人异之。公生二十有六年而仕，仕三十年而相，相二年而去，去十三年而老，老三年而薨。薨之年，盖七十有四矣。上闻其丧，对辅臣嗟悼久之，再辍视朝，赠太保，令本路转运司给葬事。后数月，有旨赐谥，遂以靖共其位、文贤有成二法谥公曰「正献」，而以制可告于第。公孝友忠敬，得于天资。为人清严好礼，终日无惰容。虽疾病，见子孙必衣冠。胸怀坦然，遇人无少长一以诚实。一言之出，终身可复。平居恂恂，言若不出诸口，而在朝廷危言正色，分别邪正，排斥权要，无所顾避。论事上前，指切时病，如请起张忠献公，乞斩张去为，按逐龙曾，议复奏审，及极论近习弄权纳赂、鬻卖将帅之弊，皆卓荦奇伟，为天下安危治乱之所系。一时上意虽未即开纳，公必恳请再三。然心平理顺，色温气和，无激讦近名之意，上多悦而从之。处国家顾大体，务持重，不为幸胜苟得之计。在中书尤以爱惜名器、裁抑侥倖为事，故小人多不乐。而圣主独深知之，是以居外积年，眷礼弥厚，岁时锡赉存问不绝。年六十七，即告老于朝，上所以留之甚至，且娄称其忠诚不欺，为当今贤相。公子守尝以宗正寺簿奏事殿中，上顾问公甚厚。陪祠之召，盖将有所咨访，而公病不能行，天下有志之士至今恨之，然非为公私恨也。公性宽洪简淡，无私喜怒。于天下士泛然若无所亲疏，而好贤之心实笃于内。于一时人材荐达甚众，然皆不以语人。有如熹之不肖，公前后盖尝三荐之。而赴建康时，对语尤切。然熹皆莫之知也。雅善故端明殿学士汪公应辰、敷文学士李公焘，尝曰：「吾待罪宰相，所以幸无过举者，二公之力也」。于人无所怨恶，钱端礼尝沮公，洪迈亦与公不合，至入相，皆以名藩大郡处之。治郡崇尚风教，民有骨肉之讼，亲以义理反覆譬之，争者亦悔悟感泣而去。所至民必相率为生祠，且立碑以颂公德。公闻之，亟命禁止而碎其碑。平居自奉甚约，言谈举止不改乡闾之旧，食不过一肉，而衣或二十馀年不易。晚岁筑第，不为华侈，僮使不过数人，皆谨愿忠朴，门庭阒然，过者或不知其为公相家也。俸赐入门，多以施与，抚爱宗族，恩意甚备。内外缌功之丧，必素服以终月数。在官不受馈遗，建康诸司例有月饷，公不欲异众，别储之以周贫士之往来者。将去，所馀几万缗，悉归之公帑。于外物澹然无所好，独喜观书史，疾病犹不释卷。其学一以圣贤为法，于浮屠老子之说未尝过而问也。尝有诗曰：「吾方蹈丘轲，未暇师粲可」，此足以见其志矣。有遗文二十卷、奏议二十卷。娶聂氏，封唐国夫人。子男五人：寔，朝奉郎、通判泉州事；守，承议郎、权发遣漳州事；定，承奉郎，有志于学而蚤卒，熹尝铭其墓以哀之；宓、宿，皆承事郎。女四人，长适进士黄洧，次适故著作佐郎郑鉴，再适太常少卿罗点，次适奉议郎、通判漳州事梁亿，幼未行。孙男四人，垕，承务郎，址、坦皆承奉郎，塾未官。孙女六人，长许嫁修职郎、泉州司户赵善绰，馀幼。初，公归自金陵，即预为棺衾。尝游乡县之保丰里龙汲山妙寂僧舍，爱其山水，相羊久之，命作寿藏。既薨，诸孤悉遵遗戒，惟百日而窆，惧于不怀，则以十五年七月二日奉公之柩葬焉。谓熹蚤蒙公知，晚岁尤笃，授以家传，使最其迹以告于太史氏。熹不得辞，直书其事如右，以俟采择。谨状。淳熙十五年十二月日，朝奉郎、直宝文阁、主管西京嵩山崇福宫朱熹状。

唐有天下三百年，传世十八，其可称者三君，明皇、宪宗皆不克其终，独太宗之业为盛。盖其一身，尽创业守成之懿，自古功德兼隆，由汉以来未之有也。然吾观太宗之为人，天资有馀而学道不足，有聪明英果之才而乏忠孝和平之德，有经营缔造之谋而无至诚持守之意；能辨佞人而邪正不免于并用，乐闻忠言而疑似有时乎见猜；强辨或以饰非，忌心或以好杀；狃于用兵之道而不知止，溺于爱子之私而不能决。观其意向，骎骎乎秦皇、汉武之域，然致治之美，庶几成、康，静考厥由，盖房、魏辅相之力居多也。保天下之业，莫大乎立法度；致天下之治，莫先于行仁义。法度立则后世得所守矣，仁义行则斯民乐其政矣。玄龄之为相，继大乱之后，纪纲废弛，台阁制度、宪物容典，皆其讨裁，乃能兴仆植僵，使号令典型，灿然罔不备。口分以授田，则井牧之意也；租调以敛财，则什一之馀也。定律令以蠲烦苛之刑，立义仓以为凶荒之备，常员以待贤才而官守以治，府卫以宿师徒而耕职不分，经常简易之法，皆彷佛乎三代。太宗之立法度也，玄龄之力与为多也。魏徵之论治也，深拒刑名之说，力陈帝王之道，使太宗纳之不疑，又且展尽底蕴，知无不言，孜孜献纳，以辅成太宗之德。难于受谏则诤之，渐不克终则诤之，反覆乎君子小人之际，深辨乎德礼刑赏之间，赋诗则约之以礼，侍宴则申之以诚，深切恳到，意皆责望以尧舜之事。太宗之行仁义，魏徵之力与为多也。未数年间，天下大治，外户不闭，行粮不赍，斗米三钱，几致刑措，号称太平之盛。至其后世，虽有辟王，犹藉太宗之法度以维持，太宗之德泽，以固结其民，足以中偾而复兴，多难而不丧。故太宗自谓：「此徵劝我行仁义之效」。而后之称贤相者，必以房、魏为首，二子之有功于唐，可谓大矣。不特此也，太宗恃富强之资，勤兵远讨，侈然有必取高丽之志。师还辽水，乃怅然曰：「魏徵若在，吾有此行耶」？然好大之心，含怒未已，群臣莫敢谏，玄龄独上疏论之，恻然有仁人君子哀怜无辜之心。由此言之，房、魏之辅佐，信非他人之所敢望也。虽然，姚元崇之应变、杜黄裳之忠谋，皆有玄龄之才，宋璟之持正、李绛之谏诤，皆有魏徵之直，明皇用之以致开元之治，宪宗用之以成元和之功，似有类乎太宗矣，特其守之不坚，信用匪人，举前功而弃之，吁！可恨也。譬之于衣，裁制缝衽，各尽其功，臣之力也；衣成进之，而君弗服，谁能强之？譬之于食，割烹调芼，各致其善，臣之力也；食成进之，而君弗食，谁能强之？太宗之用房、魏，谋斯从，言斯听，萧瑀毁之而益信，师舍间之而弗惑，悟左右之诬，斥封伦之论，二十年间终始若一，可谓千载明良之遇矣。然则贞观之治，岂独其臣之功哉，亦其君之力也。

人君不必远有所慕。远有所慕则近有所遗。似若无害也，而君子不之取者，以近者不足慕，弃而远求可也。远而无异于近，则何必贵耳而贱目哉？而况天下之理得于所闻，不若得于所见之详。且吾惟无所见，则亦无所慕；既获见矣，踵之蹑之，惟恐其不彼若也，奚暇他求哉！此而不求，徒以古人已陈之迹而求闻其所未闻者，吾意其窃是名以夸天下也，其于治夫何益？王者之法如何？吾意成帝问其所不当问，杜钦之答又答其所不当答，君臣胥失之。尝谓慕尧舜者不尧舜，慕三代者不三代。居今而效古，惑矣。彼尧、舜、三代非不足慕也，吾刑罚不能清，何有于画象？吾政事不能修，何有于舞干？吾赋取无度，教养无术，何贡助彻、校庠序之异哉？故凡治效不古，若皆慕古，过也。吾不能于今而能于古乎？是故嘉唐虞者汉其治，辈尧舜者唐其俗。田非不井也，而新自新；官非不周也，而秦自秦。孰知夫成、康其称者，循高祖之法，而商、周其德者，守汉家之法度也。彼冀其相若者，亦以其不今于今，则亦不古于古也。君天下者其可舍近而慕远哉！岂可略所见而稽所闻哉！伊尹告太甲，周公告成王，吾不知其几言也。昧爽丕显之说，子惠困穷之说，懋敬厥德之说，克自抑畏之说，一言一汤，一话一文。伊、周非不以尧、舜望其君，正以人君不必远有所慕也。汤、文，殷、周之尧舜也。慕汤而汤，慕文而文，亦尧舜也。奚必慕唐虞之尧舜也哉！呜呼，成帝王者之法之诏，杜钦天地之对，有愧于伊、周多矣。汉之天下，高祖以宽仁结之，文、景以恭俭固之，汉武以雄材恢拓之，孝宣以综核震厉之，子子孙孙，律令汉也，爵禄汉也，赋役汉也，科制汉也，兵农汉也，成帝此慕此稽则此治矣，近之不考，而远访也，帝欲禹汤耶？文武耶？身汉而治不汉，帝惭且恧矣，何禹、汤、文、武问哉！不刘不王，不功不侯，此帝家法也。五侯茅土，诸舅秉轴，何法哉？辍洗所听，止辇所受，此帝家法也。章之死，辅之罪，汉法似不如此也。未明求衣，厉精为治，帝知之矣，帝熟之矣，湛酒溺色，日以夜继，帝谁法欤？帝而慕帝之家法，虽不纯三代，而汉之三代矣。尚焉举所见之法而燕越之，而远者之慕，将谁欺欤？虽然，帝之治固失矣，吾犹冀杜钦之对，有以开帝之汉也。吾意钦以帝之所见为帝反覆言也。今不是法而以法天地者为言，呜呼，何钦之所言不达时务耶？人君非甚庸亦必知所失矣，岂待钦言耶？钦而王陵也，吾知必以非约对。况帝之时，名号虽刘，而柄实王也。帝而问以汉法，则权不王而汉不新；帝不之问，帝惑于远有所慕也。钦不是对，钦非愚也。钦，凤党也。言则帝悟而凤斥矣。钦恐一言而帝以感悟，此钦之所见，钦肯是言耶？高宗俾率先王之训，说告以先王时宪；德宗庶几二祖之问，李绛对以合法祖宗。钦非愚于此也，言则帝悟而凤斥矣，钦肯是言耶？汉之不振，吾始成之尤，而终钦之尤。

题慈恩之塔，早附揭日之隆名；过合江之亭，又拜流霞之胜饯。自客里违离之后，怅人生会合之难。岂期再转于吏曹，乃托万间之使幕。某官英声盖世，正学师心。蚤推韩信之无双，终擢平津之第一。屈龙头之上客，赞熊楚之外台。虽弹压三湘之豪，使者自元于威重；然弥纶九郡之政，大贤实广于仁声。想鹗表之联飞，即鸾坡之入侍。某掾非三语，职听两辞。或谓子无仲由折狱之才，奚为勇往？我云公有李绛同年之念，终必矜容。冒是而来，敢先以请。

李绛对宪宗曰：「人臣死生系人主喜怒，敢发口以谏者有几？就有谏者，皆昼度夜思，朝删暮减，比得上达，十无二三。故人主孜孜求谏，犹惧不至，况罪之乎」？帝善其言。帝谓宰相曰：「太宗以神圣之资，群臣进谏者犹往覆数四，况朕寡昧？自今事有违宜，卿当十论，毋但一二而已」。

臣尝谓近古敢言者，在唐太宗时无如魏徵。太宗尝赏其直言，徵对曰：「陛下导臣使言，所以敢尔。不然臣敢数批逆鳞哉」！在宪宗时无如李绛，而绛之言如此，不惟曲尽人臣之情，盖亦躬自蹈之，而后能言之。以此知一介之臣，敢言于人主之前者至鲜，惟在人主有以导之。宪宗有意贞观之治，谓事有违宜，卿当十论，毋但一二而已。绛既能开广帝意，宪宗又能励其群臣如此，中兴唐祚，不在兹乎？仰惟陛下和颜听言，好善忘势，凡有奏对，无不俯纳。臣密侍清光，实亲见之。而臣犹援宪宗李绛之言者，盖当国家閒暇，人心易弛，朝廷之上罕闻直声，又自圣躬康复以来，群臣深恐仰劳听览，奏事不敢迟久。言而简切，固不在多，第恐相习成风，各务省事，朝删暮减，恐无二三，情实不输，事理不究，群臣苟免烦渎之过，陛下因谓无事可言。私忧过计，昧死陈述。愿陛下厉太宗宪宗之志，俾廷臣竭魏徵、李绛之忠，知无不言，言无不尽，上下交泰，以兴治功。圣度优容，择其可用者力行之，顾何事之不济哉！窃见陛下视朝之际，宰辅奏事已久，亦难以坐至日晏。寿皇在御之日，多于进膳之后，便殿引见臣寮，得以从容询访。此实陛下家法，可举而行也。