黄老言：「兵为不祥之器，有道者不用」。后世闻之，以为兵者皆不祥，用之者皆无道也。呜呼，其亦不知道之甚者矣！兵之器，不祥于凶人，而祥于吉人，故有道者当用之以治天下，非圣人用之以害天下。天下之人暴乱之残贼者，必欲圣人之有兵也。是故轩辕氏战蚩尤于涿鹿。桀害天下，汤升自陑，战条之野。桀之民待汤，若旱农之待泽也，且曰：「徯我后，后来其苏」。是桀之民，欲圣人之有兵也。受斮朝涉之胫，剖贤人之心，箕子、比干为匹夫，天下之民为涂炭，武王兵之于牧野，誓其师曰：「如虎如貔，如熊如罴」。于商郊又曰：「用命赏于祖，弗用命戮于社，予则孥戮汝」！繇是一戎衣而天下大定。是轩辕氏、成汤、武王为有道乎！彼三圣之为心也，将欲用其器为不祥耶？将不用之，则蚩尤、桀、纣者，且将焚林竭泽，绝天下命，毒流而不可止。彼三圣者，如不用兵，是不仁不道之莫大矣。或曰：「上古圣人与后二帝或不用兵，非有道乎」？曰：兵之道，当有时而用也。上古圣人、后二帝者，无蚩尤、桀、纣之残贼，如兵之，非有道也；轩辕、汤、武有是残贼，如不用兵，是无道也。孔子之圣，非欲为兵，说在《春秋》。时则曰：「以不教民战，是谓之弃之」。又曰：「我战则克」。皆有道也。卫灵公问陈，则曰：「军旅之事，未之学也」。是亦不祥于凶人也。春秋之后，若秦、若项、若陈、若隋，此为凶兵以毒天下。是亦兵也，而其道于轩辕、汤、武异，亦甚明矣！黄老之言，但以恬憺冲虚而为道，不争而为胜。彼时将杀天下之人，恬憺冲虚，其能制之乎？故湘以为：兵非不祥之器，有道者用之，无道者勿用。学者有疑于兵者，作《兵解》。

《法言》之为书也，广大悉备，二帝、三王、姬公、孔子之道尽在此矣，百王之模范欤！万世之蓍蔡欤！孟轲以来，力扶圣道者，未有如子云者也。夫圣以降，言欤行欤，难其无玼乎！是故雄之贤而有媚莽之言也。《孝至篇》曰：「周公以来，未有汉公之懿也，勤劳则过于阿衡」。李轨以为称莽居摄以前之美。《剧秦美新》云「大新受命上帝」，岂居摄以前邪？柳子厚谓阿衡之事不可过，过则反矣。且孟子美夫子贤于尧舜远矣，亦应反刺仲尼也；如其不尔，岂其过阿衡为反邪？是知扬子美莽，比德于周公，故云过阿衡，非反刺明矣。或扬子言逊之为权也。噫，子云学何道邪？学他道也，吾不知其逊不逊也；果学仲尼之道也，夫子之逊未闻若《孝至》、《美新》之佞者。吾以为媚莽之言是也，先儒之说皆为子云文过而讳恶耳。意欲大子云之道，反小之，是昧于子云之道也。何乎？夫贤人君子虽未免其过，茍有过，必自知，既自知，必自讼，岂同小人过也必文、不能自讼乎？赵盾曰：「自贻伊戚，其我之谓乎」！魏武曰：「吾小过失，大忿怒，汝勿学也」。呜呼！子云之贤于赵盾、魏武远矣，岂欲文其过耶？是使万世之下，不肖辈遇其𨶳觎神器者，不能自正，必曲媚以事之。果成也，则曰「我知天命之有往也」；果不成，则曰「我学子云之逊也」。千诳万诈，革面取容，岂不由踵《美新》之弊乎？故曰：意欲大子云之道而反小之也。吾谓子云若在，闻吾之议，必能为国受恶也。近世柳仲涂复申明《美新》之理，词亦不出于文过矣，非昧子云之道如何？惟李唐皮日休以斯言为非，故撰其后序以明之，吾韪之，故广焉。吁！向使子云深思道之行丧、人之死生有天命者，于言则无「过阿衡」之佞也，于行则无惧祸投阁之事也，不亦尽善乎？然子云非不知也，临事之难也。昔者夫子见卫灵公问陈，则对以俎豆；闻宋司马欲害，则曰「天生德于予」，斯圣师之言行也。子云学夫子之道也，有未至耳。向所谓「圣以降，言欤行欤，难其无疵乎」，是也。来者则圣师之言行可矣，「图王不成，弊犹及霸」，思之！

正名者，传嗣立嫡之谓也。为国之道，莫大于传嗣；传嗣之道，莫大于立嫡，所以防僭乱而杜篡夺也。用能尊统传绪，承承而不绝。故子路问于孔子曰：「卫君待子而为政，子将奚先」？孔子以灵公无道，不能先正厥嗣，以靖其国，卒使蒯聩父子争立，以乱于卫，故对曰：「必也正名乎！名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足」。谓诸此也。何以辨诸？按《春秋》，定十四年，卫世子蒯聩出奔宋；哀二年，晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚。蒯聩出奔宋者，蒯聩有杀母之罪，惧而奔宋也。纳卫世子蒯聩于戚者，灵公既死，蒯聩为辄所拒，不得入卫也。且蒯聩有杀母之罪，惧而奔宋，灵公固宜即而废之，择其次当立者，以定嗣子之位也。灵公不能先定嗣子之位，故使公子郢得立，辄于后以乱于卫。夫蒯聩者，灵公之子也；辄者，蒯聩之子也。辄既立，则蒯聩无以立矣。蒯聩无以立，则必反而争其国。既反而争其国，则辄必拒之。辄既拒之，是弃其父而立其子，教其子以拒其父也。噫，君君、臣臣、父父、子子，邦国之大经也。彼则弃其父而立其子，教其子以拒其父，君不君，臣不臣，父不父，子不子，禽兽之道也，人理灭矣。是故蒯聩出奔宋，纳于戚，《春秋》皆正其世子之名而书之者，恶灵公而不与辄也。恶灵公者，恶其不能正厥嗣以靖其国；不与辄者，不与其为人子而拒其父也。或曰：「若蒯聩者，独无恶乎」？曰：蒯聩有杀母之罪，当绝，反而争其国，是为篡国，故经书「纳」焉。纳者，篡辞也，孰谓蒯聩独无恶哉？然则蒯聩之篡国，辄之拒父，皆灵公为之也。皆灵公为之者，灵公生不能治其室，死不能正其嗣也，故《春秋》参讥之。此乃圣人正君臣、明父子、救昏乱、厚人伦之深旨也。而世之说者，以为正百世之名者，失之远矣。

伏念阻侍台仪，遽残冬筦。液樠戾质，尚厕华光之筵；蓬曲寸心，时梦翘材之馆。惟偃藩之甫尔，介向福以咸宜。阁下感会三仪，昭明百度。详言顺采，为有国之金汤；正色端朝，失群邪之倚著。勤经大政，辰告远猷。是以首封萧何，比之左右手；目送周勃，谓之社稷臣。丕绩克咸，常均绝拟。顷缘冲逊之雅，重兹劳勚之均。特开千社之封，聊罢万枢之柄。讼棠所茇，先梓具存。富贵而归故乡，前夸汉牒；股肱之卫元首，终辅舜图。冀啬道冲，上符天载。绅緌所咏，坯冶攸依。

臣奉敕撰故相陈执中神道碑铭，今已缮写上进。执中器资毅重，有大臣风节，陛下察举，再登元宰，直清公正，始终不渝，薨谢之日，恩礼隆至。昨者有司定谥，甚骇天下听闻。臣闻古为谥法，节以一惠，盖君子成人之美，不成人之恶。责人之备，于义已甚，若又掩其所长而专扬其短，则是朝廷之内，士无行义之全，君臣之际，恩无始终之笃。《春秋传》曰：太平之君子，乐道人之善。夫礼让之隆，人相称善，此太平之风，教化之美也。昔鲁哀公问孔子：「近世人君孰贤」？孔子对曰：「丘未之见也。抑有，卫灵公乎」。公曰：「吾闻其闺门之内无别，而子以为贤，何也」？孔子曰：「臣语其朝廷行事，不论其私家之际也」。盖圣人之是非如此，斯可谓不成人之恶者矣。臣切惟陛下励精烛理以凝化，朝廷推公存恕以求治。执中在相位无交党，侃然正色，匪躬之故，干进好名者忌之，当议论之际，憎爱噂沓，比而不周，加之以恶名。古志有之：下凌则上替者，积衰之渐，不可长也。臣今所论著执中事，然皆实录，乞更付中书看详，有所未安，不妨改定，免致降付本家刊立之后，复招毁诋，重贻执中之累。亦以上全陛下君臣之分，下成国家风俗之和。

或曰：「仲尼之徒无道桓文之事者。吾子何为与之」？曰：「衣裳之会十有一，《春秋》也，非仲尼脩乎？《木瓜》，《卫风》也，非仲尼删乎？正而不谲，《鲁论语》也，非仲尼言乎？仲尼亟言之，其徒虽不道，无歉也。呜呼！霸者岂易与哉？使齐桓能有终，管仲能不侈，则文王、太公何恧焉？《诗》曰：『采葑采菲，无以下体』。盖圣人之意也」。

或问：「伊尹废太甲，有诸」？曰：「是何言欤！君何可废也？古者君薨，百官总己以听于冢宰三年。成汤既没，二十五月中，伊尹之知政，太甲之居忧，固其常也。不宫于亳而宫于桐，近先王墓，使其思念。名之曰『放』，儆之之至也。故三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳，二十六月而即吉也。则太甲之为君，何尝一日废矣哉」？

或曰：「然则霍光废昌邑王，非欤」？曰：「霍光之罪，灭族晚矣！知之不明，行之不慎，视君如玩物，去取在诸掌。董卓效之东京，桓温用之江左。宋、齐以下，覆车方轨，职光之罪也」。「敢问为光者，宜如何」？曰「皇曾孙高材好学，而光不知；王贺放从，而光不察。既委质而臣事之矣，庸可悔乎？卫灵公之无道也，有仲叔圉、祝鮀、王孙贾而不亡。昌邑群臣有王吉、龚遂，忠直人也。吉谏游猎而贺加礼。遂捽大奴善，属卫士长行法，而贺不禁。贺之资朴，犹可为也。况大将军秉天下权，其谗谀者举放逐之，如吉、遂者使居左右。若夫汉廷固多士矣，岂无辅弼之益哉？受皇帝玺绶二十七日而解之，何其暴也？贺之言曰：『天下有争臣七人，虽无道不失天下』。光而学也，惭恨死矣」！

或曰：「伊尹放太甲而天下厌然，周公屏成王而国有流言。何也」？曰：「周公，武王弟也，有次立之势；管、蔡其至亲也，易以生怨。以怨济疑，理固然也」。「敢问太甲不能终允德，成王不见金縢之书，则伊、周奈何」？曰：「太甲贤也，不得不改；成王亦贤也，不得不悟。太甲、成王果不贤耶，则汤、武不以托伊、周，伊、周亦不受之于汤、武」。

或曰：「知人盖未易也，周公不知管、蔡，安知成王」？曰：「事有小有大，有缓有急。监武庚之国，其任人也，常事也。天下之政多矣，譬诸日月，犹有所不照。夫以新造之周，而谋嗣焉，其用心奚若？尧不知四凶，可也；至于丹朱，其有不知者乎」？

「徐羡之、傅亮、谢晦废宋少帝，立文帝。亮迎大驾于江陵，道路赋诗，有悔惧之辞，已而果诛。夫三子者，有功于文也，何疾之为」？曰：「疾之必也。由其悲号呜咽而后悔惧，亮见事迟耳。女之贼其夫而私于我者，其可以纳之室乎？是亦将贼我也。宋文岂不谋其身？不尔，则为后嗣也。汉宣帝始立，谒见高庙，大将军光骖乘，上内严惮之，若有芒刺在背。故曰：『威震主者，不畜』。霍氏之祸，萌于骖乘也」。

「成济刺杀高贵乡公，司马文王闻之，自投于地，乃收济家属付廷尉。夫弑逆非文王意耶」？曰：「弑逆之名，何可当也？有其意者，必假手于人而归罪焉。养犬者，固欲其禦人也，客来而伤，则击犬；惭于客，不得不有说也。为大恶而得大利，既外于人伦矣，况父母妻子狼藉都市者乎？智矣哉！王僧辩也。其对湘东王曰：『平贼之谋，臣为己任；成济之事，请别举人』」。

孰谓汉孝文恭俭而已乎？其有帝王之材者也，知权者也。周勃诛诸吕，迎立之。即日入未央宫，夜拜宋昌为卫将军，领南北军，张武为郎中令，行殿中，然后坐前殿。勃之掌握，已无物矣。许勃归相印，既又使率列侯就国，何其决也！或曰：「孝宣之初曷不然」？曰：「势未可也。宣为庶人，依许、史而已，不若文之有代资也。汉廷诸臣未始相识，谁可与言哉？既踰年矣，而光稽首归政，不因此谢之，顾谦让委任焉，过也。幸光速死，不尔，殆哉」！敢问：「光虽无术，其志忠矣，抑可疑乎」？曰：「使光未死而阴妻之语泄，则将何焉」？

权乎权，君所以废兴，国所以存亡。戒之！戒之！一失之而不可复也。惟至明然后可以权与人，惟至忠然后能以权归上。「敢问何谓也」？曰：「大权在己，大祸随之。夫其用事日久，刑人之父，杀人之兄，绌削人之爵位者多矣；言而弗听，求而弗得者又多矣。怨者几人邪？怒者几人邪？我一日而去其权，则彼无动邪？譬诸骑虎，下则死矣。富贵尚不足惜，其如我身何？其如我家何？舍隆盛而就夷灭，人情之所难。其附离者，又欲尺寸功，则斯人也，能不异虑邪？魏武有言曰：『不得慕虚名而处实祸』。信矣！其惟君子无求生以害仁者，斯可谓至忠也已矣」。

或曰：「古之至忠者，谁欤」？曰：「其皇甫嵩、朱俊乎？平黄巾，威震天下，梁衍说之而不肯从，陶谦推之而不肯应，闻命驰走，就拘朝廷，其忠不可及也」。「敢问不有郭子仪者乎」？曰：「子仪，可人也。然唐室虽衰，人心未去，程、鱼虽巧言，肃、代犹出命。君命而违，不反则叛矣。反叛之名，中人惮诸，况子仪乎？嵩、俊则不然。董卓、李傕之猖狂，献帝虽在，无献帝矣。因兵威，乘众欲，以伐其罪，孰不曰宜也？彼以君命来，遂不敢拒。衰哉！二臣之心，吾尝为之痛哭矣」！

或曰：「范晔评嵩、俊，以为『舍格天之大业，蹈匹夫之小谅，卒狼狈虎口，为智士笑』，何如」？曰：「申生不敢爱其死，使天下知有父也；嵩、俊狼狈虎口，使天下知有君也。人以君命召我，我以矫诏拒之，其非矫者，亦足以为之辞矣。夫除君侧之恶，恶殛而君兴可也；不幸投鼠而器丧焉，安得面目见天下哉？是二臣者，所以自归于陷阱也。彼范晔，弑君贼也，宜乎其笑之矣」。

钧宰之司，总裁万化。故道存兼济，若舟楫之乘巨川；义在相须，若股肱之卫元首。自非邦隽，曷慰民瞻？爰择刚辰，式颁显册。推忠协谋佐理功臣、枢密副使、行尚书左丞、充祥源观使、清河郡开国公、食邑三千三百户、食实封一千户张士逊，材膺敏达，德蹈中和。先皇帝简自圣心，寘之清贯。蚤辅学于储禁，遂密谋于宥廷。而能慎密自持，将明有裕。属予纂序，弥所仰成。适从选众之求，粤有登庸之拜。既兼荣于书殿，仍加秩于礼卿。益以邑封，副之真食。斯惟异渥，以宠旧劳。于戏！开德宣符，其本泰阶之象；参坐议政，莫如公衮之尊。惟正色可以弼违，惟纯诚可以亮采，无使房、魏、姚、宋专美于有唐也。可特授礼部尚书、同中书门下平章事、充集贤殿大学士，加食邑一千户、实封四百户。

考制度，习威仪，辩牢饩之等，详笾豆之数，此宗人之职也。察清浊，别邪正，协律吕之音，肄缀兆之容，此太师之职也。练士卒，简器械，战必胜，攻必取，此将帅之职也。明法令，审狱讼，禁强禦，诛奸回，此士师之职也。丰衣食，衍货财，通有无，纾滞积，此司会之职也。便舟舆，利器械，守法度，禁淫巧，此工师之职也。考龟筴，占祲祥，相吉凶，视休咎，此太卜之职也。谨盖藏，吝出纳，治文书，精会计，此府史之职也。若夫选贤而进之，量能而任之，成功者赏，败官者诛，此则人君之职也。夫天下至广也，兆民至众也，万机至繁也，而天子兼而有之。必将以一人之耳目智力为之，则所及者寡，所废者多矣。是以明主择辅佐以论官师，论官师以正群吏，正群吏以和万民，则治约而事无旷矣。《益稷》曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉」！此言君明则臣良，臣良则事康也。《立政》曰：「宅乃事，宅乃牧，宅乃准，兹惟后矣」。又曰：「文王惟克厥宅心，乃克立兹常事，司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎，惟有司之牧夫。是训用违，庶狱、庶慎，文王罔敢知于兹」。此言人君急于知人，缓于知事也。魏文侯与田子方饮，文侯曰：「钟声不比乎左高」。田子方笑，文侯曰：「何笑」？子方曰：「臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也，是以笑」。荀子曰：「治国有道，人主有职。若夫贯日而治，详一日而曲列之，是所以使夫百吏官人为也，不足以是伤游玩安燕之乐。若夫论一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道乡方而务，是夫人主之职也。人主者，守至约而详，事至佚而功，垂衣裳不下簟席之上，而海内之民莫不愿得以为帝王。夫是之谓至约，乐莫大焉。人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之。百亩一守，事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有馀而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是统天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒之所谨守也。《传》曰：『农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而劝，士大夫分职而听，建国诸侯分土而守，三公总方而议』。则天子共己而已矣」。由是言之，人君之事守莫大于知人也。昔者，舜导百川不如禹，殖百谷不如稷，布五教不如契，听五刑不如皋陶，典百工不如垂，典山泽不如益，典礼不如伯夷，典乐不如夔，然而明此八者之本，能知其人而任使之者，舜也。譬若车之有毂，宫之有栋，人之有心，此群圣所以为之役而归之功也。呜呼！帝王之事美矣，大矣，固不可得而言也。齐桓公兄弟争国，暴于豺狼，闺门不治，甚于狗彘。然独能知管仲之贤，举国而委之，一则仲父，二则仲父，是以兵车之会三，乘车之会六，指麾左右，而诸侯莫敢不从。后世言桓公者，徒知其贤，而不复知其恶也。孔子言卫灵公之无道，季康子曰：「夫如是，奚而不丧」？子曰：「仲叔圉治宾客，祝佗治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧」？齐文宣帝荒淫狂悖，甚于桀纣，然而知杨愔之贤，悉以国事委之，时人以为主昏于上，政清于下。凡此皆淫昏暴乱之君也，徒以能知贤人而用之，大者以霸，其次以安，小者以存。况乎以圣君而用贤臣。是犹王良之御六骥，逢蒙之关繁弱，孟贲之挥干将，何适而不达，何射而不中，何击而不断哉？或曰：「人主之职在知人，则既知之矣。抑以尧之圣而失之四凶，孔子之圣而失之宰我、子羽，夫人岂易知也哉」？曰：是则然矣。夫射者必志于的，弓矢既调，专精审固而发之，虽或不中，亦鲜矣。与夫冥冥而射者，不犹愈乎？昔皋陶陈九德，曰：「宽而栗，𣏗而立，愿而恭，乱而肃，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，彊而义，彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜俊明有家。日严祗肃六德，亮采有邦。翕受敷施，九德咸事，俊乂在官。百僚师师，百工惟时」。孔子曰：「视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉」！李克曰：「居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取」。是亦知人之术也，顾人主不深察而已矣。

世之命机权也妄，故作《机权论》以辨之。机者，弩之所以发矢者也。机正于此，而的中于彼，差之至微，失之甚远，故圣人之用机也似之。《易》曰：「机者，动之微，吉凶之先见者也」。又曰：「君子见机而作，不俟终日」。然则机者事之未著，萌牙耑兆之时，圣人眇然见之，能去祸而取福，迎吉而禦凶，所以为神也。圣人之所慎，无过机者，故曰「竞竞业业，一日二日万机」也。权者，铨也，所以平轻重也。圣人之用权也，必将校轻重，商缓急。彼重而此轻，则舍此而取彼；彼缓而此急，则去彼而就此。取舍去就之间，不离于道，乃所谓权也。然则，机者仁之端也，权者义之平也。今世俗之为说者，乃欲弃仁义而行机权，不亦反哉！夫不知机权，则无以为圣人。圣人未尝斯须不用者，机权而已矣。圣人精心审谨而后行之，故百姓万物皆赖焉。小人知机权之道而诬窃其名，妄行悖理，所以福禄不久，而祸乱及之也。请问圣人机权之道。曰：昔纣为玉柸象箸，而箕子佯狂；卫灵公仰视蜚鸿，而孔子行。是皆知机者也。夫柸箸小器，饰以珠玉，未为大过，而箕子知其必亡国者，为其奢淫泰侈之渐，由此始也。仰视蜚鸿，失理之细者，而孔子去之者，知其不能用圣而有厌怠之心，不去则大祸将至也。如此，圣人之知机，岂不伟哉！伊尹放太甲，微子去商归周，周公诛管、蔡，是皆知权者也。夫数君子岂不知放君、畔宗、戮亲之为不善哉？诚以放君之责轻，而沦丧大业之祸重；畔宗之讥薄，而保存宗祀之孝深；戮亲之嫌小，而倾覆周室之害大，故去彼而取此也。夫太甲之初，欲败度，纵败礼，茍非苦其身体，劳其思虑，则不能变恶迁善，克终允德，成汤之业，将坠于地。伊尹躬受汤命，阿衡王家，故不得不放诸桐宫也。受为不道，自绝于天，微子不去，与之偕亡，则祖祢不祀，宗族无主，故不得不抱祭器而归周也。管、蔡奉废姓，伐宗国，违天命，逆人心，倾危圣辅，斲丧周室。成王幼弱，周公摄政，故不得不奋干戈、扬斧钺以治之。盖周公非自爱，而爱周室故也。向若太甲尚可谏而改，则伊尹必不放君。商受茍可辅而存，则微子必不畔宗。管、蔡犹可教而治，则周公必不戮亲。夫岂不思，诚不得以已也。是以太甲曰：「惟嗣王不惠于阿衡」。伊尹作书曰：「祗尔厥辟，辟不辟，忝厥祖」。是犹以辱先为戒，未欲正言覆亡之祸，委蛇其辞以感切之也。王惟庸罔念闻，伊尹乃言曰：「无越厥命以自覆」。是正言祸败以耸动之也。王未克变，伊尹乃以王生而荣逸，不知劳辱，狎近小人，积习至此，非其性恶。故曰：「兹乃不义，习与性成，营于桐宫，密迩先王其训，无俾世迷」。言积习浸久，将成其性。及今犹可沮诎而改。此乃伊尹尽心尽力于成汤、太甲之至也。《微子》之诰曰：「商其弗或乱正四方」。言受不可复正，决必亡国，己所以当出奔，存汤后也。父师若曰：「商其沦丧，我罔为臣仆」。言商既亡，宗族俱灭，无所寄托也。又曰：「王子弗出，我乃颠跻」。言不可不行也。此微子广咨谋，权轻重之审谛也。《大诰》曰：「肆予冲人，不卬自恤。义尔邦君，越尔多士。尹氏御事」。言今东征非为己也。《豳风》曰：「既取我子，无毁我室」。子以喻管、蔡也，室以喻周家也，言管、蔡轻而周家重也。曰「子羽谯谯，子尾翛翛」，言勤瘁也；「予室翘翘，风雨所漂摇，予唯音哓哓」，言三监背诞，王室阽旎，故我恐惧以忧之也。此岂周公背公向私之志哉？夫圣人之用权也如此，故国家安而仁义立也。后世之人昧锱铢之利，以放逐其君，怀芥蒂之嫌，以屠灭其亲，而亦自比于伊、周，曰：「吾用机权」。不亦诬哉！此乃乱臣贼子所以滋多也。

吾本寒家，世以清白相承。吾性不喜华靡，自为乳儿，长者加以金银华美之服，辄羞赧弃去之。二十忝科名，闻喜宴独不戴花，同年曰：「君赐不可违也」。乃簪一花。平生衣取蔽寒，食取充腹，亦不敢服垢弊以矫俗干名，但顺吾性而已。众人皆以奢靡为荣，吾心独以俭素为美。人皆嗤吾固陋，吾不以为病，应之曰：孔子称：「与其不逊也，宁固」。又曰：「以约失之者鲜矣」。又曰：「士志于道而耻恶衣恶食者，未足与议也」。古人以俭为美德，今人乃以俭相诟病。嘻，异哉！近岁风俗尤为侈靡，走卒类士服，农夫蹑丝履。吾记天圣中先公为群牧判官，客至，未尝不置酒，或三行五行，多不过七行。酒酤于市，果止于梨、栗、枣、柿之类，肴止于脯醢、菜羹，器用瓷漆。当时士大夫家皆然，人不相非也。会数而礼勤，物薄而情厚。近日士大夫家，酒非内法，果肴非远方珍异，食非多品，器皿非满桉，不敢会宾友。常数月营聚，然后敢发书。茍或不然，人争非之，以为鄙吝。故不随俗靡者，盖鲜矣。嗟乎！风俗颓弊如是，居位者虽不能禁，忍助之乎？又闻昔李文靖公为相，治居第于封丘门内，听事前仅容旅马。或言其太隘，公笑曰：「居第当传子孙，此为宰相听事诚隘，为太祝、奉礼听事已宽矣」。参政鲁公为谏官，真宗遣使急召之，得于酒家。既入，问其所来，以实对。上曰：「卿为清望官，奈何饮于酒肆」？对曰：「臣家贫，客至，无器皿肴果，故就酒家觞之」。上以无隐，益重之。张文节为相，自奉养如为河阳掌书记时，所亲或规之曰：「公今受俸不少，而自奉若此，公虽自信清约，外人颇有公孙布被之讥。公宜少从众」。公叹曰：「吾今日之俸，虽举家锦衣玉食，何患不能，顾人之常情，由俭入奢易，由奢入俭难。吾今日之俸，岂能常存？一旦异于今日，家人习奢已久，不能顿俭，必致失所，岂若吾居位去位、身存身亡，常如一日乎」？呜呼，大贤之深谋远虑，岂庸人所及哉？御孙曰：「俭德之共也，侈恶之大也」。共，同也。言有德者，皆由俭来也。夫俭则寡欲，君子寡欲则不役于物，可以直道而行。小人寡欲，则能谨身节用，远罪丰家。故曰「俭，德之共也」。侈则多欲，君子多欲则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲则多求妄用，败家丧身。是以居官必贿，居乡必盗，故曰「侈，恶之大也」。昔正考父饘鬻以糊口，孟僖子知其后必有达人。季文子相三君，妾不衣帛，马不食粟，君子以为忠。管仲镂簋朱弦，山楶藻棁，孔子鄙某小器。公叔文子享卫灵公，史䲡知其及祸，及戍果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡誇人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非。子孙习其家风，今多穷困。其馀以俭立名，以侈自败者多矣，不可遍数，聊举数人以训汝。汝非徒身当服行，当以训汝子孙，使知前辈之风俗云。

或问：「《语》曰：『子见南子，子路不悦』。信乎」？曰：「信」。「然则仲尼之见南子也，欲因以行道乎」？曰：「否，不然也。昔者叔向囚于晋，晋人将杀之。乐王鲋者，嬖臣也，使谓叔向曰：『事我，我免子于死』。叔向不应，亦不谢也。夫叔向不应，岂不曰生者人之所安也，为不义而生者，我之所不安也；富贵人所欲也，为不正而富贵者，我所不欲也；得势而行道者所愿也，为不正而行道者，我所不愿也。夫曲其身以赴利者，叔向所不忍为，而谓仲尼为之乎？且夫欲行道而求合于人者，吾未之闻也。求合于人而欲以行道者，吾亦未之闻也。他日，王孙贾以微言问于仲尼曰：『与其媚于奥，宁媚于灶。何谓也』？仲尼曰：『不然。获罪于天，无所祷也』。夫仲尼生居乱世，固天下无所遇，得其人，可以行道而不为也，曰毋以获罪于天，而因南子以求致其行，是媚于灶矣。何以为仲尼」？曰：「仲尼之不因南子以行道，则吾既闻命矣。敢问仲尼之见南子何也」？曰：「古者不传贽，不为臣。故称其君曰君，称其君夫人曰小君，二者皆君也。国君有宗庙之事，君亲牵牲，大夫从之，夫人亲荐盎，命妇从之，将与之共宗庙之事，正君臣之位，不可以不见也。南子者，卫小君也。当是时，仲尼仕于卫，如之何不见」？「敢问：礼欤」？「礼也」。「礼则子路何为不说」？曰：「子路之意，以为亲于其身为不善者，君子不入也。卫君无道，夫人无德，君子奚宜留哉？乃仲尼则欲先正其名。君臣，名之大者也，名正则庶民服。道不行然后去，是以未尝有所终，三年淹也，此之谓也。孟子曰：『孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。于季桓子，见行可之仕也。于卫灵公，际可之仕也。于卫孝公，公养之仕也』。所谓际可者，接可见也。古之人接可斯仕矣」。

古之人仆仆然劳其身以求行道于世，而曰「吾以学孔子者」，惑矣。孔子之始也，食于鲁，鲁乱而适齐，齐大夫欲害己，则反而食乎鲁。鲁受女乐不朝者三日，义不可以留也，则乌乎之？曰：「甚矣，卫灵公之无道也！其遇贤者，庶乎其犹有礼耳」。于是之卫。卫灵公不可与处也，于是不暇择而之曹，以适于宋、郑、陈、蔡、卫、楚之郊，其志犹去卫而之曹也，老矣，遂归于鲁以卒。孔子之行如此，乌在其求行道也？夫天子、诸侯不以身先于贤人，其不足与有为明也，孔子而不知，其何以为孔子也？曰：「沽之哉！沽之哉！我待价者也」。仆仆然劳其身以求行道于世，是沽也。子路曰：「君子之仕，行其义也；道之不行，已知之矣」。盖孔子之心云耳。然则孔子无意于世之人乎？曰：「道之将兴欤，命也；道之将废欤，命也。茍命矣，则如世之人何」？

/（予向与友人王深甫论齐桓公不能用伊尹，著为文词，后失其书。今深甫既殁，追念前语，尚未忘也，因复叙而记之，以寄思深甫之悲云。）王深甫喟然叹曰：「世之无良臣也。夫以齐桓公之用管仲，岂非大有为之君也哉？由管仲之器小，故桓公不至于王也。使齐桓公与伊尹并生，其有不能用之乎」？刘贡甫曰：「时无伊尹则已矣，幸而有之，桓公必不能用也」。深甫曰：「何以言之」？贡甫曰：「仲尼有言，中人以下不可以语上也。徒语之云尔，圣人犹难之，况信其道而用其身乎？夫度量之不同，人之情也，或相倍蓰，或相什伯。圣人之所以为圣，贤者不能喻焉；贤人之所以为贤，不肖者不能知焉。譬夫医巫百工之人，以智相师，以巧相视，虽锱铢不可及也，则以谓人人可齐一其要妙哉？学于仲尼者，三千子也。其得圣人之道，颜氏而已。故曰「终日不违如愚，于吾言无所不说」，其馀则尝违而不说矣。彼学于圣人如是其难，而用圣人者独以为易乎？桓公无颜氏之明审矣，智足以用管氏而已矣。虽有伊尹，吾知桓公必不能举国以听也。虽然，桓公比于他诸侯为贤。他诸侯虽得管仲，亦不能用，犹桓公之于伊尹然，无可疑也」。深甫曰：「昔者卫灵公之无道也，仲尼宾之；齐宣王之不智也，孟子臣之。桓公之贤，犹足以高于二君，顾不足以用伊尹哉」？贡甫曰：「子所谓用之，畏圣人之名，暂而礼之之谓乎？将听从其谋，以奉事而大有功乎？如畏其名而礼之也，则岂特桓公哉？虽甚不肖之君，亦将勉而一举矣。如将奉事而大有功，则孔子行乎季氏矣，三月不违而已耳。彼听其至言，不知此其美也，而以为迂；循其至道，不知此其要也，而以为诬。伥乎茫然，若蹈沧海而窥青天，虽强为之容，而心已离矣。故仲尼亦未尝三年淹，而历聘者七十国也，独如桓公也乎哉」？深甫曰：「桓公之才，子恶乎知之」？贡甫曰：「圣人吾不得而议之矣，有仁者之言焉。仲尼曰：『仁者静』。夫静者，天地之大，死生之变，无足以动其心者。若是，故可以王也。夫桓公之事，杀兄篡国，姑姊妹之不嫁七人，其犹足以谓之静哉？不至于静而欲用圣人，此商君之干说孝公以帝王之道，甚矣，其欺于时也」！深甫曰：「嘻，子之尚胜也！以世无伊尹与桓公并生，故悫焉毕子之说也」。贡甫曰：「予之所尊信者，孟子也。孟子尝言曰：『伊尹、伯夷、柳下惠，得百里之地，皆可以王』。若是，则三人者之为圣均矣。方桓公之时，柳下惠鲁国之士师也。桓公审能用伊尹，则胡不求展禽而相之，而顾得管仲之说而止焉？夫可说以浅近，可谩以卑污，则桓公之智，亦可知矣」。深甫于是默而不言。

天下之物理，其始若不可究，其终必有所归。星之经躔次舍，合散犯守，纷错陵乱，莫得而悉，然所统者北辰也。水之东西曲折，源长派广，聚为四渎，离为百川，荡溢汎决，莫得而测，然所赴者海也。途之远迩上下，险艰易直，或向秦、蜀，或通吴、楚，舟车人迹，莫得而穷，然所会者中国也。一言而可以尽天下之物理者，盖知其归也。言乎规，则天下之圆者不能遗矣；言乎矩，则天下之方者不能外矣。方圆者，归于规矩而已也。道德仁义者，其微发于神明，其著极于万物，幽及于鬼神，明见于礼乐，笼络万世之前，驰骋千载之外，弛张变化，于天地同，其归可得而知欤？以宗主言之，则止乎圣人也；以法度言之，则存乎皇极也；总其大分而言之，则谓之名教也。名教者，虽无知不肖之人，可以纳诸其中，而贤智才能之士，不可出乎其外也，豪说侈论，又安得而过乎！仲尼尝谓：「博学于文，约之以礼，可以弗畔」。其称道前古之君，则以尧为巍巍荡荡，舜为恭己而治，禹为无间然。卫灵公问陈，则对以俎豆；子贡欲弃信，则答以去兵。夫以天纵之圣，生知于道，则固能放言高议，恢其端于无垠，神其用于不测，谓天下之治，皆出于我矣，而乃曰以礼约文，则「可以弗畔」，而又推尊尧、舜、禹之善如此。夫以徬徨天下，欲伸其道，以济斯民之心，则固宜举一切便利之事，求合于时，然后得奋其志矣，而乃问陈答礼，贵信贼兵，其言之不茍，则又如此。得非以道德仁义之大分，归于名教，而不可越其外乎！名教之不可越，故博学者必约以礼，尧、舜、禹必为后世之所推尊，君子之言，必无所茍也。孟子奔走战国，开说诸侯，而善必称尧、舜，政必陈三代，养生送死必条其详，其迹虽类迂阔，其心则仲尼无异焉。惜乎荀卿之不出于此，而务为豪说侈论，往往越于名教之外，而不知其归也。为仁义礼乐之宗主，万世仰而师之者，圣人也，荀卿曰：「尧、舜、蹠，其性一」。又曰：「礼义生于圣人之伪」。则万世安所师乎？为二帝三王之法度，万世推而仿之者，皇极也，荀卿曰：「有治人，无治法」。又曰：「欲观先王之迹，则于后王」。彼治而无法，不本于先王，而本于后王，则万世安所仿乎？失其宗主，忘其法度，则必越于名教之外也。越于名教之外，则何为而不妄哉！斯言也，未足以适当时天下之用，而足以启后世天下之害也。立说好异，誇辨太过，而不知其归也夫。

圣贤之心一也，其道亦一也，其穷达出处亦一也，而天下国家之治乱、生民之幸不幸系焉。圣人之心欲有为以康世也，大贤之心亦然也；圣人之道欲巨用以泽物也，大贤之道亦然也。茍不为不用，则卷而藏之，以利于千万世之后，此圣贤之不得已也，天下国家之未治也，生民之不幸也。然则六经之作，非仲尼之本意矣；七篇之言，非孟轲之始心矣。仲尼之意，复衰周之治于二帝而已也；孟轲之心，跻战国之政于三代而已也。然二人者卒不为不用〔一〕，而徒能载之于六经，发之于七篇，则吾道之穷甚矣。后之释《孟子》者，又能推明其始终之迹而言之，以为孔子自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所，删《诗》定《书》，系《易象》，作《春秋》；孟子退自齐、梁，然后论著其书，盖大贤拟圣而作焉。是故卫灵公问陈，则答以俎豆；梁惠王问利，则对以仁义。桓魋之厄，则谓之莫如予德；臧仓之谮，则谓之不遇者天。此其为心为道之相拟，如符节之相合，埙篪之相应，而无一毫之戾矣。此赵氏之言当也，敢从而又广之，以显圣贤之功焉。昔者洪水之怀襄，民多死于垫溺，则禹决九川，陂九泽，而天下平；飞廉、恶来之害及于中国，则周公兼夷狄、驱猛兽，而百姓宁；赏罚失柄而王道不存，则孔子修《春秋》，而臣子知惧。此前圣后圣之为，虽世之相去甚远，而成功则一，皆务以康世而泽民也。战国之衰，杨、墨放荡，君父之义将绝，而祸乱之流，浸淫以及于后世，非有禹、周公、孔子之心，安能禦哉？故孟子之好辨者，所以距诐行、放淫辞、息邪说而承于三圣也。韩愈氏深明其功，谓之不在禹下。信哉，拟圣之作，抑可见于斯矣！

《春秋》之所深讥、圣人之所哀伤而不忍言者三：晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚，而父子之恩绝；公与夫人姜氏遂如齐，而夫妇之道丧；郑伯克段于鄢，而兄弟之义亡。此三者，天下之大戚也。夫子伤之，而思其所以至此之由，故其言尤为深且远也。且夫蒯聩之得罪于灵公，逐之可也，逐之而立其子，是召乱之道也。使辄上之不得从王父之言，下之不得从父之令者，灵公也。故书曰「晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚」。蒯聩之不去世子者，是灵公不得乎逐之之道。灵公何以不得乎逐之之道？逐之而立其子也。鲁桓公千乘之君，而陷于一妇人之手，夫子以为文姜之不足讥，而伤乎桓公制之不以渐也，故书曰「公与夫人姜氏遂如齐」，言其祸自公作也。段之祸生于爱。郑庄公之爱其弟也，足以杀之耳。孟子曰：「舜封象于有庳，使之源源而来，不及以政」。孰知夫舜之爱其弟之深，而郑庄公贼之也。当太叔之据京城，取廪延以为己邑，虽舜复生，不能全兄弟之好，故书曰「郑伯克段于鄢」，而不曰「郑伯杀其弟段」。以为当斯时，虽圣人亦杀之而已矣。夫妇、父子、兄弟之亲，天下之至情也，而相残之祸至如此，夫岂一日之故哉！《谷梁》曰：「克，能也。能，杀也。不言杀，见段之有徒众也。段不称弟，不称公子，贱段而甚郑伯也。于鄢，远也。犹曰取之其母之怀中，而杀之云尔。甚之也」。然则为郑伯宜柰何，缓追逸贼，亲亲之道也。呜呼，以兄弟之亲，至交兵而战，固亲亲之道绝已久矣。虽缓追逸贼，而其存者几何，故曰于斯时也，虽圣人亦杀之而已矣。然而圣人固不使至此也。《公羊传》曰：「母欲立之，已杀之，如勿与而已矣」。而又区区于当国内外之言，是何思之不远也。《左氏》以为段不弟，故不称弟，如二君故曰克，称郑伯讥失教，求圣人之意，若《左氏》可以有取焉。

问：昔者承五代之乱，天下学者凋丧而仕者益寡。虽有美才良士，犹溺于耕田养生之乐，不肯弃其乡闾而效力于官事。当此之时，至调富民而为官，夫岂不甚病之矣哉！及天下大定，学者渐已尊显，勤劳劝诱，数十年之间而后士人彷徉继起，则天下之官为之尽满而无所置之。是以顷者立任子之限，减进士之额，绳以苛法，抑以细过，使之久而不调，然后官吏岁以渐减。凡今一岁之调，盖不足以偿其休老物故者。然则数十岁之后，无乃将复有向者乏人之患欤？夫古之圣人惟能于其未然而预防之，故无后忧。昔者惟不能于其至少之时而为其过多之虑，是以惟务进之，而有今日之弊。夫民惟其诱而进之，则进而不知休；抑而排之，则无聊而引去。天下要亦有不洁不屑之士，不可恃爵禄之利以为可以必致也。故愿于其未然，而求其所以。进之而可以使今无冗员之弊，退之而可以使后无乏人之患者，此亦天下之深虑也。

问：学者之论《周礼》，或以为周公之书，或以为战国阴谋之书，二者孰为得之？今观其书，亦有所不知者二焉。夫公邑为井田，而乡遂为沟洫，此二者，一夫而受田百亩，五口而一夫为役，百亩而税之十一，举无以异也。然而井田自一井而上，至于一同而方百里，其所以通水之利者，沟、洫、浍三。沟洫之制至于万夫，为地三十三里有半，其所以通水之利者，遂、沟、洫、浍、川五。夫利害同而法制异，为地少而用力博，此其所未知者一也。五家为比，比有比长；五比为闾，闾有闾胥；四闾为族，族有族帅；五族为党，党有党正；五党为州，州有州长；五州为乡，乡有一正卿。及有军旅之事，则以比长为伍长，闾胥为两司马，族帅为卒长，党正为旅师，州长为师帅，卿为军将。故凡官之在乡者，军一起而皆在军矣。起军之法，自五口以上，家以一人为兵，一人为役。而家之处者甚众，而官吏举皆在外，将谁使治之？此其不可知者二也。故愿与学者究之。

问：学者莫不求学孔子，今考于传记而观其行事，盖有所不通者焉。语曰：「佛肸召，子欲往」。又曰：「子见南子，子路不说」。学者以为孔子急于行道而为此。夫孔子之于卫灵公，语及兵事，不说而去；于阳货，时其亡而见之，盖亦不欲见也。而孟子亦云：「恶夫枉尺而直寻者」。然则彼二事者独何欤？至于仕鲁为司寇，从而祭，膰肉不至，不税冕而行。且夫仕而至于司寇，君臣之义不为浅矣。膰肉不至而行，何其轻君臣之义，而重区区之微礼哉？此明于轻重者之所不为也。或曰：「膰肉不至，仲尼以为礼将从此而大坏，此所谓知几者」。夫为大臣知礼之将亡，不救而去，则又安用夫大臣者？故此将有微眇难见之意，而世或未之思焉。学者所宜辨之。

问：古之为国者必有所尚，夏忠、商质而周文。儒者以为此三者如循环，百世而无穷。然则今世之所尚者何耶？夫不必圣人而后有所尚，然则今世之所尚者，其以为忠耶？则小民多诈而争讼并起，非所以为忠也；以为质耶？则金玉锦绣不为之节，而文词炽于天下，非所以为质也；以为文耶？则礼乐不备，冠昏丧祭之义至为浅薄，非所以为文也。然则今世其无所尚耶？盖亦有之而未之见耶？其果有之也，则亦可用耶，不可用耶？其明著其说。

问：古之学者其为学必迟，而信道必笃。盖非其迟，则不能至于笃也。故子夏之门人始于洒扫、应对、进退。而孟子亦云：「君子之于道，欲其自得。自得之则资之深，资之深则取之左右逢其原」。夫待其自得也，非久而何？昔者孔子五十而后学《易》，方今薄才下士之所谓甚迟而可怪者也。故夫当今之世，无惑乎其无信道之士也。古之养士者莫善于太学，而今太学之教，一日之所为必若干，取方册之难知者而悉论之，不待其问而先告之，无先后，无少长，无贤愚，其问同而其功等。其上者无以优游翱翔以宽绰其心，而其下者勉强困踬不暇于为善。故其学也必速，而守道必不笃。何者？非其自得之也。夫人之才，譬如草木焉，雨以濡之，风以动之，则其长也可立而待。有宋人焉，揠之而自以为喜，此孟子所以太息其不知学也。然而宽以待之，则太学之法将必有所大变而后可，变法者不可不预立其说也。

问：古者礼备而费少，今者费愈多而礼愈阙。古者七世之庙分而为七，今者七世之庙合而为一。古者一岁大祭天者四，五岁大祭宗庙者再；今者三岁迭用其一，而略其馀。古者命士以上皆有庙，今至于公卿大夫无之。古者天子五载一巡守，远者十二年一巡守；今者非郊祀校猎不出于郊。以今之至简省也，而财至于不给；则古之甚繁者，宜其无以共之。然以古之甚繁而不至于大费，则今之简省而至于不给者何也？凡今之人皆以费故弃先王之礼，是以礼日益坏，以为今之世有周公、仲尼，其将亦畏费而止欤，其将亦略备其礼而不至于大费欤？然而今之所以至于大费而不可省者，或亦有故也。其思所以省之而无害之说而著于篇。

问：茶之有榷与税非古也，特就其便于今者言之。有以为榷便，曰：凡所以备边养兵者皆出于榷。然江淮之间以私茶死者不可胜计，此则仁人之所不忍为也，而何便于榷？以税为便，则夫边鄙兵革之用将何以共之？且夫税之入，其不足以当榷之利，亦易见矣，而特以不忍驱民而纳之陷阱，是以去榷而为税。今欲复反其旧，冒行杀人之害，而就夫区区养兵之利，则何以为仁？求以生民，而国用至于困乏，则何以为智？盖将以生民而富国，兼收仁智之实而并享之者，必将有说也。

问：君子能尽人之情而不能尽物之变，尽物之变惟精者能之。古之君子专一而无侈心，是以益治鸟兽，弃治稼穑，夔治钟磬，羲和治历，皆以聪明睿智之才而尽力于一物，终其身而不去。至于后世，官者至以为氏。故当此之时，天下之事无不毕举。今者，四方既平，非有勤劳难治之政，而当世之务，每每废坠而不理。盖钟律之不和，河之不循道，此一二事者，百有馀年而莫有能办之者。是岂非务于速进，而耻以一物自尽之过欤？夫古之君子往往老于小官，终身而不厌，则上之所以使之者诚有道也。安得斯道而由之，以使斯人之复如古也？

问：今世法唐以为治，上自百官刑法礼仪，下至州郡兵民赋役，要之以唐为准。譬如商之于夏，周之于商，事无不考焉者。然天下之广，方制万里，夷狄不作，兵革不用，四方之贡不绝于道路，而国用常苦于不足。唐自天宝以来府卫之兵废，租庸之法坏，收茶盐，榷酒酤，其法与今略等。然而天下分裂，天子之地至少，征伐相继而起。而宪、文、武、宣之世，方镇稍定，则财用未尝有所匮乏，与今世无异。至于齐、蔡、三晋，各以数州之地养数万之兵，内以抗衡京师，外以备禦邻敌，绰然有馀，亦不如今之将帅仰给于大农也。夫法与唐类，地多于唐，费用不若唐之多，而府库之蓄无以大相过者何也？其必有能辨之。

问：方今天下患于兵多，故销兵之说，人人知之，然独未睹夫兵少之为患也。方今天下患于财少，故求财之术，人人讲之，然独未睹夫多财之为累也。夫销兵之患有甚于兵多，而多财之累有甚于财少。众人知目前之利而不为岁月之计，故儒者非之。儒者操根本之论而不救急切之害，故众人迟之。今将救目前之病，使兵多财少之患去；全岁月之计，使兵少财多之弊不见：其将何道而可？

问：舜受天下于尧，故郊喾宗尧，不敢废尧之祀。禹受天下于舜，而其郊宗皆其祖考。夫推舜之心以及于禹，则禹必将兼祀尧舜而后可。今也不然，不独废尧而且忘舜，何也？夫受其成业而黜其祀，虽少恩者不为，而谓禹行之乎？其故安在？

问：古之言治者必曰礼乐，礼乐之于人，譬如饮食，未有一日而不相从者。故士之闲居无故，不去琴瑟，行则有佩玉之音，登车则有和鸾之节。身蹈于礼而耳属于乐，如此而后邪辟不至。盖自秦汉以来，士大夫不师古始。然其朝廷乡党之间，起居饮食之际，亦未尝无礼，而乐独尽废，士有终年未尝闻乐而不知其非者。于是有以疑乐之可去，而以古人为非矣。不然，请言乐之不立，而士之所以不如古者安在？

问：西汉自孝武之后崇尚儒术，至于哀、平，百馀年间，士之以儒生进用，功业志气可纪于世者不过三四。而武夫文吏皆著节当世，其业与儒者远甚。及至东汉，虽光武兵革之后，而儒者遂显。其后世道凌迟，其所以扶危持颠，皆出于学者，而他人不与。夫两汉之用儒，其实无以相过，而士之优劣相远如此，何也？

问：古者建国，设官分职，以为政本。近代因循杂乱，无复统纪。朝廷深惟其弊，推本宗周，旁摭宇文氏，以易其制。惟周官分建六职，各帅其属以治百事，仰以奉天地鬼神，外以御诸侯四夷，下以治士农工商，至于草木鸟兽，无不咸在，可谓备矣。宇文氏虽参考其旧以命庶工，而典籍亡逸，不可究知，其兵戎之官多设于六卿之外。今将远法宗周，则宇文之遗法固将在所去取。然则凡官之以武事设者，当领于六官耶，其亦将特设而后可也？

问：周官三百六十，所以治王之畿内也。其畿外诸侯国自有官，大国三卿，次国二卿，小国一卿，亦皆有属，以治其事。是以六官之属足以治畿内而止矣。今四方郡县，自一介之吏，皆命于朝廷，则六官之外当得羡吏以典其职，以阶易官，盖出于此。然而设阶之法，始于散官，而散官之兴，近自魏晋。因魏晋之遗俗，以间三代之旧典，窃以为未尽也。其将何修而后可以复三代之故也哉？

问：古者取士于乡而养之于学，观其德行道艺而进之以官，故其得人也全。今也虽乡取而学养之，然其试之也独取其艺，而德行之举不复并立。凡今之士，虽有内怀德义而无艺以自将，则不免废于有司，故其得人也偏。今将略其艺文而取其行义，凡科举之法所以杜请谒而绝情故者一切尽废，则奔竞朋党之风必扇于下。岂古之学校遂不可复耶？其具论之于篇。

问：古者兵出于民，而兵战以车。车马介胄皆民力也，民之于兵可谓劳矣。三时务农，一时讲武。锄耰钱镈之人，而驱之以干戈之事，民之于兵可谓疏矣。然而古者以甚劳之民，用至疏之兵，而民以为安，四夷宾服，其故何也？近世兵民既分，凡兵之器用皆给于官，旦暮教战，不择四时，民可谓逸，而兵可谓习矣。然其所以安万民而威四夷者，亦何以远过于古？若夫正兵既练而又兼连伍保之兵民，兵既设而不试以征伐之事，此又今世之新意，其所以勤兵裕民者可谓至矣。至于异同得失之辨，其详著于篇。

问：古者为货泉以权物之轻重，今所在铸钱，数日益多，制日益小，可谓钱轻矣。然而金帛米粟贾日益贱，而钱之先于市者日益少，有钱重之弊。夫当重者反轻，而当轻者反重，其说安在？将救其失，其术何以？

问：孔子与老子同时，孔子以礼乐教人，而老子以清净无为为宗。孔子盖尝问礼于老子，未有一言非之者。夫孔、老岂同道者哉？后世孟轲、韩愈皆学于孔子，然孟子之于杨朱、墨翟，韩子之于浮屠氏，皆讼言攻之，嫉之如仇雠。夫韩、孟之贤不过于孔子，而杨朱、浮屠之害无异于老子，或释而不问，或排而不置，其说安在？

问：汉武帝攘却四夷，拓地千里，后世赖以为强。唐太宗诛灭胡虏，兵不折北，民不告病，用兵之利前世无与为比。然而武帝之治安不若文、景之多，而太宗之功无补中国之治乱，是以儒者终莫之善也。夫儒者之说胜，则帝王之武功没世而无闻；不世之功成，则中国先受其害。二者不可合并，然高宗之伐鬼方，文王之征猃狁，圣人有所不免。则武帝、太宗之功业其终不善于儒者，何也？

问：河之为害远矣，自汉已来，东决则尽太山之麓，西决则尽西山之趾。凡二山之间，数千里之地，丘陵险阻，河皆堙而平之，存者无几矣。盖禹之治水也，以为河所从来者高，水湍悍难以行，平地数为败。乃厮二渠以引其河。自二渠之废，而河乃恣行不可备禦。夫河决不东则西，豫以二渠待之，则虽决而有以受之，乃不为害，此圣人之遗迹也。今将访而复之，以待河之暴，其可否何说？

问：韩非明《老子》，而以刑名游说诸侯；李斯师孙卿，而以诈力事秦。至于焚诗书，杀儒士，其终皆陷于大戮。原其所学，皆本于圣人，而其所施设则乡党之士所不忍为。夫岂其学有以致之欤？盖老子、孙卿其教之善，虽弊不至于败乱天下，然则二子之学，其所以失之而至此者何也？学之不详，毫釐之差，或致千里，学士大夫可不辨之乎？

问：尧舜之德盛矣，然孔子称「周监于二代，郁郁乎文哉」，何者？世相近，事相若，而人情未远也。儒者常称二帝三代，虽其道德之隆，世世师之，至于礼乐刑政，将以施之今世，亦已难矣。今自五代以上，其文物政事之备，未有若隋唐之善者。自祖宗以来，采前世之旧而施之于时，亦未有若隋唐之多者也。然其或因或革，而当否存焉。盖亦有时异事异，久远而不可复者欤？其亦有因习俗而重改作，可复而未暇者欤？其相与讲习而著其宜焉。

问：古者有罪不免于刑，失误有赎，亲贤有议，眚灾有赦，未闻有赦天下者也。自汉以来，赦始及天下，而言政者病之。盖成周之隆，成、康之际，刑措不用；而汉孝文、唐太宗之盛，天子断狱，岁不过数十。当此之时虽有赦，何所施之？后世法令滋章，而奸宄不禁，刑之不能止，而赦之不能救。数赦则民玩于法，而不赦则上所不忍。其将何施而可？

问：三代以田养民，而取之以什一。其民尽力于耕，则足以自养，上之人以时平其政令，而民受其赐既已厚矣。自战国之祸，田制既坏，赋法随弊，天下之民仰困于租税，而俯困于兼并，其害不可言矣。是以汉自文、景以来赐民田租，孝弟力田，鳏寡狐独金帛布絮之奉，岁时不绝。考之于古，则所谓惠而不知为政者也。然自汉氏绝而复兴，其民思之不忘，其恩泽之结于民岂不至哉？惟三代仁政，其纪纲法度既不可遽复；而汉室赐予之惠，府库之积力有所不逮。然则将以厚民，其术安在？

问：三代圣人以礼乐治天下，动容貌，出词气，逡巡庙堂之上。而诸侯承德，四夷向风，何其盛哉！至其后世稍衰，桓、文迭兴而维持之，要之以盟会，齐之以征伐，既已卑矣。然春秋之后，吴、越放恣，继之以田常、三晋之乱，天下遂为战国。君臣之间非诈不言，非力不用，相与为盗蹠之行，犹恐不胜，虽桓、文之事且不行矣，而况于文、武、成、康之旧欤？及秦并天下，风俗日恶，不可复改。虽汉唐之隆，格之以商周之盛，盖已愧矣。夫三代之间，其民更桀纣之祸，与战国何异？然圣人一出，礼义复兴，天下和洽，不若后世寂寥无闻，独何故欤？岂帝王之道，古今一变，遂不可复反乎？不然，何汉唐之陋如此？

问：秦灭经籍，汉兴，《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》复存，而《乐》遂丧。然自孔子弟子散亡，天下学者争立异说，各尊所闻以相攻，而圣人之道日以湮没。顷者，朝廷患之，扫除传疏而著以新说，天下庶几由此以识圣人之遗意。然《易》、《诗》、《书》、《礼》皆立学官，《春秋》虽不用，而其书亦不废。惟大《乐》沦弃，漫灭无文，无所考信。呜呼，士生于今，去圣久远，师法不传，幸明天子慨然深悯遗坠而兴之，而六经不备，岂不阙甚矣哉？意者求之他书，推其端而究其末，引而伸之，犹可得而观也。请诵其所取焉。

问：汉收河南地，兵不再驾；唐复河陇，未尝用兵。今朝廷兵甲之精，卒伍之练，盖近世所未有也。是以收洮泯，略兰会，大功既遂，四夷震叠，有志之士盖已心驰于燕蓟之北矣。夫能稼而能穑，所以为良农也；能获而能烹，所以为善猎也。故夫拓国而安边，唐汉之间必有良策焉，其试言之。

孔子以礼乐游于诸侯，世知其笃学而已，不知其他。犁弥谓齐景公曰：「孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵劫鲁侯，必得志焉」。卫灵公之所以待孔子者始亦至矣，然其所以知之者，犹犁弥也。久而厌之，将傲之以其所不知，盖问陈焉。孔子知其决不用也，故明日而行。使诚用之，虽及军旅之事可也。

卫灵公以南子自污，孔子去鲁，从之不疑。季桓子以女乐之故，三日不朝，孔子去之，如避寇雠。子瞻曰：「卫灵公未受命者，故可；季桓子已受命者，故不可」。予以为不然。孔子之世，诸侯之过如卫灵公多矣，而可尽去乎？齐人以女乐间孔子，鲁君大夫既食饵矣，使孔子安而不去，则坐待其祸，无可为矣，非卫南子之比也。