圣人文武并用。昔吾夫子对卫灵公以军旅之事未之学，答孔文子以甲兵之事未之闻。及亲夹谷之会，则以兵加莱人而齐侯惧；费人之乱，则命将士以伐之，而费人北。尝曰：「我战则克」。而冉有亦曰：「圣人文武并用」。孔子岂有真未学未闻哉，特以军旅甲兵之事，非所以为训也。

连之封内，民以数椽屋立土木像，供香火；荐牲血，岁时坎鼓铿金，以从事于鬼神之事者，浩不可纪，往往多出于闾阎鄙语之淫私。考其载在祀典，正而不它者，才二十馀所，大率皆有额爵。惟六侯之神最为灵显，独其爵额功德昭著，民所畏信，久而不忘。《传》曰「盛德及民，必百世祀」者，几是欤！昔在皇祐中，侬獠犯邑，瘟淫蛊食，寖及于连。时太平日久，民不识金革，窜伏山谷，城郭萧然。神于是时炳灵助顺，散出阴兵，布匝城垒，旗帜戈甲，当昼赫变。贼莫测其所自，谓有王师之至，闻风鹤之声，睹草木之象者，无不震慄，已而遁走，境内以安。其后，事闻于朝，得赐今额。庙向乾昆山，峭壁万仞，丰隆峻极，北与九嶷相甲乙。下临潮水，飞流溅沫，来如奔雷激电，泽洞所潴，蛟龙伏焉。故其神集山川之灵，能兴风雨，捍患救灾，福及一方，凡盗贼兵火之不测，水旱疫疠之无常，祷焉立应。事再闻于朝，得赐今爵。可谓不惭于庙，有德于民，血焉而不忝其祀者。其与木居士置诸道隅，聋瞽愚昧，使往来徼无根之福者，岂不相万万哉！绍兴辛酉冬，修武郎、閤门祗候、殿前司摧锋军统领军马黄进被天子命，来戍于连。按兵示威，不穷不黩，积年猾寇，影灭迹绝，民晏如也。一日观兵，升高望远，以鞭指昆湖之山，谓左右将校曰：「连以山得名，是山扶舆郁积，上薄霄汉，一州清淑之气，尽属于是，是中必有仙人释子之馆，必有神灵之宫」。俯问田夫，对以六侯之迹。于是退而清晨齐沐，率其部帐，公谒祠下。精虔祀事，牲肥酒旨，恍惚之中，若有鬼神之物阴来格者。奠毕，徘徊瞻顾，叹屋卑陋，不足以称邦人之崇奉。于是愿割己俸，易而新之，左右将校有乐出财力者，亦所不问。不踰时，殿宇深邃，神威凛凛，入其门、升其堂者，恭肃之心，莫不油然而生。事既落成，属宗谔为记。闻国之大事，在祀与戎，二者可相有，不可相无。方战国时，人皆乐战而妄祀，故孔子之对卫灵公之问陈，则曰：「俎豆之事，则尝闻之矣，军旅之事，未之学也」。盖所以讥当时之人知战而不知祭者。呜呼！惟战以忠，故能服人，惟祭以诚，故能格神。今黄公挥三军五兵之事，临机果，料敌明，既已根于忠智，而骏奔走，执笾豆，未尝跛倚以临事，抑又笃于精诚，其于战国之士，岂可同日而语哉！孔子曰：「我战则克，祭则受福」。诚哉斯言也（雍正《广东通志》卷五九。尹波校点）。）/题下原署撰人云「宋谔」，道光《广东通志》卷一五二则题「宋宗谔记」。据文中「属宗谔为记」一语，宗谔当为作者之名，而佚其姓。检雍正《广东通志》，名宗谔者仅有褚宗谔一人，建炎中为广南东路转运副使、使。褚宗谔或即本文作者，姑存疑，更俟详考。

礼乐二者，不可斯须去身。故君子致礼以治躬，致乐以治心。先进，礼乐之准也。后进，礼乐之弊也。故圣人从先进，而《先进》首焉。礼乐具则躬心之道得而仁，故《颜渊》次之。仁之为道，非但体之于身，加之于民，可以为政矣，故《子路》次之。仁未体，不可以从政也。治亦进，乱亦进，谷则耻矣，故「宪问耻」次之。耻者，耻其徒谷也。然徒谷不惟下之人，而上之人亦有之。卫灵公之为君上，失其道者也。然世道之降，不特诸侯为然，而大夫亦有之。季氏伐颛臾，大夫之乱极矣，故《季氏》次之。大夫僭诸侯，而陪臣僭大夫，亦势所必致者，故阳虎乱而季氏囚，天下之乱极矣。小人之道长，君子之道消矣。微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，消之极也，故《微子》次之。继之以《子张》者，挽回君子之道，在乎士之自立行而已。士行立则可以达天德，天德立，王道行矣。尧舜之中，天德、王道之极也，圣贤万世相传之心法也，故下篇以是终焉。

石经已载《前记》，晁子止作《考异》而为之序。《考异》之作，大抵以监本参考，互有得失，其间颠倒缺讹，所当辨正，然古今字画，虽小不同，而实通用耳。《考异》并序，凡二十一碑，具在石经堂中。子止之序曰：「鸿都石经，自迁徙邺、雍，遂茫昧于人间。至唐太和中，复刊十二经，立石国学。而唐长兴中，诏国子博士田敏与其僚校诸经，镂之版，故今世六学之传，独此二本尔。按赵清献公《成都记》，伪蜀相毋昭裔捐俸金，取九经琢石于学宫。而或又云：毋昭裔依太和旧本，令张德钊书。国朝皇祐中，田元均补刻公羊高、谷梁赤二传，然后十二经始全。至宣和间，席文献又刻孟轲书，参焉。今考之，伪相实毋昭裔也。《孝经》、《论语》、《尔雅》，广政甲辰岁张德钊书。《周易》，辛亥岁杨钧、孙逢吉书。《尚书》，周德正书。《周礼》，孙朋吉书。《毛诗》、《礼记》、《仪礼》，张绍文书。《左氏传》，不志何人书，而详观其字画，亦必为蜀人所书。然则蜀之立石盖十经，其书者，不独德钊，而能尽用太和本，固已可嘉。凡历八年，其石千数，昭裔独辨之，尤伟然也。公武异时守三荣，尝讨国子监所模长兴版本读之，其差误盖多矣。昔议者谓太和石本授写弗精，时人弗之许，而世以长兴版本为便，国初遂颁布天下，收向日民间写本不用。然有讹舛，无由参校判知其谬，犹以为官既刊定，难于独改。由是而观，石经固脱错，而监本亦难尽从。公武至少城，寒暑一再易节，暇日，因命学官雠校之。石本《周易·说卦》：乾，健也，以下有韩康伯注略例，有邢璹注《礼记·月令》，从唐李林甫改定者。监本皆不取外，《周易》经文不同者五科，《尚书》十科，《毛诗》四十七科，《周礼》四十二科，《仪礼》三十一科，《礼记》三十二科，《春秋左氏传》四十六科，《公羊传》二十一科，《谷梁传》一十三科，《孝经》四科，《论语》八科，《尔雅》五科，《孟子》二十七科。其传注不同者尤多，不可胜记。独计经文，犹三百二科。迹其文理，虽石本多误，然如《尚书·禹贡篇》『梦土作乂』，《毛诗·日月篇》『以至困穷而作是诗也』、《左氏传·昭公十七年》『六物之占，在宋、卫、陈、郑乎』、《论语·述而篇》『举一隅而示之』、《卫灵公篇》『敬其事而后食其禄』之类，未知孰是。先儒有改《尚书》『无颇』为《无陂》，改《春秋》『郭公』为『郭亡』者，世皆讥之，此不敢决之以臆，姑两存之，「亦镌诸乐石，附于经后不诬，将来必有能考而正之者焉」。子止又刻《古文尚书》于堂，而为之序曰：「自秦更前代法制以来，凡曰古者，后世寥乎无闻，书契之作，固始于伏牺，然变状百出，而不彼之若者，亦已多矣。《尚书》一经，独有古文在，岂非得于壁间，以圣人旧藏，而天地亦有所护，不忍使之绝灭。中间虽遭汉巫蛊、唐天宝之害，终不能晦蚀，今犹行于人间者，岂无谓耶！况孔子谓《尚书》以其上古之书也，当时科斗既不复见，其为隶古定此实一耳。虽然，圣人远矣，而文字间可以概想，则古书之传，不为浪设。予抵少城，作《石经考异》之馀，因得此古文全编于学官，乃延士张𤈴，仿吕氏所镂本再刻诸石。是不徒文字足以贻世，若二《典》『曰若』、『粤󶸝』之类，学者可不知欤？呜呼，信而好古，学于古训，乃有获，盖前牒所令，方将配《孝经》、《周易》经文之古者，同附于石经之列，以故弗克。第述一二，以示后之好识奇字者，又安知世无扬子云？时乾道庚寅仲夏望日序」。

「空空如也」，或者多引真空义为问，如何？

二程先生说此段甚分明，横渠说似过当了。愚谓且以二程先生之说为主，理会正当文义，道理自在里许。只管谈玄说妙，却恐流入诐淫邪遁里去。

「贫而乐」云云，善莫病于有为，学莫病于自足。有为则无为而或辍，自足则不足而或止。此学者之大病，而贤达之必期于进德也。盖善自己之当然而学须至于不厌。知所当然则贫而乐，富而好礼，骄与谄无所事也；知所不厌则切磋以道学，琢磨以自修，学问明辩之不可已也。是宜引《诗》以自况，亦明道学之无穷也。

此段虽无病，然语脉中窒碍处亦多。大凡不必如此立说，此先儒之说已略具矣。李光祖说甚善。

「不逆诈，不亿不信」，此有以见圣人皆欲天下后世归于宽厚长者之域处。盖天下不能皆君子，不能皆小人，私淑艾之可也。今设有诈与不信之人，彼未必不心知其非，第此以诚实之道处之，亦未必不观感而化，不亦善乎？何用逆亿为？然君子可欺以其方，难罔以非其道。彼以小人之道来，使此而不先觉，岂不为所罔乎？故亦在所先觉方为贤耳。

逆诈亿不信，恐惹起自家机械之心，非欲彼观感而化也。胡明仲云：「逆亿在心，是自诈自不信也」，只是此意。若如此说，便支离了，不亲切。「抑亦先觉者是贤乎」，李光祖曰：「理地明白，则私智无所用之矣」。此说极善。齐仲云，「抑亦」二字当玩味，有深意，固是如此。「莫须也著先觉方是贤乎」，乎者，疑问之辞，以上意未尽故疑问也。

社，夫子曾语宰我「明命鬼神，以为黔首，则百姓以畏，万民以服」，则知古人立社，岂虚设哉，亦以土地所宜之木而使民知戒惧，其为教莫大焉。然哀公问社宰我，宰我受学圣人之门，岂无格言以正其心术？直以是而长之逢之，宜得罪于圣人，故反覆重言而深罪之。如「我战则克」，夫子非不知阵，而对灵公必以俎豆；晋《乘》、楚《梼杌》、鲁《春秋》，孟子非不知闻，而对威文以无传。凡此皆引君于当道。曾谓宰我久学于圣人而不之知，岂有补于名教者耶？

此段只依古注为是。又谓古人立木于社，使民知所存著，知社之神必有所司，则国君所以守社稷其严乎。三桓擅改而鲁之权失所司，则哀公之问社，宰我因其问而言「使民战栗」。惜乎其说之不详，故夫子叹之曰：「成事不说」，谓不为之详说也，「遂事不谏」，谓不因事而谏也。使宰我之知不足以知之，则无责可矣。知而言之不尽，此圣人之所以惜之也。「既往不咎」，盖因其问而可以言而不言，既往之失，今则无及矣，无可咎也，犹曰「今无可言矣」。

夫子梦寐周公，正是圣人至诚不息处。然时止时行，无所凝滞，亦未尝不洒落也。故及其衰，则不复梦亦可见矣。若是合做底事，则岂容有所忽忘耶？以忘物为高，乃老庄之偏说。上蔡所论曾点事似好，然其说之流恐不免有此弊也。

「志于道」，「志」字如有向望求索之意。《大学》格物致知即其事也。

卫辄事龟山以为有灵公之命，《左传》、《史记》皆无此说。冉有、子贡之疑，只以嫡孙承重之常法言之，似有可以得国之理耳。谓夷齐不当去，此说深所未晓，且当阙之。

「不义而富且贵」，所谓富贵，非指天位天职而言，但言势位奉养之盛耳。此等物若以义而得，则圣人随其所遇，若固有之，无鄙厌之心焉。但以不义而得，则不以易吾饭疏饮水之乐耳。

「富而可求」，以文义推之，当从谢、杨之说。东坡说亦是此意，似更分明。盖上句是假设之词，下句方是正意。下句说「从吾所好」，便见上句执鞭之事非所好矣。更味「而」字、「虽」字、「亦」字，可见文势重处在下句也。

友恭坐时亦间有虚静之象（此时却是无欲。），而未能无欲也（此谓平时。）。所恨工夫未能接续，故惮烦失错之处极多。惟其惮烦，愈多失错。深知之而不能改，盖欲静意胜也。

所论皆善，但不可如此迫切计功，非惟无益，反有所害。宜深戒之。

横渠先生曰：「德不胜气，性命于气；德胜其气，性命于德。穷理尽性则性天德，命天理。气之不可变者，死生修夭而已」。横渠说「性命于气」「性命于德」之「命」，恐只是听命之意。「性天德，命天理」，「天理」云者，亦曰听命于德，无非天理之当然耳。不知是否？

「性命于气」，恐「性命」两字须作一般看，言性命皆出于气禀之偏也。「性天德，命天理」，即所谓性命于德。

「惟圣人可以践形」云者，践行当来吾身所具之理也。「可」云者，尽理而无馀欠也。杨氏体性之说如何？

程先生以充人之名解「践形」字，甚善。「践」犹践言、践约之「践」，非谓践行所具之理也。杨氏体性之语不可晓。

太子蒯聩得罪灵公，出奔晋赵氏。灵公尝游于郊，谓公子郢曰：「我将立若为后」。灵公卒，夫人奉遗命而立郢。郢以辄在为辞，于是国人立辄。辄立十二年，辄出亡，蒯聩入，是为庄公。庄公立三十年而出奔。友恭窃详此事，妄意谓辄不顾其父而自立，固已失父子之义矣。蒯聩得罪于父而出奔，乃因竖良夫及孔悝母劫悝升台而盟立之，是不用先君之遗命，父子君臣之义俱失之矣。然则宗国所宜立者何人？其必郢乎？当郢辞国之日，国人立辄之时，辄能逃去，则郢无得而辞，蒯聩亦无复君卫之意。及夫蒯聩既入，良夫、悝母相与劫悝。是时悝能守之以死，则蒯聩安得而立哉？惜乎孔悝不知出此，一切付之无可奈何，此蒯聩所以立也。虽然，天下岂有无父子君臣之国哉，宜乎蒯聩未几而复奔也。

此论大概得之。但谓辄逃去，则蒯聩无复君卫之意，及蒯聩既立而复奔者，非是。盖辄自当逃去，非欲为是以拒蒯聩之来也。蒯聩脱或能守其国，亦不可知，但义理自不是耳，不必如此牵合也。

孔悝有母不能禁而使之为乱，及为卫之臣，又不能有所立。以子路之贤，为其家臣，其事如何？心甚疑之。亦何所见而如此？乞赐教。

圣人之门不使人逃世避人以为洁，故群弟子多仕于乱邦。然若子路、冉有之徒，亦太不择矣。此学者所当深戒也。

仲尼元气段中「并」字莫是包上两句否？「时焉而已」，「时」字恐是战国风气所致。

「并」，秋杀尽见，则以春生为主而兼举之也。「时焉而已」，语意不分明，未知端的指趣。如此所说亦通，或恐更有「时既无人，不得不自任」之意。或说秋杀气象不常如此，盖有时而或见之也。未知孰是，试并思之。

或谓游氏以「犯上作乱」为两节，据友恭所见，只是一节。据说「不好犯上」处亦贯忠顺而言，则知其非两节也。

「作乱」以上，后说得之。「为仁之本」一句，似皆未得其说。程说自与谢说不同，不可混为一说也。看得程说分明，则自见谢说之非矣。

或谓「传不习乎」是得于人而不习，友恭谓不习而传与人。或谓忠信能相有而不能相无，故程先生以为内外表里。友恭谓尽己者自反而无慊于中，故曰内；以实者即此而施之于人，故曰外。或谓谢氏虽推广见得不止践言为信，亦恐包括不尽。后结云：「几于无我则能之，莫伤易否」？友恭谓说信处却不少包总，只欠以践言为信作本意。几于无我亦不为过。

「传习」恐当如前说。忠信后说近之，而亦未尽。盖忠信一理，但以所从言之则异耳。所云「自反无慊」、「即此而施」之语皆失之，更当别下语也。践言后说得之，无我前说得之。大率前说看得文意平直而伤于草略，后说子细而失之支蔓，有回互迁就之意。不知前说谁所论，不罪轻率也。

闵子侍侧。

旧说：「訚訚，和悦而诤也。侃侃，刚直之貌」。此训得之，更宜详味。「子乐」，但为乐得英才而教育之之意。如云不害为自得，皆其力分之所至，似皆衍说也。杨氏所引伤勇，亦非孟子之意。

「师过商不及」，详味此章，历考二子言行之间，有以知其因气禀之偏而失性情之正。

此说甚佳。二子晚年进德虽不可知，然子张之语终有慷慨激扬之气，子夏终是谨守规矩也。所云「气禀虽为未化，亦不可谓全未化也」，此语亦是。但似此立语，微觉有病耳。杨墨之说恐未然。杨氏之学出于老聃之书，墨子则晏子时已有其说也，非二子之流也。

屡空。

只是「空乏」之「空」。古人有「箪瓢屡空」之语是也。但言颜子数数空匮而不改其乐耳。下文以子贡货殖为言，正对此相反而言，以深明颜子之贤也。若曰心空，则圣人平日之言无若此者。且数数而空，亦不胜其间断矣。此本何晏祖述老庄之言，诸先生盖失不之正耳。

程子曰：「孔子弟子，颜渊而下有子贡」。夫子门人，要其归而论之，则曾子、仲弓、闵子、冉子恐不在子贡之下。莫以其天资颖悟而言否？程子所指意果如何？

此等不须遥度，造理深后当自见得（《晦庵先生朱文公文集》卷五○。又见《考亭渊源录》卷一二，《古今图书集成》学行典卷一○○。）。

语：底本原注一作「说」。

所寄《易》说却以上内。诸疑义所得甚多，其未安者，亦各附己意于其下，并此封内，幸更详之。前书所论《易》说已详，然匆匆尚多未尽。大抵多是未得古人正意而好自立说，此今世读书者之通病也。

「视其所以」一章，谊谓「所以」，所为也。天理人欲同行异情，所为虽曰善矣，抑不知其意之所发为利乎？为义乎？所为合于义，所发亦以义，则固善矣。又当察其平日所存所守果一出于正乎？至是则亦尽观人之法矣。范氏曰：「视其所以，知其用心之邪正；观其所由，考其所行之归趣」。疑倒说了。

察其所安，正是察其所由之安与不安。若其为善，如恶恶臭，如好好色，则居之安矣。范氏之说诚未当也。

「学而不思则罔」一章，谊窃意「学」谓视圣贤所言所行而效之也，「思」谓研穷其理之所以然也。徒学而不穷其理则罔，罔谓昏而无得，则其所学者亦粗迹尔。徒思而无践行之实则殆，殆谓危而不安，则其所思者亦虚见尔。学而思则知益精，思而学则守益固，学所以致广大，思所以尽精微。

学不专于践履，如学以聚之，正为闻见之益而言。

「知之为知之」一章，谊谓学者之于义理、于事物，以不知为知，用是欺人或可矣，本心之灵庸可欺乎？但知者以为已知，不知者以为不知，则虽于义理事物之间有不知者，而自知则甚明而无蔽矣。故曰是知也。以此真实之心学问思辨，研究不舍，则知至物格、心正意诚之事可驯致也。夫子以是诲子路，真切要哉。此意言之若易，而于学者日用间关涉处甚多，要当步步以是省察，则切身之用盖无穷也。

此说甚善。

「德不孤」一章，按程子自有二说：曰各以类聚，曰与物同，曰为善者以类应，有朋自远方来，此一说也。曰一德立而百善从之，至德盛后，自无窒碍，左右逢其原。此又一说也。南轩云「善言之集，良朋之来，与夫天下归仁，是亦不孤而已」。则是兼用程子二说。不知如何？

德不孤，《易》中所说与《论语》不同。德盛逢原者，《易》之说也。善以类应者，《论语》之说也。各指所之，不可兼用。

「漆雕开吾斯之未能信」一章，谊谓天理精微，深妙无穷，惟知至物格者然后能尽之。苟有一毫未尽，则心体未能周流而无滞也，其于事物之间，能自保其应之而必当乎？信者，理之全体实有诸己而无不尽之谓。漆雕开所见甚大而不肯安于小，自察甚精而不容以自欺，则其立志之宏而进道之勇何可量哉！此夫子所以悦之。

此一章语意驳杂多病，更加玩索为佳。

「不念旧恶」一章，不知旧恶为何事？「怨是用希」，不知怨是人怨己，或己怨人？如苏氏说，则指意皆明，又不知可以为据否？程子不明说旧恶，竟未知此章之所指归也。

旧恶是他人前日之过，如其冠不正之类。前日虽已望望然去之，然今日正冠而来，则取其改过而不念前日之过矣。

「夫子为卫君」一章，谊谓本意只是卫君以父子争国，夷齐以兄弟让位，类而言之，则辄之罪著矣。杨氏辨论最为详尽，但辄之罪则在据国拒父，无父子之义。而叔齐虽有父命，乃以天伦为重而逃去之，则以叔齐当辄，辄之罪何所容于天地间乎？似不必引郢以为说。冉有之问，其不为郢发也明矣。其后说为胜。然所谓辄乃先君之命者，按《左氏》，灵公尝欲立公子郢矣，辄乃郢让之，夫人立之，不知此言别有所据否？如所谓蒯聩以父争，辄便合避位，国人择宗室之贤者立之，斯为至当。然犹疑辄之逃避当在灵公既薨而夫人欲立之时，如此则庶乎叔齐之风焉。不知是否？

此说甚善。

「吾无隐乎尔」一章，谊谓圣人之作止语默无非教也，唯圣人然后能之。盖圣人全体是此理，无物不体，无时不然也。故以此语二三子，亦道其实尔。若如谢氏、杨氏之说，则是我与二三子共此理，其仰观俯察与夫百姓日用者莫非此理之流行，则恐举物而遗其则，将有运水般柴、扬眉瞬目之意矣。不知如何？

亦善。

「子路问事鬼神」一章，谊谓由聚散故有生死，由幽明故有人鬼。而所谓理，则无有聚散幽明之异也。学者求尽乎理可也，尽乎事人之理，则鬼神之理不外是；知其所以生，则死之理可见。亦即其著见者而致其知、实其行而已。不然，将求诸恍惚茫昧之域，终亦不知焉耳矣。

亦善。然事人之道未易尽，所以生者亦未易知也。

「不践迹」一章，程子谓循涂守辙，不知涂辙为何也？张子所谓成法，不知何者为成法？未有以见其所指之实也。

循涂守辙，犹言循规蹈矩云尔。

「仲弓问焉知贤才而举之」一章，程子曰：「人各亲其亲，然后不独亲其亲」。又云：「便见仲弓圣人用心之大小。推此义则一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间而已」。反覆思之，未得其说。乞略示梗概。

人各举其所知，则天下之事无不举矣，不患无以知天下之贤才也。兴邦丧邦，盖极言之。然必自知而后举之，则遗才多矣，未必不由此而丧邦也。

语子贡一贯之理，谊谓五常百行、人伦物理纷纭杂揉，不可名状，是可谓有万而不同者矣。然一体该摄乎万有，而万殊归乎一原，循其本而观之，则固一矣。即其用而验之，则是其本行乎事物之间，斯所谓一以贯之者也。圣人生知，固不待多学而识；学者非由多学，则固无以识其全也。故必格物穷理以致其博，主敬力行以反诸约，及夫积累既久，豁然贯通，则向之多学而得之者，始有以知其一本而无二矣。子贡致知之功已至，其于事物之间，灼然知天理之所在而不疑，特未究夫一之为妙尔。夫子当其可而问之，发其疑而告之，故能闻言而悟，不逆于心。观夫子于曾子之外独以告子贡，则其不躐等而施者抑可见矣。诸儒以多学为病者，不知其意如何？

此说亦善。

问：寓兵于农，古之大政也。周家之制，则《周官》、《司马兵法》具存。里以九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以令贡赋。军以五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。乡有州、党、族、闾、比、伍，遂有遂、县、鄙、酂、里、邻。王之六军，偏取而足。《司马法》以夫三为屋，屋三为井，井十为通，通十为成，成十为终，终十为同。同方百里，提封万井，为三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。又谓一甸出一乘车，甲士三人，卒七十二人。参诸《礼经》，名数乖错，自求其说，互有不同。管仲以内政治齐，制工商之乡六，士乡十五。三分齐国，以主三军；五家之轨，为五人之伍；十轨之里，为十伍之小戎；四里之连，为四小戎之卒；十连之乡，为十卒之旅；五乡一帅，公及高子、国子为之。夷吾之书，复有伍鄙之法。三十家为邑，十邑为卒，十卒为乡，三乡为县，十县为属，五属立五大夫。一国三军，革车至八百乘。长勺之战，桓公称有带甲十万，车五千乘，得无誇过其实乎！《礼》、《法》皆周家遗书，《管氏》一家之说，而其乖迕至是，作法之意，宁自有不同欤？将由久远之传疑，抑考求之未至云尔。当周之末，诸侯自为兵法备矣，有如齐之募士、晋之前行、秦之陷阵、越之君子，逮战国之骑射、技击、武卒、锐士，与夫楚之二广、郑之鱼丽、吴之彻行，一陈一军，自有制度，曷为本始，一皆无稽而妄作邪？周家赋卒之差，及其车乘什伍，诸侯之为变乱，其同异多少为如何？虽唐李靖尝略以告文皇，其详未有所究，愿为备举，商确于篇。

对：善乎荀卿子之论兵曰：「仁者爱人，故恶其害之；义者循理，故恶其乱之。仁人之兵，聚则成卒，散则成列。延若莫邪之长刃，婴之者断；兑若莫邪之利锋，当之者溃，圜居方止，有如盘石，触之者角靡而退。以桀诈桀，犹有巧拙之幸；以桀诈尧，谁肯贼其父母？谓桓、文之节制，不足以敌汤、武之仁义。故论兵要，舍汤、武，何法哉」！今之兵家一本诸孙、吴氏。孙武力足以破荆入郢，而不能禁夫概王之乱；吴起威加诸侯百越，而不能消失职者之变。诈力之尚，仁义之略，速亡胎祸，迄用自焚，是故兵足戒也。孔子于子贡之问政，告之以足食足兵；卫灵公之问陈，对之以俎豆之学。圣言天远，厥有旨哉！商之《颂》曰：「武王载旆，有虔秉钺。如火烈烈，则莫我敢遏。苞有三檗，莫遂莫达，九有有截」。周之《武》曰：「于皇武王，无竞维烈。允文文王，克开厥后。嗣武受之，胜殷遏刘，耆定尔功」。二王皆以弭乱为功，宜其兵之无敌于天下也。商事远矣，愚于《牧誓》见武王用师之法，「不愆于六步、七步」，「不愆于四伐、五伐、六伐、七伐」，「弗迓克奔，以役西土」。《易》之所谓「师出以律」，古之聪明睿智神武而不杀者夫。故舍周家之制为兵，皆茍然之道也。周家制兵之法，其要略具于《周官》，其详《司马兵法》言之。《法》虽穰苴之书，然皆当世常行之事。耳目所际，去宗周为不远，其言不悖于礼，不可诬也。去古既远，二书皆出亡轶之馀，然舍礼法而讨论周家，则将焉所取制？明问下及，疑其乖迕之多，意于作法自有不同，考求之未至焉者。撝谦抑损，盖将以启发诸生乎？愚以为《礼》、《法》无有不同，患不深考；第加考索，自无乖迕之疑。《周礼》之所谓「县」，即《司马法》之所谓「成」也。县都以令贡赋之法，终同以施疆理之政，特名号有不同耳。《司马法》：甸出戎车一乘，甲士三人，卒七十二人，即稍人所掌丘乘之法。甸田八里，加方十里，是为一成之田。三分去一，为田六十四井，以五百一十二家出车一乘，甲士三，则一车七十五人之赋。一成百井为三百家，车一乘，士十人，徒二十人，则一同万井为三万家，车百乘，士千人，徒二千人之赋。周家兵赋，率七夫而赋一兵，一通为三十家，固二分而去一矣。甸四分而去三，则一车七十五人之数。其曰如千家者，谓非兵赋之常，不得已而大发之，多不加于是也。一士二徒之设，率三十家而置一吏。礼有卿、士大夫、胥徒之制，非甲卒比矣。论礼者以谓赋卒有天子、诸侯之为，未之详也。孙武固谓兴师十万，日费千金，内外骚动，怠于道路，不得操事者七十万家。周之赋兵，于此可见。虽不得已，犹不至于尽发者，先王忠厚之至，不欲穷民之力也。齐之内政，以八百乘之国而立三军，车八百乘，军万人，加工商之乡六，为军万二千人。兵车二乘，卒士百十五人，则周二两之制，五属四十五万家，以供三军之赋卒。十五家而赋一兵，则周赋兵之制虽损其数，用之夥矣。桓公自谓带甲十万，车五千乘，通国之众，未为誇也。周之赋政，始于丘井而成于一甸，什伍之制，万世法也。六军之法，即六乡之法；六乡之法，即六遂之法。军国异容而不异制，简易之道也。《管子》固谓内政之作，卒伍定乎里，而军政成乎郊、轨里之法，不大更于乡遂；伍鄙之法，往往因于夫屋。然其间不能无异，而惟径便是取，军国殊制。至于王法，遂更求速得志于诸侯，此内政存心之可诛者。李靖以为管仲实修太公治周之法，为知赋政之赢虚矣。愚尝谓王制之在天下，后世有不可得而变者，纪纲是也；有当时不能自无出入者，法度是也。言之兵陈，则纪纲什伍也，法度卒乘也。知纪纲之不可得变，而法度之可以出入者，而后可与言兵。乘车七十五人，周之制也。武王牧野之会，盖戎车三百乘，虎贲三千人，甲卒四万五千人，戎车少而甲士多，至倍加于常数，然则周法之在当世，犹未免乎有时而出入也。诸侯变周之制，为可责矣，随时而具卒乘，王法何诛乎？仲尼于鲁《春秋》，何以书「作丘甲」、「用田赋」？皆变周也。周法：甸出七十五人，为三甲士，则丘何一甲之有。成公之作丘甲，则是甸赋百人，赋以丘乘为差；哀公初以田赋，则是井地之内，民力无遗蕴矣。丘之赋五家而出一，田之赋一家而出一。地不加大，民不加多，恣其变更，而何强大之能益！故论《春秋》之法，虽齐之内政，犹无所逃其罪，而况竭民之力哉！周礼之在诸侯，诸侯之事守也。范昭不能犯齐之礼，知齐之不可伐；仲孙以为鲁秉周礼，言鲁之未可动。诸侯之守其国，舍周礼何居乎？当周之衰，周礼盖不行于天下矣，诸侯略能循周之法，虽甚无道，犹足以为强，率意妄为，未有不底于乱亡者。蔿敖择楚之二广，广有一卒，卒偏之两，右辕左追蓐，挟辕而战，以辕为法，百官象物而动，军政不戒而备。周制：五伍为两，四两为卒。楚徒多而车少，车之一偏有卒与两，一车之徒二百五十，陈曰荆尸，未见其变周者，李靖以为挟辕之士，一偏为五十人，两二十五人，二广凡一百五十人。靖号知兵，殆未之思也。郑子元繻葛之陈，为右左拒，前偏后伍，伍承弥缝，前偏轻也，后伍重也，五矩方也。周制偏车二十五乘，伍车百二十五乘，前轻后重，鳞次弥缝，陈曰鱼丽，未见其变周者，众多而备，鱼丽岂谓是乎？夫差陈于黄池，百人以为彻行，百行行头皆官帅，十行一嬖大夫，十旌一将军，三十嬖大夫军，带甲三万。吴有徒而无车，所谓方陈，亦未见其变周者。申公巫臣以两之一卒适吴，舍偏两之一，教之战陈。吴之军其本诸陈，此巫臣车徒二乘以两之，强半予吴。杜预以谓予之两士与九乘车，何其乘车之众也？愚所谓诸侯略能循周之法，虽甚无道，犹足以为强者，齐与三国是也。赵以骑射变胡服，齐以技艺受赐金，魏之武卒以中试复家，秦之锐士以功赏相长。荀卿固以为干赏冒利，庸徒鬻卖之道，未有安制矜节之理，故谓齐之技击不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以直秦之锐士，秦之锐士不可以当桓、文之节制。赵武灵王侥一切之利，骑射变于夷者，又荀卿所不道，何足论哉！惟秦商鞅耕战之法，获五甲首而隶五家，什伍之意或存焉，尚不害于兵农之一，卒兼六国，此其故欤。以诈力相为雄长，一变先王之法制，愚谓未有不底于乱亡者，战国之兵是也。齐之募士五万，晋之前行四万，秦之陷陈三万，事不它见，名独见于吴起之书。越之习流二千，教士四万，诸御千，与所谓「君子六千」，法不详见，事独见于外传《国语》。募士、前行之号，其内政之所寄，被庐清原所作之异名乎？疑以传疑，未可谓必然也。管子固尝以教士目内政之军，其名或在是也。陷陈之力，著于韩原之战；君子之用，效于笠泽之师。是皆恩信有以结之，其详不可得而考矣。循周之故效如彼，更周之制害如此，周之礼法，为天下之纪纲者，顾不大乎！虽然，纪纲之于周，犹为法度而已，如其仁义，此周之所以得民，存乎其人，则《礼》、《乐》、《诗》、《书》在也。文中子之居家也，不暂舍《周礼》，曰「先师以为王道极」是也。如有用我，则执《周礼》以往，问礼法，其敢舍《周礼》而对！

昭毅武惠遗爱灵显者，王爵号也；昭勇者，王庙号也；富池者，王庙所也；甘氏者，王姓也；巴郡之临江者，王乡里也。某为秦丞相，王远祖也；某为吴尚书、某为会稽令者，王子也；某为吴太子太傅、某为晋镇南大将军、某为散骑郎者，王孙也。镇南者，死王敦之难于襄阳，晋忠臣也。吴，王所仕国也；大帝，王所事主也。西陵太守、升城督、折冲将军、前部督，王所历官也。破曹公于乌林、于濡须，获朱光于皖城，遏张辽于合肥，走关羽于益阳，解曹仁于南郡，禽黄祖于武昌者，王生而在吴之功也。捍寇贼、保城邑、兴雨泽、救生灵于元丰、于建炎、于绍兴、于隆兴者，王没而在宋之功也。王生而事刘表、事黄祖，皆弗克终，而其际会建功立业者，吴也。王没而历晋、历宋、历齐、历梁、历陈、历隋、历唐，皆无所宠嘉，而其尤大彰明较著者宋也。宋有天下，追录前代忠臣义士死而能有阴功密泽者，于是以王为褒国公，开宝五年太宗皇帝锡之也。以王为褒国武灵公者，元丰五年大旱祷雨有应，郡以状闻，神宗皇帝锡之也。以庙为昭勇者，政和二年部使者以王功闻诸朝，徽宗皇帝锡之也。以王为武惠王者，宣和五年道士臧归真以王功上公车，徽宗皇帝锡之也。以王为武惠昭毅王者，建炎二年以灵卜惊张遇，郡以状闻，太上皇帝锡之也。以王为昭毅武惠显灵王者，建炎四年以阴兵镇金人，御营使刘光世以状闻，太上皇帝锡之也。以王为昭毅武惠遗爱灵显王者，绍兴二十一年部使者以王功闻诸朝，又太上皇帝锡之也。王太守将军于吴，公于开宝，增号于元丰，王于宣和，一再增号于建炎，又增号于绍兴。呜呼！吴于王厚，宋于王尤厚也。顺佑、柔懿凡两夫人，小君若女也；绍威、绍灵凡两侯，尚书若会稽也，建炎四年刘光世之请也。呜呼！吴于王厚，宋于王尤厚也。吴所以兴有五人也：不能退曹公，使曹公顺流而下，吴必亡，其退之者周瑜也。不能擒关羽，使关羽卷襄汉而上，吴必亡，其擒之者吕蒙也。不能却汉先主，使先主顺流而下，吴必亡，其却之者陆逊也。不能取黄祖，使黄祖据中而立，吴弗兴，其取之者王也、鲁肃也。肃之言曰：「汉室不可复兴，曹操不可卒除，惟有鼎足江东以观天下之衅，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号以图天下，此高帝之业也」。王之言曰：「汉祚日微，曹操弥骄，终为篡盗。南荆之地，山陵形便，江川流通，国之西势也。刘表虑浅子劣，不可后操图之。宜先取黄祖，进据楚关，渐规巴蜀」。此二策者，吴所以兴也。汉高帝之兴，韩信坛上之辞也。汉先主之兴，诸葛亮庐中之辞也。吴大帝之兴，王所建取武昌、并荆州之谋也。周瑜、吕蒙、鲁肃、陆逊班也，陈武、凌统、董袭、蒋钦非班也。后王之没千馀年，始与史氏辨正而著王之等夷为高，非诸公之品也。呜呼！其亦有数也已。按图经，王尝为偏将，领阳新下雉县，今在郡西，大帝取以为武昌郡者也。按传，王为西陵太守，领二县。阳新在隋为富川，又为永兴，去西陵千馀里，疑传未安也。或者为西陵之后易领阳新、下雉，上接武昌，下控浔阳，未可知也。按图经，王尝侯溧阳，镇富池。按传，王之卒也未侯，尝屯当口，屯半洲，不及富池，疑图经未安也。今下雉去富池二十馀里，或者富池即故下雉，未可知也。呜呼！校合山川道路于千载之上难也，可以阙书，而王之丰功茂烈则不可以阙书也。受吴之恩，报之如此，受宋之恩，报之又如此，则王之忠义又不可以阙书也。宋祚无极，王心亦无极，阴殄北敌，永清中原，共跻登兹，王之威灵诚足以及此也。词曰：陵谷兮迭为高深，草木兮秋春。明月兮不沦，金支翠旗兮常新。波涛沸兮箫鼓，龙吟兮蛟舞。瑶簪兮琼琚，江妃兮汉女。卮动兮星流，袂举兮云浮。格泽欃枪兮播落，踧踏虚空兮百万之貔貅。厉鬼惊兮疾走，沙飞兮石吼。玉剑兮不鸣，天河兮无声。亿万年兮元功，生死兮哀荣。谷我兮丝我，淮之右兮江之左，缭荆阳兮提封，惠泽兮穹窿，赤县风尘兮蒙笼。揭龙旂兮在大宫，谈笑汎扫兮正帝位于天中。有诏臣某兮，女其为王颂之。拜手稽首兮，曰臣其敢辞（《雪山集》卷七。）！

神宗：原脱「宗」字，据文意补。

先生名九龄，字子寿。其先妫姓，田敬仲裔孙齐宣王少子通，封于平原般县陆乡，即陆终故地，因以为氏。通曾孙烈，为吴令、豫章都尉，既卒，吴人思之，迎其丧葬于胥屏亭，子孙遂为吴郡吴县人。自烈三十九世，至唐末为希声，论著甚多。后仕不偶，去隐义兴。晚岁相昭宗，未几罢。邠、陇、华三叛兵犯京师，舆疾避难，卒，谥曰文。文公六子，次子崇，生德迁、德晟，以五代末，避地于抚之金溪，解橐中装，买田治生，赀高闾里。德晟之后，散徙不复可知。德迁遂为金溪陆氏之祖，六子。高祖有程，为第四子，博学，于书无所不观，三子。曾祖演为第三子，能世其业，宽厚有容，四子。祖戬为第四子。再从兄弟盖四十人，先祖最幼，好释老言，不治生产，四子。先考居士君贺为次子，生有异禀，端重不伐，究心典籍，见于躬行。酌先儒冠、昏、丧、祭之礼，行之家，家道之整，著闻州里，六子。先生为第五子，生而颖悟，能步趋则容止有法。五岁入学，同学年长踰倍者所为，尽能为之。读书因析义趣。十岁丁母忧，居丧哀毁如成人。十三应进士举，为文优赡有理致，老成叹异。年十六，游郡庠，每课试必居上游。时方摈程氏学，先生独尊其说。郡博士徐君嘉言，高年好修，留意学校，间日独行访诸斋。先生侍诸兄，衣冠讲论，未尝懈弛，由是徐君雅相礼敬。明年徐君物故，又明年新博士将至。先生闻其嗜黄老言，脱略仪检，慨叹不乐，赋诗见志。归葺茅斋，从父兄读书讲古，间出见故老先达，所咨叩皆不苟。时居士君欲悉传家政，平日纪纲仪节，更加隐括，使后可久，先生多与裁评。弱冠，造吏部外郎许公忻。许公居閒久，故知少，见先生如旧相识。明年，许公守邵阳，欲先生来，居士君亦启其四方之志，先生于是游湖、湘，抵邵阳。久之而东至临江，郡守邓君予，延先生于学，临江士人皆乐亲之。居半岁，乃归。越数年，郡博士苗君昌言复延先生于学，从游者益众。苗自谓平生所尊赏者不苟，至其所以礼先生者特异，人亦以是信之。其与先生启有云：「文辞近古，有退之、子厚之风；道学造微，得子思、孟轲之旨」。推尊盖如此。先生览书无滞碍，翻阅百家，昼夜无倦，于阴阳、星历、五行、卜筮，靡不通晓。性周谨，不肯苟简涉猎，所习必极精详。岁在己卯，始与举送。同郡官中都者，适有二人，皆先进知名士，阅贡籍，见先生姓名，相顾喜曰：「吾州今乃可谓得人」。庚辰，春官试不利。辛巳，补入大学。故端明汪公实为司业，月试辄居上游。场屋之文，大抵追时好，拘程度，不复求至当。惟先生之文，据经明理，未尝屈其意。尝有先进以是病之，先生曰：「是不可改」。先生宽裕平直，人皆乐亲，久愈敬爱，学校知名士无不师尊之。明年，丁居士君忧。乙酉，升补内舍。丙戌，为学录，学校纲纪日肃，弊无巨细，皆次第革之，人不骇异。尝有小戾规矩者，先生以正绳之，无假借。后或以先生问其人，顾称先生之德，不以为怨。丁亥，升补上舍。戊子，馆于婺女之张氏。先生授其子以《中庸》、《大学》，其父老矣，每隅坐，拱手与听讲授，且曰：「不自意晚得闻此」。张君之死，其子丧以古礼，不用浮屠氏。己丑，登进士第，授迪功郎、桂阳军军学教授。壬辰当赴，迓吏且至，时太孺人间亲药饵，先生以桂阳道远，风物不类江乡，难于迎侍，陈乞不赴。甲午，受兴国军军学教授。明年夏，湖之南有寇侵轶，将及郡境。先是，建炎虏寇之至，先生族子谔，尝起义应募。是后寇攘相次犯州境，谔皆被檄保聚捍禦，往往能却敌，州里赖焉。至是谔已死，旧部伍愿先生主之，以请于郡。时先生适在信之铅山，闻警报亟归。抵家，请者已盈门，却之不去，日益众。先生与兄弟门人论所以宜从之义甚悉。会郡符已下，先生将许之。或者不悦，谓先生曰：「先生海内儒宗，蹈履规矩，讲授经术，一旦乃欲为武夫所为。卫灵公问陈于孔子，孔子不答，今先生欲身为之乎」？先生曰：「男子生以弧矢，长不能射，则辞以疾。文事武备，初不可析。古者有征讨，公卿即与将帅，比闾之长则五两之长也。卫灵公家国无道，三纲将沦。既见夫子，非哲人是尊，社稷是计，而猥至问阵，其颠荒甚矣，故夫子答以俎豆而遂行。夹谷之会，三都之堕，讨齐之请，夫子岂不知兵者？其为委吏、乘田，则会计当，牛羊茁壮长。使灵公舍战阵而问会计、牧养之事，则将遂言之乎？执此而谓夫子诚不知军旅之事，则亦难与言理矣」。或者又曰：「礼别嫌疑，事有宜称。使先生当方面，受边寄，谁复敢议此？闾里猥事，何足以累先生？今乡党自好者不愿尸此，尸此者必豪侠武断者也。今先生尸之，人其谓何」？先生曰：「子之心，殆未广也。使自好者不尸此，而豪侠武断者卒尸此，是时之不幸也。子亦将愿之乎？事之宜称，当观其实。假令寇终不至，郡县防虞之计，亦不可已。是社之初，仓卒应募，非有成法令，备禦文移，类以军兴从事，郡县欲事之集，势必假借，主者或非其人，乘是取必于闾里，何所不至？是其为惨，盖不必寇之来也。有如寇至，是等皆不可用，无补守禦，因为剽劫，仁者忍视之哉？彼之所以必诿我者，为其有以易此也。吾固以许之为宜」。或者又曰：「曾子之在鲁，寇至则先去，寇退则曰：『修我墙屋，我将反为其为师也』。今先生居于乡，有师儒之素，命于朝，为师儒之官，而又欲尸此，无乃与曾子异乎」？先生曰：「吾居乡讲授，自穷约之分。吾求仕，为禄养。今之官，乃吏按铨格而与之耳，异乎曾子之为师也。今又迟次居乡，老母年且八十，家累过百人。寇未至先去，固今郡县所禁。比至而去，必不达，剽劫践蹂、狼狈流离之祸，往往不可免。去固不可，藉令可去，扶八九十老者，从以千馀指，去将焉之？子欲使吾自附于分位不同之曾子，而甘家之祸，忍乡之毒，缩手于所可得为之事，此奚啻嫂溺不援者哉」？或者乃谢不及。先生于是始报郡符许之。已而调度有方，备禦有实，寇虽不至，而郡县倚以为重。丙申夏四月，到任。先生于事无大小，处之未尝不尽其诚，于人无众寡，待之未尝不尽其敬。富川单僻，弦诵希阔，士人在学校者无几。先生莅职，举措谨重，规模雅正，诚意孚达，士人莫不感动兴起。先生方将收拾茂异，而远近愿来亲依者且众。富川学廪素薄，而又负逋不输，岁入仅六百石，而比年不输者乃七八百石，民未必尽负，奸吏黠徒乾没其间，簿书缘绝，莫可稽證。先生为覈实催理受输之法，甚简而便，白郡行之。于是无文移之繁，无追督之扰，簿书以正，负者乐输，储廪充裕，士人至者日众。不满岁，丁太孺人忧，去职。在富川者，莫不惋惜。己亥四月，服阕，冬末到选。庚子春，授全州州学教授。夏中得寒热之疾，继以脾泄，屡止屡作，竟不可疗，九月二十有九日卒，享年四十有九。先生虽卧病，见宾客必衣冠，举动纤悉皆有节法。卒之日，晨兴，坐于床，问疾者必留与语，幼者人人有所训诲，谈笑欢如也。先生未尝不以天下学术人才为念，病中言论，每每在此，是日言之尤详。夜稍久，则正卧，整衣衾，理须髯，叠手腹间，不复言笑，又数刻而逝。先生道德之粹，系天下之望，曾未及施，一疾不起，识与不识，莫不痛惜。先生少有大志，而深纯浩博，无涯涘可见。亲之者无智愚贤否，皆不觉敬爱慰释，称其善者往往各以所见，未尝同也。不区区抚摩，而蔼然慈祥恺悌之风，有以消争融隙；不断断刻画，而昭然修洁清白之实，足以澄污律慢。趣尚高古而能处俗，辨析精微而能容愚。一行之善，一言之得，虽在巫医卜祝，农圃臧获，亦加重敬珍爱。自少以圣贤为师，其于释老之学辩之严矣，然其徒苟有一善，亦所不废。故先生无弃人，而于先生亦鲜有不获自尽者。与人言，未尝迫遽，从容敷析，本末洞彻，质疑请益者，莫不得所欲而去。于人言行之失，度未可与语，则不发。或者疑之，先生曰：「人之惑，固有难以口舌争者。言之激，适以固其意，少需之，未必不自悟也。捍格忤狠之气当消之，不当起之。责善固朋友之道，圣人犹曰『不可则止』，况泛然之交者乎？又况有亲爱之情者乎？虽朋友商确，至不可必通处，非大害义理，与其求伸而伤交道，不若姑待以全交道。且事有轻重小大，吾惧所益者小，所伤者大，所争者轻，所丧者重故也。然有时而遽言之，尽言之，力言之者，盖权之以其事，权之以其人，权之以其时也」。母饶氏，继母邓氏，淳熙三年，以庆寿恩封太孺人。娶王氏，魏公曾孙通州使君瑊之长女也。通州君亦以是年八月卒，先生卧病闻讣，制服成礼，逮遣祭，纤悉皆自经画。子艮之，年十三。女□人，皆幼。先生未及著书，若场屋之文与朋友往来论学之书，则传录者颇众，其馀杂著、古律诗、墓志、书启、序跋等，门人方且编次。将以十二月乙酉，葬于乡万石塘，谨书其行实之大概，以求志于当世之君子。淳熙七年十一月既望，弟某状。

儒者以迂阔见非于世，所从来远矣。三代以前，无迂阔之论。盖唐、虞、夏、商之事虽不可复见，而臣以《诗》、《书》考之，知其崇义以养利，隆礼以致力，其君臣上下皆有阔大迂远之意，而非一人之所自能者，是故天下亦莫得而名也。及至周衰，诸侯务求近效，以为先王之道回复而难至，乃始旁径捷出以便其目前，而利欲富贵在于骨肉亲戚之间者，不惮为险诈之行以攘夺之，先者既以此得，后来日以益甚。其四邻国家，卿士臣仆，伤溃蹙狭，至于其身而不能止。于是四夷交侵，内外并争，故时斥大之宇内背叛削小，而卉衣被发之人入居中国之地。当是之时，孔子以匹夫之贱，起而忧之，其规营谋虑，无一身之智而有天下之义，无一时之利而为万世之计。卫灵公问陈，对曰「俎豆」；齐景公问政，对曰「君臣父子」；或者疑兵食不可去，则曰「自古皆有死」。其问答议论，凡皆若此，无一可施用于当世者。尧、舜、文、武之遗文既不复试矣，乃更区区脩补其废坠，而又奔走天下之诸侯，以庶几行其必不见信之言。当是之时，莫能测其意，相与共笑侮之，甚者出力而困扼之，欲致之死地，虽其门人弟子，亦有以为迂者。其后孟轲当六国患秦之日，又自相残暴，其君臣尤为卑陋，计功于俘馘之内而问计于间谍之中，然孟轲告之，一则仁义，二则仁义。夫所谓仁义者，齐、梁之人莫能识，而况于行之乎！务以翼赞孔氏之意而操必不可从之说。夫孔子、孟轲，所谓迂阔之最大，而后世所以有迂阔之论者自孔、孟始也。呜呼！天下自周之衰而极于亡秦之乱，天地几不立矣。所以然者，君臣上下为目前便利之计，月不图岁，朝不计夕，自以为是，而后来者无所则仰也。彼其君臣父子之道复立，礼义忠信之教复兴，乃得永存以至于今世而犹有望其无穷者，此非孔、孟迂阔之力欤！噫！后世之儒者，徒得其书而读之，执其所为言以自信而已，尚安能真知迂阔之意！若董仲舒、刘向、扬雄、韩愈之徒，此其于孔氏之门人弟子未能什一也，而世遂以其迂阔而骇之。诚使孔、孟复出，亲见其人，与之考论其政事而接闻其言语，其不将有大骇者耶？奈何徒尊其道而弃其人乎！夫所谓迂阔者，言利则必曰与民，言刑则必曰措刑，言兵则必曰寝兵，言当世则必曰唐、虞、三代，而簿书、狱讼不如礼乐，台、省、府、寺不如学校。其措于事，诚若漫然而不足效者。虽然，疑其迂者自为行必疾，议其阔者自为涂必隘，左侵右偪，将无地以自容而不知也。是不能为迂阔而已！国家以文治二百年矣，孔子、孟轲之学无所不讲，儒雅高论之士无所不用，《六经》之道庶几其可以行之也，其过于汉、唐远矣，而迂阔之讥，犹不绝于世。君以此诮其臣，臣以此病其君，上下相戾而治功不立，何哉？岂非狃于卑近而不能尽去欤？抑其臣学为迂阔而实狭且陋欤？将迂阔之臣不足以胜众狭陋之臣而然欤？故臣之所甚患者，上以迂阔诮其下，而下亦苟讳其迂阔之名，自贬而求容于世。其小者学通世务，则钱谷、刑狱不足以深知而徒以纷乱，其大者取三代之不可复行者勉强牵合，以为可以酌古而御今，二者皆足以败事。而臣以为必得真迂阔者而用之，天下其庶几乎！

宣义郎王君迈之为梁县也，离散者安集之，强暴者抚柔之，士之失伍而幸自新者招徕之、洗涤之。仁声四驰，止旅日密。未几，瓦砾之场化为室庐，荆榛之区变为禾黍，虎兕往来之道鸡犬相闻。君惟事势之难常，而逸居之不可无教，若昔盛时，家有塾、党有庠、遂有序，其朝夕之所讲明者，皆五典之叙于天，四端之根于心，六德六行之施诸日用者。故平居则孝悌忠信和顺辑睦，有警则幼必思卫其长、下必思卫其上。其众不约而同，其令不肃而严。盖发于天理之自然，本于人心之至公，非由外铄我也。故卫灵公问陈，孔子答以俎豆，举本以见末也。鲁人献馘必于泮宫，报本而反始也。或者顾谓夫子为不答灵公之问，《鲁颂》为溢美僖公之辞，过矣。梁于淮为西道之冲，外无广谷大川之阻，内无金城汤池之固，所恃者善教之入人也深。其里之秀民、家之良子弟，见善明，用心刚，推其所以事父兄长上之心，皆可制梃以挞秦楚之坚甲利兵云尔。而比年以来，边遽一闻辄鸟惊兽奔，父子兄弟不相保。岂惟其民之过哉？学舍鞠为园蔬，衿佩荒于挑达，讲肄无所，命义不明，长幼以情相与而情迫则离，上下以势相临而势穷则散，亦令之责也。故君当戍役纷纠之时，不忘诗书之教；财计赤立之日，不惮土木之兴。诹日之良，鼎新庠序，略仿古男邦之制，使邑士日周旋其间，求其所未知，勉其所未能，愚者以明，柔者以强，懦者以立。寇攘远迹，而乡社隐然有金汤之卫，君之所以幸惠斯邑至矣。犹虑来者视为故常，不加之意也，故又贻书于漫塘叟曰，愿有述。叟惟郑校不修而国以乱，诗人歌之曰：「一日不见，如三月兮」。甚言其教之不明，而国之不可久也。及子产不毁乡校而郑以理，国人又歌之曰「我有子弟，子产诲之」，而终之以「谁其嗣之」。甚言其教之不可以已，而事之不可无继也。君尝通守朐山，有劳未叙，俛而来此，亦既再岁。举能于朝，举最于淮，去此有日矣，则继其事非来者责与？勉之，吾见有能充其事长之心事君，推其所以卫乡社之心卫国，挽天河而洒关洛之秽，清黄道以迎銮辂之还，必自是邑始。君字浩翁，九江人。绍定初元十月望日，漫塘刘某记。

甚矣，人之不可以不知几也！几者动之微，人惟知几则于微无忽，于动斯谨，所谓吉之先见者也。孔子因《易》有「介如石，不终日，贞吉」之辞，故于《系辞》明「君子见几而作，不俟终日」之旨，盖言君子之于几，其见之也明，其为之也勇，所以无失几之悔也。今观卫灵公问陈，齐景公有不能用之言，季桓子受女乐而不朝，孔子未尝不行，圣人见几而作盖如此。乃若颜子「有不善未尝不知，知之未尝复行」，孔子以「其庶几」称之，此贤人之知几者也。后之学者，视孔子之见几、颜子之庶几，固不易及，但于去就之间，能知所谨，亦可矣。苟惟眇绵莫察，知进而不知退，乖其去就之义，欲无愧于圣训，不亦难乎！

高公讳崇，字西叔，世家邛之蒲江。维高氏以学业行谊闻于州闾，至大夫而家益昌。生六男子：冢子载，故奉议郎、知灵泉县；次稼，今为朝散郎、前知荣州。公在第三，幼英晤，受学于乡先生杜德称希仲，为文宏以肆，声律所不能束。大夫与谯夫人持家矩度严，程督诸子穷晨夜弗懈。公勤礼笃学，大夫爱之，遣从李中父惟正学《周礼》。未冠，已驰声士林。寻著录于成都之学官，李子周崟、何叔坚德固以国士期之，春秋试事必居第一。绍熙三年，大夫以词赋举于乡，由是十年间师友兄弟接踵科级。公每试辄居首选，而实大声宏，人所媢忌，率降待补生第一。盖尝因《周官》慢朝援陈灵公与孔宁仪父戏昵事，有司黜之。又尝论绍兴狄难，因及刘豫入寇，有司谬谓刘裕尝篡晋，绍兴间安得此人，又黜之。若此类者三，公不以芥蒂，益大肆于学，与仲兄、二季弟处。某时以馆职补外，得与闻讲肄之馀，寒灯破窗泊如也。大夫即世，公哀不自胜，尽瘁丧葬，母心以宁。嘉定六年，与仲兄各举于成都、潼川路转运司，同赴类省试，公以《周官》拟首选，知汉州许子然沆私其客罗传之，与主文何叔坚论议激触，移公为第四。入对大问，海内人士望二高风采，恨不先睹。真希元德秀为人言：「使二高不为举首，是盲有司也」。时任伯起希夷尝为庙堂言，政事与议论自为两途，不必徇人言以摇国是。于是任为详定官，而蜀士皆不在前列，故公与仲兄各以进士出身得官。李思行鸣凤时以馆职校试殿庐，出为人言：「高西叔尝拟甲科，为他人所沮」。录其对以示人，至今户有此文。筮仕为眉山尉。八年春视事，郡有老妪独居夜死，穿穴具在，莫知杀者主名，公以厚赏重罚得贼于成都。又白县宰，得三乡顾役钱月给部曲，不愆于期，士为公尽力，盗贼用稀。尉廨在南门外，屋颓阶圮，公作而新之。前堂后室，东窗西圃，教阅有地，眺瞻有所。眉易治而难服，公涖以清严，一辞起敬。故参知政事李公壁家居，于士少所容接，而卷卷于公，春秋之月，戚友之会，公未尝不得与。太守宋正仲德之引入幕府，张义立方继至，尤所敬礼。校试于简，号得士。监司牧守荐举交集，升从事郎，堂差教授眉州。以母丧去官，既除，语不及仕。工部尚书杨叔禹汝明白丞相，请以教授成都。南海崔正子与之来帅成都，一见奇公。未几摄制置使，移治利州，公往饯之，请罢舍选法，复养士田。盖先是惩养士泛滥之弊，以舍法限弟子员，舍选之名虽美而教养之数十减其六七，教官往往以学粮之羡为媚上之资，故公首及之。朔月月半讲授，公辩析精微，音吐洪畅，听者属心，士之就公养者倍于昔，土人谓三十年所未见，公历控于台阃，得缗钱万馀以益之，增斋庐以赢之。转运判官范君仲武由汉嘉守将漕成都，颇眷故封，俾公校士于嘉，同事无小大，于公取决。未既厥事，以疾引去，使者以所得之士率出于公，乃上诸朝。张义立时为刑狱使者，杨无悔师复为总领财赋，汪茂明果为提举茶马，皆愿公出其门，公未尝自请也。崔公抵益昌，荐书从置邮以来，又荐公，请加召用。制司荐士旧以四人为限，公官簿居五，仅得升擢之命，宝庆元年改宣教郎，堂差知什邡县。县为广汉剧，积弛既久，帑人告匮。公为更催科之令，分额刻期，书之于册，俾民自视其条目以上诸县官，人情劝趋，不两月间，库管充羡。未几入外省，充点检官，首谓：「士之涉猎浅浮者，掇拾关洛方言，窜入举文，以阿时好，最后学膏肓之疾，宜痛除之，以救文弊」。茶马使者应文叔懋之时为主文，嘉纳其说，揭之棘门，凡所拔擢皆视其言而进退之，时论浩然归重。二年旱，明年春饥，公发常平米为食以食之，移书张义立，请饭饥一月，散之日又给一月，使者是之，所活不下千人。又立为社仓规约。俾邑士遵行之，至今不废。决嚚讼，惩斗狠，质明而视事，日未中而退，纲条既立，百废具修。以其馀力寻绎经史、容接人士外，至桥梁舍馆、阛阓术径，罔不新美。卫元包之宫旧在县旁，岁久榛圮，公读其书而异其人，为葺祠宇，俾学者知所矜式。县有滑胥持吏短长，弟兄盘结，久不能去。公至，白诸刑狱使者，迸之远方，人谓非洁己者不能。县为防以溉田，贰令者往往取徒长之金而私其利，虽旱乾水溢不恤也。公悉更其法，第赋役之高下，式竹楗之大小，俾民自修，官吏不得以并缘为奸，役简而堤固，至今为便。用登极恩转奉议郎。在邑三年馀，无丝发扰民。绍定元年，至利州谒制置使富川桂公如渊，一见留寘幕府。先是利东、西路分置安抚，一治兴元，一治新沔。自郑损以制置使移司新沔，虏尝入寇，损仓皇回利州，人情震惧。公谓为今日计，宜循旧比，以二帅分治梁、沔，守卫边埸，制置使还利，端居堂奥，委任责成，庶几缓急不致贻轻纳侮。譬诸象弈，大将不出宫、不临河也。又尝谓川秦茶马可分，利东、西路戎帅可分而不可合，时论以为识时务之要，后皆如其言。公才资爽亢，遇事可否，不少回屈。时有饷所属官吴震乙依凭王人，陵籍州郡，公移书诸司，数其害民蠹政，断不可举。且诵言于众，谓今视蜀饷为何等事，乃付之此辈，闻者快其言，而媢疾者众矣。公自度不可留，辞至七八，桂公姑听其去。二年，通判黎州，寻磨勘承议郎。黎为西川屏翰，而备边市马，关系重大，自奴儿结构难以来，率以马直为兵端，事隶郡丞而钱帛制于茶马司，每岁三千为额，前人常赖其赏，然岁入辄半之。公绥御有法，夷落四集，一岁之马当前官一任之数。茶马司本钱未到，乃以他钱代支，不足又以私帑继之。馀直未充，蕃部流言，公日夜调护，关白茶马司。先是茶马司移书朝士，马直之当发而不发者为宽剩钱，丞相闻之，将以充蜀中科降之数，敝蒙牵掣，相持益坚。及事转急，遣属按视，始究其实，即发缗以偿之。是役也，微公尽言无隐，几启夷衅。事定边宁，不以及格为赏，反以要胁为罪，公一毫不较，涖职滋恭。近山有蒙秦化，相传为古烂柯地，符溪薛仲章绂尝仕于彼，建玉渊书院以来学者讲习，久废不治。公修其墙屋轩户，将与邦之秀彦肄业其间。会阙守，以公摄郡。该庆寿恩转朝奉郎，四年六月被命即真。未几鞑虏盗边，羽书络驿，尽发牌丁以备战守，裹粮积仓，夥费醲赏，去辄不返。又召雄边子弟多至千数百人，边地空虚，夷辄伺隙。或报白蛮踰河而来，数几七百，公厚募勇士，一日而千馀人，鸣鼓扬旌，布列高阜，番落望见，夺气屏息。甲仗军需积久刓敝，公命工改为之，凡弓矢、弩镞、刀戈、甲胄，数皆五百，军容一新，邻州资其用焉。移屯戍卒岁以千人，自边衅开，益部内守，久留不遣。公虑夷人瞷知，力请于制置副使，仅得其半，俾与州卒共守，尝罚信核，士气欢踊。虏知有备，久不敢窥。置筹边库，凡图回贸易之利皆贮其中。煮备边盐，俾土人日用饮食无艰，而官赖其用。始至，帑缗五百，去之日盐米杂物多至十馀万，而它藏名色不与。自夏徂秋，疾日以亟，视事如昔。秋末始得报罢之命，即忻然曰：「吾欲退閒久矣，茍以是生还，为幸曷甚！吾奉法洁身，恃以无恐。黄公辟书谓官箴士检，雅尚端洁，人所共知，不识坐我何罪」。暨堂帖以台疏至，读半，徐曰：「吾不欲久居幕府者盖以是。如抑求郡之侥倖，塞觅举之奸贪，结憾同列，取恶饷所，今之得罪固其所矣。而吾尝移书数潘福之不可用，帅不我听，报书具存，今谓朝廷用人，大阃命将，皆我之由，是诬天也。败蜀殄民，责有在矣，然而不足复计」。后九月癸酉，忽索纸处分家事，命魏良贵书之而自题其末。十月癸未乃卒，语不及私，辩不及谤，第言「无负君亲，吾奚憾」。公积思力学，抱负奇伟。自为布衣，识远才迈。刑部侍郎吴德夫猎谕蜀，公谓今蜀道始平，士修不率，宜推明正学以厉人心，吴公为建三先生祠，人谓知本。公穷经析理，明畅精诣。遇事感慨，奋髯抵掌，视王公贵人亡如也。逮为吏，益以直道自信，遇所讥评，皆推见肺肝，故善者与居，喜其交警玄发，而不善者并游，则常病其尽言以招过。然善者少，不善者众，是故虽见知于善类，亦受侮于群小。天分过人，自经史传注下逮骚典，记闻博洽，名章俊语层见错出，绝去畦畛，自成一家。虽弄翰戏词，亦殚极精妙。以科目举者，杨叔禹与吏部侍郎胡仲方矩、兵部侍郎杜忠可孝严；以召用请者，前崔后桂。今上嗣位，以贤能才识举士，今工部侍郎黄德常伯固与一时监司皆列上之。平生著述有《周官解》十二卷，有《经史杂议》□□卷、歌诗□□篇□□卷。其言论风指可为后法者，又莫之胜载。生于乾道九年，卒于绍定五年。娶同邑樊氏，卒于开禧二年，年三十有四。再娶新津扈氏，卒于嘉定十二年，年四十有二。皆赠安人。子四人：斯猷、斯仁、斯和、银菟。次斯仁以后季弟茂叔。女二人、长适前绵州教授唐季乙，先卒；次适谯似曾。内外孙男女九人。斯猷兄弟将以六年正月壬申，举公之丧葬于县之普慈乡仁惠里坎山，事严未及谒铭于立言之君子，敢为次其阀阅行治卒葬如右。谨状。

圣人道大德宏如天地，故其发言浑浑乎如元气之运。然于门人弟子，则或峻其词以规儆之，如曰「野哉由也」，如曰「小人哉樊须也」，如曰「予之不仁也」。盖其视门人弟子如子弟，其有过但当峻责。若一时权臣小人，平日未尝相孚，一旦发非理之问，圣人之答之也，既不可顺指以求合，又不可忤意而招祸，故其言从容巽顺，若无所触忤，然皆本乎正理而未尝有一毫之阿徇。如答王孙贾曰「获罪于天，无所祷也」，答阳货曰「吾将仕矣」，皆是此意（其对王孙贾不曰媚奥与灶之非，但言获罪于天为不可。使王孙贾知此意，则必惕然自省，平日所为拂理，得罪于天者已多，是乃开其悔悟之机也。如不知此意，亦不至触之以招祸。其对阳货也，货本责孔子之不仕，孔子对以吾将仕矣，其意谓我未尝不欲仕，且将仕矣，但不仕汝尔。其言浑然，圭角不露，既非阿徇，又不违忤，此所以为圣人之言也。常人之于权贵，若非逢迎取悦则必激触取怒。虽直言激触者不失为正，然比之圣人气象则犹未免陷于一偏。必如圣人之道德宏大，自然有此气象，非勉强可及。若欲师慕其万一，惟敬以存养，使心平而气和，则庶乎其可近尔。程先生谓读《论语》者要识圣贤气象。如此章之类，优游玩味，则其气象可见矣。）。

王孙贾，卫之权臣。观圣人「获罪于天」之语，则其儆之深矣。然他日称卫灵公之不亡，则以其国有人之故，而王孙贾治军旅亦与焉。盖其人虽不善，至于治兵则其所长，此又憎而知其善之意。圣人之心至公如天地，此其一事也。

色斯举矣，去之速也。卫灵公问陈而孔子行，鲁受女乐而孔子去，即此义也。翔而后集者，就之迟也。伊尹俟汤三聘而后幡然以起，太公、伯夷闻文王善养老而后出，即此义也。古人所谓三揖而进，一辞而退，虽相见聚会之间犹必如此，况仕止久速之际乎！贾谊赋所谓「凤缥缥而高逝兮，夫固自引而远去」，此即色斯举矣之意；又曰「凤凰翔于千仞兮，览德辉而下之」，此即翔而后集之意。后世如汉穆生以楚王戊不设醴而去，诸葛武侯必待先主三顾而后从之，皆有得乎此者也。

收书熟读，无非切己，实见得义利公私之判。但其间限界，欠倒断割截。所谓十二时中无违道伤义之事，颇觉大快。如曾子「吾日三省」，亦须自觉有克不尽处，深自省察。学者当于念虑一萌之初，剪绝私意，只令向中正一脉里行。莫待到事上方觉，便是悔亡意思。至于事上恤民，难可兼尽。前书正说今时势要一事，亦费讲明。但人生天地间，须要为民物作主持。既已弹冠筮仕，如何不事长，如何便不仕得。夫子历聘诸侯，孟子辙环天下，便是板样。只是善观会通，以行典礼，仕止久速，止于至善。如诺阳货之仕，之三子之告，骖灵公之乘，见南子之礼，皆是事长之法。至谓宁武之愚不可及，盖嘉其仕于卫乱间关之际，能委曲周旋而不失其为臣之正。今时长官，未必至于大无道，不过催科聚敛，开利源，重征役，损下益上，此等要在平时忠告善道，使心志相孚。或有委折宛转曲言利害，然后斟酌而行。又须善谕小民，使知所行之事，大非得已，若汝不从，恐别有不恤之人，务行一切，必重受害。人非木石，宁不感动？由是中行告公，便是宽得一分处也。荆公行新法，明道至诚恳劝，愿公勿做不顺人心底事。荆公曰：「感贤友诚意」。使明道久于世，新法必可谏止。惜乎诸公攻激太甚，遂使荆公一切执拗，贻祸当世。《易》中「酌损之」、「纳约自牖」两句，诚万世事长恤民之要法，要在熟玩而力行之也。乃为之箴曰：人秉良心，万里包括。心有动静，该贯事物。方其静时，虚灵湛寂。公私界限，精明别白。应感而动，理欲萌蘖。同行异情，遂判得失。以静制动，何事非得。动而忘静，为事物役。求则得之，罔间食息。放不知求，蔽固没溺。愚智圣狂，相去丝忽。危哉微哉，圣言不易。致知力行，兢兢朝夕。

古灵公字不多见，此帖姿媚如此，可宝也。公是先生帖才四十字，詶对之语虽简，宾主之情甚真，尤可宝也。次山小金紫公字，名峤，为太常寺少卿，听蛙君之高祖父云。