文蔚气质薄弱，不获日夕抠衣坐隅，虽循循不敢自已，终恐识见局于浅陋。近于读书之暇，或吟哦讽诵康节诗，见得此老虽若疏放，至其用功处，未尝不密，抑能使人于人情物理间，练之渐熟，处之渐安。文蔚谓閒时暇日优游于此，是亦去物累养性情之一助也，不识尊意以为如何。偶子融寄诗文蔚，辄用此意和之，别纸录呈，语疵意病，当随笔呈露。便中赐教为幸。

文蔚闻之，为学之道，无如收放心以讲明义理。端庄专一，整齐严肃，所以收放心；亲师取友，切磋琢磨，所以讲明义理。苟身居一室之内，心驰万里之外，虽日亲方册，口诵圣言，亦欺人耳，于己实何益哉？朋友相聚，识性昏明，固有不同。虽曰不同，其间岂无一得。讲明义理，互出己见，终有一个是底。既曰是，虽圣贤复生，亦不能外，安得而违之？日夕相聚，讲说愈多，闻见愈博，未说到贯通处，亦足以为会文之益也。为诸友计，切须收敛身心，务在端静，以放纵四支、驰骛纷华为戒，则放心自然可收。施之读书、为文，义理自明，工程自进，况又得师友之益，有讲论之助，相观而善，相资而成，繇此以进，古人事业不难也，况课试之馀乎？惟自近世以来，朋友道弊，群居之时，笑侮戏谑，面谀背毁，善不相告，失不相正，甚者以气相陵，以能相矜，无朋友相爱之意。一旦分袂，便同路人，音问不通，庆吊不讲，利患不共。是无他故，方其同堂合席之际，已无情义，莫非苟且，况已离群，其藐然不相恤也宜矣。岂知朋友之道在人伦五者之列，而与君臣、父子、兄弟、夫妇并行于天地之间。朋友可废，则四者亦可废矣，有是理哉？文蔚平居念此，每窃忧之，是以愿与诸君共笃此义。诸君苟能念此，则乡之所设学规者，盖亦大为之防，似不足以相浼。然出此则入彼矣，诸君其体之。

自二程夫子倡鸣绝学于河雒之间，至是百有馀年，人知正道，然深信而笃行者盖寡。惟公禀资纯固，用志不分，凡夫子所言，手抄心记，以终其身，毫釐不敢易置。然则为学之士，求其笃信如公者，诚未易多得也。故于斯道，患有不知，知之未尝不行也。世味如饴，人皆嗜之，公则萧然一室，甘心于寂寞之滨。荣利可炙，人皆趋之，公则介然一操，独知其性分之重。与朋友交则然诺无不谨，泛与物接则痒疴无不通。望之者知其为有德，而即之者服之为长者，惜乎无用于世，而老死于山林，公虽释然无憾，而吾党之士所共叹悲者也。文蔚其在乡里，视公为父行，辱知遇最厚。秋仲拜公，嘉其气象清彊，尚谓未艾。自是远役，归已冬暮，则公已长逝矣。呜呼痛哉！属方弛担，不克拊棺一恸，惟以茶果缄辞致奠。临风怅然，悲涕无穷，敢冀英灵，来鉴斯意！

昨舟中数诗，因笔录呈。又蒙宠和，且深有警发，非爱厚何以及此？诸兄和章并领。立之宗兄「濯缨便是此时心」之句尤极精明。再用元韵，以谢诸人宠贻之意。别纸见教之诗，亦皆和韵。但「精一危微共一心」之句，文蔚未晓所谓，后讯更望详教。鄙句兄谓微有悦纷华之意，极荷箴诲，敢不佩服！前来两书，又蒙申说，甚善。但以谓「欲要人道见到精约处而不费辞」，若如此安排，则害理甚矣。人若不自觉，不谓文蔚尚有此，不因良友，何以得之。引證固不妨，若如前书引證，则不可，盖谓引《中庸》、《孟子》之类。又云识量有浅深大小，及楚王亡弓、孔门言志等事，文蔚方且泛论，盖未及此。义理愈讲愈密，所谓如切如磋、如琢如磨也。近因读《孟子》，观其语意，后人不曾见到接续处，往往有之。如取一二，幸相与评论。

入则孝，出则弟。

人之立身，莫先于孝弟，盖孝弟为人之本。人之所以戴天履地而异于物者，以其亲亲长长，而有是良心故也。苟失其良心，而不孝、不弟，则无以为人矣。

事父孝，故忠可移于君；事兄弟，故顺可移于长；居家理，故治可移于官。

有父子然后有君臣。父子、君臣，人伦之首，故为人臣子者，事父必以孝，事君必以忠。然不孝则不能忠。忠孝虽二事，事君之忠实自事父之孝移之耳。为僚而顺其长，居官而治其事，又非自外得，即事兄、居家者而推之也。盖长官者，君命之使长我者也；官事者，君付之使我任其责者也。为僚而不顺其长，居官而不理其事，皆事君不忠也。事君不忠，皆原于事父不孝也。忠、孝立身之大节，于此二者一有缺焉，则不足以立身。

居处恭，执事敬，与人忠。

是三者，修身、应事、接物之要。人之处世，忠孝固其大节，然不能不应事，不能不接物。临事贵乎不忽，待人贵乎尽己。应事接物各得其道，则于事无失，于物无忤，要之二者，又自修身以始。盖人能修身，则大而忠孝，皆繇此出，而应事接物，特其馀耳，故居处恭，是所当先。而圣人谓是三者，虽之夷狄，不可弃也。学者其可以斯须不念哉？

博学之，审问之，谨思之，明辨之，笃行之。

是五者，穷理力行之目，学问思辨，乃穷理之事。为其穷理，故能力行。修身之道，工夫实在于此。盖不穷理则无以知其事之当然，不力行则无以遂其志之决然，虽欲修身，不可得矣。然力行又以穷理为先。穷理之目有四，而力行则一语而足。盖修身、穷理之功为多，而力行则行其所知而已。故修身，非穷理、力行有所不能；忠孝，非修身有所不能。以是而应事接物，未有不尽其情矣。《大学》修身、齐家、治国、平天下，必本于致知格物，其以是欤？

近世学规，朱先生揭之于白鹿书院者已尽之矣，今掇其绪馀以告来学之朋友，使知立身之大节，修为之次第。若乃立为条约，以从事于防闲简柅，则非所以待同志之士，而同志者亦无所事于此。如右数条，当相与共守之。

文蔚今岁已离赵氏之馆，馆于铅山之东洋。子弟十馀人，课程冗扰，未免废光阴。稍得一日半日之闲，又随分看文字，终是舍己芸人，不为稳便，切己工夫只得就应接中着力。吾人岁齿已如许，岂敢悠悠以负师训。所恨孤陋，全无朋友之助，殊觉此道之孤。细读来谕，彼中乃间有朋友过从，还有着实进步者否？董君亦不易得，当力勉之。琴书尚留郡庠否？近世以来，大抵学舍难处，未知番阳如何，计贤者必有以处之。人心、道心，所见如何？既云有省，日用间着力，必有实下手处，便来无吝示教。《诗》疑甚荷博约之诲，其间尚有四条，再具别纸请益，得无惮烦为幸。《铭》文荷见教，但「惟质有异，若亡若存，惟情有引，愈窒愈昏」四句，未免小病。「若亡若存」乃工夫之不勇猛者，与「质」字不甚相应。情乃性之所发，自是不可无者。若发皆中节，正是天理流行，岂可无也？欲下此字，须着一字点化，庶得分晓耳。

文蔚窃有区区愚衷，欲纳于左右，伏幸垂听。文蔚谓大抵处世，须远嫌疑。茅斋得贤者潜斋之后，不落莫矣，但一童一鹤，挹湖光而餐山色，妙无加此。而左右与公远同处，乃不避世俗之嫌，宜其有以召纷纷，不能久安也。况长生久视，世间决无此理。果有，则秦皇、汉武号召方外之士，岂不足以尽得其人，尽传其术，终皆不免欺罔，事可知矣。乡来潜斋倡此，文蔚深所不喜，欲相传授，文蔚以正理谢之，颇悟其意。况渠用功甚久，讫有何补，后人又欲拾其馀，可知也矣。左右每珍其术，谓渠不得尽用。夫世之学仙者，正欲枯槁山林，绝嗜欲，鍊形气，又何假于外求哉？借使枯槁山林，绝嗜欲，鍊形气，因此延岁数，容或有之，果能仙而不死，有是理哉？文蔚每喜左右有清逸之趣，出语无尘俗气，得一二同志徜徉山水间，啸歌吟咏，自有足乐者，不犹愈于驰心渺茫哉？何日再为此来，得以面论为佳。文蔚愚直狂瞽，有以裁之，幸甚！

《太极》一篇之旨浑融条畅，深得濂溪之意。如曰「理存乎物之中，物非出乎理之外，圣贤教人即物以穷理，《大学》之书不曰『穷理』，而曰『格物』」，援程子「体用一原，显微无间」之说，且谓《通书》之作，不过发明是图之意。是皆至当之论，不可移易。第文蔚犹有一二所疑，不敢不求质于左右。《洪范》「初一曰五行」，盖当时箕子次叙九畴，谓当自五行而始耳，故有初一、次二之目，以至于次三、次四以下，莫不皆然。然来教谓「初一云者，五行中有太极」，恐求之太过，而非箕子叙畴之本意。一阴一阳之谓道。阴阳非道，所为一阴一阳则谓之道，故曰形而上者谓之道，形而下者谓之器。如阴阳之运行往来者有二气焉，是形而下者，故曰形而下者谓之器。固是器亦道，道亦器，须著如此分别，则语无病耳。来教谓「是后天之学也，是一阴一阳之谓道也」，未免语病。是虽白玉之一瑕，恐垂训立言，要当使无瑕可指为佳耳。鄙见如此，未审然否，幸反复之以求真是之归。是望是望！

文蔚每日随分工夫，不敢废间。尝温诵《大学》，于「自欺」、「自慊」两言深有所契。窃谓学者惟欲真知，真知则于恶不善真如恶恶臭，好善真如好好色，无一毫不足之意，固不容虚假于其间，然亦岂容虚假？自欺者正与此相反。圣人以「欺」字对「慊」字形容情伪，极尽精切，所以《大学》首篇无他语，止曰「在明明德」。明德既明，则知之必真，而于好恶之间无有不实矣。文蔚每于日用间验之，深信圣贤之言不我欺也。诵《诗》必先求正文，亦得大意，但其中名物训释与夫精微曲折，必质诸《诗传》及注疏。尚未终卷，未敢请问，前书所论《中庸》，并求是正。

文蔚以迂愚之性，未有亲养可归，栖处人馆，亦煞多事。以义理自处，未免拂情，又不敢徇俗，坐是亦觉费力。已年齿到此，只得自立，但觉有时气少充，今当益务培养，以配义与道耳。《仪礼》方借得一疏参究，有少文义疑惑，谨具别纸求教。文蔚于《仪礼》外，复取《礼记》兼读，见得圣人不是杜撰，皆是于天理流行处分别许多节目次序、隆杀等级，具有条理。但衣服器用，古今异宜，好礼者依放而行之，不失古人之意可也。未审尊意以为如何，并乞示教。

昔文蔚童蒙之岁兮，托外家而栖处。承学于伯舅兮，开通其愚鲁。拜姨母之膝下兮，恍然如见于吾母。方痴顽而无知兮，赖姨母之摩抚。时饥饱而饮食兮，衣穿弊而纫补。岂一朝夕之故兮，寔终年而寓旅。下违离之拜兮，倏四周于寒暑。暨再侍于音容兮，痛丧临于外祖。时文蔚角犹丱兮，亦悲忧而悽楚。属外家之祸惨兮，匆匆而散聚。已拘牵于世故兮，迹东西而无所。汲汲负米之不暇兮，弥岁年而莫睹。邈音问以无闻兮，岂江山之辽阻。靡报德于涓埃兮，但铭恩于肺腑。至乙亥之孟春兮，仅再拜而俯偻。心尚冀于再见兮，动出门而龃龉。以今秋而为期兮，将肃趍于堂庑。何长须夜扣门兮，讣以不祥之语。值文蔚抱疾而呻吟兮，第涕零而如雨。竟未泄一恸之哀兮，常蕴结于心缕。酒徒盈樽兮，殽徒载俎。嗟宿愿之莫偿兮，梗衷情而荼苦。庶灵魂其来鉴兮，痛永隔于今古！

窃知琴剑尚处白鹿，非特老师规模愈增弘广，而此气脉赖以不绝，何其幸也！体用动静之说，深荷反覆开谕。鄙意非是以冥坐合眼为静，此心未有所感，寂然不动，固静矣。及其感物而动，亦只是物各付物，事虽万变，而此心虚明自若，初不与之迁转流徙，所谓知止有定，而能虑能得也。故周子书有「圣人定之以中正，仁义而主静」之说。而先生因谓：「苟非此心寂然无欲而静，则何以酬应事物之变而一天下之动哉」？今学者固未能到圣人地位，亦只当主一。故《敬斋铭》有「当事而存，惟心惟一」等语，皆谓此心专静，方能应物不错。蒙举写字为喻，然写字时亦只得专心写字。今固有手写字而心思别事者，至有一事未了，而他事丛然又生者，若欲以此心应物，鲜有能中节而不错者。文蔚所谓动亦静者，亦只欲主一无适，而为应物之本根耳，岂以冥坐合眼为静哉？质之先训，反之吾身，事理甚明。一时用功，即一时见效，一日用功，即一日见效，未见于道有害也。「静存动察」，此论自是不可易。「提撕警策工夫通贯动静」十字，乡来先生尝答一朋友书，托其以此见寄，且云：「才卿可便依此作日用工夫，不须更生疑虑，空费谈说，过却光阴也」。文蔚自此佩服不忘，深恨至今犹且断续渗漏，未能副其丁宁告戒之意。契兄但着实用功，更多读书参验，则将自见得矣。别纸「戒谨恐惧」之说，此即静时操存之法，自不容悠悠，亦不容急迫。因其已发而遂明之工夫，当如晦叔李兄之言，而国秀余兄之论文义亦切近。浩然之气，伊川之说甚明，诸兄辨之已详，终恐伯亮胡兄一向执己见耳。大率讲论，理到处须服。文蔚远承见示，不敢阿徇，更望与诸兄商订，复以见教。

出于神明之胄兮，寔熙陵八世之孙。少傅间关而南渡兮，诸父幸大其门。内焉郎曹而次对兮，外焉玉节而朱轓。公生而素富贵兮，歉然不自以为安。质直以为尚兮，无事于繁文。礼虽微而必谨兮，不卑人而自尊。尤然诺以为重兮，弗须臾而践言。直情而无隐兮，洞见于肺肝。当官而莅事兮，奉法以为先。焦劳于百里之寄兮，陡鬓雪而苍颜。莆田之风月兮，方将以平分。何一疾而不起兮，竟赍志于九泉。文蔚猥以凡庸，久荷知遇。定交壮年，以至迟暮。岂无异同？卒莫牴牾。昨冬告违，公已病楚，力疾相陪，杯酒劳苦。爰以岁月，为予历数。因叹人生，交处如许。寔今所无，感念至屡。别去未几，心不敢忘。再拜致书，候问温凉。亦幸手札，告我甚详。意谓自此，永康以彊。忽有便风，吹来不祥。忧心如酲，怛然内伤。亟走哭之，泪倾两行。即远告期，礼宜临穴。方此办行，如有所夺。河鱼为患，颠顿疲薾。西望灵輀，竟阻牵绋。遣桂代行，缄词哽咽。事与愿违，心缕千结。寄衷情于一酹，慨古今之永诀。

文公朱先生初官同安，因县学释奠，尝欲考笾豆、簠簋之制，登降跪起之节，请诸朝而行之。及守南康，禀命于天子，下之礼官，讨论不详，而下之四方，文公申乞改正，天子曰俞。文公移帅长沙，有司为检会，行下长沙。而国有大故，不果遍诸路。今文公《释奠仪》虽已梓流于世，而天下郡县学犹多习故陋，识者病之。文公门人陈孔硕之分教括苍也，尝以文公所申明者行括苍矣。蔡侯仲龙，括苍人也，俎豆之事，闻之已熟。及其位朝著，则于太常又得夫同文同轨之所自出。来牧吾邦，戾我芹頖，制既不经，器又苦窳甚，诮非所以奉先圣。乃捐缗钱，准式更造，择幕掾施君退翁董其事，郡博士张君洙因与学者详稽历代之沿革而参订焉，益知文公申明昭乎孝庙一朝之定制，确乎万世不易之正典。换旧而新，笾篚以竹，俎豆以木，簠簋、爵坫、罍洗之属，悉以锡代铜。声律具审，度数具精。丁祭，张君率诸生举文公释奠仪而行事焉。既正其器，又正其礼，祀事孔明，洋洋在上，若亲周旋于杏坛之间。张君谓予尝受教于文公，命之记。文蔚窃惟先师文公于夫子之道，终其身孳孳焉，故于尊事夫子之礼，终其身拳拳焉。笾豆之事，登降上下，末尔；所以历考备述而不遗者，非屑也。理无精粗，小子之洒扫应对，有下学上达之道存；孩提之爱亲敬长，有治国平天下之道寓。释奠之为礼也，小子之洒扫应对云乎哉！释奠之为尊夫子也，孩提之爱亲敬长云乎哉！形而上为道，形而下为器，道外无器，器外无道，以天地万物之理而立声明度数之制。器之用，乃道之行，即声明度数之制，以会天地万物之理。器之通，乃道之悟，体用一原，在人默识。因尊事夫子之礼而有得于夫子之道，则下学上达，治国平天下之道，其全体大用，当不诬于仰钻瞻忽间矣，是文公先生所望于后学之深意也。

再蒙见教曾点之说，甚荷不外。但曾点胸怀极是洒落，恐不如所料。傥如所料，孔子必不与点矣。此是《论语》中一节目，须更商量。百尺竿头进步，文蔚非不会意，谓虽是孔子，亦只得在百尺竿头立地，他人盖未到百尺竿头也。百尺竿头进步，殊非圣门语言气象，是以琐琐忘其愚直，更幸思之！

《语录》刊行者，文蔚偶有所见，并昌甫所报凡二条与别录所疑，悉见《与叶味道书》中，得暇能相与折衷为佳。有如校书尊兄所守所行，诚不可及，文蔚数与朋友言之。但吾人所学，要在择乎中庸，往往工夫亦未易到，故子思亲切示人，以为天下国家可均，爵禄可辞，白刃可蹈，而中庸不可能。以事情论之，疑莫难于前三者，而莫易于中庸。今子思以前三者为可均、可辞、可蹈，而以中庸为不可能。盖前三者，资禀之相近者，皆可以智能慷慨为之。而中庸非义精仁熟，则不能以从容而中，而智力果敢有所不与矣。不能、非狂即狷，不得为中庸也。尊兄试深思之，愚者一得，或有可采。

文蔚顷承示教「诚」说，涵泳久之，方敢作答，又以不满意，不欲呈浼，今请言之。来教云「有所谓诚之理，有所谓诚之德，有所谓诚之事」。不知诚之理、诚之德、诚之事就当体而言耶？有所指而言耶？先生曰：「以自然之理言之，则天地之间，惟天理为至实而无妄，故天理得『诚』之名；以德言之，则有生之类，惟圣人之心为至实而无妄，故圣人得『诚』之名；至于随事而言，则一念之实亦诚也，一言之实亦诚也，一行之实亦诚也」。不曰诚之理、诚之德、诚之事，但曰以理言，以德言，随事而言。今乃曰诚之理、诚之德、诚之事，其言似近而实远也。借曰理指天理而言，德指圣人之德而言，固为天之理，非诚之理；为圣人之德，非诚之德。盖先生以天理真实无妄，非诚不足以明之，故名之曰「诚」。圣人之德，又不过全此天理而已，而无一毫人为之伪，故圣人之德谓之诚德。先生以「诚」之一字名天之理、圣人之德，兄反而言之曰诚之理、诚之德，一转语之间，殊不相似也。至于随事，则亦随人念虑言行之实，而以诚归之，非诚之事也。来教又引明道先生语，文蔚顷年一见先生，便获闻此论，云「修辞立其诚」，其字当细玩。忠信所以进德，修辞立其诚，所以居业，诚即指忠信，故曰「立其诚」。当时议论甚长，不暇悉举。明道先生言修省言辞，便是要立诚。若只是修饰言辞，为心只是为伪，其言亦甚分明。今来教既引其言，乃谓「非法不言」，其修辞之谓乎？「非道不行」，其立诚之谓乎？如此行之亦不错，但恐非经意，复非明道之意耳。顷闻先生曰：「此是圣人事，未有着力处，学者须是敬以直内为可持守」。文蔚因问：「忠信还如程氏说，尽己之谓忠，以实之谓信否」？曰：「非也，此是实理」。盖以此谓圣人之事，非学者所及。今吾辈工夫，无如择善而固执之之为要，《中庸》分明曰「诚之者，择善而固执之者也」。盖择善而后能明善，知之事也；固执而后能不失，行之事也。要之必先知而后能行。今尊兄止欲非法不言，非道不行，或有非法非道处，自家不曾识得，反以为合法合道，而言之行之不疑，则何以为诚也？是以子思、孟子言诚，皆以明善为先。而先生《或问》亦曰：「于天下之事，皆有以知其如是为善，而不能不为；知其如是为恶，而不能不去」。则其言亦以知为先也。夫诚之义训，先生既以实字为言，盖无所不包，非凡言专悫者可以尽之。有如来谕，前面虽杂引许多诚说，究其到底，只是将一个谨悫看了，非惟失却易意，恐亦小却诚。先生言：「近世儒者知诚之为实理，而不可以专悫尽如是，凡言诚者，遂废其心之实，而一于理之实。是以为说太高，而或失经文之本意，正犹知爱之不足以尽仁，而凡言仁者，遂至于无事之可训，其亦误矣」。此言盖救过高者之失。今若就一事言之而不求其理之全，则彼固为高而此反为不及矣。大抵先生文字，须是浃洽贯通与看，将圣贤言诚处类聚求之，则头头项项，无适非实。虽或以理言，或以德言，或以事言，盖皆不外乎实也。吾辈先须识得天理之无妄，而一言一行之间，又积累而至，则庶几乎诚矣。鄙见如此，不识高明以为如何？或有未然，更乞详谕。

昨者诚说，极荷详谕，谓既得良方，便当修合服饵。文蔚敬当书绅，誓终此身不忘也。但类聚圣贤言诚处观之，止答徐兄「诚」字名义未见归一，非谓明善工夫止是如此草草也。

章令君牧叔宰铅山，其始至也，承凋瘵之馀，一意抚摩，专事惠养，仁闻虽未孚，而仁心则已形。其终更也，庠序歌功，田里乐业，依依然有去思之怀。仁心则既孚，而仁闻益昭著，盖有是仁心则有是仁闻，未有有诸中而不形诸外者也。虽然，仁之为道大矣，不可以一节取，不可以一事尽，孔门之所讲，讲此而已。故虽忠清之大夫，不以轻许，果达之高弟，不知其仁，岂圣人靳于许予哉？盖是心顷刻不存，则不足以为仁。孟子曰：「仁，人心也」。指恻隐之端以示人，其端甚微，充之则足以保四海，不充则无以保妻子。齐王不忍一牛之觳觫，则曰是心足以王矣。不忍一牛之觳觫，则仁之端也。非指此心，谓足以尽王道之大，推爱牛之心以往而至于无所不爱，则王政岂外是哉？牧叔父母斯民，惕然如伤，所谓恻隐之端也。苟因是心而充之，则岂一邑之民可私其惠，四海之内皆吾民也。一视而同，则仁不可胜用矣。然公心易蔽，己私难克，日与物接，害吾仁者非一端，必学问以致知，克己以复礼，则此心豁然大公，无一物不在吾仁之内，则仁之全体庶乎其可识矣。牧叔既察其端，愿进其功以大其所施。自此翱翔天朝，霖雨海内，即举斯心加诸彼而已，岂于此心之外别求仁哉？予察牧叔存心近厚，为政有体，兴学表贤，尊儒重道，是皆儒者之政，非俗吏所能识。予老矣无闻，辱知甚厚，因其解组东归也，将扶曳以叙违离。适不以筋力为礼之时，姑叙此以效古人赠言之意。盖非敢以世俗相期，其言若陋，察其心或有取焉。绍定辛酉正月戊申，上饶陈文蔚序。