崇宁丙戌春，诏以郡之武冈为军，屯兵峙粮，控制蛮獠，边民弥宁，累年于兹。余被命来长是邦，居多暇日，环视鏬漏，随宜补葺。顾彼飨士厅僻在东隅，廊庑弗完，棨戟未具，乃增而新之，徙于便厅之南。于是辕门少肃，军容稍正，趋而入者耸然知畏。因改建以来，守臣姓名皆阙而不书，余甚󵮮焉。夫守郡名记其来尚矣，所以纪岁时之久近，考政事之废举，以贻永远之观，其可后哉！谨按自郡守贾公远其所次名位与夫岁月，纪于厅事之左，以俟后之来者。

武攸，湘南佳郡。旁通徼外，控带粤、蜀，堡砦相望，绳绳井井，诘奸禦侮，隐然形胜，往往以武名。然文事武备相辅，古者礼乐刑政，四达而不悖，于是乎坚甲利兵，制挺以挞，其感在人心，有不依形而立者。宣圣以俎豆自命，而委军旅于未学。圣人岂不闲于军旅哉，以所恃者在彼而不在此，使人知忠孝，家传仁义，俗尚教化，虽值患难，而民不敢违者，皆是物也。郡有学，规制维旧，而因陋就简。何侯作郡之明年，顾瞻咨嗟，乃为之增新焉。殿为副阶，以存兼陛；门曰棂星，卑则崇之；梁曰采芹，圮则治之。堂曰振文，隘则辟之。尊经有阁，祀先贤有地，显设藻饰。改视易听。又增修武冈邑庠暨紫阳书院。于是士之瞻焉企焉，游焉息焉，莫不啧啧曰：懿乎斯举也，未之前闻。邦家之秀士，亦有出力相投者，远迩翕合同辞，然后为之。是皆有以明人伦，树风声，陶民俗，庶几乎忠孝、仁义、教化成焉。其敬为礼，其和为乐，交举错施，畅威以德，寓武于文，可以还古初而匹治世，轮奂云乎哉！侯名季羽，世为浙之于潜人，文学政事，为时良牧，可谓知本末矣，不可不书。

臣一介庸愚，寸长无取，误蒙陛下拔擢，付以边垒。伏自思念，无以称塞，夙夜兢惕，靡敢遑处。今兹获造阙廷，咫尺天颜，平生管见，得以效其万一。天下大务，固非疏远小臣所敢僭议，然圣明在上，千龄一遇，而不能以此时罄竭愚忠，仰酬天造，则臣之罪大矣。臣自待次累年，屏伏田里，因能究观古今，颇识兴衰理乱之故。尝以为物有纲领，事有管摄，五寸之矩，足以尽天下之方，惟其要而已。为治而不得其要，则艰苦而无成；论治而不举其要，则散漫而无统。是用述所闻，诵所学，作书十篇，名曰《治要》。其目曰：一代之兴，自有规模，《书》称成宪，《诗》歌旧章，遵先王之法而过者，未之有也，作《遵法》；言路四辟，则下情无壅于上闻，作《求言》；搜选不遗，则贤能争奋于岩穴，作《举贤》；民者邦之本也，固其本则邦宁，作《安民》；风俗，国之脉也，其脉不病，虽瘠不害，作《正俗》；官所以治事也，在得其人，毋取于繁，作《省官》；兵所以卫国也，贵其可用，徒多无益，作《省兵》；官与兵省，而财不匮矣，作《裕财》；刑者侀也，一成而不可变，作《恤刑》；居安思危，有备无患，古之善经也，作《制敌》。臣之区区，虽不能尽知天下之利害，然蚤夜以思，妄论天下之要务，无出于此十者。位卑而言高，何所逃罪。伏惟陛下赦其狂愚，万几之閒，特赐省览。傥有可采，裁而行之，岂惟少裨圣治，而微臣遭逢圣代，死且不朽矣。取进止。

臣闻治天下之道，不可以溺于卑，亦不可以过于高。自三代而后，类皆趋近效而无远图，以为吾纪纲粗张，法度粗修，民生粗安，斯亦足矣，岂必建宏远之规模而成帝王之极功乎，是之谓溺于卑。间有英锐之主，谓治效不当如是之琐琐也，乃慕高远，求诸上古，必欲荡荡巍巍之治复见于今。志则大矣，而其效邈然，是之谓过于高。夫溺于卑者，固不足论，而过于高者，徒劳无益。斟酌二者而求乎至当，其惟一代之家法乎！自古帝王之兴，必有家法规模于开创之初，持守于太平之日。后世子孙遵而行之，自足以治，岂必慕高远而求诸上古哉。绳祖武者可以安天下，由旧章者可以固王业，纷更高皇之约束，虽嘉唐虞，乐商周，而无益也。得失是非，黑白较然，则当今之务，宜将安取？臣窃以为治要所在，惟我成宪是训是式，则可以不劳而成功矣。在昔五代之际，四海殽乱，民用不宁。上帝悯之，生我艺祖，以神圣英武之资，首攘奸凶，光启洪业，王道废而复兴，人纪乱而复正，规模广大，传之无穷，列圣承之，靡所更改，此我宋帝王之业所以与天无极者也。继自今文子文孙，舍祖宗何法哉？今夫有一家者，乃祖乃父规模于前，为子孙者犹必世守之，况以天下之大，神圣之所建立哉？盖我祖宗之御天下，道德仁义以为之本，法制纪纲以为之具。其更事多，故其烛理明；其为虑远，故其立法密。损益前代，斟酌事宜，根本乎圣心，发挥乎事业，坦然大中至正之道，质诸百圣而不惭，建诸天地而不悖，如大禹之有典有则以贻子孙，如文武之有谟有烈以启后人也。圣上缉熙之学，日就月将，固尝御经幄，命儒臣进读宝训，继以正说，所以绳祖武、由旧章者至矣尽矣，臣复何言！而臣闻之李绛曰：「知之不行，无益也。行之不至，无益也」。方宪宗慨想贞观、开元之盛，欲庶几二祖之风烈，而李绛告以斯言，所以勉其君者切矣。故臣愿吾君虽圣性得之，犹复加圣心焉。且臣闻之，有遵法之君，要必有奉法之臣，唱焉而不和则治道阙矣。夫崇宽大而本忠厚，此祖宗之心，圣上之心也，而奉承于下者，未必不失之严刻；裕州县以宽民力，此祖宗之心，圣上之心也，而奉承于下者，未必不厚于取民。其馀庶事，惧或皆然，则大有戾于祖宗之训，是岂吾君之心哉！要必致察于此，使中外臣子罔不惟成宪是守，斯可矣。臣所言者凡十，皆治要也，而以《遵法》冠于篇首，则尤其要者，行之以一，则是九者无所不合，岂不复见祖宗之盛乎！汉魏相以为古今异制，方今务在奉行故事而已，数具汉兴以来国家便宜，奏请施行之。相岂不能远取前代？顾以为由汉之治，自足以致治云尔。由是言之，论治道于今日者，奕奚必为过高之说哉！

臣闻下情之通塞，安危理乱之所由分也。天下如人之一身，血气周流则可以久安而无疾，上下交通则可以常治而不乱。昔者先王欲通其情，而忧其不能自达也，是以求之甚急。上自公卿大夫，服休服采，无不可谏，虽百工之微，犹各执艺以谏，初未尝设为定员也。庶人谤于道，则庶人有谏；商旅议于市，则商旅有谏。犹惧此心之未孚也，于是有谏鼓，有谤木，有进善之旌。又惧夫勇者虽谏，而怯者或未能也，则为之法曰：「臣下不匡，其刑墨」。遒人以木铎徇于路，儆以不谏之刑。古之人岂求夫从谏之美名哉？亦惟曰「鲠切之不闻，则幽隐之不达」。人主深居九重，而海内是非利害之实，莫能周知，此非小故也。破崖岸，去边幅，虚心以求之，和颜以受之，犹惧忠告之不至，而况拂抑之，沮遏之，使不得尽其情欤！臣尝读唐史，见李绛对宪宗之语，以为「始欲陈十事，俄而去五六，及将以闻，又惮而削其半，故上达才一二」，未尝不深悲之。夫以忠言进于君，此亦臣子所当然，而乃蓄缩畏忌，一至于是。此无他，顺从则利随，违忤则害至，利害之心胜，故其势不得不畏。非彼自畏也，雷霆之所击，万钧之所压，不能使之不畏也。夫使臣下有所畏而不敢言，则谄谀相师，寖以成俗，而人主不得闻其阙失矣。宫禁之崇深，等级之辽绝，耳目之所不及者，虽至大之事，迫切之情，且不得而知，而民之疾苦何自而伸乎？昔我祖宗之际，询访群臣如恐不逮，昼日不足，继之以夜。朝臣转对，许以指陈阙失。言事之官，其多至二十员。谏列因循，或下诏而警之；臣有忠言，或漆匣而藏之。非止在廷之臣得以尽规也，雍丘一尉，妄言嫔嫱，布衣皂囊，书辞狂悖，而皆不加罪。所以容纳谠言，护养风俗，类皆以犯颜敢谏为忠。至于濮议、新法之起，争之者虽以罪去，而继之者其言益危，彼独何恃而不恐哉？意者舍己从人，从谏弗咈，其风声气习固应有是耶？比年以来，饥旱相仍，星纬失度，天灾时变如此，可言者亦众矣，而中外臣庶能奋不顾身，以忠言劘上者，罕闻焉。此岂有所畏而不敢哉？抑有由焉。盖自中兴之初，用事之臣力主和议，严用刑罚以钳不附己者之口，偷合苟容，习以成俗，故虽圣君相继，急闻切直，而士气犹未伸也。动其敢言之机，而作其敢言之气，使其心奋发不能自已者，其必有在矣。夫瑰奇珍怪产于遐方异域，人皆得而用之，事固未有不求而得，求而不得者。虽然，求言易，从谏难。古所谓从谏者，非徒求之谓也。忠虽不忤，善亦不从，以规为瑱，是谓塞聪，斯其为听言也末矣。惟知人臣进谏之难而乐闻过失，虚怀以改，庶乎忠言罄竭而下情毕通，是则求言之实也。

臣闻人才盛衰，尝随其时。自古治平之世，陶冶薰蒸，异材辈出，烨然为邦家之光，有不可胜用者，其势则然也。今天下治平之日亦久矣，公道著明，正多士云会鳞集之时。好之非不笃，求之非不广也，而人才终于未盛。朝廷欲有所为，左右四顾，无足使者。岂其进退之法犹有未备欤？以臣观之，国家非无法也，正惧夫用法之太过尔。夫以资格用人，是法也，岁月有等，功劳有差，不躐一名，不差一级，所以示公也。进退予夺之法未尝不公，而经国济时之才常若不足，岂非用法之太过欤？盖天下之才，长短高下，不能一律。固有碌碌无奇，不能大有所建立者；亦有超卓不群，足以办大事，立大功者。彼常人也，吾以常法待之，夫岂不可？至于非常之材，而吾惟常法之拘，彼岂能俯首帖耳，循序而进耶？以积勤为高叙，以久考为优选。资格既及，虽庸流不得不与；资格未至，虽异才无自得之。此唐人所谓胶以格条，据资配职，时人有平配之诮，官曹无得人之实者也，岂足以网罗天下之俊杰乎？古之人未尝无法也，而亦未尝拘于法。虽有成法以进退天下士，而时于绳墨之外，不计其履历，不间于疏贱，以收拾一时之英材。阖辟变化，无所不可测，而亦有所不可窥。奇杰之士足以自效，而中人可以上下者亦莫不奋发。呜呼！是非资格之所能为也。我祖宗之际，张齐贤入仕，不十年而位辅相；钱若水由同州推官，阅再期而登枢筦。其馀名臣，若向敏中、石熙载、刘昌年、宋琪，皆自下位而擢之高位；张去华、王化基、范杲、杨大雅，皆由荐而寘之要职。至于种放、孙复、胡瑗之徒，又起草莱而并跻显仕，此岂专用资格也哉？今日在廷之臣，固亦有不次之任用者。而奇材异能限于资格而不得展其器业者尚多有之。科举取士既束以绳墨，而吏部铨选复限以资格，使天下之才，长短小大，无不囿吾法制之中。法则公矣，而臣以为未可专恃也。夫人才之盛衰，何常之有？导之则源泉，壅之则污泥，斲之则良材，弃之则朽木。既盛而衰，衰而复盛，在所以造化者如何，而非有定形也。当今之务，谓宜稍宽铨法，使为长吏者得于法律之外有所予夺。如卢承庆典选，考漕舟溺者以中下，既而升之，既又以宠辱不惊而致之中上。此其进退予夺，固未尝专于定法也。不一于法，而参之以人，则资格虽用，而不胶于资格矣。三公之府得自辟召，台省长官各举其属，真才实能有闻于世者，不由科举，拔而用之，此皆绳墨之外所以收拾人才者。由是而行之，则多士云从，四方风动矣。释此不为，而惟曰成法具存，足以专恃，则臣恐资格愈密而简拔愈难矣。

臣闻皋陶戒禹曰：「在知人，在安民」。夫天下之事，其大者亦多矣，而自知人之外，惟曰安民者，何也？国势之强弱，历数之短长，莫不在是，人君之所赖者也。是以古人重之。且夫君尊而民卑，君贵而民贱，其等级相去固不侔矣，而古人相须之论，未尝以是为间。若曰：「众非元后何戴，后非众罔与守邦。后非民罔使，民非后罔事」。比而同之，混然等夷之无别；岂不曰邦本所在，甚重而不可忽欤！天下以人心为本，本颠则枝叶从之，不可莫之察也。古之人君不敢为横赋厚歛，惧夫赋歛重而蹙吾本也；不敢为严刑峻法，惧夫刑法酷而伤吾本也。良法美意，培养丰殖，其本益固而枝叶益茂，虽更乎衰乱，而人心终不散，根本非一日也。三代之君享国长久，非有术以留之，朝夕之所从事者，惟此本而已。临之如驰六马，爱之如养赤子，人心归之，不可一朝解。安吾民者，所以安吾国也。呜呼！位乎民上，而不能安之，岂所谓代天司牧者乎？圣上宵旰求治，勤恤民隐，求所以安之者至矣。而民果安乎？未也。民心无常，易于携贰，难于固结也，而今日犹未安也。幸而年谷和熟，犹能室家相安，自乐其生。一有水旱之灾，而流离涣散，无以自存。夫水旱之灾，古人亦有之。然古人不能使天下无水旱，而能使斯民遇水旱而不至于流离，此岂无其道哉？赋歛轻，徭役省，民得尽力于南亩。其储蓄既多矣，而委积以待凶荒者，无处无之。聚民之政，凡十有二，条目纤悉，故虽遇水旱，而救之有方，未尝饥乏。吾民乐其政，怀其仁，沦浃于肌骨而不能忘者，此固有以结之也。后世则不然，赋役繁重，日朘月削，平居无馀蓄，而灾害不能救。虽曰发廪劝分，举行旧典，而有司弗虔，惠不及民。朝夕迫切，聚而为寇贼，转而成大盗，纷然四起，莫之或禁，而国势亦岌岌矣。此非其民之罪也，无以结其心，而其势固然也。我国家圣圣相承，一本于仁，养民之政，尤为备具。故京师有福田院，而诸路又有广惠仓。内藏所储，以备缓急，或以饥告，出之不吝。蠲租者许不俟报，闭粜者以违制论。蓬滓麻实，达于九重，官吏蔽匿，必劾其罪。所以子惠困穷，必先无告者如此，宜其邦本深固，国祚延洪，亿万斯年，无有纪极也。圣上恤民之心，同符祖宗。每州县荒歉，则忧勤恻怛，捐府库、截上供以赈给之，仁爱既广博矣。而奉承于下者，未必皆究其心，此微臣所以复进说也。朝廷虽有减放之令，而户部每惧供输之阙，符移之下，拘催督促，不异平时。州郡无以应之，其得不取之民乎？此臣愚所以谓未能奉承者。臣之愚虑，窃以为当今之务，必使为户部者常有馀财则可矣。宽户部者，所以宽州县也。宽州县者，所以宽吾民也。安民之计，无越乎此。而事掊剋者，必以为书生之常谈，其果常谈也哉？

臣闻风俗之弊有可以复返之理，患为政者不能以是为急尔。簿书期会，断狱听讼，世每以是为急，而至于俗流失，世败坏，则因恬而不知怪，是何急于彼而缓于此也？簿书期会，断狱听讼，一日不治，其害立见，而风俗所在，虽有不善，未为深害也。见其可缓之形，而不见其不可缓之实，培养之不加，而纵寻斧焉，廉耻日丧，忠信寖薄，颓靡废阙，以至于不可收拾。呜呼！风俗国之元气也。元气枵然，则身随之。风俗既坏，则国从之。虽秦之强，隋之富，而元气不存，则危亡可立而待，是果可缓耶？昔者先王知其甚急也，是以省观风俗，苟有不善，则切切焉以为忧。陶冶作成，必使粹然醇厚，人有士君子之行，以为吾代天牧民，勿使失性，其职当如是也。古人以是为急务，而后世则忽之，教化不明而质朴日消，此亦无足怪者。我国家列圣相承，美化流行，习俗丕变，既与古匹休矣，而审观详察，则尚有所当正者。承平既久，而侈靡成风也，末习之好而去本寖远也，富者竞为骄夸，贫者倾赀效之，歆艳以成俗，侈靡以相高，旦旦伐之，而本真微矣。臣观汉文帝以敦朴先天下，而海内望风成俗，翕然化之；唐太宗戒靡丽珍奇之好，而当时风俗素朴，衣无锦绣。夫此二君者，其道德未纯于古也，躬行于上而俗移于下，源清流洁，表端影直，其效固如此也。圣上清心正本，无他嗜好，乘舆服御，一切减损，所以躬率者至矣。而求诸习俗，未睹其效，意者躬行虽力，而法制犹未备欤？今夫侯王富戚之家，宫室藻绘之饰，器用雕镂之巧，被服文绣之丽，极侈穷奢，荡心骇目。公卿大夫之家，妇人首饰，动至数万，燕豆之设，备极珍羞，其侈汰如此。及从而问其然，则曰吾有所效也。京邑四方之极，古人所以原本枢机者在是，而靡丽为甚，来者无所取则，亦惟末习是效。故近岁以来，都邑之侈，遍于列郡而达于穷乡，此岂小故而可不正哉？唐柳泽有言：「骄奢起于亲贵，纲纪乱于宠倖。制之于亲贵，则天下从；禁之于宠倖，则天下畏」。我真宗时，销金服饰，其禁严甚，然累下制令，而犯者不绝。故内则自中宫以下，外则自大臣之家，悉不得以金饰衣服，复申严禁，布于天下。自此无复犯者，以其自近始而法禁明也。圣上恭俭之化，形于宫掖，闻于天下久矣，而臣犹虑夫贵戚大臣之家，有渐于薄俗而侈靡相尚者，法禁之行，当自是始。行于一二，以励其余，而风俗可移矣。古人举事，必有以大服天下之心，故法禁可行。宽于贵戚大臣，而急于士民之家，则人不服，何者？彼固以为吐刚而茹柔也。躬行以为之本，法禁以为之具，而行之自贵戚大臣始。贵戚大臣既正，则远近莫不一于正，此则正俗之要也。

臣闻唐虞官百，夏、商官倍，成周六卿之属三百六十，建官如此之简也。夫其建官之简，宜其庶事多阙，而至纤至悉，靡有不举。夏、商之制臣不得其详，而成周之制则有《周官》在，今可覆也。自衣服饮食之微，羽角茶炭之末，阴阳巫祝之技，至于蛙黾之去，蠹物之除，妖鸟之射，类有职掌，而当时不病其冗也。古之制官，因事而设，理之所不可无也。《书》曰：「无旷庶官，天工人其代之」。夫所谓天者，岂远于人乎？即理之所当然者是矣。有是理则有是事，即有是官。设官分职，惟理所在，则虽繁而甚简，何者？理尽而止，不容有赘焉者也。三代而上，公卿百执事之职一定而不可增损，达此理而已矣。两汉而下，建置渐繁，至隋、唐而尤甚。体统不明，官职紊乱，于是乎省官之议兴焉。夫当流弊既极之后，岂可无变通之术？而所谓变通者，未易言也。省之而得其道，则人心帖然，谁敢不服。省之而悖于理，则怨谤四集，未能革弊，而人心先不悦矣，此不可以不深察也。昔张延赏尝省官矣，而道路訾谤；柳仲郢亦尝省官矣，而议者厌服。省官一也，而人心之应乃尔不同，此无他，延赏不得其道，而仲郢能当于理故也。在理不可不省，而人心皆以为当然，何为而不服哉。省官之说，在今日诚不可缓，而理所当然者，不可不讲也。某局事至简也，而官猥众，省之可也。某局事至剧也，而官亦多，勿省可也。或出于先王之所创立，或出于末世之所建置，当因则因，当革则革，概之以理可也。举事以理，而私意不行焉，则人心必服。虽有不服者，事久论定，而亦从之矣。虽然，此犹其流也，遏其流不若疏其源。今日之官所以冗，岂非所从入者太多乎？即其所从入者裁节之，此所以疏其源也。昔艺祖之法，自台省六品、五品诸司，一郊而任一人；自两制以上，一岁而任一人。而仁宗之世，则损其数。至于神宗之初，宗室袒免之外，不复推恩，袒免之内，以试出任。夫圣人岂乐此矫拂人情哉？盖曰此而不节，则来者日众，官不足以处之，而日益冗矣。绍兴之初，以一官而兼数职。今也以一官而分数人，閒曹冗局可省者众，推求其端，何以至此？近者圣断赫然，自宰执以下，任子无不减损，固已疏其源矣，持之至坚，确乎不变可也。延阁秘殿之职，任子之自出者，勿庸轻授可也。戚里恩泽之滥，可损者损之；府史胥徒之员，可汰者汰之。凡无益于国而坐糜廪禄者，省之又省，而冗官之弊革矣。夫举事而咈人情，固圣人所不为。惟理所在，而能疏其源，则其弊自去而人不惊，又何以至于怨哉？《易》曰：「通其变，使民不倦。神而化之，使民宜之」。臣以为省官之方，要必出于此可也。

臣闻军旅国之大事，欲振国威，莫如强兵。而所谓强兵者，非众多之谓也，贵其精而已矣。徒多而不精，其形虽强，其实则弱。制御之有道，选练之加详，则兵可以无敌于天下矣，而岂徒贵夫多哉？臣不暇远引，请以祖宗之事明之。方创业之初，用兵不过十五万，而东征西讨，无不如意。至于雍熙之间，土地既广，兵亦随众，然天下之兵仅三十万。夫以祖宗威武之声，震詟夷夏，其兵至强也，而兵数如此之少。自咸平、景德以来，召募日增。自元昊扰边之后，兵额益多，至于百万，盖三倍有馀矣。兵数如此之多也，而兵力常若不支。由是观之，夫兵岂贵夫多哉？今天下冗兵之弊，可谓极矣。召募拣刺以为务，蜂屯蚁聚，坐耗衣廪，使皆勇且壮可也。癃老者，懦弱者，身居市廛而冒尺籍者，死亡逃窜而占虚额者，私为役使而食公廪者，其数虽多，而可用者鲜。有众之名而无众之实，有强之形而无强之效。不知竭民膏血，豢养此曹，将安用之？当国家全盛之时，公私富给，骄冗之卒，容而养之，似未害也。而文彦博、韩琦、范仲淹、欧阳修、司马光、苏辙，犹虑其蠹民耗国。其为拣汰之说，如出一口。今以东南之方兼受而并蓄之，若奉骄子，若注漏卮，其不可虚徐而坐视其弊亦明矣。而议者必曰：军人仰给于官，行不能为商，居不能为农，必聚而为盗。与其去之以激一时之祸，不若容之以幸目前之安。呜呼！古之为兵也，将以禦患；今之为兵也，将以为患。而臣以为兵非不可省也，患省之无其术尔。御将者，天子之事也。御兵者，将帅之职也。兵有宿蠹，起而除之，此将帅所当为者。自古患无良将，不患无精兵。得良将以统率之，御之以道，束之以法，怯者可使勇，弱者可使强。凡前日之弊，将荡刷而无馀矣。自昔举事，难于两全。盖徇人情则积弊不可去，而去积弊则人情未必悦。冗兵之不能汰，由此道也。然则何自而能两全乎？曰：择将是已。将苟贤，则处之有道，未尝撄拂人情，而宿弊自除矣。李德裕之节度剑南，择州兵之不任战者。废遣狞耗什三四，而士无敢怨。夫彼既已为兵，而一朝废之，其不乐者必多矣。然其不怨者，是必有以大服其心也。方今阃外之寄，患未有如德裕者尔。有臣如此，而付之军旅之事，委之以专任之久，而犹有冗兵者，臣不信也。且今为兵，又非特冗而已也。屯戍之所，剽掠公行，有如强盗。虑其生变，莫敢谁何。骄横如此，猝有缓急，其果可用乎？凡此者，将非其人故也。得良将以御之，纲纪既正，则此弊亦不难革。由是观之，将其可不择也哉？