臣窃惟古之长育人才者，以士众多为乐；今之主选举者，以士众多为患。古之以礼聘士，常恐士之不至；今之以法抑士，常恐士之竞进。古今岂有异哉，盖未之思尔，夫为国之要，不越得人以治其事而已。如为治必欲得人，唯恐才之不足，不患乎众多也；如治事皆任其责，惟恐士之不至，不忧乎竞进也。今也取人而用，不问其可任何事；任人以事，不问其才之所堪。如此而欲得人而事治，未之有也。今欲立士规以养德厉行，更学制以量才进艺，立贡法以取贤敛才，立试法以试用养才，立辟法以兴能备用，立举法以覆实得人，立考法以责任考功，其事目之详具于后。

州县皆立学，皆立士籍，学官正录掌之。凡士人不以侨寓土著，已仕未仕（已仕至升朝官，未冠及年及七十者皆不籍。），并居学不居学，应举不应举，皆委自乡郭邻里博访以姓名，申州县长吏，再加审覈无遗，与学官参考行实无滥，然后书于籍（皆供本贯、三代、年齿。其在学及应举者皆供所习举业，已任者供出身历任。）。除居学者自有学制外，别立士规，略如学规禁过条目（其大过，如兼为工商，所游非僻，博赌斗讼之类；其小过，如游匪人，非义干求之类，皆禁之。）。簿二道，一道记善（凡有善可记皆记之。），一道书过（凡犯士规者皆书之。）。委州县学正于学外士人中推择为众所服者，为外学正（州城内量郡大小，自二人至六人，分坊总之；自一人至三人，分坊及乡总之。）。凡预籍者，又月轮一人，主书善记过，谓之直月。每月约日群集于学，释菜于先圣，退而食于堂。直月以所记过之状白于外学正，外学正与众评其可否而书之，而告其人（凡善行许众采之，告于直月，直月审其实而记之。有过则准许直月察之，至会人悉告于学正，过亦立罚。）。如犯大过，既书许其改过，不愿改及终不悛者去其籍，不得与士齿，不得服士衣冠（先定士及庶人衣冠以别之。）。朝廷考察德行，皆质于此。其学行素高，为众所推者，别加尊礼，不与众同。如出游他所，皆具所以游之事告。

古者四民不杂处，士所习皆有业。今也农工商贾尚各有事，惟士一职，多容游手罢惰之流。士风沦丧，人才不兴，皆原于此。自祖宗以来，州县立学，惟守令留意者，仅能劝督应举课业而已。乡里服士衣冠，而与士大夫游，皆名为士，而贤不肖混淆，莫之能辨。德学之进者既无以旌别，无行之人又无忌惮，欲望美风俗，育人才，难矣。然比见所立学制，多欲士人居学日久，此极有害。大抵为士者，莫不有家，仰事父母，俯育妻子，皆人之大伦，养道安可有阙？今必使舍此而居学，先废人之大伦，纵博闻多识，将安用之？此失其本，不可不革。况古之至学，亦不在乎朝夕群聚，课试诵读，然后为学。盖必立明师，使时往请教，有所矜式可矣。今之议立士规，所以防其失。月书善恶，所以进善改过。非其人者，不得与士齿，所以清士流。此为之兆矣。兆足以行，则润泽之方，更系善治者措置如何耳。

凡学之制，皆立大学、小学。小学课读诵训诂，习少仪。十年以上至于十九，皆入小学。二十以上，择业成者，旬一试之。十试中格者，始得入大学，方许应举（未中格者，且居小学，未得应举。）。大学分四科，一曰德行，二曰学术，三曰文辞，四曰政事。德行之科，居县者，县之令佐与学官，令众推择，察得其实，以其名荐于州（其学行略道其故。）。州之长吏与学官，再加审察，得其实，以礼聘之，县令津遣赴州学。州命学官馆之，数与议论，以察其学识。旬月而归，以簿籍其姓名，俟科场。州长吏及学官又参求可以应诏者，贡于朝（如居州学者，惟学官荐之，州长吏察之。）。学术之科，以多闻博识，明义理，辨节文，考典故为业，一曰明经（经无多少，自一经至于六经。经为《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼》、《乐》。如《礼》兼明三《礼》，如乐虽无经，亦参取六经所言而求之。凡明经必兼治《孝经》、《论语》、《孟子》。），二曰习史（究量历代治体安危成败及典故沿革。）。文辞之科，皆习杂文为业，如制诰、章奏、文檄、书问、碑铭、诗赋之类，如唐制。政事皆务究知利害本末及措置之法，如吏文条陈利害，如法令修立条约，不必文辞，惟取措置议论优长为善。已上惟德行一科，皆从推择礼聘外，自学术、文辞、政事三科，并依科场法，许人应举。亦自逐县官以格升之州学，州学学官又选其能者籍之。每有科场，学官以其名闻于州，州申转运司，转运司选官考试，如旧法。额定中选人数贡于尚书礼部，其课试高下之法，以所习之高下多少为等。凡学术文辞之科，皆兼习史及文辞为上，所兼习或史或文辞者次之，止习三经者又次之，止习二经者又次之，止习一经或习史者又次之，习文辞者次之，习政事者为下。明经者一经为一场，试义三道。习史者试策三道，文辞者试杂文二场，每场问目五道（如兼习文辞政事，止各试一场。）。已上德行科比制举，学术文辞科比进士，政事科比诸科。

古者四十始仕，今则成童以上皆得应举。故人之子弟不务积学蓄德，自稍有知，已奔驰仕进之门。又为学之序未尝分别大小，往往躐等以进，群应有司。其艺稍中有司之格者，十无二三。使人才不成，实原于此。故今立学制，分大小学之法，自十九以下皆居小学，二十以上其艺可升大学者，方升之大学，始得应举。则童子必能安业，所习有序，不致有违越之心，庶几成材，可得而取。又或以德进，或以事举，或以言扬，未尝一科取之。自汉唐之盛，虽未能方古，亦数路设科，以收人才。今专以进士一科取之，其所试者止于经义、策论而已。及其中选，则百官之事皆得而任之。就其素学而论，盖欲明义理而习文辞也。当官决事，则所知义理，莫知所以施为。一有辞命，则所习之文不足以应用。谓之贤欤，而不知其德之可任；谓之能欤，而不知其才之可使。盖所养非所求，所求非所用。养才取人之失，无甚于此。议更改科举，复用诗赋，此特少济有司考校之末，无益朝廷育才用人之实。若明立四科，以笼人才，则庶几有得。又古之仕者，莫非上之人取之，非下有求而后予也。故上有下贤之美，士无失己之耻。今一切使之投牒自进，无以异于市井臣仆，非所以养士之廉。其本已丧，则为士者轻；为士者轻，则虽有美才令德，不足任也。今欲悉命学官采择，然后州长吏召而试之，少厉士风，不为无补。

试法者，凡初入仕人（如初及第人，奏荐未出官之类。），在京委开封府及府界提点司，在外委监司郡守审察人才，可当何等职事，先令权摄管局，或差委定夺公事，以试其才。满岁考定，分为四等。政迹可观为上等，职事粗举为中等，职事不废为下等，职事旷废为劣等。除劣等且令守选习学外，馀皆保明其才，委实可任何官，申吏部。吏部再审察人才，如所保明，即依所定等所任官差注（所定等为名次高下，所任官各分差注。）。其第一任谓之试官，于衔中带试字。任满如前法，监司郡守考定四等，上等注优便官，中等者注合入官，下等者再试一任，劣等者勒令守选习学（凡守选习学者，皆满二年方令再试一年。虽系上等迁一资，中等不迁，改优便官，下等如故，劣等降一资。禄官亦合守选，不给俸钱。）。次任，依此考定优劣迁降。

辟法者，官长皆许辟属官一员以自助，内则尚书侍郎卿监（尚书侍郎许辟郎中、员外，卿监许辟丞、簿，各二员。），外则帅臣监司郡守（帅臣监司各举二员，郡守举职官或曹官一员。），各辟所知。所辟者去官，则从而罢。所辟非其人，许御史录奏。

举法者内则谏官、御史、郎中、秘书、博士，外则监司、郡守、县令、学官、监局，皆得举授（内官及监司许待制以上举，郡守许监司及待制以上举，县令许监司郡守举，外学官许监司及两省官、御史、郎中、司业、待制以上举，外监局许监司举系课利及万者。）。凡内官及监司、郡守、学官，皆云举者籍其名，有阙则择而用之。县令及监局，许监司指名指阙奏举。政迹在优劣等者，举主皆有赏罚。

考法者，先立所涖职事主意所在，以为责任之词。如守令则曰政平讼理，民足士劝，恤困穷，止奸盗，办赋役之类。如监司则曰察举愆违而不入苛细，长财足用而不涉掊克，荐滞才，举废事，申无告，去积弊之类。狱官则曰必得情，无久系，冤者得伸，有罪者不可苟免。学官则曰长育人才，必有成就，激厉风俗，无使媮薄。如此类例修立百官殿最之目，而有司条格略立大法，馀皆听其自为。岁终一考，则定其殿最而升黜之。虽无显过，但不如所责者，皆在所黜。凡授官者，如自度不足以当责任，许自陈改授他官。

此四法于选官，庶几尽知。盖试法之立，足以区别能否，不致多容滥进。辟法之立，使官长自择僚佐，足以深任其责。举法之立，使在上者多知人才缓急之用，不患乏人。考法之立，使非才者不敢幸进，无功者不可苟容。仕路之清，无越于是。今之入仕亦有试法，止于经义断案而已。所试经义，方欲酬对有司，非能究达义理，固未适于实用。如律义断案，但可粗施于法官，然亦泥文，执法不可常行，不若实试以事，自见其才。旧格惟帅臣监司及朝廷专使，许辟一二属官而已。近制复亦罢去，大抵关防朋比私谒之敝。然自汉唐以来，僚属皆官长辟除，所以深责治效。虽不能无请求私徇之意，苟朝廷责任之严，人人欲得寮吏以为己助，亦安肯多取不才之人？如果得其人，虽举子，夫复何恤？此法不行，止可革其小害，而失其大利，非计之得也。非其人，既立弹奏之法，又孰敢以非才充选乎？窃见朝廷每有除授，常患乏才，此盖未常素求人物，以备一旦之用。缓急之际，选择不审，则授任失当，殊非用人之法。莫若立法使各举所知而籍之，又命执政大臣及吏部更审访其才，应与不应所举。一官有阙，择而用之。以其人之殿最，为举者之赏罚，则滥进者寡矣。今之选曹，所患者员多阙少，按其治行，则举职者寡，而不职者众。此乃全无考法，责任不精之所致。夫乐贵而恶贱，乐富而恶贫，人之情也。如使居高位者责重，居下位者责轻，则才薄之人必不敢冀其高位矣。有禄者有责，无禄者无责，则无才之人亦不敢徼幸于宠禄矣。无他，责之以实之效也。

臣闻古将之有为者，未尝有不先审处其宜，而能收其后功者也。有不可取之势于己，然后可以有所处；必有机械足以应万变而不穷，然后可以有所为。是以其处必获，其为必成。不幸而不获不成，则可以言天，而非数之失也。《兵法》曰：「无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾之不可攻」。今不先修其战之具，而望其必不来；不先修其可守之备，而望其必不攻；不忍悁悁之忿，而轻于一举，殆非善战者也。臣窃闻夏人背约犯边，陛下恻然不忍边民之被害，忿犬羊之无礼，议者直欲绝累世之好，止常岁之赐，徐议兴师，讨其不共，此乃群臣误陛下也。陛下试思今日绝好，明日必大举而来，其将何以待之？任何将可以当禦侮之寄？用何兵可以应敌？以何力可以供军兴之费？此不可不虑也。臣儒生，素不知兵，但生长关陕，当任边郡，至于夷狄之情，禦备之要，亦妄留心，知其一二。不敢以疏贱自绝，敢为陛下梗槩而陈之。臣观今三边之兵，仅可以自守而不可以战，食仅足以支岁月而不足以横费。今不幸轻绝虏好，致其举国而来，与之战则不足敌，坚壁清野以待，则吾未必能邀其师，被边之民伤残亦已多矣。又不幸夷人知吾之不战，委城不攻，长驱而入，则关中非朝廷有也。当此时又何以待之？议者必曰：康定之战，元昊举国不敢过潘原，今安敢委城而深入？臣独以为元昊不过潘原，元昊未为知兵，而不知中国之虚实也。使其知兵与吾之虚实焉，长驱而入，不知中国之兵可与腹背攻之乎？其众寡强弱可以敌之乎？景德之难，北虏弃魏都六七郡不攻，而直犯澶渊，其势可知也。伏惟陛下知勇，圣算深远，当以天下根本为虑。然而议臣不虑后害，轻起兵端，臣恐虏难未已而中国坐困。惜一岁之赐，而殚十岁之赐，未足平也，臣深为陛下惜之。伏愿陛下少留圣虑，延问老成，姑忍一朝之忿，与图万全之计。择仁厚之师，戒生事之臣，聚兵畜财，常若寇至。俟数年间，将足以用，兵足以战，财足以养，然后下诏问罪。彼将惕然承命，可不战而服矣，又焉敢轻犯盟约，侮慢朝廷哉？伏惟陛下少留意焉。臣亦有愚策，可使兵足而费少，边宁而民不困。如陛下不以臣言为无取，少加采择，则臣敢继此以献。

右，臣伏见京兆府处士苏炳，德性纯茂，强学笃志，行年四十，不求仕进。从故崇文校书张载之学，为门人之秀，秦之贤士大夫亦多称之。如蒙朝廷擢用，俾充学官之选，必能尽其素学，以副朝廷乐育之意。或不如所举，臣甘罔上不忠之罪。

某皇恐启：伏自明公以上公还第，终未获一侍几杖。每问东来人，颇谈燕閒辅养之乐，不交世务，惟野夫山叟相与之游。某闻而疑之，尚意传者有所未识。虽然，所见乎外者，固足以起有识之论矣。某闻古者三公无职事，惟有德者居之。内则论道于朝，外则主教于乡。自天子至于乡之学士，皆从而学，故谓之乡老，亦谓之天子之老。老则成德更事之称也。古之大人当是任者，必将以斯道觉斯人，成己以成物，岂以爵位进退，体力盛衰为之变哉？惟公道问学，守中庸，以道致君，中立不倚，去就之际，有古大臣之风。虽功成身退，不在其位，然爵德与齿，三者备享。正论正行，一倡于家，则朝廷四方，将不远千里而应。利势如是，可无意乎？筋力齿发，固有消长，至于心术德虑，老当益壮，未容与形俱衰。今大道未明，人趋异学，不入于庄，则入于释，疑圣人为未尽，轻礼义为不足，学以苟安偷惰为德性，不知养民教民为先务，致人伦不明，万物憔悴。此老成大人恻隐存心之时，以道自任，动为世法，正国大经，振起敝俗，使人人皆被其泽，在公之力，宜无难矣。配义与道，以养吾气，心广体胖，安身利用，将与天地始终，其绪馀之获，亦足以全吾身之寿考。若夫移精变气，务求年长，此山谷辟世之士独善其身者之所好，岂世之所以望于公者哉？某早辱厚遇，不敏不强，道不加进。私窃自谓，欲为知己者报，直不过此，未识公意以为何如？狂身无取，尚冀开纳，不胜下情怛恻之望。不宣。

某启：近得伏见门墙，累日侍坐，虽君子爱人无隐，赐教谆谆，然以不敏之资，祈进大学，恐不克奉承，以负师训。拜违而来，夙夜耸惧。属盘桓盘雍，华旦初始，还敝邑踰月之久，不获上问，当在矜照。

某稽颡再拜：前日往哭太博之殡，虽得见于次，以未终亲丧，弗克叙吊。至于敦匠执绋，又不与事，诚心痛恨，殆不胜言。拜违未几，奄朔日，不审与奠感恸，气力何似？某还舍执丧，苟生如昨，不愿念恤。每见先生哀发至隐，不独系于私爱。某虽不得切与闻焉，反求诸心，犹不能处，先生耆艾，岂易胜丧？去圣既没，道有所在。虽废兴有命，亦当天下同忧。敢祈节抑自重，以慰士望，不胜区区之愿。谨奉疏，不次。

某启：天道性命之微，承学亦久，尝以所闻，反求所自得，自谓无足疑者，方将勉学存养之道而已。屡蒙待问，致思以求，亦未之得。虽然弥坚，岂能遽达？大惧学不加勉，未见所疑。惟先生见爱之深，敢望略举问端，使之详对，则疑否可决。烦渎视听，怵惕之至。

某再拜：某至此一见足下，鄙心油然已有愿交之心，庶几日亲讲学，少进于道。然同处一城中，或十数日不相过。虽言笑犹不接，则道义之益，无以望矣。某尝谓世之学者，名为文章，未始不欲立言者，将以为后世法也。使其言中于义理，则先圣人固已道之，学者将习读发明之不暇，又何其私有其说而自欺也？使其言不中于义理，则虽中人且不屑取之，况欲齿于先王之言，而为法于后世哉？盖道始于尧而备于孔子，孔子之后，无以加矣，可加非道也。孟子之徒知义理无出于孔子，故未尝立言。然而反复论辨不止者，直欲终身尽心于孔子之道而已。故其大则欲发明圣人之微意，使吾道有所传授而不可息。其次则排斥异说，与吾道为之禦侮而不可胜。唯有所传授，故道益行；唯为之禦侮，故道益明。世之学者有功于道，不及孟子之徒远甚，而立言乃欲过之，余见其自绝于道也。某往者辄不自量，学为文章，既而若有所发。中道自悔，视前所为，殊可羞恶，乃一切弃去。又不自量，将以鄙滞不明之质，执残编断简，欲逆求圣人之意于数千百年之上。其为力虽勤，而不知其果有得之欤？非欤？然鄙心以为圣人虽亡，而义理固在。果知义理之所在，则虽数百千年之上，犹今日也。譬诸观水，苟知性之趣下，则虽江河淮渎之别，细大曲直之殊，以此理求之，无往而不得其性也。某近以此说求《论语》，因妄为之解。不敢自异于先儒，欲少发圣人之微意。但精粗得失，自知不明。首篇虽已具稿，未敢自谓其然，辄取质于左右。苟不叛道，愿教示之，庶几得卒所学，幸甚。不宣。

某启：某尝谓圣人智周万物，赤子全未有知，其心固知有不同矣。然推孟子之言，岂止取纯一无伪，可与圣人同乎？前日所云，亦取诸此，非谓无毫发之异也。此义某昔者既闻先生君子之言，尝反而求之，若有所得，参诸前言往行，又无所不合，拳拳服膺，不敢失坠，似得其所安，以是自信不疑。切谓尧舜相授，亦云「允执厥中」，则所谓中者无他，此心而已。此心即天地之心，以其有知，故谓之心。至虚而无所偏倚，故谓之中。高明广大，无所不尽，故谓之性。变化不测，故谓之神。可以推而行之，故谓之道。可以得而有之，故谓之德。孔子绝四，四者皆私意也。一物存乎其中，则与天地不相似，亦与孟子异矣。孟子云：「操则存，舍则亡」。学问之道，求其放心而已矣。又云：「权然后知轻重，度然后知长短。物皆然，心为甚」。绝四之外，此心无所偏倚，其至明至平，甚于权度之审。又云：「尽其心者知其性，知其性则知天矣」。天之神与此心无二，惟有所不尽，故与天地不相似。《易》之「寂然不动，感而遂通天下之故」，皆此心之谓也。此心所发，莫非义理，人心之所同然。故中之所发，无有不和也，以人心之所同故和。来教云：「赤子之心，可谓之和」。某思之所谓和者，指已发而言之。今言赤子之心，正谕其未发之际。故切谓纯一无伪可以言中。若谓已发，恐不可言心。来教云：「所谓循性而行，无往而非义理」。言虽无病，殊少圣人气味。某反而思之，方觉其谓窘迫无沉浸酿郁之气，此则浅陋之罪，敢不承教。先生以已发为赤子之心，某以未发为赤子之心。若大本之实，则其与先生之言未有异也。但解赤子之心一□不同耳。某切谓赤子之心，恐止取纯一无伪，可与圣人同，故孟子言之，更不必一一曲折校其同异，此所以取而为言，固未尝以已发为大本也。先生凡言心者，皆谓已发而言，但未发而前，心体昭昭具在，谓之无心可乎？切谓心自有体，已发者乃其用耳。此事乃所深疑未喻，又恐传言者失指，切望教示。不宣。

某启：昔在京尝得走见，今兹累年，忧病居家，久不治问。每闻动止，以慰瞻仰。比日时寒，伏惟奉亲养德，福禄宁止。某自闻横渠见诲，始有不敢自弃之心。乃知圣学虽微，道在有德。不能千里往见，有愧昔人，然求有馀师，方惧不勉。但执事伯仲与横渠始倡此道，世俗讹讹，和者盖寡。虽自明之德，上达不已，而礼乐之文，尚有未进，学士大夫无所效法。道将兴欤，不应如是之晦，此有道者当任其责。尝侍横渠，每语及此，心实病之。盖欲一见执事，共图振起，不识执事以为然乎？未获侍坐，敢祈自爱以道。

治平三年春正月辛巳，来自河阳，省兄长。会兄长以御史论事于朝，不纳，还第待罪者数日矣。诏三谕不起，请益坚。明日，诏夺御史，以博士为歙之休宁。拜命即出国门，馆于门南之佛舍。都城士大夫相与就见之，有赍咨颦蹙，以去位为谚者；有赏其风节，抚手叹嘉，以得名为贺者。二者之词，日交于前。兄方毅然不动，其感激之气，尚见于色，发于语言之间。噫，学之功果如是，是亦至矣。固其宠者夺其宠则悲，徇于名者获其名则乐。凡悲乐之起，殆非至诚君子爱其君之所为也。君子以至诚事君，有善必告，曰吾君其行之；有过必谏，曰吾君其行之；有过必谏，曰吾君其改之。一言不听，再三言之；再三不听，反复而言之；又不听，乃曰吾君果不听矣，吾可以去矣。犹曰，庶几吾君知吾去之所以然而少悟也。由此观之，苟使其言行，其谏听，推其中心之乐，虽轩冕印绶日加其身，而不愿以易此。然其不得于君，舍位而去，岂其心哉？故夫进与退，名与否，皆非吾之所存，则其去也何悲乎？何乐也乎？某之见其兄，不贺不谚，默然知兄之至诚不可掩也。兄将行矣，终不可以无言。盖君子所贵乎全者，以无所处而不宜也。人之情，处其小则志于大，得其大则忽于小。昔兄为御史，坑言大事于天子之前。今反屈首治一邑，日与吏民会计簿书，辨析牒诉，宜其有不乐为之心。然兄既能于进退矣，又岂不能忘于小大之间哉？二月庚寅，饯于陈留，谨书以送。

自予得冠卿，俗气蜕去，有放人傲世之真体；自予得仲文，心忘矫激，而不苟毁誉于物；自予得退仲，言不敢离法之顷刻，行不敢违道之尺寸；自予得正夫，愤激愁怨，恐慑悲乐之来，如浮云春冰，不暇瞻视，而随已消释；自予得明叔，其心向义，常欲竭蹶而趋之。予来高都，从此五人游，得此五人益，而亦窃自怪，求友于天下，而不意五人者皆聚于此也。求友之法始拒之太深，则后有善而愧于复交；始与之太密，则后有缺而不可以绝，此世所共敝也。予欲观其操履，必与之久处；欲观其趣向，必接之以议论；欲观其器量，必试以非意之事；欲观其所守，必临之以祸福；欲观其诚伪，必辨其参五。故处稠人而讦其短，不可谓忠；斥其门庭之私，不可谓直；可为而不为，不可谓让；无善而过称，不可谓延誉；赍咨涕泣，闵人之穷，而不以力振之，不可谓仁；遇事许可，而不卒成之，不可谓义。予以此求友，故得五人而友之。五人者，又皆有益于予，是予求友之不诬也。冠卿远为万里官，海涯孤客，其会固不可期；仲文去我，守官于边；退仲去我，而守僻邑；独正夫、明叔有里巷相过之乐。今我又自舍二友而西游。予尝喜此五人，不意俱会于此，又叹其未必常相聚也。平时杯酒间笑语倡和，以理相责，以义相告，及离群而去，遇物牵感，必有深思而不得见者。故必取其旧文而读之，如与其人语言从容，亦可少解别后之思。予之别诸友，故以此为遗我。使我远行，宿于羁亭野馆，疏林槭槭，晚色落莫，出而无人与语，往往沽酒独酌，面诸友所居，引吭而望之不见，既发箧，又无诸友之文，使予吟讽而念之，则予悬悬之情，其可以已耶？行有日矣，敢以此告。治平元年闰月五日序。

《中庸》之书，学者所以进德之要，本末具备矣。既以浅陋之学为诸君道之，抑又有所以告诸君者。古者宪老而不乞言，宪者仪刑其德而已，无所事于问也。其次则有问有答，问答之间，然犹不愤则不启，不悱则不发。又其次有讲有听，讲者不待问也，听者不至问也。学至于有讲有听，则师益勤而道益轻，学者之功益不进矣。又其次讲而未必听。有讲而未必听，则无讲可也。然朝廷建学设官，职事有不得已者，此不肖今日为诸君强言之也。诸君果有听乎？无听乎？孔子曰：「古之学者为己，今之学者为人」。为己者必存乎德行，而无意于功名；为人者必存乎功名，而未及乎德行。若后世学者，有未及乎为人，而济其私欲者多矣。今学圣人之道，而先以私欲害之，则语之而不入，道之而不行，如是则教者亦何望哉？圣人立教以示后世，未尝使学者如是也。朝廷建官设科以取天下之士，亦未尝使学者如是也。学者亦何心舍此而趋彼哉？圣人之学，不使人过，不使人不及。喜怒哀乐未发之前，以为之本，使学者择善而固执之，其学固有序矣。学者盖亦用心于此乎，则义礼必明，德行必修，师友必称，乡党必誉。仰而上古，可以不负圣人之传付；达于当今，可以不负朝廷之教养。世之有道君子乐得而亲之，王公大人乐闻而取之。与夫自轻其身，涉猎无本，徼幸一旦之利者，果何如哉？诸君有意乎今日之讲，犹有望焉；无意，则不肖今日自为譊譊无益，不几乎侮圣言者乎？诸君其亦念之哉！

庄周氏谓儒者逐迹丧真，学不善变，故为轮扁之说，刍狗之谕，重以《渔父》、《盗蹠》诗礼发冢之言，极其诋訾。夫学不知变，信有罪矣；变而不知止于中，其敝殆有甚焉。以学为伪，以智为凿，以仁为姑息，以礼为虚饰，荡然不知圣人之可尊，先王之可法。克己从义谓之失性，是古非今谓之乱政，至于坑杀学士，燔爇典籍，尽愚天下之民而后慊。由是观之，二者之学，其害孰多？尧、舜、禹、皋陶之书，皆曰稽古。孔子自道，亦曰好古敏以求之。所谓古者，虽先王之陈迹，稽之好之者，必求其所以迹也。制度法象之所寓，圣人之精义存焉。有古今之同然，百代所不得变者，岂刍狗、轮扁之谓哉？汉承秦火之馀，上视三代，如更昼夜梦觉之变。虽遗编断简，仅存二三，然世态迁移，人亡书残，不复想见先王之绪馀，至人之罄欬。不意数千百年后，尊彝鼎敦之器，犹出于山岩屋壁、田亩墟墓间。形制文字，且非世所能知，况能知所用乎？当天下无事时，好事者蓄之，徒为耳目奇异玩好之具而已。噫，天之果丧斯文也，则是器也，胡为而出哉？予于士大夫之家，所阅多矣。每得，传摹图写，寖盈卷轴，尚病窾綮未能深考，暇日论次成书，非敢以器为玩也。观其器，诵其言，形容髣髴，以追三代之遗风，如见其人矣。以意逆志，或探其制作之原，以补经传之阙亡，正诸儒之谬误。天下后世之君子，有意于古者，亦将有考焉。元祐七年二月，汲郡吕大临记。