予晚生，希仰前修，汇汲与能，耳目屡接典刑故老，喜幸如获麟凤。餍于昏懵不知而作者，论文拊卷，每每兴叹。顾念九原莫作，述者有迹可传，不忍置也。曩日正始群贤在朝，黄、秦、晁三公骞翔台阁，追想其奏篇大廷，垂绅文陛，据梧挥犀，石渠、东观，质据辨析，泯然邈矣。所馀著书，名章大论，炜煌照世。其樽俎折冲，款昵名胜，高酬妍倡，以使酒寓意，融金石、感鬼神。咸韶虽隐，《阳春白雪》犹将彷佛焉。其风流雅尚之最，吾人所欲珍辑，寔天下奇韵嘉闻也。嗟夫！东阿《豆萁》之敏，子敬《蚕种》之墨，渊明《閒情》之赋，三公度曲，与此何远？尝窃评之：黄太史纤秾精稳，体趣天出，简切流美，能中之能，投弃锜斧，有佩玉之雍容。秦校理落尽畦畛，天心月胁，逸格超绝，妙中之妙，议者谓前无伦而后无继。晁南宫平处言近文缓，高处新规胜致，朱弦三叹，斐丽音旨，自成一种姿致。概考其才识，皆内重而外物轻，淳至旷达，学无所遗。水镜万象，谢遣势利。湔祓陈俚，发为新雅。有谓寓言，罕能名之。三公同明相照，并驾而驰，声称彰灼于天下，斯文经纬乎一世。淟涊萎敝、剽裂无稽之徒熄矣。吾侪鲰生，讽咏喁噞，刿目娱心，痼文字之癖。昔谢安石中年伤于悲欢，与亲友别，作数日恶。王右军曰：「正赖丝竹陶写耳」。嗟夫！吉日良宵，宾主酣饫，笙簧嘈杂，使旷世纤阿之伦，求语意之相类，穷音调之抑扬，上激青云，荡泄吾辈胸怀，所谓陶写也。杨恽「耳热乌乌」，梁鸿《五噫》狂歌，亦茫渺耳，乌能逮此哉！或曰：「耳非夔、牙，安知幻妙之音」？答曰：三公之词，非专玩而独鉴者，实四海九州有识之士共焉，故予言而不僭越耳。

泰和乡贡进士严万全妻胡氏讳懿，右宣教郎讳某之孙，前左奉议郎、枢密院编修铨之长女。铨娶刘氏，凡三男五女，胡氏实刘出。某在密院时，坐狂瞽斥岭表，久之未厌用事者意，又迁海岛崖州。胡氏随父母转侧岭海垂二十年，备尝艰险，酸入四邻，而不见可怜瘁之色，父母得以解颜。绍兴丙子夏六月，被旨内徙合江，间关万里，扶持二老以归。丁丑春正月始踰岭，冬十月归严氏万全。恪守妇道，舅姑喜曰：「是善事我」。踰年舅没，执丧致哀。万全家世宦，祖某尝为某州推官，父某应进士举。胡氏嫁六年，生一男，抚前室子均。三十二年壬午春三月十二日以疾卒，即其年四月十八日葬邑之千秋乡。其父某不胜悲，而乃为之铭曰：

姑寡哭妇，夫壮哭偶，子幼哭母，安所归咎！

淳熙二年，今皇帝以太上皇帝寿登七秩，亘古无有，思鸿厥庆，施于臣庶。乃十有二月赦文：孝行节义著于乡闾者，长吏以闻，当议旌录。先是元年正月，台州守臣詹仪之奏，州之仕者暨士民凡百一十有七人，合词言临海县贡士朱伯履妻陈氏有节行。伯履早世，年盛子幼，媒氏请复有行，陈氏抚膺恸绝。既苏，叹曰：「吾宁速死，忍闻此言」？引刀欲自剪，侍婢亟持之，乃免。事父母、舅姑至孝。姑宜人林氏年高齿豁，陈氏手调旨甘，动能顺适其意。姑垂绝，执其手曰：「愿妇子孙寿数如我」。训二子希尹、希牧有法，以文行、孝友称。陈氏年九十有三，齿发不衰，姆则壸彝，州里所矜式。天产祥嘏，厥有桃实、萱颖之异，请以其事列诸朝，特加褒表，以为节孝劝。州遣吏按验如状，谨以闻。十月，守臣赵汝愚继剡上，皆未报。会庆礼行，耆年高节悉加崇奖，邦人援以为请，守臣尤袤申前奏。上嘉其节，明年三月壬戌，有旨特封安人，旌表门闾，仍宣付史馆。诏书至，阖郡欢迎，耋稚竦观，植门建台，诹协令式。台成，有白雀翔于上，见者异之。一日希尹、希牧踵门曰：「母氏之节亦既列于赞书，诏于太史矣，愿公勒诸石，益为不朽传」。芾辞不获命，则进二君而言曰：予昔与君之诸父游，习闻君家事。君之祖母林宜人治家以礼法，教子以义方，聚族千指，内外无间言。宜人年百有一岁，时郡守宗公颖欲请表其门，会颖去，弗果。善积益丰，委址厥后。安人实太子詹事陈公良翰之姊，风节义概，濡染素熟，承姑慈训，厥德惟肖，庸能身享上寿，保有全节。方圣上以孝理天下，湛恩下逮，首承天宠，为世世万子孙光耀，且俾乡之为妇为母者以安人为法。今君又克顺承侈大之，是皆可书也已。予既纪其略，而又系之以诗。诗曰：

妇德之修，至隐而昭。行成于家，而列于朝。国有劝惩，赏罚而止。孰观而化，表厥宅里。淑哉若人，识明志坚。之死靡它，不贰所天。节则高矣，报亦云侈。既畀以年，庸介尔祉。嶪嶪崇台，左右其门。匪台之崇，维德之尊。诏而子孙，勿替勿懈。永言保之，毋俾台坏。告而里闾，而妇而母。惟节惟孝，惟台之视。圣孝不匮，善推所为。我诗于石，垂世作规。

《屯》：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。

屯者，盈也。物之始生，盈盈然皆有充满塞实之意，及既生，则发舒矣。刚柔始交而难生，震始交于下，坎始交于中，难屯，未通畅也。震为雷，坎为水。阴阳始交，则勃郁为雷，未为雨也。震动坎陷，二卦相重，动乎险中也。屯有大亨之道，贞。且因雷雨之动满盈也，故「勿用有攸往」，往则不贞，失大亨之道矣。方天下屯难之时，纪纲未正，法度未明，岂独力所能济？建侯，广求辅，忧勤不懈，然后能济矣。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生。动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈。天造草昧，宜建侯而不宁。

秦暴既极而未息，汉安方来而未定，陈涉以匹夫首事，出万死之计，不畏狼秦，「动乎险中」也。诚能立为天下除残贼之志，复立六国后，于此有人贞固其心，为秦益敌，以自辅助，守正而不移，则秦可灭，时可治，而天下之屯解矣。自蕲至陈，未远也；秦兵方强，残贼肆行，未艾也；而遽王之，示天下私，无中正诚悫之心，岂有大亨之道也？傲长者而妻父去，斩宾客而故人行，听谗毁而诸将不亲附，失建侯之义甚矣。死于城父，不保首领，非不幸也。「勿用有攸往」，岂不信乎？若汉高则起丰沛，扶义而西卷蜀汉，扶义而东诛残贼，其贞固可知矣。得张良于邂逅，举陈平于亡命，拔韩信于行阵，取英布于敌国，收雍齿于故怨，是以能诛灭秦、项，刬革暴虐，与天下更始，四海会同，六合为家。由是观之，则「大亨贞」、「利建侯」之义，圣人示后世之意悉矣。

初九：磐桓，利居贞，利建侯。《象》曰：虽磐桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。

东汉之末，豪杰竞起，有刚阳之德宜为君者，昭烈而已。痛王室之倾颓，愤奸臣之窃命，扶本宗，诛奸宄，一匡天下，其志也。而为相于平原，为牧于徐州，归袁绍，投曹操，依刘表，曾未足以舒其志。然临祸患而信义益明，不少变其初志，三顾草庐以致诸葛，得庞统，来法正，追景升，顾恋赴义之徒，而众士景从，若水之归海，以贵下贱，而大得民也。于是遂定巴、蜀，三分天下而有济屯之势，「居贞」、「建侯」之利大矣。

六二：屯如邅如，乘马班如，匪寇，婚媾。女子贞不字，十年乃字。《象》曰：六二之难，乘刚也。十年乃字，反常也。

六二、九五之正应而逼于初阳、不得相从者，以屯故也。天子者，天下之首；蛮夷者，天下之足。中国盛强，蛮夷屈服，天下之常经也。而汉之时，匈奴暴桀，抗衡中夏，其为足也犹初，其僭乱也犹九。苏武使焉，匈奴壮其节义，凌折困辱，必欲降之。武虽倚汉武刚明之君，而远在蛮夷，为所拘絷，降之不可，归欤不听，故「屯如邅如，乘马班如」，进退不能也。六，阴也，二亦阴也，妻道也，臣道也，从一而终者也。武守是道，舍生取义，以死守节，心归中国，义绝蛮夷，虽身在匈奴，不为之用，岂求有功名于彼哉！譬如贞女，虽或介于强暴而不可侵凌，终不为之字也。夫使蛮夷，而善归者多。是时匈奴强暴，非心服中国，而武乃使之，是以遭难如此耳。十者，数之终极而后变也。居十九年，匈奴势衰，欲归计强汉，武乃得还。然后名扬于匈奴，功显于汉室，完节而归，乃字也。蛮夷服中国，反常也。

六三：即鹿无虞，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。《象》曰：即鹿无虞，以从禽也。君子舍之，往吝穷也。

炎汉再建之初，隗嚣起于陇西，以庸才居民上，有偏霸之意，即是鹿也。夫立国以得贤为本，若马援、申屠刚、杜林、郑兴诸贤，皆莫之与而去之，是无虞也。惟陷身于不义，以及乱亡耳。嚣终不悟，举兵背叛，不知几而往，困于西城，饥而死，吝穷甚也。窦融则不然矣，其保河西也，岂无专据方面之志哉！然闻光武勃起，中原土地最广，甲兵最强，号令最明，遂舍五郡之权，一心汉室，终保福禄，亦可谓之君子矣。

六四：乘马班如，求婚媾，往吉，无不利。《象》曰：求而往，明也。

桓公自莒入齐，鲍叔实辅之，既而不执其政，「乘马班如」也。管仲者，己之交游，有贤才而胜己，则求之于鲁，脱之于俘，荐之于公，让之以政，「求婚媾，往吉」也。于是桓公九合诸侯，一匡天下，而管、鲍为齐臣，至于今称焉，可谓「吉，无不利」矣。非其能知己之短而肯进人之长乎！

九五：屯其膏，小贞吉，大贞凶。《象》曰：屯其膏，施未光也。

鲁昭公当三桓强盛、禄去公室之时，以人，则皆季氏之人；以政，则皆季氏之政。君位虽存而威权去已，不足以有为，欲恩泽下流，难矣。其膏也，膏，凝结而不流者也。然则宜奈何？自小而以渐正之，使恩泽浸润加于百姓，仁心仁闻著于天下，则有吉，如唐武宗、宪宗是也。鲁昭不知出此，举兵攻之，欲夺数世之权于一旦，恩泽未孚，民莫之与，以致失国出奔，客死他所，凶矣。

上六：乘马班如，泣血涟如。《象》曰：泣血涟如，何可长也。

汉献帝、皇泰主。

《蒙》：亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。《彖》曰：蒙，山下有险，险而止，蒙。蒙亨，以亨行时中也。匪我求童蒙，童蒙求我，志应也。初筮告，以刚中也。再三渎，渎则不告，渎蒙也。蒙以养正，圣功也。

太甲、成王以幼冲未有所知而居君位，童蒙也；伊尹、周公以刚阳之才，任顾托之重，为发蒙之主者也。夫伊、周非有求于太甲、成王，太甲、成王非伊、周无以保其尊位，守其宗庙社稷，故「匪我求童蒙」，乃「童蒙求我」也。「初筮告」，若伊尹于太甲，方其居忧之时，即放之桐宫，密迩先王其训是也。若不决之于初，待其听政，然后随事之失而言其非，则「渎蒙」矣。周公于成王，自幼冲之中，不顺其意而行姑息之恩，故左右侍御仆从，即以正人为之，以检束其行，使幼而闻正言，见正行，亦不待其临尊位，然后因事一一以教之也。是以太甲、成王虽无过人之才，而卒皆为大贤者，以伊尹、周公能养其正于蒙，有作圣之功。此蒙之所以亨也。夫当天子蒙蔽未发之时，当发蒙之任，负天下之责，苟不持正，自信不疑，则必有乘间投隙而起者矣。故圣人又戒以利在于贞也。惟贞，然后足以弭奸邪窥伺之心，厉忠贤进为之志，事功可就，而祸难不生矣。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。《象》曰：利用刑人，以正法也。

大舜之有天下也，先诛四凶；孔子之执鲁政也，先诛少正卯；唐太宗之起义兵也，先诛高德儒。盖时方蒙蔽，未知好恶之所在，惟先威之以刑，则观听耸动而民知所从矣。是说去其不知所从之桎梏也。虽然，刑加于恶之尤者，然后足以正法，新民之耳目而施教化也。若用之不正，以及众人，则不足以得民心，民苟免而无耻，于治安之道为可吝矣。

九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。《象》曰：子克家，刚柔接也。

诸葛孔明执蜀政柄，上有后主孱暗之君，下有杨仪、魏延昧于大体之属，北有蔽欺天下窃命之魏，东有不知天命称尊之吴，可谓蒙之世矣。然孔明尽礼，后主听信，无所嫌忤；圆融仪、延，使各展其才力；结好江东，而不明其称帝之罪；志在北征，亦必闭关息民，然后用之。其志大，其量弘，虽未能致其亨，而有安强之吉矣。广开言路，弃非如敝屩，得是如珠玉，孜孜尽下，事无不察，算无遗数，「纳妇吉」也，岂有凶祸之及哉？夫臣事君犹子事父，九二刚阳之才，而六五柔顺之君与之相应，故虽居蒙世而有吉。圣人举而示人以近，故云「子克家」也。

六四：困蒙，吝。《象》曰：困蒙之吝，独远实也。

汉元初立，萧望之以师傅下行端揆之职，为发蒙之主。史高与望之同受顾命，位望之上，为亲近大臣，以阴柔庸劣之才辅暗懦之君，而昵比于恭、显阉宦不中正之人，疏远望之，不与同心辅政，于先帝付托之意，岂不负哉！是亦自远于刚阳笃实之贤，故有「困蒙之吝」耳。

六五：童蒙，吉。《象》曰：童蒙之吉，顺以巽也。

汉昭所以委政霍光者，冲幼，未明习国家事耳。非天资愚蒙，乃童蒙也。以其童蒙而天性聪明，故能上顺先帝之志，下任霍光之贤，而燕王之谋不成，篡弑之祸不作，故为吉也。

上九：击蒙，不利为寇，利禦寇。《象》曰：利用禦寇，上下顺也。

大舜之征苗，文王之伐崇，汤之放桀，武王之伐纣，皆以其蒙昏之极，不得已，故击而去之耳。若后世汉高之诛秦、项，汉宣之诛先○之类，禦寇者也。平城之兵，马邑之伏，唐太宗之伐高丽，为寇者也。禦寇者，出于不得已，故天人顺之。汉武为寇于四夷，而望天下之人皆如卜式之顺己，其可得乎！

《需》：有孚，光亨，贞吉。利涉大川。《彖》曰：需，须也。险在前也，刚健而不陷，其义不困穷矣。《彖》曰：需，有孚，光亨，贞吉，位乎天位，以正中也。利涉大川，往有功也。

文王虽有亹亹刚健之德，既受命为人之主矣，若遂欲进定天下，则纣之才犹足以有为，恶未贯盈，人心未尽去，天命未尽改，时未可以定也。文王逡巡不进，退处于西伯，而纣在上，「险在前也」。文王以服事殷，其忠信于上下，其诚动于残贼，故得行其号令于诸侯，天下化之，而纣不以为嫌，「刚健而不陷」，岂有困穷哉？「有孚，光亨，贞吉」，此之谓也。若文王中非有孚，则不足以动商纣，而至于以兵相加，文王虽得天下，是篡也，非「位乎天位」、「中正」之义矣。惟文王「位乎天位」，「中正」而不过，故孔子曰：「三分天下有其二，以服事殷。周之德其可谓至德也已矣」。夫以天道处之，何事不济？故曰「利涉大川」。

初九，需于郊，利用恒，无咎。《象》曰：需于郊，不犯难行也。利用恒，无咎，未失常也。

夫人幼而学之，壮而行之。古之君子如伊尹之耕于有莘，傅说之筑于傅岩，吕望之钓于渭滨，皆待时于郊野旷远之地，不冒犯世患而求进者也。其耕也，其筑也，其钓也，用常而已，非有惊时异众之行也，故无咎。

九二：需于沙，小有言，终吉。《象》曰：需于沙，衍在中也。虽小有言，以吉终也。

孔子、孟轲执其规矩准绳，周行于诸侯，见可而进，「需于沙」者也，近于世难矣。然孔、孟志在天下后世，非私己也，故不以煦煦为仁，孑孑为义。或以微罪行，或三宿而后出昼。道广德弘，其心甚大。虽小有患害，厄于陈、蔡，围于匡人，景子谓之不敬，尹士谓之干泽，于孔、孟乎何伤？故当时诸侯敬之重之，万世之下尊之仰之。「以吉终」者，此之谓也。

九三：需于泥，致寇至。《象》曰：需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。

范滂、李膺，名冠天下，激浊扬清，进必以其道，「需于泥」者也。然时方多僻，「灾在外也」。其气刚，其志锐，其行劲，无所顾虑，露其锋刃，欲以力除奸邪。奸邪畏忌，则思所以中伤之矣。党人禁锢，岂无自而然哉？皆自致之也。若敬慎如陈寔，虽中常侍张让父葬，亦往吊焉，敬慎之至也。及党人被诛，而名士因寔得免者甚众。使范滂、李膺敬慎如此，岂有诛死之败乎？

六四：需于血，出自穴。《象》曰：需于血，顺以听也。

汉桓既诛梁冀，拔黄琼，首居天位，天下想望异政。琼奏诛州郡贪污者十馀人，海内翕然称之。时小人充朝，正人处乎其间，佞幸之所必中伤也，「需于血」者也。夫琼之心，岂止于诛州郡贪污而已哉？肃清廷列，乃其志也，少须服之耳。及嬖宠益横，琼自度力制不能，遂上疏极言，称疾不起，不敢安其位，「出自穴」也。琼虽言，然一言不听，则不敢据其位而去。力言之而不止，以与嬖宠争也。顺听时命，委而去之，虽其志壅遏，不行戮于小人，而无凶祸之及矣。

九五：需于酒食，贞吉。《象》曰：酒食贞吉，以中正也。

文王当纣之时，位乎天德，退称西伯，天下归之，实行天子之事矣。其居中正，又何疑哉？饮食宴乐，以待天命，所需必遂，可谓吉矣。故孔子曰：「无忧者，其惟文王乎」！

《讼》：有孚，窒惕，中吉终凶。利见大人，不利涉大川。

韩冯翊之说萧，赵广汉之讼魏，皆中无孚实，不知畏惕，过而失中道者也。故终极其事，皆至于凶。左雄、周举，「中吉」也；王浑、王浚，「利见」也。

初六：不永所事，小有言，终吉。《象》曰：不永所事，讼不可长也。虽小有言，其辩明也。

郑兴、桓谭。

九二：不克讼，归而逋，其邑人三百户，无眚。《象》曰：不克讼，归逋窜也。自下讼上，患至掇也。

杨恽。

六三：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。《象》曰：食旧德，从上吉也。

郭子仪、鱼朝恩。

九四：不克讼，复即命渝，安贞吉。《象》曰：复即命渝，安贞不失也。

杜淹。

九五：讼，元吉。《象》曰：讼元吉，以中正也。

曹腾、梁商、贺若弼、韩擒虎、贾复、寇恂和事天子。

上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。《象》曰：以讼受服，亦不足敬也。

主父偃、来俊臣之徒。

《师》：贞，丈人吉，无咎。《彖》曰：师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之，吉，又何咎矣。

武王戎车三百两，虎贲三千人，纣率其众七十万，战于牧野。武王鼓之，维师尚父，时维鹰扬，前者倒戈，后者北焉。其故何也？纣不能正心以正天下，故众莫为之用。武王征之，非富天下也，正己而已矣。

初六：师出以律，否臧凶。《象》曰：师出以律，失律凶也。

刘虞，吉德之主，士民之所与也。公孙瓒，暴黠之将，士民之所不与也。然虞以十万之众声罪讨瓒而一败不振者，以无律故也。不以律，虽臧亦凶矣。

九二：在师中，吉，无咎，王三锡命。《象》曰：在师中吉，承天宠也。王三锡命，怀万邦也。

赵将李牧初守雁门之塞，赵王听谗而罢之。既而边境不安，复命牧将，牧请行其初志，赵王听之，牧乃受命。于是利钝进退、功罪赏罚，牧皆专制，赵王不得而与也。故能一战而破灭三国，边境清净。夫不用，则听命而退；用之，则专命而行，得中道者也。故吉而无咎。其后牧禦秦师，赵王罢之而不受命，则恃专而失为臣之道矣，见杀宜哉！故《象》以「承天宠」为「中吉」也。吴、楚反，景帝命周亚夫将三十六将军讨之。亚夫言于帝曰：「楚人剽轻，难与争锋，愿以梁委之，绝其食道，乃可制也」。于是吴攻梁急，梁求救于帝。帝命亚夫救之，亚夫守先谋，不奉诏，坚壁不出，而遣轻兵绝吴、楚粮道。吴、楚兵卒困于梁，饥死叛散，遂以破灭。惟其委之重而自任也专，故能有是功，吉无咎也。虽然，人臣有大功于天下，奉身而退，不为天下先，可也。亚夫，绛侯之子，复有大功，又为辅相，守正而行，抗义不挠，其居正也善矣！然卒取死亡之祸者，不知消息盈虚，与时偕行之过也。唐宪宗之讨淮西也，既命裴度长御史往视师矣，又命以为相，使赏罚用命不用命，又命往釐以既厥事。信之深，任之确，恩礼有加而无怠也。所以平逋寇宿贼，威震诸藩，合乎「王三锡命」、「怀万邦」之义，可以为天下后世法矣。

六三：师或舆尸，凶。《象》曰：师或舆尸，大无功也。

用师之道，必以才德谋虑足以服人心，如丈人者主之，故能有成功。若燕乐毅丈人也，而以骑劫代之；若赵廉颇丈人也，而以赵括代之；李牧丈人也，而以颜聚代之。此以众人而尸丈人之事者也，不败亡何待！六之才德，众人也，而三之位则统师也，故圣人明舆尸无功之义。

六四：师左次，无咎。《象》曰：左次无咎，未失常也。

齐桓伐楚，退师召陵；赵充国讨先○，固守不战；汉高祖伐项羽，舍荥阳、成皋而趋宛叶；朱隽讨韩忠，解围而后复战，皆「左次」也。「左次」者，不以气也，必有义也；不以力也，必有谋也。夫聚众而付以艾杀人之器，岂得已哉？能以谋义行之，庶几其可胜矣。此兵家之常也，故无咎。

六五：田有禽。利执言，无咎。长子帅师，弟子舆尸，贞凶。《象》曰：长子帅师，以中行也。弟子舆尸，使不当也。

夷狄居边塞不毛之地，盗贼屏其邪心而从于教化，不害良善，其宜也。夷狄若有侵犯于中国，盗贼若有干犯于天下，则是禽兽在田而侵犯稼穑也，当申其罪而讨之。若大禹之征有苗，汤、武之征桀、纣，汉高之伐项羽，则皆申其罪而讨之，故蛮夷率服，天下响应，为利大矣，故无咎。然任将之道，必以名德才行足以率众者为之。九二刚阳，三才在下，为师之主长子也。若不任长子而以弟子众人庸才间之，未有不败者也。以郭子仪、李光弼尚有相州之败，况他人乎？故吕蒙不肯与孙皓并为大督，曰：「昔周瑜、程普并将，几败国事」。

《比》：吉。原筮，元永贞，无咎。不宁方来，后夫凶。《彖》曰：比，吉也；比，辅也，下顺从也。原筮元永贞无咎，以刚中也。不宁方来，上下应也。后夫凶，其道穷也。

张良以兵法说他人，皆不省，及以说汉高，则常用其策。良曰：「沛公殆天授」。故遂从不去，「原筮」也。其从沛公以复仇暴秦而济世安民，非以为乱也。此仁人之心，可久之道，为天下之正理，得「元永贞」之义也，故无咎。若沛公之约法三章以收秦民，马援之择君，窦融之归光武，郭嘉之去袁绍，皆「原筮」者也。其相比，莫非有善谋，行常道，守正理者。故邴原告曹操曰：「原之所以自容于明公，明公之所以待原者，以能守训典而不易也」。非刚中者不能如是。不然，以利相比，如赵高、二世之君臣，与夫窦、灌之朋友，未有得无咎者也。夫天下未定，国家未立，而身未安，固宜汲汲求此。若楚、汉分争之时，君臣未定，百姓未知所归，贤能未尽见用，韩信、彭越、英布之徒，不能乘此时举贤恤民，求上下之助以宰制山河，保其大功。及楚已灭，天下归汉，乃奉兵叛逆，自取灭亡，「后夫凶」也。况隗嚣之徒，才不逮数子，方纷乱之际，则坐谈西伯，及中原略定，乃始举兵图大事者乎？

六二：比之自内，贞吉。《象》曰：比之自内，不自失也。

伊尹耕于有莘之野，成汤三聘之，然后起；诸葛孔明躬耕南阳，先主三顾之，然后见。聘之在彼，而起在我；顾之在彼，而见在我。其尊德乐义之心著于礼貌之间，然后就之，故足与有为也。不然，则失身于人，虽有规矩准绳，焉得而用之？反为有势者之所贱矣，安得吉？

六三：比之匪人。《象》曰：比之匪人，不亦伤乎？

如齐王建所有之群臣宾客，反为秦用，卒误王建，死于松柏之间，不亦伤乎？

《小畜》：亨。

初九：复自道，何其咎，吉。《象》曰：复自道，其义吉也。

郭子仪虽为鱼朝恩所忌，然朝闻命，夕引道，信命而行，「复自道」者也，是以奸邪莫之能害而终吉也。若李光弼因谗邪之间，遂拥众不朝，则不能复于道矣。

六四：有孚，血去惕出，无咎。《象》曰：有孚惕出，上合志也。

汉明帝察察刚急，治楚王英狱，无辜连逮不可胜数。群臣希旨，无敢以情恕者，独侍御史寒朗心伤其冤，出万死，为无辜一言。其言发于忠诚恻怛，「有孚」者也。其情既笃，其辞既达，其义既明，故帝卒从其言，死罪免而恐惧亡矣。正君心，救无辜，何咎之有？

九五：有孚挛如，富以其邻。《象》曰：有孚挛如，不独富也。

舜既受尧之命有天下，而尧朝旧臣，如共工、驩兜、伯鲧，佐尧治天下，其执权利之日久矣。舜，江海陶渔之人也，虽以尧命听居其上，其志未尝不欲专命，使舜不得有为于天下也。然舜以天德居天位，其有孚可知，固将分天职与天下圣贤共治之，分天禄与天下圣贤共食之，列天位与天下圣贤共守之，岂奸邪之臣所能遏哉？是以九官命而不仁者远矣。「挛如，富以其邻」，此之谓也。

上九：既雨既处，尚德载。妇贞厉。月几望，君子征凶。《象》曰：既雨既处，德积载也。君子征凶，有所疑也。

东汉阉宦之盛，自孝和永元中，郑众始得与闻政事，其宦者出入禁闼，以奉承为事者也。昵比则易以亲，顺事则易以信。其后遂得天宠，日侵朝权。至永兴之时，中官近习手握王爵，口含天宪，政令一自之出矣。然贤者犹或用，势已张而未成也。及延熹之末，逐党锢，贤智举不得进，于是乎成矣。所以及此者，以其昵比顺事足以惑媚人君，而桓、灵之君心与之同，性与之合，「既雨既处」也。彼赵忠、张让之徒，岂知其非，日以益甚，终受诛戮，固其宜矣，「妇贞厉」也。虽然，阉竖也而执国柄，政自己出，侵逼人主，「月几望」矣。陈蕃、窦武以区区之力，不复顾虑，诵言诛之，欲以一旦而夺百有馀年凭藉之权，不亦难乎！孔子曰：「有所疑者，戒时君子必知疑虑，徐思所以制之，则不至于凶矣」。

《履》：虎尾，不咥人，亨。《彖》曰：履，柔履刚也。说而应乎乾，是以履虎尾，不咥人，亨。刚，中正，履帝位而不疚，光明也。

袁涣之答吕布，严颜之答张飞，薛包之事父母，谢安之待桓温，所处至顺，所言至当，皆以「柔履刚」、「说而应」之故，虽履强猛暴戾之地，终不见伤害也。纣至强暴也，而文王徽柔懿恭以事之，故能免于羑里。以西伯一怒而安天下之民，则得中正，履帝位而不疚其德，光大明于天下后世也，其亨可知。

初九：素履往，无咎。《象》曰：素履之往，独行愿也。

张良以布衣起为帝者师，及功成天下定，则从赤松子游。杨秉以儒生起为三公，尝称我有三不惑，酒、色、财也。此安其卑下之素，往行其志愿者也，故贵势不能动其心，利禄不能乱其操。以是而行，岂有咎乎？

九二：履道坦坦，幽人贞吉。《象》曰：幽人贞吉，中不自乱也。

黄宪汪汪若千顷波，澄之不清，淆之不浊，非有惊众险异之行也。初举孝廉，又辟公府，友人劝之仕，宪亦不之拒也。行至京师，竟无就，若其中以利欲自乱，岂能从容应之若是乎？

六三：眇能视，跛能履，履虎尾，咥人，凶。武人为于大君。《象》曰：眇能视，不足以有明也。跛能履，不足以与行也。咥人之凶，位不当也。武人为于大君，志刚也。

吕布刚决不常，智卑而才小，虽统众为将，固不足以济乱也。然以董卓之悖逆而杀之，以袁绍之背叛而绝之，「眇能视」、「跛能履」者也。其见非能穷理，其行非能尽义，亦迫劫于形势，因以为功耳。使布统御于人，遵约束而行，则未必不为名将，如尉迟敬德之流，保其天禄矣。以其刚决猛暴而居人上，自主一方也，故躁率妄行，谋不中礼义，动不中几会，「履虎尾」，蹈危难，为曹操所擒，而被「咥人之凶」焉。

九四：履虎尾，愬愬终吉。《象》曰：愬愬终吉，志行也。

东汉之初，窦融保据河西，专有方面。厥后归命光武，以为大司空，居近君之地。光武刚强明决，以法术制驭臣下之君也。融尝专制，则光武心忌，本处于外，入为大官，则旧功臣心不平，「履虎尾」也。然融谦恭小心，有子欲其恂恂守道，不愿其才能，其畏慎可知。「愬愬」，畏惧也。融能如是，不以宠利居成功，其「志行也」，故终吉。

九五：夬履，贞厉。《象》曰：素履，贞厉，位正当也。

刚决也。尧、舜之圣，犹曰钦明文思，允恭克让。禹戒舜曰：「无若丹朱傲」。仲虺戒汤曰：「从谏弗咈，先民是若」。《诗》称文王曰「小心翼翼」。盖优游从容，宽大尽下者，圣人之容止也。能如是，则履帝位而不疚矣。若自以为居位正当，任其刚决，不复畏惧，则德不能日新，往往日退，不如其初。此危道也，故曰「贞厉」。

上九：视履考祥，其旋元吉。《象》曰：元吉在上，大有庆也。

曾子寝疾病，谓门人曰：「启予足！启予手！《诗》云：『战战兢兢，如临深渊，如履薄冰』。而今而后，吾知免夫，小子」！夫人有一善一功、一言一事，欣欣然自喜自足而不能有终者，多矣。焉知君子以天下世世为消息，没身而后已乎！曾子启手足，可谓「视履考祥」矣，必得正而毙，可谓「其旋元吉」矣。

《贲》。

初九：贲其趾，舍车而徒。《象》曰：舍车而徒，义弗乘也。

季氏使闵子骞为费宰，闵子骞曰：「善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣」。王烈寓于辽东，公孙度欲以为吏，烈为商贾以自秽，乃免。

六二：贲其须。《象》曰：贲其须，与上兴也。

六二，文明，贲之主。其质阴柔，随质之善恶而贲之耳，故不能变其质也。如叔孙通制礼仪，因汉高所能行者而已。

九三：贲如濡如，永贞吉。《象》曰：永贞之吉，终莫之陵也。

三，处文明之极，阳奇阴耦，阳居其中，阴阳交合，情文悦怿，贲之盛也。如舜得十六相，文王得四友，汉高得三杰，光武得二十八将，唐太宗得房、杜、王、魏，君臣相辅，光被天下后世，而膏泽下于斯民，「贲如濡如」也。方世之乱，英雄角逐，君择其臣，臣择其君，非素有定分也，皆以情合气浃相从耳。茍不长守贞固，而继之以疑阻猜嫌，则君臣必不相保，未有能终者也，安得吉？如陈灵之杀泄冶，赵迁之杀李牧，袁绍之杀田丰是也，终为人所凌辱矣。

六五：贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。《象》曰：六五之吉，有喜也。

德宗、陆贽。

《剥》。

初六：剥床以足，蔑贞凶。《象》曰：剥床以足，以灭下也。

汉和帝以郑众诛窦宪有功，遂得与闻政事，阉宦擅权，侵害正人，自此始矣。小人得志，君子道消，其凶必矣。

六二：剥床以辨，蔑贞凶。《象》曰：剥？以辨，未有与也。

天子者，天下之本，民人之主。其得位也，上受于天，下受其君父，而辅之以大臣者也。桓帝以李润、江京而废，来历以死争之是也。而同谋之徒皆见险而止，历独立无助，桓帝遂废。后虽立于孙程等，然进退人才，更张政事，皆在天子之手，犹未甚也，而执朝政与大臣为伍之势成矣。若大臣得人，以其类进，则犹可为也。

六三：剥之无咎。《象》曰：剥之无咎，失上下也。

剥者，阴剥阳也。三，居刚应刚，以阴从阳者也。昔东汉吕强处阉宦之中，独有爱君子、忧宗社之心，虽身被杀，犹有令名，无咎也。

太守杨先生既新庙学，土木之崇高雕镂皆极其美矣，而讲堂尤巨丽，又使工摹成都礼殿所画邃古以来圣贤遗像列置四壁，且命其从事李焘夷考世次，审谛名氏，说所以画此意。焘谨按图籍，汉兴平初，高朕守蜀，始作礼殿，即画三皇五帝、七十二子及三代、两汉君臣，其后好事者颇增益以魏晋。或曰太康初蜀守张收所画也，或曰殿有画自高朕始，若张收但取魏晋增益之耳。今遗像并及王导、谢安，则张收后复有增益，顾不知谁画此也。自王羲之已知贵重此画，谓奇妙可观。今距羲之盖八百岁，则画愈可贵重，非士大夫常所宝玩魏晋以来丹青人物轻得拟也。岁月浸久，户殿门者惰职弗思，尘垢蒙翳，精神晦昧，粉墨题识，渐多剥落，藻饰荐加，笔迹稍失其旧。而不学者猥用私智改族姓位号，甚者或古无是人。独幸圣贤未即圬墁，凭附之质，隐隐故在，乃追逐上下，斟酌后前，寻绎其偏旁，以意道志，还识本书世次名氏可传信不疑者，总得一百七十有三人，悉付工使画。其无所考验，莫知孰何者，画亦弗及也。画卒，焘说于先生曰：三皇五帝与七十二子，是学者朝夕所常讽诵、儿童𤞣闻而饫见者也，然亦多说，讫未有定。始左氏称古书有三坟五典，盖莫知何等书也。孔安国著《书传》，因以三坟系之三皇，五典系之五帝，而三皇五帝之称则亦非安国所创言。外史分职，固掌是书也。《传》会《周礼》，安国若可信矣，而司马迁实安国并时人，作《史记》遽弗用《周礼》，黜三皇，纪五典，岂迁不见《周礼》，抑疑而未信故邪？谶纬横发于哀、平，在所不论，《庄》、《列》、《文子》、吕不韦《春秋》及《六韬》、管夷吾书志称三皇，不惟《周礼》也，尽弃不取，谓迁多爱不忍，顾忍于此何哉？且百家称五帝与称三皇孰多，迁独为《五帝本纪》，谁氏之从欤？《大戴礼》、《家语》、《世本》，与迁合者也，皆以有熊为五帝而不数三皇与五帝，以有熊为五帝则三皇阙其一，固不可数也。然三皇与五帝俱称，讵当偏废？故先儒或上数燧人以配羲农，或杂取祝融及共工足为三皇数。而郑康成又置女娲于羲、农之间，五帝并数有熊至陶唐为五帝，而出虞舜不数，使同夏、商、周为四代，其悖理伤道甚矣。有刘恕者恶其乱厖，始力攻之，以谓三皇五帝之称，孔子未尝道也，后世依假托，更相抵捂，中缺。罔七帝皆承袭羲、农而王金天、高阳、高辛亦嗣黄帝，如无怀监魁比也。而尧、舜功德特高，非百王所可并，是宜别称二代，绍黄帝而继羲、农。恕之说简矣，既不违经，又即人心。然学者溺于三王之称，不能舍旧图新，不得已而从安国，则三皇犹各安其处，姑愈迁耳，要非正也。今此绘事，其亦从安国者欤？画盘古居伏羲前何也？生物始于盘古，天地万物之祖也。自盘古至燧人盖九十一代，而伏羲出焉。其说虽不经见，然传闻有自来矣，恕亦不能易也。苍颉、沮诵，沮诵独见于《帝王世纪》，卫常亦兼言之，盖与皇甫谧合。今此二人者并画于神农之后，黄帝之先，则画者或出晋人，未可知也。其先黄帝，岂犹疑于谯周、张揖等说欤？祝融火官，画居高阳、高辛之间，得其处矣。或指为三皇与共工相类，如谓苍颉本帝王者，皆谶纬妄书，虽此画亦弗从也。三代以降，坦然明白，殆无可疑。若伊尹负鼎以干汤，齐东野人语耳，孟轲固尝辩之，今画犹然，世俗易欺难悟类若此。而成王冠屋过制，又知礼者所尝太息也。孔子问礼于老聃，司马迁著之，吾儒或讳焉。达人大观则无不可者，而此遗象因使聃也倨坐，仲尼嶷立其前舍，拱揖而效夷礼，岂西方之教当此时亦既盛行欤？学者不可不察也。孟轲称仲尼之徒曰七十子，司马迁谓「受业身通考七十有七人」，而《家语》《弟子解》但总目以七十二。虽总目以七十二，而姓名时见者尚七十六。司马真谓《家语》人数与《史记》同，苏氏《古史》亦云今数之廑得七十六。盖公伯寮与秦冉、颜何俱不载于《家语》，而《古史》但举冉、何，疑《家语》别本尚著公伯寮，而今本偶脱之，公伯寮可补也。而冉、何及鄡单、申党四人者，实《家语》所无。虽无此四人，乃别出琴牢、陈亢、悬亶、申缭等字，悬亶、申缭即鄡单、申党也，转借讹舛耳。而琴牢、陈亢又俱不载于《史记》。合《史记》、《家语》二者并数之，凡得七十九人，今《古史》所载是矣。而《开元礼》列从祀之位亦止七十二，且皆失其姓名。及诏书追赠公侯伯爵，乃《志》著见，数其姓名则遽增五人矣，不知所增何等也。唐旧志与新书人数实同，而《通典》又别增五人，并十哲数之，乃得八十二。若蘧瑗、林放、陈亢、申振、琴牢五人者，皆《志》所不载也。蘧瑗、林放、申枨，先儒未尝以为弟子，傥可不录，而陈亢、琴牢实见于《家语》及《论语》，柰何弃之？然所载七十七人姓名则皆与《史记》合，必当时以《史记》为据耳。增以蘧瑗等五人，不知《通典》复据何书也。逮祥符进封七十二子，蘧瑗等五人皆在，而公夏首、后处、公肩定、颜相、鄡单、罕父黑、秦商、原亢、乐欬、廉洁等十人皆不与，不知当时又何所据也。王旦谓建隆尝有定议，在祥符初已不复见，独籍国学所图得其姓名耳。今此遗象自颜渊至狄黑凡七十三人，其七十二人姓名互见于《史记》、《家语》及《通典》，开元追赠遍及之，惟乐欬、后处、廉洁、原亢、公肩定、颜相、秦祖、鄡单八人者，祥符进封所不及，而陈亢、申枨、勾井彊、悬成、颜之仆、颜何、孔忠、公西举如、公夏首、罕父黑十人者，画亦无其象，乃别出廉瑀一人，其姓名皆不见于《史记》、《家语》及《通典》，或题识缪误，当十人中之一人，顾不可臆决耳。乡所谓不学者猥用私智改定族姓位号，殆此类也。十人者开元追赠亦遍及之，自陈亢至公西举如八人者，又追封于祥符。惟公夏首、罕父黑二人者，至政和乃追封，不知此画何独遗此十人也。司马真又言文翁《孔庙图》弟子凡七十二，《孔庙图》今盖不传，文翁无异人，或即此画也。其数但多一耳，考其姓名，复参差不合，则此画殆非真欤？又言蘧瑗、林放、申枨、申党皆后人于《孔庙图》妄加者。今画有蘧瑗、林放、申党，独无申枨，岂廉瑀则申枨邪？疑不能明也。自孔子目颜、冉及游、夏以四科，此十人盖尝从于陈蔡渚耳。七十二子可升四科者不唯此十人，而后世或因四科遂坐祀十人以为哲，故薛伯高谓非孔子意。按《史记》、《家语》亦次第传十人者为首篇，今考此画则仲由居乐欬后，言偃居公冶长后，而宰予又居樊须后，不知画者故紊其序邪，或当此时尚有所本也？礼失求诸野，遗象不犹愈于野乎？夫七十二子与五帝三皇，学者朝夕讽诵、儿童所厌饫者也，然其族姓位号犹不免如此纷错难辩，苟非豪杰特起之士，虽尽富贵谁复比数？故君子疾没世而名不称，又当务其远者大者，而学必贵乎博也，岂独绘事哉？其曰浚井得泉即休，不藉劳苦旁求，食肉舍马肝，非不知味，则所谓苟而可者如不学也。戴逵常学于范宣，动辄视宣所为。逵独好画，宣谓无用也，及逵画《南都赋图》，宣始咨嗟称赏，以为有益。杨恽观西阁上画人，指桀纣画谓王武曰，天子过此一二，问其过可以得师矣，矧兹礼殿之圣贤乎？先生既诺其说，乃退而书之，以告学者，庶相与蚤辩云。

有宋通直郎、知汀州汪公，以淳熙戊戌十二月九日卒于州之正寝。弟庸拊膺恸哭，痛念先人之后，聿兄起家至二千石，且骎骎乡用，以增光前休，何天敚之速邪！沥泣抆涕，勉毕含襚，护柩以归，先远戒期。谨即生平大概，纳诸墓隧。呜呼！其尚忍之。公讳赓，字子载，徽之婺源人。曾大父叔渐，奉议郎。大父蹈，宣教郎。父利和，左朝奉郎，赠朝请郎。母王氏，封太安人。公幼颖悟，日诵千言，力学敏识，大父深器许之。遭朝请丧，服除，用遗泽补将仕郎。铨闱优中，授右迪功郎，调邵武军建宁尉，部饶、信钱纲。循修职郎，以获强盗赏改承奉郎，授广德军签判。转承事郎、知吉州永丰县。转宣议郎。赈济有劳，特旨转宣教郎，以功分选知汀州，转通直郎。自尉擒盗，休有显绩。佐幕府，州倚以为重。括逃阁田二千三百顷，减月桩钱二万缗。永丰桥以水败，岁以旱告，拯灾救饥，全活不可胜数。在汀才八阅月，推正户版二万，复税籍万；奏还抚、建昌易绵绢银六千两，未报。公居官不拘多类此。遇事敏明，剖断精允，有剬剧材。吏畏其威，民怀其德，士夫服其廉，皆以章章在人者。迨公之卒，民哭之如父母。丧车所过，无不涕洟，此非出于矫拂勉强也。于书无所不观，所为文章，卓有典则。治家严整，内外无间言。孝慈友爱，乐振人之急，成人之善。从祖兄亡，家失所依，为嫁其女，字纲孤寡妹；子幼，取而鞠之，须成立乃听去。一日语家人以自少年苦立门户，言甚悉。亡几何，宴郡丞，终坐不一语乱，返室未安而逝，年四十有七。娶程氏，尚书瑀之女。男五人：輮、輗、轾、軝、輹。孙女一人。将以明年十一月壬申，奉公葬于家山之阳。呜呼，天道之不可致诘也！畀人以材德如此，乃于寿奚固啬之？因其所已为，殳其所未为，使天假之年，讵只是？今已矣，尚何言！独念太安人春秋高，方公无恙时，被锡类之庆，大合燕乐，以侈君恩，取纶綍「寿喜」之语名其堂，以奉䌽戏，顾愿昆弟斑申，此乐未艾。岂料兄乃溘先朝露，不克终养。使垂年之母，归扶其丧，葬临其穴，天伦之爱，痛当何如！行实之详，有郡丞冯君世显之状，待求立言君子为之志。姑崖爵里官伐，埋于盘龙坞。千秋之后，陵谷易处，庶知其为汪汀州之墓云。弟庸拜手谨书。

司马子长所著《史记》一百三十篇，殆绝笔于太初、天汉之间。其书未就，即遭李少卿之祸，侧身蚕室，篇中缺文误句多不及正，而十篇有录无书。迨子长殁，而杨恽、褚少孙之徒以私见臆说足成之，往往篡入太始以后事，而子长之真面目遂多伪托矣。夫子长之才学宏博富丽，包涵万象，盖有杨恽所不闻于外家，若少孙之浅陋，又乌足以语此！今以恽与少孙之文与子长真本比长絜短，相悬固不啻径庭矣。他如颛顼生鲧、召始皇弟授之玺句，此正子长一时之误，固可存而不论，论而不更者也。余于《史记》同杜当阳之嗜《左》，特手录一帙，尽汰其补亡妄益等语，而以己所校定者录于下方，子长有知，千载而下其许我乎！

吕密学溱，字济叔，扬州人。景祐五年进士第一，授将作监丞，通判亳州。康定中，献其所业，召试学士院。赋及诗三入上等，除著作郎，直集贤院，同修起居注。坐预进奏院宴饮，出知蕲、楚、舒三州。复修起居注。侬智高寇岭南，诏奏邸毋得辄报。溱言：「一方有警，使诸道闻之，共得为备，今欲人不知，此何意也」？进知制诰，又出知杭州，入为翰林学士。疏论宰相陈执中奸邪，仁宗还其疏，溱曰：「以口舌论人，是阴中大臣也，愿出以示执中，使得自辨」。未几执中去，溱亦以侍读学士知徐州，赐宴资善堂，遣使谕曰：「此特为卿设，宜尽醉也」。诏自今由经筵出者视为例。时蔡襄、韩绛皆相继出守，而欧阳修、贾黯亦求郡。知制诰刘敞疏论邪正进退之分：「正臣常难进而易退，邪臣反是。吕溱、蔡襄、欧阳修、贾黯、韩绛皆有真质，无流心，议论不阿，有益当世，诚不宜许其外补，使四方有以窥朝廷启奸幸之心」。而殿中侍御史赵抃亦上言：「近日正人贤士纷纷引去，忧国之士为之寒心」。上悟，颇留脩等，溱徙成德军。时方开六塔河，宰相主其议。会地震，溱请罢之，以答天戒。还判流内铨，知和州，坐言者分司南京，知池州、江宁府，复集贤院学士，加龙图阁直学士，知开封府。时为京尹者比不称秩，溱精识过人，辨讼立断，豪恶敛迹。尝以职事对，神宗察其有疾色，勉以近医药。已而果病，改枢密直学士提举醴泉观，遂卒，年五十五。赠礼部侍郎。帝悼念之，召中书曰：「溱立朝最孤，知事君之节，绝迹权贵，故中废十馀年，人无言者。方擢领要剧而奄忽沦亡，家贫子幼，遭此大祸，必至狼狈，宜优给赙礼，官庀其葬，以厉臣节」。敕其妇兄护丧归。溱开敏善议论，一时名辈皆推许之。

古诗唐虞赓歌，夏述禹戒作歌。商周之诗，皆以列于经，故有训释。汉以后诗，见于萧统《文选》者，及高帝、项羽、韦孟、杨恽、梁鸿、赵壹之流歌诗见于史者，亦皆有注。唐诗人最盛，名家者以百数，惟杜诗注者数家，然概不为识者所取。近世有蜀人任渊，尝注宋子京、黄鲁直、陈无己三家诗，颇称详赡。若东坡先生之诗，则援据闳博，指趣深远，渊独不敢为之说。某顷与范公至能会于蜀，因相与论东坡诗，慨然谓予：「足下当作一书，发明东坡之意，以遗学者」。某谢不能。他日，又言之。因举二三事以质之曰：「『五亩渐成终老计，九重新扫旧巢痕』。『遥知叔孙子，已致鲁诸生』。当若为解」？至能曰：「东坡窜黄州，自度不复收用。故曰『新扫旧巢痕』，建中初，复召元祐诸人，故曰『已致鲁诸生』，恐不过如此耳」。某曰：「此某之所以不敢承命也。昔祖宗以三馆养士，储将相材。及官制行，罢三馆，而东坡盖尝直史馆，然自谪为散官，削去史馆之职久矣，至是史馆亦废，故云『新扫旧巢痕』。其用字之严如此。而『凤巢西隔九重门』，则又李义山诗也。建中初，韩曾二相得政，尽收用元祐人，其不召者亦补大藩。惟东坡兄弟犹领宫祠。此句盖寓所谓不能致者二人，意深语缓，尤未易窥测。至如『车中有布乎』，指当时用事者，则犹近而易见。『白首沉下吏，绿衣有公言』，乃以侍妾朝云尝叹黄师是仕不进，故此句之意，戏言其上僭。则非得于故老，殆不可知。必皆能知此，然后无憾」。至能亦太息曰：「如此，诚难矣」。后二十五六年，某告老居山阴泽中，吴兴施宿武子出其先人司谏公所注数十大编，属某作序。司谏公以绝识博学名天下，且用工深，历岁久，又助之以顾君景蕃之该洽，则于东坡之意，盖几可以无憾矣。某虽不能如至能所托，而得序斯文，岂非幸哉！嘉泰二年正月五日，山阴老民陆某序。

臣闻天下之事徇其名也易，求其实也难。汉宣帝功光祖宗，德侔商周，本出于信赏必罚，综核名实。然王成以伪增户口赏，杨恽以晻昧之语废，盖宽饶、韩延寿以尽力之吏诛，而黄龙诏书亦曰：「上计簿具文而已，务为欺谩以避其课」。则宣帝所以见称于史氏者，亦何可尽信也？岂不难哉！陛下嗣位，于今期月，未明求衣，日旰坐朝，夜分决事，可谓勤矣，而未能变一时之媮惰。旧德名臣收召殆遍，片言小善擢用无遗，可谓公矣，而未能化一时之阿私。意者综核之政或有所未至欤？臣试以赏罚近事明之。邵宏渊能还军中冒滥之恩，并录战功而除正任观察使，此信赏也。而郭振仅一对内殿，既无旧劳，又无新功，亦以观察使与之则重矣。陆廉以贪黩配流，此必罚也。至于张耘贼杀士卒，乾没军资，有司当以殊死，而亦以与廉同罪则轻矣。故臣愿陛下大明赏罚以照临百官。赏罚明则名实辨，名实辨则政事可以内修，夷狄可以外攘。夫何求不获，而何治不成哉？取进止。

曾祖传，故泉州晋江县尉，累赠少保。

祖宝臣，故保州文学，累赠少保。

父霆，故不仕，累赠少师。

兴化军仙游县某乡某里叶颙，年六十八，状。

公讳颙，字子昂。其先楚之沈氏，春秋时尹将中军，其后诸梁改封叶，子孙因以为姓。世传三国吴都尉雄，五代汉卫州刺史仁鲁，皆其后也。自黄巢乱，中原士夫避地南迁，叶氏仕于泉，因居焉。本朝太平兴国二年，陈洪进挈泉入觐。四年，始割仙游，莆田建兴化军，公今为仙游人。五世祖素，随洪进来朝，授泉州文学，太常奉礼郎，累赠太常少卿。少卿公三子，皆以学行称，高祖都官公宾，其季也。登景德二年第，宋兴仙游擢第者自公始，终官屯田、都官二员外郎，蔡公襄实志其墓。二子：曰任，曰传。任以父引年得官，传景祐元年第进士，授秘书省校书郎，泉州晋江县尉，公之曾祖也。累赠少保。少保公娶黄工部之女，累封卫国夫人。少保卒，夫人年二十四，守义不夺，至倾家创斋，聘明师教子读书，蔡公又为作《贤母堂记》。是生公之祖宝臣，以累举授保州文学，累赠少保。考霆，晦迹不仕，赠少师。妣郭氏，累赠瀛国夫人。公生于元符之庚辰，方稚时，儿辈群嬉，公独危坐讲诵。弱冠，与伯氏觊俱入京师，试太学、秋赋俱荐名。适金虏犯顺，朝廷设武艺谋略等科，伯氏一试中选，授承节郎，从大将刘延庆守京城东北隅，力战遇害。公徒步南归。壬子，车驾幸扬州，廷策进士，公擢第，调广州南海主簿，兼摄尉。有商私载盐二舟，监河官获之以授公，使白府以倖赏。公曰：「仕涂发轫如作室之建柱，柱一不正，室随以欹。欺以倖得，是曰正乎」？盗发，府檄尉与巡检同掩捕，巡检获盗十馀人，尽归其劳于公。公白府曰：「谋自彼出也，今掠美、欺君、倖赏，三者皆大罪也。某不忍为」。府帅待制曾开大喜曰：「仕不求速，劳而能逊」。退告其子连曰：「叶主簿宰相器也，汝往见之」。因倡诸部使者荐于朝，循从事郎，调建州录事参军。建俗狠而憙讼，或积年官不能决。部使者贺允中多以属公。公原情诹律，必得平亭。旁郡民闻之，有诉于漕台者，辄请以属叶掾云。建之两税，每岁官受赋纳，远民或惮入官府，市人为之代持送官，往往过歛其估，官民交病。公适司纳，为立法革之。先是，市人代送者新幕帟、持白金以供张司纳之官，公悉却之。用荐者改宣教郎，调泉州晋江丞。未赴，二亲相继即世。服除，知信州贵溪县。时诏行经界，郡集诸邑长议之，莫对。或请以上中下三等定田税，公独谓三等不足以定高下，乃定为九等。郡守大喜，且令信之六邑皆式贵溪云。又诏行乡饮酒，是礼久废，县官无习闻者。公举行之，登降献酬，少长有序，得三代遗意。公家蓄一酒钟，似琉璃而非，盖异宝也，自上世藏去二百年矣。公在贵溪，命匠以金饰之，手触而毁，匠惧，将赴井。公笑曰：「器之成坏，数也，汝误尔」。慰谕而遣之。更未尽三月，民有以魔惑众者，因聚为盗，一日至千馀人。公先遣二巡检将兵拒之，乃嬴粮备器，自将射士七十人继之。二砦兵见贼众，不战而遁。公引兵登山望之，贼疑未敢进。公驻营山趾，而植帜山颠。日已晚，贼且至，与公对垒。公夜潜遣人于贼营某所某所纵火，约其众曰：「火举则乱射贼垒」。适五鼓西风急，火四起，箭发如雨，贼惊乱，偶一渠魁箭贯其吭。及天未明，悉发兵急击之。贼死伤甚众，馀皆溃遁入弋阳。公引兵归，七十人无一人伤者。知绍兴府上虞县，岁适大饥，公预白部使者，请发常平之粟，不报，公即发廪，邻邑之民多转徙就食者。役民必令民自推货力甲乙，不以付吏，民欣然皆以实应，无欺隐者。赋民必为文书，各书其数，与之期，使民自持文书与户租至庭，公亲视其入，给之质剂，皆便之。明年府易帅，属县趋府受约束。新帅下令诸邑今岁夏租先期送十之八，诸令唯唯，公独进曰：「上虞小邑，往岁无秋。今麦秋可望，愿小纾其期」。帅怒，及麦大熟，公为书约民，民相率输租，旬浃而毕，反为诸邑最，帅大喜。时秦桧当国，数兴大狱以除异己。参政李光已逐海外，犹欲杀之，州县逢其意，争躏藉之。上虞李之故居在焉，公与李无一日雅，因劭农过其门，谒其子弟，人为危之。府帅曹泳，桧上客也，尝檄尉龚滂求李阴事。滂以问公，公告以毋庸为此，且曰：「吾非为李，实为君也」。秩满造朝，泳时为户部侍郎，许荐于桧，公固辞。未几桧死，其党皆窜岭海，公谓诸弟曰：「使吾受曹荐，今与同祸矣」。礼部侍郎贺允中以「端方有守，静退无求」荐公于朝，召见，公首论：「国雠未复，陵寝未还，中原士民日夜企銮舆之返，顾乃尚胡服、习夷乐，非孟子用夏变夷之意」。其语切直，高宗皇帝嘉纳。越三日，除将作监主簿，迁司农寺丞。公在朝三年，非公事未尝诣丞相府。枢密王纶知公恬退而未知其德性，欲试以事。一日，官诰院失锦一端，命公治之。公请宽其慢藏之罪，于是纶大喜，谓其客曰：「叶寺丞介而通，严而恕，真重器也」。未几，公求补外，除知处州。括苍山国也，地瘠民贫，岁赋不给。公节冗费，量入出，赋用充足。有青田令陈光献羡钱百万，公诘县钱何自而得，且以所献充所赋云。宰相汤思退括苍人也，其兄犯禁，其家奴屠酤不逞，公绳以法，思退不悦。于是常州逋朝廷缗钱四十馀万，太守坐免，继者以忧死，士大夫无肯往者。思退移公知常州，公至毗陵，帑庾赤立，官吏无俸七阅月矣。究利病，定规画，苴罅漏，郡计遂裕。虏亮犯边，高宗车驾视师建康，道毗陵，公以职赐对于御舟，因言：「恢复之计莫先于择将相，故相张浚久谪无恙，是天留以相陛下也。臣闻自逆亮死，虏军三十馀万北归，帖然而无异变，是虏未可轻也。且虏之初退，遗兵仅三千人在历阳，李捧拥万人，莫之谁何，是我未能进也。臣谓今日争言进取，陛下宜审之」。公初至毗陵，无期月之储，一年之后乃馀缗钱二十万。上佐劝公曰：「某使者献钱若干，某守献钱若干，皆赏，公何不献」？公曰：「某平生恶人献羡馀，非重征则横歛，是皆民之膏血也。某之所积固出于榷酤之赢，然以利易赏，某实耻之」。转运副使林安宅、提点刑狱王趯疾公不附己，思退因讽二人求所以中伤者。公闻之，力丐祠官于朝。未几，趯果劾奏常州事，坐不实免官，而公以尚书郎召。未至，除右司郎中。时孝宗皇帝初即位，欲清中书之务，增宰士之员，首膺是选者，余时言为检正，马祺、林安宅为左司，费行之与公为右司。时下诏求直言，公上封事，谓以手足之至亲付以州郡之重寄，是利一人而害一方，时赵某为台州云。迁左司，未几权给事中。公以右臂微痛求补外，适汤思退再相，公遂申前请。思退曰：「公之求去，无乃以某之来乎」？既而思退启拟除公户部侍郎，至于再三。一日帝召谏官曰：「叶某在都司二年甚宣力，然与宰臣为朋党」。谏官对曰：「臣不识叶颙，闻之公论不然」。因具陈思退移公常州之由，及讽林安宅、王趯中伤事，及思退至，公不自安屡求补外意。帝默然，良久曰：「非卿，则朕无以知此人」。越翼日，除吏部侍郎，兼权给事中，时隆兴二年八月也。又三日，复以公权本曹尚书。四选之三，悉归铨综，吏抱文书，旁午相属，须臾即竟。时七司弊事未去，公乃上疏曰：「选部之所以弊者，盖以典选之官贯穿案牍不如吏，出入条例不如吏，岁月久远不如吏。典选一事，衣冠清浊之所由出也，今乃使之入铨曹之门，则与吏为市，出铨曹之门，则与民为市，可不思革之乎？一曰隐占阙员之弊，二曰引例异同之弊，三曰捃摘小节之弊。三者革则弊革矣」。公乃与郎官编刬七司条例为一书，或事同例异者，存其一，削其一。帝览之，御笔褒表，令刻板颁下。公又上疏曰：「法者，天下之所共也。合人情则公，否则私。今吏部之弊莫重于行赂，盖立法有失其意者，不可不改也。如令甲受赇有取予同罪之法，今请勿罪与者，而止罪取者。如任子有用堂除赏典而升名压铨试人之法，今请勿升以优中铨之士；有未铨试者，今请中书不许除官；有免试出官者，今请虽宰相亦不许移貤」。帝遂立为定制。皇兄居广请以初除开府仪同三司应得亲属占射差遣恩例畀王若纯，公争之曰：「若启一若纯，则百若纯至矣」。帝从之。于是始有大用公之意。时洪适签书枢密院，其三世已赠东宫三师，又请以己覃恩二官貤高祖父母，且援李昉等故事，诏已听请。公言：「追秩高祖，《礼经》所无也。为人臣者，官至执政，封及三世，恩至渥矣。唐臣谓追赠出于鸿恩，非由臣子之求，斯言当矣。《国朝会要》止载李昉请以郊礼覃恩追赠所生父母，李迪以藉田恩乞回赠叔父母，未闻大臣以所得恩赏貤高祖父母者。愿循《礼经》，改成命」。帝从之。公在吏部二年，士大夫之改秩者、诣曹者、会课者、行赏者，吏皆不得预，时人谓渡江以来铨选平允惟晏与叶。乾道元年七月晦前三日，召对便殿，赐坐赐茶，礼异他日。帝曰：「吏部条例，朕亦置一通在禁中，尝遍览之」。又问：「卿当官以何为先」？对曰：「真宗皇帝所制文臣七条尽之矣，此万世臣子之法。然臣之当官每以公忠为先，既尽公忠则不为朋党，不畏彊禦，以之为台谏则持正论，以之坐庙堂则行正道，处富贵而不以为荣，视鼎镬而不以为惧。公忠二字，其用甚大，未有一日舍之而安者」。帝曰：「卿宜无忘此二字」。公因言曰：「千金之子不垂堂，百金之子不倚衡。窃闻陛下以万乘之尊，为鞠戏之乐，有如马惊，为之奈何？臣窃为圣躬忧之」。帝曰：「朕无他，但欲不忘鞍马尔」。后五日，除端明殿学士，签书枢密院事。越二日，兼权参知政事。户部侍郎林安宅请两淮行铁钱，帝以问公，公力言其不可，安宅以此大与公不相平。十二月，拜中大夫、参知政事，兼同知枢密院事。公入谢，帝谓公曰：「朕闻卿等每事有条理，堂吏不能为奸」。公曰：「臣安敢必其不为奸，惟每事必经意乃付吏，庶权在臣等，则不在吏尔」。时臣下有刊名上章，谓之白劄子，帝尝下之中书。公因言曰：「事若可行，彼胡不显其名，示人以公？如不可行，则白劄安用」？帝问曰：「朕欲用魏𣏌，何如」？公对曰：「古人有言：知子莫若父，知臣莫若君」。兴化自建炎间尝有诏输米二万石，佐福州军食，谓之协饷，至是四十年，民尤病之。守臣张允蹈书移中书，极言其为害。公言于帝，岁损其半，后尽除之。乾道二年春，帝临轩策士，唱名第一人乃赵汝愚。公进曰：「宗子文学如此，极可喜」。宰相洪适曰：「此实陛下作成之效，自嘉王后，未尝有宗子魁多士者。陛下宜魁之以励宗室」。公曰：「不然，本朝典故，有官而试者不得为第一人，自沈文通始。徽宗宣谕嘉王楷，不欲以魁天下，以第二人王昂为举首。昂亦登仕郎，有司失于奉诏，至今非之」。帝曰：「当从典故，参政言是也」。有江阴军判官受赇，大理寺上具狱，帝曰：「贪吏朕欲用汉法诛之」。公曰：「诚如圣谕，若行汉法，择一二甚者，庶变风俗」。公曰：「本朝自祖宗以来未尝杀一士大夫，史册书之，天下以为美事。臣愿陛下以唐虞三代为法，汉唐又安足道」？时武臣梁俊彦请税沙田芦场，帝以问公，公对曰：「沙田者乃江滨乍出没之地，水激于东则沙涨于西，水激于西则沙复涨于东。百姓随沙涨之东西而田焉，是未可以为常也。而芦场则臣未之详也。且辛巳军兴，陛下矜两淮之民连年苦于锋镝，田租并复，至今未征，今沙田乃不胜其扰」。帝曰：「诚如卿言，租之正者尚除之，况沙田乎」？公逮俊彦至中书，切责之曰：「汝言利求进，万一淮民怨咨，为国生事，斩汝不足以塞责」。俊彦惶恐汗下。是日有诏淮东沙田芦场并罢。明日公入见，曰：「芦场沙田事昨已诏行之，今以臣之一言而诏罢之，真所谓闻一善言，见一善行，沛然若决江河者。圣德高明，史官书之，可与尧舜禹汤齐驱矣」。自洪适罢相，公与魏𣏌同参政事，两无所私，每议必同。帝一日问公曰：「朕欲用林安宅，如何」？公对曰：「安宅居福唐，臣居兴化，实邻郡。少时同入太学，此人当官，吏事彊敏，惜其褊心，不能容物尔。若蒙陛下擢置政府，得与协力以事陛下，臣之愿也」。帝笑曰：「卿言甚公，甚公」。盖有以公与安宅不相平上闻者，故有是问。未踰月，安宅果上章论之，云叶十五官人受宣州富人周良臣钱百万，得监镇江府大军仓。公上章乞下吏辨明。帝曰：「非追逮不可」。公曰：「必两造具备」。是日除公资政殿学士，提举临安府洞霄宫。公拜命，即日出关。帝下公章于大理寺，寺官引嫌辞焉，更下临安府。公至严陵，制狱移文逮所谓叶十五官人者，乃公之长子元泳，实不在旁，以报逮书。公至合沙，再移文逮叶十四官人，乃公弟之子元潾也。元潾毅然请行，即日就道，亲故无不壮之者。公至兴化，念元潾以一身二千里就逮，恐仇家包藏祸心，元潾非命，则谗谤无由而白。公乃上章曰：「圣明之朝，事必阅实，然臣私忧过计，窃虑有司观望，或容心于其间。臣仰惟国家圣祖神宗用刑钦恤，虽锦工之贱，狱吏之微，亦皆引对，至于妇人李氏两至殿廷。是以中外无幽枉壅闭之事。伏望陛下下明诏，狱成之日，先以上闻，赐以睿览，仍乞依祖宗故事，亲加审克，庶刑不冤」。时王炎帅临安，帝令炎亲鞠之。元潾至，有司与周良臣置对，初无秋毫迹。然安宅时同知枢密院，王伯庠为侍御史，恐喝典狱，必欲文致，人人危之。公章至，帝下之临安。狱成上闻，帝亲览，御笔书其后曰：「安宅、伯庠风闻失实，事关大臣，并免所居官，安宅仍贬筠州」。时乾道二年八月也。明日，参知政事魏杞、蒋芾以周良臣具狱进，帝曰：「安宅、伯庠之罢，非止为叶某一人设也，不如此，后来大臣必有谤以暧昧」。执政请以公知泉州，帝曰：「无罪而去，当召以来」。又明日，诏公诣阙。一时贤士大夫莫不咨嗟叹息，谓公自徒步至执政，初非勋旧，一罹谗间，人情岌岌，非天子圣明，不能直此冤，非公清介，不能脱此谤，非元潾廉孝，不能果此行。公上章以疾恳辞召命者再，降诏促召者亦再。既入见，帝问劳加礼，且曰：「卿之清德自是愈光矣」。公深引咎。退见魏、蒋二公，二公曰：「上自促召参政，意有在矣。参政未至前数日，上尝曰：『朕近日有二三事快意，中外翕然，皆以为善。如治台谏诬大臣，此其一也』。主上聪明果断，真可谓中兴之主」。参语未竟，闻有诏除公知枢密院事。公未拜，有诏锁学士院，拜公尚书左仆射、同中书门下平章事，兼枢密使。公入谢，未及言，帝曰：「林安宅向者章疏，朕问之，得之郑炳，安宅已逐居筠州，郑炳不可不责」。公对曰：「臣犹子就逮之时，因思自昔人臣遭诬谤者多矣，类皆吞声忍辱而已，安得如臣今日辨明若是者？此皆出于陛下独断，臣之父子死而生之，骨而肉之，陛下之恩大矣。大恩未报，务修小怨，实非臣事陛下之本心」。帝曰：「不念旧恶，怨是用希，卿有焉」。公又言：「臣识虑浅短，进思尽忠，退思补过之外，惟知荐贤以事君父」。帝曰：「惟贤知贤」。公乃荐汪应辰、王十朋、陈良翰、周操、陈之茂、王佐、苪烨、林光朝等可备执政、侍从、台谏、给舍之选，帝纳用焉。公又言曰：「自古明君用人，使贤使愚，使奸使盗，寸长不遗，惟去泰甚」。帝曰：「固然。尧有禹、皋，亦有共、驩，周有旦、召，亦有管、蔡，在用与不用」。公曰：「诚如圣谕。臣谓今日在朝者虽未见有如共、驩、管、蔡，然有窃弄陛下之威福者，臣亦不敢隐」。帝曰：「正欲闻之」。时召郑闻，既至见上，公启拟欲除右史，帝曰可。命未下而外已传同知枢密院。陈公俊卿密以语公，公曰：「得之何人」？俊卿曰：「某闻之洪迈，迈闻之龙大渊」。公曰：「某当以公言为验」。乃于帝前极论大渊与曾觌窃弄威福，「向也不得其实，今以郑闻事观之，实矣」。帝曰：「此朕之仆臣，卿呼至中书切责可也」。公曰：「固陛下仆臣，然二人在东宫事陛下久，从龙扶日，官已高矣。大渊今为承宣使，乃侍从也，臣安得而呼责之」？帝曰：「朕不惮去此二人，后有事大于此者，当极言之，始终无隐」。公拜谢而退。明日朝退，魏杞独留，帝先问及二人事，魏对如公言。是日有诏，龙大渊可两浙东路副都总管，曾觌可福建路副总管。二人既黜，中外相庆，以为太平盛事。时公为首相，魏公杞为次相，蒋公芾参政，陈公俊卿同知枢密院权参政，四人同心辅政，中书之务顿清。帝以国用未裕，诏谓：「理国之要，裕财为急。前日二三大臣忽之，至于用度浸广，漫不加省。夫百姓既足，君孰与不足？量入以为出，可不念哉？自今宰相可带制国用使，参政可同知国用事」。公乃言曰：「今日费财，养兵为甚。艺祖皇帝肇造区宇，东征西伐，兵不过十五万。建炎以来，外有金虏，内有盗贼，兵数亦不若今日之多。惟多则有冗卒虚籍，无事则费财，有事则不可用。虽曰汰之，旋即招之。以臣之愚，如欲足国用，当严于汰，缓于招可也。孔子曰『节用而爱人』，盖节用则爱人之政自然行于其间。若欲生财，徒害民尔」。帝曰：「此至言也」。殿前军帅王琪恃宠，每于上前妄荐人才。一日，帝谓公胡与可可用，公曰：「陛下何以识之」？帝曰：「闻之王琪」。公曰：「与可奴事诸宦官，朝士切齿。王琪之职将也，应荐武臣，何预与可？陛下以此可知其人矣。臣不敢奉诏」。公退而逮与可至政事堂之宾次，令条具本朝故事，何人受将臣荐，得何官者，与可无以对，踧踖遁去。大将戚方剥军士，结宦官，帝欲穷治以警其馀。公言曰：「方之罪固不容诛，然有主方者」。帝曰：「陈瑶、李宗回其尤也，治之不可不急」。公又言曰：「久无此举，虽齐威王烹阿与誉阿者何以异？诸将闻之，谁敢不洗心易虑」？既而御笔：「戚方之家可没入其财三之二以劳军」。公又言：「诸将若此者众，恐人有自疑之心，不若止因有司所白其放散官钱之数，籍以劳军，则邦刑既伸，物情亦安」。明日，帝见公曰：「卿所议戚方事深得体」。帝又曰：「建康刘源亦尝赂近习，朕欲遣王抃廉其奸」。公曰：「臣恐廉者甚于奸者」。帝乃止。明日，大理寺上陈瑶具狱，其赃为钱二十万。帝曰：「此曹为奸，宜涅为城旦，屏之远方」。公奏曰：「凡假陛下威福为奸者皆然，可尽涅乎？愿戒敕，使自新」。帝曰：「甚善」。于是有诏：陈瑶除籍，笞背免涅，长流循州；李宗回除籍，编置筠州；仍诏免治行赂者。后有行赂者，乃必罚毋赦。帝尝谓公曰：「朕思祖宗法度创之甚难，坏之甚易」。公曰：「臣尝见元祐三年进士第一人李常宁廷试策篇，其首四言云：『天下至大，宗社至重，百年成之而不足，一日坏之而有馀』。当时以为名言」。帝曰：「诚为名言」。公曰：「盖坏者非一日遽能坏也，人主一念虑之间，不以祖宗基业为意，每事不省，驯致败坏。如陛下忧勤恭俭，励精政事，无一念虑之失，古圣用心不过如此」。帝曰：「朕非独自警戒而已，又且忧子孙不能守」。公曰：「陛下之言至此，天下之幸，宗社之福」。公言：「治乱在风俗美恶，今风俗犹未美」。帝曰：「如货赂一事，非不丁宁，尚如此。盖习俗既成，以为当然」。公曰：「陛下治陈瑶辈，俗不患不改」。帝曰：「作成人才，亦须岁久。祖宗时作成人才，至仁宗时文武名臣乃出」。公曰：「陛下留意人才如此，亦何患不成？自古何尝借才于异代？乱世常患无才，至创业之君一起，所用者乃乱世之人才也。且如艺祖所用将相，亦皆五代之人，关机阖开全在上尔」。帝曰：「甚善」。公每除吏，帝必曲加咨访。公尝启除王秬左司郎官，胡元质右司，帝曰：「胡元质佳，王秬晓事否」？公曰：「秬极有才」。吴澧诣中书，求为无锡县，帝问澧何如人。公曰：「澧有干才」。公退朝与诸公言上求治核才如此，无不耸惧。公于进贤退不肖，惟知任怨，不示私恩。每退朝见所亲，语不及朝廷事，有关献纳必削其藁。虽当国之日浅而公道开达，请谒不行。王秬谓公「平章万务，无一事私喜怒者」。一日有官吏数辈会于逆旅，因语某人某事或可以经营，某人某除或可以赂得者，一人笑曰：「非不料理，惟叶公不可欺耳」。岁在丁亥日南至，帝亲郊而雷，公以首相引汉故事上印绶，帝三留之不可，以左正奉大夫提举江州太平兴国宫。公归至富沙，闻季弟之讣，哀痛不已，遂溪行，戒操舟者速行，期以某日抵广化寺，盖公所寓也。既至，亲戚咸在。明日欲归先庐，是夕觞客，酒三行，公秉烛作书札，丙夜乃寝，忽觉云：「我头足俱冷」。取某药，未至而薨，享年六十有八，以观文殿学士致仕。讣闻，帝追悼久之，赠特进。公之师友林师说、高登蚤相慕用。高尝上书讥切秦桧，桧名捕甚急，公与同邸，擿令逸去。高曰：「不为公累乎」？公曰：「以此获罪，幸甚」。公即为具一舟，舟移，公乃去。公为人简易，然望之肃然，有不可犯，即之温如也。每以接引后进、成人才为己任。处州丽水知县薛良朋、常州掾曹陈举善、主簿单夔，公最许可，后良朋为吏部侍郎，举善为殿中侍御史，夔为户部侍郎。故旧有以公为善风鉴，公曰：「吾岂为此？观其言行知之耳」。公旧在富沙时，同年进士林宋弼同官厚善，约迭为姻。林死，家贫子幼。公仕浸显，先以女嫁其子，又命之以官，后以其子娶其女云。夫人陈氏，累赠齐国夫人。子二人：元泳，终官朝奉郎、通判福州；元浚，终官宣教郎，签判惠州。女四人：适儒林郎、新汀州军事判官林夔，朝奉郎、江南西路提点刑狱公事姚宗之，朝请大夫、京南西路转运判官方崧卿，文林郎、新建宁军节度推官林澧。孙三人：棠，承奉郎；垕，承务郎；圭，将仕郎。女孙三人：长适将仕郎姚楶，次适迪功郎、广州番禺县尉方信孺，次幼。陈夫人先公九年卒，葬于县之仁德里伟隔山。公以庚寅正月九日葬于善化里乌石大旗山之原。公自初仕至宰相，服食、僮妾不改其旧，先庐隘甚，不益一椽，先畴极薄，不增一亩。工部侍郎林公光朝以诗哭之云：「传家惟俭德，无地著楼台」。人以为实录。公之官至少保，以长子元泳累赠也。公葬后二十有八年，元潾叙公之言行，以书抵万里曰：「元潾先伯父应谥，不可不请，非行状何以请？愿先生哀而书之」。万里尝一识公于丞相府，又与元潾同官于曲江，每敬公之清德，且奇元潾之壮节，则纪于右方。庆元三年闰六月日，具位杨万里状（《诚斋集》卷一一九。）。

者：原脱，据四库本补。

予亡友安福西溪先生刘君彦纯，育德丘园，遁光閟芬，孝友忠信，茂于家庭，蔼于州里，闻于冕旒。淳熙圣人骏发书记，褒嘉幽潜，表厥门闾，用旌高蹈。先生既没，其名益尊，其善弥章，过其门而闻诵弦之声，登其堂而薰雍睦之风，遇诸涂而逊行，临乎财而逊得者，不问而知其为先生家子弟也。然未足观先生之化也。先生有女，生长见闻，餐义服仁，袭礼安诗。自毁齿时不待姆训，不繇师诲，有斋且淑，宗妇咏赞者，不问而知其为先生女也。然未足观先生之德也。后数十年，则闻安福彭氏有节妇刘其姓者，予闻而惊异焉。一日有客自彼来者，问以刘节妇者为谁，曰同邑人士彭云翼之妻，应时之母，而西溪先生之女也。予曰：「其节何居」？曰：「刘之归于云翼也，春秋二十有三，至其嫠也，二十有六。其没也，一星终者五。始其夫以苦学属疾，授室三年竟不起云。是时舅姑俱存而子未睟也，里之人曰：『夫亡畴依，子幼畴希？是能安其室而畴归乎』？夫人闻之曰：『曾谓世无共姜，妇皆文君乎？舜何人也，予何人也』？则鬻簪珥以葬其夫，祝鬒剃以训其子，洁兰膳以奉其舅姑。至于吉蠲蘋蘩，经纪生业，不懈益勤，不约益丰。买书充栋，秩宾满座，明师谅友，自远云集，子学日新，子誉日闻。于是周急施惠，拊生收死，族亲表里，咸被庥藾。至其自奉，荆钗葛制，嚼水脱粟，萧然一窭人子也。夫人一女子耳，而彭氏之烝尝托焉，父母托焉，子孙托焉，而其身则四十年无俪而安焉，兹不谓节妇而谓之何哉」！予于是毛发尽竖，胸臆愤发，不觉起立而长太息曰：「伯夷家儿无夺席，后稷之孙无惰穑，非其性有乎尔，则亦习有乎尔。故不知西溪之德者，盖亦无观其人而观其子弟，无观其子弟而观其女乎，可谓今之宋伯姬、陈孝妇也已」。夫人一子，即应时也，秋闱三预，待试太学生员之选。一女，适进士罗日新。孙女一人，许嫁欧阳三杰。夫人没于庆元五年八月乙酉，葬以明年十月己酉，乡曰庆云，山曰潭北。先是，其孤应时以通直郎、新知隆兴府武宁县事欧阳俣之状来请铭，予与西溪先生友且亲，非予铭之而谁也？铭曰：

耋哉二亲，呱哉一婴，夫也不存。嗟未亡人，言茕其身，而当其门。胡宁有旻，言遗之屯。烈彼松筠，外铄霜冰，上贯月星。彭氏有祀，西溪有子，维节妇之韪。

辂孙不知记得外翁否？渠爱壁间狮子，今画一本与之，可背起与看，勿令揉坏却也。此是陆探微画，东坡集中有赞。愿他似此狮子，奋迅哮吼，令百兽脑裂也。

居庐读《礼》，学者自来，甚善甚善。但亦不易彼中后生乃能如此。前此尝患来学之徒真伪难辨，今却得朝廷如此开大炉鞴煅炼一番，一等浑殽夹杂之流，不须大段比磨勘辨，而自无所遁其情矣。

日暮涂远，心力疲耗，不复更堪讨论矣。日者多言今年运气不好，不知得见此书之成否？万一不遂，千万与诸同志更相勉励，究此大业也。

此间朋友间有一个半个，然不甚济事。但不易其敢来，亦可怜耳。彼中朋友真肯用力者名姓谓何？因书报及，仍略品目之，慰此穷寂之望也。学古、鲁叔相继逝者，可伤。吴伯丰尤可惜，朋友间似渠晓得人说话者极少。始者犹疑其守之未固，后来得子约、张元德、刘季章书，又知其所立如此。不幸蚤死，亦是吾道之衰，念之未尝不惨然也。季章书语录去，切勿示人，足令同时辈流负愧入地也。

吴元士曾相识否？昨看王伯照《杂说》，中间有一段理会不得。或云渠尝学于王公，恐能知其说。试为宛转托人扣之，却见报也。

斋中诸友，甚不易相信得及。年来此道为世排斥，其势愈甚，而后生乡之者曾不少衰，自非天意，何以及此？老拙以此衰病之极而不敢少懈，但精力不逮，日月无多，无以副其远来之意，深愧惧耳。前日郑齐卿去彼如此，闻后来亦有一二如此者，初甚虑之。近亦渐渐开明，甚悔当昨不且留之也。

所说论致仕文字，其大概止为一二人。如减年，乃指沈正卿而言。初亦疑此语迂回无下落，以「宗师」之语推之，意其为沈。而近得元善书，乃云果尔，则此自无可疑。而城中诸人苦相沮抑，不令剡奏，为可罪也。然此文字三月半间已得之，后来节次有便，而游宰以为渠有专人，又便有回信，不若令带去为便，遂以付之。渠乃迁延至此，不知今文字在何处留滞。若今尚未到，则便遭论列，亦是本分，怪他不得矣。然此如破甑，若不打破做两片，亦须打做两截，不复能顾虑也。诏旨正为戒敕伪党不得自比元祐，想已见之。器数命题却已寝罢，然此等事亦有士人合理会者。前日之弊乃为汎滥细碎，徒扰扰而无益。今遽罢之，又不究其弊之所自来。大抵此辈用心岂复更有是处？自不须论也。林正卿归自湖外，少留两夕，亦颇长进。但恐将来流成释老耳。其弟学履安卿中间到此，近寄得疑问来，亦看得好，甚不易。一书报之，可分付入试朋友，俟其到城日付之也。题壁揭榜者，正不足怪。但不易诸生能自安于是，贤于子合矣。初见渠时，闻其说曾子寝大夫之箦，以为不欲咈季孙之意，便疑其意趣之不高。后来讲磨，尚庶几其有改，不谓止是旧来见识也。

想闻子约之亡，重为吾道伤叹也。近事似稍宁息，而求进者纳忠不已，复有苏辙、任伯雨之奏，想已见之，大率是徐叶耳。然似此纷纷，何时是了？两日无事，闲读《长编》，崇观以来率是如此，甚可惧也。

子约之亡伤痛未定，而季通八月九日又已物故。朋友间岂复有此人？尤足为痛哭也。但其家至今未得的信，只魏才仲自桂林写来。前日李彦中归道长沙，见子蒙及赵漕说得分明矣。今年不知是何厄会，死了许多好人。老拙尤觉衰惫，非昔时比。脏府不秘即滑，脚弱殊甚，杖而后能行，恐亦非复久于此世也。

季通之柩已归，陈坂上对面一寺中。盖先买得一小地在其前，只今冬便葬也。万事尽矣，尚何言哉！一恸之馀，行自病也。

向留丞相来讨《诗传》，今年印得寄之。近得书来云，日读数板，秋来方毕，甚称其间好处，枚举甚详。不意渠信得及，肯如此子细读。如赵子直，却未必肯如此。渠前此见《中庸》说，极称序中危微精一之论，以为至到。亦是曾入思量，以此见其资质之美。惜乎前此无以此理謦欬于其侧者，而今日闻之之晚也。所论曾晰事甚佳，但云道体虚静而无累，恐钝滞了道体耳。吴元士说六十律为京房之谬，亦是。但前此所扣，乃是只以十二律旋相为宫而生六十调，非为六十律也。

二孙随众读书供课，早晚教诲之为幸。郑齐卿亦要去相从，渠此几日却稍得。然以病倦，不能听其讲解。念其志趣坚苦，亦不易得。可因其资而善道之，度却不枉费人心力也。致仕文字为众楚所咻，费了无限口颊，今方得州府判押。但求保官，更无人肯作，只有伯崇一员。或者以为俞山甫必肯，近以书扣之，乃漠然不应。今不免专人去问田子真，想不至有他词也。

《礼书》便可下手抄写，此中却得用之相助，亦颇有益。南康李敬子与一胡君同来，见在书院。敬子甚卓立，然未细密。胡君坚苦，读《丧礼》甚子细，亦不易得。永嘉林补字退思者，亦暂来，其人甚敏，然都不曾读圣贤书，只一味胡走作，甚可惜也。彼中学者今年有几人？可更精切，自做功夫，勤于接引为佳。

收近问，知斋馆既开，慕从者众，尤以为喜。规绳既定，更且耐烦勉力，使后生辈稍知以读书修己为务，少变前日浅陋儇浮之习，非细事也。

益公每得一书，必问昆仲动静，且云尝附书，不知已达否？此便回，能以数字报之亦佳。仁卿不殊此也。

致仕文字州府只为申省，不肯保奏。此亦但得粗伸己志，不暇求十全矣。旦夕当附人去，成败得失一切任之，不能以为念也。通老来未？志仁能与俱否？病倦，不暇作书，烦为致意，春暖一过此为幸。公度必已至，亦未及书。谦之数字，可付之。此间朋友不多，亦未见大有进者。然早晚略得举扬一番，亦不为无补也。试后江浙间必更有故旧来，恨直卿不在此，不得与之商量耳。此理要处无多说话，不知如何人自不晓？以此追念伯丰，愈深伤惜。如子约辈，亦不谓其所造只到此处，便死却也。李公晦《禹贡集解》编得稍详，今附去试看，如可用，可令人抄下一本，别发此册回来为佳。二孙切烦严教督之，闻外边搜罗鼎沸，如今便得解，亦不敢赴省，况于其他？只可着力学做好人，是自家本分事。平时所望于儿孙者不过如此，初不曾说要入太学、取科第也。致仕文字近方发得去，度今尚未到，闻已有台章指目矣。此却是城中诸贤牵挽之力，他人不足责。曹晋叔老大隐约，号为有思虑者，前日闻有此章，尚以不及见止为恨，不知此是何等见识？处事不问义理，只顾利害，已为卑鄙，况今利害又已晓然，犹作是论，真是不可晓也。彭子寿行遣想已闻之，此事是放了徐子宜，又要个人填窠子，图得旧话加色，一番光鲜，不知如此有何了期也。渠前日有一书，今附去。似亦是去年秋间附来，近方到，不知有何语也。书社甚盛，以善及人而信从者众，亦非细事。可且勉力讲论，令其反己，着实用功为佳。然此外亦须防俗眼谗口横生浮议也。《礼书》附疏须节略为佳，但勿太略。

彭子寿、刘德修二事想已闻之，杨恽之说何言欤？吁可畏也！

借得黄先之数册陆农师说，初意全是穿凿，细看亦有以订郑注之失者。信开卷之有益，俟用之行附去看也。

所喻惺惺之说甚善。但见说讲授亦稍劳，似当节省并合，令其简约，庶可久也。

二孙在彼如何？书社诸事既有条理，想自不容其违犯。更望痛加鞭策，少宽暮年却顾之忧，千万千万！小四郎与刘五哥莫须常来咨问否？虽不在斋中宿食，亦望有以遥制之也。

致仕文字虽已得之，但诸贤切齿怒目之意殊不能平，不知更欲如何搏噬，姑亦任之耳。

用之去时所附书想已达，所带去文字想皆见之，今则此等功夫全做不得矣。精舍相聚不甚成条理，盖缘来有先后，人有少长，乡有南北，才有利钝，看文字者不看大意正脉，而却泥着零碎，错乱缠绕，病中每与之酬酢，辄添了三四分病。以此每念吴伯丰，未尝不怆然也。履之兄弟却差胜，若更加功，或恐可望耳。伯崇已赴官番阳，留其季子在李敬子处，姿质亦淳谨。但未有奋迅拔出之意耳。

人家祸患重复如此，可畏。此又岂章子厚之所能为耶？

古之禅宿有虑其学之无传而至于感泣流涕者，不谓今日乃亲见此境界也。前书所说常惺惺，此是最切要处。诸朋友行持亦颇见功效否？向来学者得此一番试过，虚实遂可辨，殊非小补。王子合前日过此，观其俯仰，亦可怜也。

普之却能如此，甚不易得。礼书病起亦怕看，却只看得少闲文字。元来世间文字被人错注解者，只前人做下，才隔一手，便看得别，而况此道之广大精微也耶！诸生相从者，亦颇能有志否？近报时学小变，举子辈往往相贺。然此岂足为重轻耶？

致仕且是己分一事粗了，然外面攻击之意殊未已，不知更待如何，可付一笑。但前日得刘季章书云，孙从之得郡，非其自请，乃复被缴。适病牙痈，已逝去矣。看此亦是吾党同一气运，不得不然，非但虎食其外也。季章又云，彭子寿相见亦甚衰悴，题目不小，想见忧惧，然亦正自不必如此也。所说大规摹、细功夫者甚善，诸朋友中必有向进者，恨未得从容其间耳。

精舍诸友讲论颇有绪，通老果如所论，甚慰人意。得渠如此，所助非细，非他人比也。但渠到此，适以病倦，又以诸幼疾患为挠，不得甚与之款曲。以此知人之学所以不进，只缘从初无入处，不见其有可嗜之味。而所以无入处，又只是不肯虚心逊志，耐烦理会，更无他病也。所论巩仲至两句，切中其病。前日与语，正怪其如此。渠苦心欲作诗，而所谓诗者又只如此。大抵人若不透得上头一关，则万事皆低，此话卒乍说不得也。二孙久烦教诲，固不敢以向上望之。但得其渐次贴律，做得依本分举业秀才，不至大段狼狈猖獗足矣。

伯谟自去秋病不能食，中间一再到此，甚悴。前月晦日，竟不能起。以其胸怀趋操，不谓乃止于此，深可伤悼。而母老家贫，未有可以为后日之计，又深可虑。想闻之亦为一怆然也。

伯崇之子见留精舍，随敬子作举业，亦淳谨朴实可喜也。仙游不成举措，然与今之受不系伪学举状者，分数亦不多争。前日得致道书云，郑明州临行欲荐潘恭叔，恭叔对以必于章中刊去此说，然后敢受，郑亦从之。此亦差强人意，而在郑尤不易。闻杨敬仲乃大不以为然，不知今竟作如何出场也。

外间汹汹未已，楼大防亦不免。闻林采诉冤于朝，已下本路究实。先所委官见其案牍，骇异不敢下笔，已改送他官，如其所请。此诸人挦剥已尽，或须作语头来相料理。老朽宁复计此？一听诸天而已。伯谟不幸，前书报去。未去时，亦安静明了。但可惜后来一向废学，身后但有诗数篇耳，然亦足远过今日诗流也。

通老到彼，住得几日？讲论莫须更有进否？已劝渠莫便以所得者为是，且更乡前更进一步，不知后来意思如何也。渠说冬间更欲来访，但恐迫于赴官，不能款曲耳。

诸生仍旧相聚否？此间朋友只南康节次有人来，甚不易得肯向此来。如庐陵处，即全未有转动意思也。知彼中诲诱稍有次第，甚慰所望。诸人谁是最精进者？因来喻及为佳。

斋中朋友终年相聚，当有极精进者。此间诸人来去不常，然气习偏蔽，各任己私，亦难尽责一人不是。大率江乡人太的确而失之固执，此间人太平易而流于苟简，此古人所以有矫性齐美之戒也。今敬子已归，临行又与安卿不足，只恐向后精舍规绳又旷阔耳。安卿将来却须移出旧斋，自不与精舍诸人相干也。礼书须直卿与二刘到此并手料理，方有汗青之日。老拙衰病日甚于前，目前外事悉已弃置，只此事未了为念。向使只如余正父所为，则已绝笔久矣。不知至后果便能践言否？予日望之也。

病日益衰，甚望贤者之来，了却礼书。前书所说且从闽宰借人，先送定本及诸书来，如何？用之岁前能上否？渠送得《冠礼》来，因得再看一过。其间有合脩处尚多，已略改定（如前书入《名器篇》者，却移不得。），及重编得《冠义》一篇颇稳当。然病衰精力少，又日短，穷日之力，只看得三五段如此。若非攒促功夫，未来了绝也。以此急欲直卿与用之上来，庶可并力，此外无他说也。

钜钧到彼，烦直卿钤束之，勿令私自出入及请谒知旧。有合去处，亦须令随行，不可令自去。早晚在斋随众读书供课之外，更烦时与提撕，痛加镌戒，勿令怠惰放逸，乃幸之甚。

子澄遂以忧归，闻之惊骇。渠素体羸，能堪此苦否？今有一缣，烦为货之，置少酒果食物，往致奠礼。鄙文一通，并烦令人读之也。直卿向留东阳之久，做得何功夫？《诗》及《论语》看到甚处？因便喻及。

所示《论语》疑义，足见别后进学之勤，甚慰所怀。已各奉报矣。

喻及读书次第意思，甚善甚善。且更勉力，以俟后会。但未知几时能复来？此间少人讲论，殊愦愦也。

见谋于屋后园中作精舍，规摹甚广，他时归来，便可请直卿挂牌秉拂也。作此之后，并为直卿作小屋，亦不难矣。

道间看得格物意思稍觉通透，日前元未曾说着紧要处也。讲学不可不熟如此，可惧可惧！

目疾不观书，缘此看得道理亦渐省约。不成不读书后，便都无道理也。所论气禀之病固然，然亦大段着力，乃能去之。近日为朋友说《滕文公》首章，有些意思，他日相见面论之也。

肤仲寄此来云，陈是陆学，王是吕学。以今观之，王是矮子。渠乃疑为直卿之文，不知前日所试果如何？

岁晚矣，何时定可来？前日因书，亦以直卿昆仲告郑帅。此公厚德，能一见之否？来时恐亦须人，便中报及，当为作诸公书去也。书会此中无有，已嘱子约，但殊未可必。旦夕更嘱祝汝玉，若得在衢，尤便也。此中已为图得一小屋基，但未有钱物造得耳。

示喻读书次第甚善。但所论先天太极之义，觉得大段局促。日用之间只教此心常明，而随事观理以培养之，自当有进，才觉如此狭隘拘迫，却恐不能得展拓也。

闻有奏事之命，前月廿五日，方被省劄。见已写书，只一两日，须可遣人。得请固幸，万一不得，即不免再入文字，而往前路衢信以来听命，又看如何。似闻上意颇相念，而士大夫亦多有以为言者。此亦似一几会，但觉得事有难得尽如人意者，脚甚涩，懒向前。道之兴废，只此一念间亦可卜得八九分，不必劳蓍龟也。

所遣去辞免人病久未还，昨日便中方被告劄，但又忽有召命，云是谢坡所荐。旦夕申省辞免，万一未允，即欲再辞，而以封事并进。前日者太草草，已别草定甚详。到彼亦不过是许多说话，况口说未必得如此之详，又免再出头面一番。若其可取，徐出未晚。不然，则魏主奚少于一夫耶（省状稿录去，只呈二公，勿示他人。）？试为思之，并与仁卿景思商量，度亦无以易此也。

闻欲迁居此来，甚慰，不知定在何日也。但授徒之计复何如？此中甚欲直卿来相聚，然恐此一事未便，不知曾入计度否耶？

觉得岁月晚，病痛深，恐不了此一事，梦寐为之不宁也。近又得正父书目，亦有好处。其长处是词语严简近古，其短处是粗率不精致，无分别也。

辞免人度今已到，不知所请如何。头势如此，又非前日之比，只得力辞。鄙意更欲乘此一有所言，亦为喂鹰饲虎之计，又度得无益于事，亦未必中于语默之宜，且更筹之。若其不可，但只力辞，亦无害于义也。若已得请，便不须说，只恐未允，故有此念。盖犹是从官，不应默默也。

泰儿挈其妇归，粗慰老怀。衰迟至此，无复他念。但更得数年整顿，了却诸书。此儿粗知向学，它时稍堪直卿诸人提挈足矣。

此间番阳近有一二朋友来，颇佳。恨直卿不在此，无人与商量文字耳。

湖南初且以私计不便，未可往。今缘经界住罢，遂不可往矣。已草自劾之章，旦夕遣人。若且得祠禄，亦已幸矣。生计逼迫非常，但义命如此，只得坚忍耳。闻欲相访，千万速来，所欲言者非一。知彼中学徒甚盛，学业外，亦须说令知有端的合用心处及功夫次第乃佳。徐叶至此已久，终是脱去旧习未得。近日看得后生且是教他依本子认得训诂文义分明为急。自此反复不厌，日久月深，自然心与理熟，有得力处。今人多是躐等妄作，诳误后生，辗转相欺，其实都晓不得也（此风永嘉为甚。）。

书来，知甚长进，可喜。近得漳州陈淳书，亦甚进也。今老病无它念，只得朋友多见得此道理，即异时必须有立得住者，万一其庶几耳。

闻今岁便欲不应科举，何其勇也。然亲闱责望，此事恐未得自专。更入思虑，如何？通老过此，留三日，已过去矣。诚实可敬，但业未甚修耳，亦非细事。

孝述尝求夫心之为物，窃见《大学或问》中论心处每每言虚言灵，或言虚明，或言神明。《孟子》《尽心》注云：「心，人之神明」。窃以为此等专指心之本体而言。又见《孟子》举心之存亡出入，《集注》以为心之神明不测，窃以为此兼言心之体用，而尽其始终反覆变态之全。夫其本体之通灵如此，而其变态之神妙又如此，则所以为是物者，必不囿于形体，而非粗浅血气之为。窃疑是人之一身神气所聚，所以谓之神舍。人而无此，则身与偶人相似，必有此而后有精神知觉，做得个活物，恐心又是身上精灵底物事。不知可以如此看否？孝述又尝求所以存是心者，窃见伊川言人心作主不定，如破屋中禦寇，又云如一个翻车，每每教学者做个主，或云立个心。又云人心须要定，使他思时方思乃是。明道亦云人有四百四病，皆不由自家，则是心须教由自家。以此似见得心虽是活物，神明不测，然是自家身上物事，所主在我，收住后放去，放去后又复收回，自家可以自作主宰。但患不自做主，若自家主张着便在，不主张着便走去，及才寻求着又在，故学者须自为之主，使此心常有管摄方得。又尝求所以为主之实，窃见伊川论如何为主，敬而已矣，又似见得要自做主宰须是敬。盖敬便收束得来谨密，正是着力做主处，不敬便掉放疏散，不复做主了。孝述于存心功夫又粗见如此，不知是否？

先生批云：「理固如此，然须用其力，不可只做好话说过。又当有以培养之，然后积渐纯熟，向上有进步处」。

孝述按，《大学章句》云：「明德者，人之所得乎天而虚灵不昧，以具众理而应万事者也」。窃疑人得正且通之气，故心体中虚，虚则灵。如水之清，火之明，鉴之光，皆是体虚，所以透明。心亦然。濂溪云：「静虚则明，明则通」，似亦可见。近验之于心，则日用间觉得一事累心，便有滞碍，更不通快。是以窃恐虚故灵，心惟虚灵，所以方寸之内体无不包，用无不通，能具众理而应万事。但以气禀物欲之私有以昏之而不得全其虚灵之本体，故理之在是者遂有所蔽，而应事接物亦皆杂以私欲，不尽出于义理之正，是无以具众理而应万事矣。学者之学，恐只是求去其气禀物欲之昏，以复其虚灵之全体。盖心既虚灵，则寂然不动，感而遂通，于所谓具众理而应万事者得矣。是以《大学》之教以明明德为主，《章句》、《或问》之言明德，必以虚灵为质。其言明德功夫，又不过欲全其虚灵之体。言存养，则曰圣人设教，使人嘿识此心之灵而存之于端庄静一之中；言格物致知，则曰人心之灵莫不有知，而欲其表里洞然，无所不尽；言诚意，则曰人之本心至虚至灵，众理毕具，而欲其应物皆由此心以发而无所杂；言正心，则曰心之本体湛然虚明，而欲其顺应事物而无所动；言脩身，则曰随事省察之，以审其当然之则，似亦主虚灵者为说。彻头彻尾许多功夫，皆欲全此心之虚灵，以融会众理，酬酢万事而已。以此观之，恐虚灵不昧，乃心之所以为心而圣学之基本也。不知是否？

先生批云：「同上」。

孝述觉得间尝心存时，神气清爽，是时视必明，听必聪，言则有伦，动则有序，有思虑则必专一。若身无所事，则一身之内，如鼻息出入之粗细缓急，血脉流行间或凝滞者而有纤微疾痒之处无不分明，觉得当时别是一般精神，如醉醒寐觉。不知可以言心存否？

先生批云：「理固如此，然亦不可如此屑屑计功效也」。

孝述自觉心放时精神出外，更不自知，如梦然。才知得放时，即是心便不放了。如知得梦时，即是梦觉。孔子言我欲仁便是仁至，似亦此意。故日用间觉得直须谨操持、勤检点，盖操持容有懈时，若不测地猛省起来，则其懈时之放自不得远去，且不得久去。如此维系之久，恐此心只得住里面。如欲睡底人，须自家打起精神，不可放倒。间或精神倦时，不觉坐睡，又自家摆洒起来，不容睡著。每每如此，自是睡不得。愚见如此，不知是否？

先生批云：「是是，但说太多了」。

孝述谓健有为，顺无为，二者阴阳动静之分。仁礼之为健，义智之为顺。窃疑仁之发，即有怵惕恻隐之意动于中（顽然不动，即为不仁。）；礼之行，即有恭敬辞逊之容著于外。故仁恐为动之始（动静恐皆以渐致。），犹春之生物，萌芽甲拆方动而微。礼恐为动之极，犹夏之长物，而长短小大莫不尽见。义则所以制仁礼之宜，盖即其中而为之裁制，使隆杀厚薄各适其分，似有裁节，又收歛之意，虽略有所为，其亦严且约矣。智但分别是非当否，略无作为，又所以为动之本，而仁礼之所由发也。故义恐为静之始，犹秋之收而去华就实；智恐为静之极，犹冬之藏而归根复命。妄意推测如此，不知是否？

先生批云：「此元亨利贞所以如循环之无端也」。

横渠先生曰：「虚静者仁之本」，亦此意。

孝述又见先生答黄寺丞健顺仁义礼智之问云：「有分而言之者，有合而言之者」。孝述于分而言者，已随愚见陈于上矣，复以合而言者求之。窃意仁义礼智若以用言，则有有为者，有无为者，故仁礼为健，义智为顺。若论其所以为是四者之实，则仁是人之不忍之心，似有柔顺之意；礼之品节一定而不可易，似有阴静之意，二者恐是健中有顺。义之裁制方严，似有刚断之意；智之周流不滞，似有阳动之意，二者恐是顺中有健。于此可见阴阳本不相离之意。不知是否？

先生批云：「当时之意，恐谓分则为四，合则为二耳。然如所说，又自是一意，即所谓水阴根阳、火阳根阴者」。

孝述又谓木火之为阳动，金之为阴静，皆可言。若水当为阴静之极，然水流而不息，未见所以为至静处，不知当于何处观之？

先生批云：「水寒火热，水下火上，其为动静之分者明矣」。

孝述妄谓五常是五行之德。五行之气其行于天者固未易见，若质之在地者，窃疑与德之在人者无往而不相配。今随愚陋所见言之。五常之未发，则本体中存，恐如木之在山，火之在燧，金之在矿，水之在地，土之未动。及其既发，而有恻隐、羞恶、恭敬、是非、诚实之情，恐如火之出而炎上，水之流而润下。及由其情充积成行，如仁之为孝为弟，为睦为姻之类，恐如木之为栋梁榱桷，火之为灯烛炬燎，金之为刀斧盘盏，水之为池沼江海，土之为塼瓦墙壁。故五常之未发，只可谓之五常，而不可以万行名。及其发而成行，随在不同，则各随其所成之行名之，而不得复以五常名矣。恐如五行之未动，只可谓之五行，而不可以它物名。及其动而为物，有万不同，则各随其所成之物名之，而不得复以五行名矣。但方其为五常之性也，而万行之理已无不包。及其为万殊之行也，而五常之体亦未尝不存。恐如五行之方具，而万用之质已无不全。及其为万殊之用，而五行之体亦未尝不立。极而言之，则人道周乎四海，无非五常之为，如物充乎地上，而无非五行之为。凡此虽未知是否，似皆说得去。但木之曲直，金之从革，土之稼穑，皆待人为，而仁之恻隐，义之羞恶，信之诚实，皆发于性之自然，相配不得。又土之稼穑与孝述所谓为瓦塼之类，又说不上。不知五行之与五常，本不可如此牵合耶？为复可以配说而未得其说耶？仁之行固有可言，若义、礼、智、信之行，皆未见其实然可指之目。得非四者之行无往不在，而不可一一强名耶？区区求之，而未得其说。

先生批云：「万物虽不可以五行名，然其分各有所属，则亦未离其类也。万行之于五常亦然，从革、曲直、稼穑是其本性之发，非人之所能为也。若曰人为，则胡不能使木从革而金曲直乎」？

孝述妄谓仁义礼智之施恐皆自吾身始，次亲，次民，次物。仁恐始于爱身，礼恐始于敬身，义恐始于制此身之宜，智恐始于明此身之理。盖不爱其身则是自绝，故必不爱亲而亦无以爱亲。不敬其身则是自贱，故必不敬亲而亦无以敬亲。至于义智皆然，妄意如此，不知是否？

先生批云：「身者仁义礼智之主，不可书施由此始。以有子、孟子之言为仁之本、仁义之实者观之，其当自亲始可见矣」。

孝述妄谓仁义礼智合而成行，其发也，窃疑先智，次仁，次礼，次义。且就身言之，恐必知此身受形所自，而四肢百骸血气皆相贯属，吾所当爱，然后有自爱之心。知爱之而不忍伤，则必敬之而不敢忽。爱敬既生，方可裁制其宜，以全爱敬之道。若独指心而言，亦恐必先知此心至灵至贵，为一身之主，然后自爱。既爱之而不肯甘心放弃，则必严敬自持，而惟恐以慢易失之。既爱既敬，然后有可得而裁制者。盖爱而失宜，则或至枯守不用而为虚无寂灭，或只知养护而不能痛自克治，反非所以为爱。敬而失宜，则恐持之太甚，而有把捉不定之患，反不得其所以为敬。此爱敬各有其宜，而必有断制之者。然未爱未敬，则恐无所施其裁制之道；自暴自弃，则又为复庄敬自重之心；不知身心之当爱，则恐虽可之而顽然不省，岂复有自爱之意？区区之愚，所以疑是四者之发，必有次第而不可弃也。若未发之前，则四者之体浑然在中，不可谓先有此而后有彼。但方发之际，势必必相示，无杂然并发之理。然知识一开，则馀三者踵乎其后，自有不容已者。是以既发之后，则即其一行之中而四者之实无一不在，以其本一理故也。若以四时言之，则恐智为冬藏，仁为春生，礼为夏长，义为秋成。归藏者，发生之本；发生者，长养之渐；而生长又所以为收成之体也。夫四时者，五气之布，五气之生定于其初，恐非至此而序生。但气之流布，则其序必如是而后可。然冬令既行，则三时之断起亦有不容遏者。是以造化既成之后，则即其一物之微而五气之功无一不在，以其本一气故也。以此观之，则仁义礼智合而成行，其发之先后亦有可言者。妄意如此，不知是否？

先生批云：「此即前循环之说，然说得太破碎，又不好，且静以养之可也」。

《大学或问》云：「以理而言之，则万物一原，固无人物贵贱之殊。以其气而言之云云，是则所谓明德者也」。

孝述窃疑人物之性有偏全之异者，不知是受得本同，但做处不同？为复是受得本不同乎？按伊川云：「天所赋为命，物所受为性」，恐是受得已不同。盖理之在天，本只是一个浑然全体，但人物随形而受，故受得来别。人得形气之正，故承当得尽；物得形气之偏，故承当不尽。偏底物事，难为有全底道理。《孟子集注》论生之谓性处云：「以理言之，则仁义礼智之禀，岂物之所得而全」？似亦此意。人之形体受尽得这道理，所以亦做得这道理尽。物之形体受不尽这道理，所以亦只随其所受做得。更就其做处言之，人得形气之正，故心虚而体全，心之知觉便周流贯彻，在处通得去；形之运动便千变万化，是般做得去。是以于其理之精微，知亦知得尽，做亦做得尽。人之所以可为尧舜，可参天地，皆为有此体质，尽做得。但患不为，或为之而有不充，却无不能之理（孟子谓王之不王，非不能，是不为，与所谓有是四端而自谓不能，吾身不能居仁由义，恐皆是安于不为者。）。物得形气之偏，故心塞而体拘，心之知觉便拘碍而不能通，形之运动便短狭而不能周。是以于此理之本体，知亦知得浅狭，做亦做得浅狭，被形气局定，更开不来，所以求为人之所为不得。如慈乌父子、蝼蚁君臣之类，若论父子君臣之道，岂止如慈乌蝼蚁之为？但此二物所知只止此，所能亦止此，更去不得了。就其所得之分言之如此，恐又是人与物做得别处。然又有可疑者，盖物虽受此理不尽，若随其所受而发，则仁义礼智须皆做得出来。然所举二物，又每物只做得一般道理出，不能相兼，以通其全。如此者恐是物所得之理既不能尽其全体，又为气昏隔在里面，发处复不能充其所得之分剂，是则容有得为而未为者。此二物又是昏塞中各有一点明处，所以各发得一般道理，特特著见，于其他道理便全微了。至其馀物，又或不能尔。此可见物之气禀又自有不齐处。此等性命之说，固不当妄意揣量，然须略识其梗槩方得。随所见写呈，乞赐开示大端，使知所向而求之，庶乎其略识矣。

先生批云：「既是不曾受得，自是不能做得，更不须说。然横渠先生亦说人有近物之性，物有近人之性者，又是一理。如猫相乳之类，温公集中亦说有一猫如此而加异焉。此其赋性之近人而或过之，但为形所拘耳，亦可悲也」。

又云：「然于其正且通之中，又或不无清浊善恶之异，故其所赋之质又有智愚贤不肖之殊」。孝述窃谓阴阳五行总其大全而言之，则恐同出一本，而人物均禀焉。所谓人物之生，必得是气然后有以为百骸九窍五藏之身是也。若别其体，则恐一气之中有偏正两等，而为人物贵贱之分。所谓得其正且通者为人，得其偏且塞者为物是也。至极其变，则恐偏正之中又自万殊，而为人品物品之分。所谓于其正且通之中，又不无清浊美恶之异，故其所赋之质又有智愚贤不肖之殊者，是言人品之异也。盖体之既分，则固一定而不可易矣。然恐是气之运一息不留，所以俄顷之间，变为万状。彼人物之生，各随其所值以为体，是固不能齐也。但用变而体不变，故人之所禀虽或至浊至恶，而所谓正且通者未尝不在。而其为浊恶又自是一般，与馀气之浊恶不同。以其是正且通之浊恶，故其浊恶澄之为清，其恶可易之为美。既清既美，则所谓正且通者，即得其本然之正矣。鸟兽草木各以类分，而每类中又有等色不同。然其形声臭味各不能变其本体，则亦与人相似。但人能自化，物不能自化耳。妄意推测如此，不知是否？

先生批云：「此大概然矣，亦宜并以上章之意推之」。

孝述谓美恶恐即《通书》所谓刚柔善恶。窃疑清浊以气言，刚柔美恶以气之为质言。清浊恐属天，刚柔美恶恐属地。清浊属知，美恶属才。清浊分智愚，美恶分贤不肖。上智则清之纯而无不美，大贤则美之全而无不清。上智恐以清言，大贤恐以美言，其实未尝有偏。若《中庸》称舜知回贤是也。下此则所谓智者，是得清之多，而或不足于美；所谓贤者，是得刚柔一偏之善，而或不足于清。于是始有贤智之偏。故其智不得为上智，其贤不得为大贤。虽愚不肖，恐亦自有等差。盖清浊美恶似为气质中阴阳之分（阳清阴浊，阳善阴恶。），故其气错揉□变，而大要不过此四者。但分数参互不齐，遂有万殊。不知是否？

先生批云：「陈了翁云，天气而地质，前辈已有此说矣」。

孝述又疑气之始有清无浊，有美无恶。浊者清之变，恶者美之变。以其本清本美，故可易之，以反其本。然则所谓变化气质者，似亦所以复其初也。不知是否？

先生批云：「气之始固无不善；然腾倒到今日，则其杂也久矣。但其运行交错，则其美恶却各自有会处。此上智下愚之所以分也」。

又云：「然而本明之体得之于天，终有不可得而昧者云云，所以使之即其所养之中，因其所发而启其明之之端也」。

孝述窃谓觉是人之本心不容泯没，故乘间发见之时，直是昭著，不与物杂。于此而自识，则本心之体即得其真矣。上蔡谓人须是识其真心，窃恐谓此。然此恐亦随在而有，盖此心或昭著于燕间静一之时（如孟子言平旦之气。），或发见于事物感动之际（如孟子言人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心。），或求之文字而怡然有得（如伊川先生所谓有读《论语》了后，其中得一两句喜者。），或索之讲论而恍然有悟（如夷子闻孟子极论一本之说，遂怃然为间而受命。），凡此恐皆是觉处。若素未有觉之前，但以为已有是心而求以存之，恐昏隔在此，不知实为何物。必至觉时，方始识其所以为心者。既尝识之，则恐不肯甘心以其虚明不昧之体迷溺于卑污苟贱之中。此所以汲汲求明，益不能已，而其心路已开，亦自有可进步处。与夫茫然未识指趣者，大不侔矣。故孝述窃疑觉为小学、大学相承之机，不知是否？

先生批云：「所论甚精，但觉似少浑厚之意」。

「知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得」。

孝述谨按，《章句》以物格知至为知止，意诚以下为得所止。又《或问》以定、静、安为知之所以得之。故孝述窃疑定、静、安在物格知至之后，意诚以下六事未然之前，虑则在意诚以下六事将然之际。如此言之，则定、静、安、虑在知止、得止之间，似皆有可实之处。不知可否？

先生批云：「解中似已有此意矣」。

孝述又按，《或问》云：「不有以知其所当止之地，则不能有以得其所当止者而止之」。又云：「知是知其至善之所在，得是得其所止之地而止之」。孝述窃疑知是知之在彼，得是得之在我。得则心理俱融，理为我有。得恐亦只是知，不可便指为已止其处。但恐知虚而得实，才得之则身亦随之矣。妄意如此，不知是否？

先生批云：「知与得两事，经文可见」。

孝述窃疑既知之后，复有所谓虑而后得者，恐知是知之至，虑是审之详。夫物格知至，则万理贯通，固无不知其至善之所在。然恐身有未接，则其义理精微容有毫釐之未察。或所接之际事复异宜，故必于此精加审虑，然后始无纤微渗漏之处。此知后必虑，然后为审。不知是否？

先生批云：「定、静、安是未有事时胸次洒然，虑是正与事接处对同勘合也」。

「致知在格物」。

孝述窃谓人之本心至虚至灵，无所不照，但以气禀物欲有以蔽之，是以其明不能不昏。欲开其明，须藉事物之实以运其知思，然后其明有可通之理。盖心既有蔽，无从下手以开之。所以穷究物理者，恐是因穷究其所未知而将此心戛刮擦磨，治其粗鄙而反覆往来，求出其明。是以研穷之深，其明必将穿漏而出，而物之理亦无所遁矣。此其所以能格也。伊川先生曰：「思曰睿，思虑久后，睿自然生」。又曰：「致思如掘井，初有浑水，久后稍引动得清者出来，久自明快」。其说似皆以为人心之明既有所蔽，须即事致思，然后其明自出。孝述恐所谓致知在格物者，亦有此意。盖穷至事物之理，即所以推极吾之知识也。不知是否？

先生批云：「理有未明，则见物而不见理。理无不尽，则见理而不见物。不见理故心为物蔽而知有不极，不见物故知无所蔽而心得其全」。

孝述窃疑心具众理，心虽昏蔽，而所具之理未尝不在。但当其蔽隔之时，心自为心，理自为理，不相赘属。如二物未格，便觉此一物之理与二不恨入，似为心外之理，而吾心邈然无之。及既格之，便觉彼物之理为吾心素有之物。夫理在吾心，不以未知而无，不以既知而有。然则所以若内若外者，岂其见之异耶？抑亦本无此事，而孝述所见之谬耶？

先生批云：「极是」。

《或问》云：「或考之事为之著，或察之念虑之微」。孝述窃谓事为是身之所履善行之著处，念虑是心之所发善端之萌处，于此考察，则心迹不遗，可以得理之真实。然当事为念虑之时，又欲着心考察，则是一心二用，互有妨碍，似难于着力。然《或问》又云：「人之明德，全体大用，无时不发见于日用之间。人惟不察乎此，是以汩于人欲而不知所以自明」。《孟子集注》云：「众人虽有不忍人之心，然物欲害之，存焉者寡，故不能察识。而推之政事之间，则又似必着意体察，然后有见」。孝述恐所谓考察，是此心常常反求，不教外驰。心存而不外驰，则精神知觉常只照管自家，步步不离，所以事为之形、念虑之起自然默有所见。若此心寻常逐外，不自管顾，则虽间或真心见前，亦不知其所发。非是临时以此心为之，而又以此心察之也。若齐王爱牛，孟子屡发之，使反求其所以然，却在既发之后，尽可着力追求，意不相妨，恐又与当事体察不同。以此观之，则此所谓考察既以当事言，则似不可重看。孝述愚见如此，不知是否？

先生批云：「不必如此说，只是随处理会是与不是，以为取舍向背之决耳」。

又云：「昔闻延平先生之教云云，虽其规模之大、条理之密若不逮于程子」，孝述窃谓规模之大、条理之密，恐如序所论经文外有以极其规模之大，而内有以尽其节目之详者。规模之大，恐自「积习既多，然后脱然有贯通处」以下四段即是。盖举其始终全体而言。条理之密，恐自「物必有理，皆所当穷」以下六段，与前所谓读书论人应事数端即是。盖备夫功夫项目而言之。先生谓其为说远近虚实、大小精粗无不兼尽，而复分先后缓急，恐亦言其条理之密。不知是否？

先生批云：「只是如此」。

诚意。

孝述妄谓人之本心得之于天，初无不善，所以有不善者，恐是人为逆之也。试以动静验之。静者天，动者人，是以静则无不善，动则常有不善。使其如伊川所谓动以天焉，则恐仍只是善。奈何其不全以天而必杂以人，遂流于不善。今求其实而言之，人心未发，无为思，则其本然之体浑然在此，人更不曾动着，似即南轩所谓天心者。是时安得有不善来？《中庸》所谓喜怒哀乐未发谓之中，《乐记》所谓人生而静，天之性，伊川所谓其本真而静，五性具焉，又云喜怒哀乐未发，何尝不善，又云心本善，恐皆指此心而言也。及其既发，有思有为，即属之人。既属之人，即是气质为之。若质纯粹，则惟其所发，无往不与理俱，故本然之性得以顺达而无害。若有偏驳，则其偏驳之发即与理相违。至其知思嗜好感物而生者，又多求快血气之私，而不由义理之节。故本具焉，又每每为所拂害，不得沛然顺发。曩时之善，至是遂流于恶矣。甚则穷人欲，灭天理，曩时之善尽反而纯于恶。《中庸》所谓发而皆中节谓之和，《乐记》所谓感物而动性之欲，以及夫好恶无节而天理灭，孟子所谓人性之善犹水之就下，其可使为不善，犹水可使过颡在山，濂溪所谓五性感动而善恶分，明道所谓性善犹水之清，其继犹水之流，有流至海而终不浊，其次有远近，有多少，清浊虽不同，然非善与恶在性中为两物相对，各自出来，伊川所谓其中动而七情出，情荡而性凿，又云发而中节则无往而不善，又云发于思虑，则有善有不善，先生所谓心体本静，然亦不能不动，其用固本无不善，然亦能流而入不善（见印行文集。），恐皆指心之动处言也。夫静则善，动则有不善，是心本善而人每拂之为不善。圣人之所以有教，众人之所以有学，恐只为此。濂溪云：「圣人立教，俾人自易其恶，自至其中而止」。伊川云：「学问之道无他，唯知其不善，则速改以从善而已」。横渠云：「领恶而全好必由学」。又云：「为学大益在自求变化气质」，则所谓教，所谓学，只是去其恶以全其善耳。若其紧切着力处，只在此心发动之初。盖私欲之根既埋伏在内，不动则已，才动便牵引起来，势之所必然者。真心之发，其间当有私欲夹杂，不能得纯一。此处杂了，前面便流行不去。是以必于此处清本正源，使人欲净尽，查滓不留，则自此以往天理流行，更无梗拂，而于其本然者得矣。学必以诚意为要，窃恐谓此。妄以《或问》之意如此推测，是否？

先生批云：「说得太多，然却未见诚字之意」。

孝述按，孟子言上世有见亲暴露者，其颡有泚，而非为人泚，中心达于面目。又云人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心，非为内交要誉，恶其声而然。窃以为此等是恻隐之心发得实处。杨震莫夜遗之金而不受，上蔡自负记问，闻明道玩物丧志之讥，遂汗流浃背，面发赤，窃以为此等是羞恶之心发得实处。张湛居幽室必整，遇妻子若严君，窃以为此是恭敬之心发得实处。孔子诲子路知之为知之，不知为不知，范氏云，是曰是，非曰非为直，窃以为此是是非之心发得实处。人心之发，每每如此而无所杂，方是意诚。若见贤而不能举，举而不能先，见不善而不能退，退而不能远，与第五伦兄子尝病，一夜十往，退而安寝。子有疾，虽不视而竟夕不眠，窃以为此等是意未诚处。不知是否？

先生批云：「未亲切」。

孝述妄谓颜子之乐，恐在克复之后。已过此关，克尽己私，故日用间是这道理在胸中平铺地顺流将去，无分毫私欲为之梗拂，故不待勉强作为，自无往而不与此理相周旋，所以触处皆乐。虽行乎穷途逆境，亦只如此，曾不改吾乐焉。曾晰之志，恐是其胸中脱洒，略无系累，遐想其动静语默之节，了覆其所陈之志，似把这道理做家常茶饭相似。日用间只如此平平地顺行将去，似将使万事万物各止其所，而吾心萧然，略不用意作为于其间。亦见夫此理所在，天然自有，触目皆然，自可坦然顺适，不假作为故也。如孝述自觉是初学，不曾窥见一分半分道理，便妄自惊喜，把来抬券。行时本不自在，间只是分付着意，似要于道理上加添些做，与这气象天渊不侔。若曾晰，可谓真知其为天理。但伊川则谓其虽知之，而未必实能为耳。漆雕开之未能自信，恐是正在此处着力，过关未得。窃疑其虽未尽见是理自然流行之妙，而于本然实体固已识之。但恐识认未至真的，又自度此心了他未下，然亦可见其直要于打斗处下死功夫胜过去，不但及此而遂已也。孝述妄意揣料如此，不知是否？

先生批云：「漆雕开恐不止如此」。

孝述近来自觉此心分明如有物蒙蔽在内。若以存养言，当其放时，固是纷纷扰扰，全无是处。其知把捉时，觉得此心在此，不曾从他处去。但依旧荡漾糊涂，蒙蒙然要光不能得光。及至忽然清明时，方是襟怀开爽，耳目聪明，气象迥别。若以穷格言，当其求而不得时，固是茫然无入处，昏懵之极。至反覆寻求，以揣约得大意，又依旧觉得隔了一重，更发不破。又至暂时看得发时，方识认稍明，心地方开。若以诚意言，则日用间身虽物接，而此心顽然不动时，是全然昏隔了。有随接便动时，亦有徐徐略省而后动时。动如在亲前有爱心，在长上之侧有敬心。但其爱敬意就间发得些，又只据见在休了，虽欲勉进，自是做得来无意味，是时心依旧昏。有时忽地感悟，动得别时，其爱直是真切，其敬直是严畏，非有所强而自不能已。是时心方大明。故存养而至于心地明爽，穷理而至于识认分明，诚意而至于真心发见，如此者极是少。三者之中，意诚时尤少，每日省来，觉得白日在梦（明道先生所谓醉生梦死，伊川先生所谓未知道者如醉人，恐可说此。）。虽知得是梦，要教省只是不能得省。如此者岂非质昏之甚而难开，污染之深而难涤耶？仰惟先觉怜而教之，无使终陷，则不胜愿幸！

先生批云：「但且着实持守，不须如此想象，计较作弄，恐思虑过当，别生病痛」。

孝述又自觉质弱，心极易动，日用间才有小小得失，便过喜过惧，此心全体动了。虽欲自家做主，更做不在，以至在喧杂繁扰之地，多处置不下，甚至于乱。大概觉是气怯，而志复无以帅之。不知治此病痛，孰为要切？

先生批云：「只此便是病根，前说正虑其如此耳」。

孝述曩以先兄在嫡，未及有子而没，疑于所主。蒙赐教云，若已立后，则无此疑。但复有曲折，先兄尝收一襁褓之子为嗣，既没，孝述以其未胜丧，又别无同居长上，遂自主丧。才两月，而此子卒。曩时之问，正此子已卒之后，孝述遂不曾言及。先兄将葬，孝述复求从兄之子为之后，亦在襁褓。孝述仍前自主，祠板之题，只从弟称。及领尊教，始悟其非，犹有不能胜丧之疑。闻之伯量，亦云尝以此问先生，先生答云有摄主。又按《丧大记》云：「子幼则以衰抱之人为之拜」，是当以所立之子主丧，而孝述为之摄。自是即欲俟练祭换栗板时易题所称，复有他虑。先兄之后，固为宗子之子，今既收立，不知亦谓之嫡孙否？若可为嫡孙，则庙祭当使之主。又未知襁褓之子即可主祭，为复待其成人或稍长方可？若即可主祭，则今日祠板之变，固合异日迁庙之称矣。如或未可，则今日易从子称，异日复易从弟称，有渎慢之嫌。又按《丧服小记》云：「妇之丧，虞、卒哭其夫若子主之，祔则舅主之」。所主不同而各有所宜。既不嫌数更，则异日再易祠板所称，恐亦无害。又众议以为必从幼子主之，理势方顺。孝述于换栗板日已更称矣，不知是否？

先生批云：「摄主但主其事，名则宗子主之，不可易也。细考《曾子问》诸说可见」。

孝述又疑幼子若即可嗣主宗祀，则异时纳主，恐即据主祀之子祧远祖矣。若未可主祀，且从孝述主之，则异时所纳之主即为旁亲。不知旁亲当别设位而有祧，为复只祔于祖而无祧？

先生批云：「纳主旁亲之说未晓所谓，可更详之」。

孝述议亲十年，展转牵制，尚未成毕。老母欲令今冬毕亲，但先兄几筵未彻，老母乃齐衰三年之服，复有妨碍。然主婚却是叔父，欲姑从乡俗就亲，不知可否？若就毕挈归，凡百从杀，衣服皆从素淡，不知可否？

先生批云：「若叔父主婚，即可娶妇无嫌，礼律皆可考也。但母在而叔父主婚，恐亦未安，可更详考也」。

孝述谨按《礼》，婿将亲迎，父醮而命之。今孝述父兄俱没，上惟母在，旁尊有叔父，不知往迎之时，当受母命耶？为复受叔父之命耶？

先生批云：「当受命于母。然母既有服，又似难行。记得《春秋》隐二年《公羊传》有母命其诸父兄，而诸父兄以命使者之说，恐可检看，为叔父称母之命以命之否？更详之。更以上条并考之」。

孝述又按《礼》，妇盥馈舅姑。若舅已没，不知可以叔父受盥馈礼否？

先生批云：「叔父无盥馈之文。盖与姑受礼，礼相妨也。母若有服，则亦难行此礼。要是本领未正，百事俱碍耳（《晦庵先生朱文公续集》卷一○。又见《古今图书集成》学行典卷五四、礼仪典卷三一。）」。

为：《正讹》改作「无」。