臣窃见近日所委帅臣，大抵以益兵为请。朝廷既熟闻之，必以为循常之谈。臣但虑众说依违，未能感悟圣意。臣非不知国家兵数有限，然事当应急，必在枝梧。昔秦伐楚，王剪请兵六十万，有李信者请止用二十万。故秦帝不从剪言者，谓信能任其事也。然信果败，而剪终成功。今西边诸将人人皆请益兵，亦有自许如李信，请以少击众也。如李信者尚败事，况强而使之？此必败之理（《河南先生文集》卷一九。）。

理：原无，据明本、张本补。

右汉《殽坑君神祠碑》，在郑县。庆历中枢密直学士施君为陕西都转运使，为余摸此本，云：「碑文已磨灭，初不可辨，以面填其刻，稍寻其点画，命工镌治之，乃可读」。汉碑今在者类多磨灭不完，故斯碑历历可见也，惟裴晔姓名为乡人镵去矣。殽坑所以畜泄水患，据碑文云，自亡新以来废之，则前汉时已有之矣。光和中晔为郑县令，始修复之，事见《水经》及《华州图经》。殽坑君祠，今谓之五部神庙，其像有石堤、西戍、树谷、五楼先生、东台御史、王剪将军，皆莫晓其义。施君名昌言，今为泾原路安抚使。治平元年二月一日书。

呜呼！用人之难难矣，未若听言之难也。夫人之言非一端也，巧辩纵横而可喜，忠言质朴而多讷，此非听言之难，在听者之明暗也。谀言顺意而易悦，直言逆耳而触怒，此非听言之难，在听者之贤愚也。是皆未足为难也。若听其言则可用，然用之有辄败人之事者；听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，此然后为听言之难也。请试举其一二。战国时，赵将有赵括者，善言兵，自谓天下莫能当。其父奢，赵之名将，老于用兵者也，每与括言，亦不能屈。然奢终不以括为能也，叹曰：「赵若以括为将，必败赵事」。其后奢死，赵遂以括为将。其母自见赵王，亦言括不可用。赵王不听，使括将而攻秦。括为秦军射死，赵兵大败，降秦者四十万人，坑于长平。盖当时未有如括善言兵，亦未有如括大败者也。此听其言可用，用之辄败人事者，赵括是也。秦始皇欲伐荆，问其将李信，用兵几何？信方年少而勇，对曰：「不过二十万足矣」。始皇大喜。又以问老将王剪，剪曰：「非六十万不可」。始皇不悦，曰：「将军老矣，何其怯也」！因以信为可用，即与兵二十万，使伐荆。王剪遂谢病，退老于频阳。已而信大为荆人所败，亡七都尉而还。始皇大惭，自驾如频阳谢剪，因强起之。剪曰：「必欲用臣，非六十万不可」。于是卒与六十万而往，遂以灭荆。夫初听其言若不可用，然非如其言不能以成功者，王剪是也。且听计于人者宜如何？听其言若可用，用之宜矣，辄败事；听其言若不可用，舍之宜矣，然必如其说则成功。此所以为难也。予又以谓秦、赵二主，非徒失于听言，亦由乐用新进，忽弃老成，此其所以败也。大抵新进之士喜勇锐，老成之人多持重。此所以人主之好立功名者，听勇锐之语则易合，闻持重之言则难入也。若赵括者，则又有说焉。予略考《史记》所书，是时赵方遣廉颇攻秦。颇，赵名将也。秦人畏颇，而知括虚言易与也，因行反间于赵曰：「秦人所畏者，赵括也，若赵以为将，则秦惧矣」。赵王不悟反间也，遂用括为将以代颇。蔺相如力谏，以为不可。赵王不听，遂至于败。由是言之，括虚谈无实而不可用，其父知之，其母亦知之，赵之诸臣蔺相如等亦知之，外至敌国亦知之，独其主不悟尔。夫用人之失，天下之人皆知其不可，而独其主不知者，莫大之患也。前世之祸乱败亡由此者，不可胜数也。

秦始皇十八年，取韩。二十二年，取魏。二十五年，取赵，取楚。二十六年，取燕，取齐，初并天下。苏子曰：秦并天下，非有道也，特巧耳，非幸也。然吾以谓巧于取齐，而拙于取楚，其不败于楚者幸也。呜呼，秦之巧，亦创于智伯而已。魏、韩肘足接而智伯死。秦知创智伯，而诸侯终不知师魏、韩。秦并天下，不亦宜乎！齐湣主死，法章立，君王后佐之，秦犹伐齐也。法章死，王建立六年而秦攻赵，齐、楚救之，赵乏食，请粟于齐，而齐不予，秦遂围邯郸，几亡赵，赵虽未亡，而齐之亡形成矣，秦人知之，故不加兵于齐者四十馀年。夫以法章之才而秦伐之，建之不才而秦不伐，何也？太史公曰：「君王后事秦谨，故不被兵」。夫秦欲并天下耳，岂以谨故置齐也哉？吾故曰「巧于取齐」者，所以大慰齐之心，而解三晋之交也。齐、秦不两立，秦未尝须臾忘齐也，而四十馀年不加兵者，岂其情乎！齐人不悟而与秦合，故秦得以其间取三晋。三晋亡，齐盖岌岌矣。方是时，犹有楚与燕也。三国合，犹能以拒秦。秦大出兵伐楚，伐燕，而齐不救，故二国亡，而齐亦虏。不阅岁，如晋取虞、虢也，可不谓巧乎？二国既灭，齐乃发兵守西界，不通秦使。呜呼，亦晚矣。秦初遣李信以二十万人取楚，不克，乃使王剪以六十万攻之，盖空国而战也。使齐有中主具臣，知亡之无日，而扫境以伐秦。以久安之齐，而入厌兵空虚之秦，覆秦如反掌也。吾故曰「拙于取楚」。然则奈何？曰：古之取国者必有数。如取龆齿也，必以渐，故齿脱而儿不知。今秦易楚，以为是龆齿也可拔，遂抉其口，一拔而取之，儿必伤，吾指必啮。故秦之不亡，幸也，非数也。吴为三军，迭出以肄楚，三年而入郢。晋之平吴，隋之平陈，皆以是物也。惟苻坚不然。使坚知出此，以百倍之众，为迭出之计，虽韩、白不能支，而况谢玄、牢之之流乎！吾以是知二秦之一律也。始皇幸胜而坚不幸耳。

善用兵者，破敌国，当如小儿毁齿，以渐摇撼，而后取之，虽小痛而能堪也。若不以渐，一拔而得齿，则取齿适足以杀儿。王剪以六十万人取荆，此一拔取齿之道也。秦亦惫矣，二世而败，坐此也夫。

右，臣窃见诸道禁军，自置将以来，日夜按习武艺，剑槊、击刺、弓弩、斗力，比旧皆倍，然自比岁试之于边，亦未见胜敌之效。盖士卒服习，止军中一事耳。至于百战百胜，则自有道，不可不察也。臣访闻凡将下兵皆早晚两教，新募之士或终日不得休息，士卒极以为苦。顷岁西鄙用兵，士自内郡往即战地，皆奋踊而去，以免教为喜。先朝留意军事，每岁遣官按阅，锡赉丰厚，迁补峻速，士心犹且如此。臣观今日所以厚之者不如先朝，而所以劳之者如旧，臣窃以为疑也。古之名将如李牧、王剪将用人之死力，必椎牛酾酒，听其佚乐，养而不试。士皆投石超距，踊跃思奋而后用之，故所向无敌。今平居无事，朝夕虐之以教阅，使无遗力以治生事。衣食殚尽，憔悴无聊，缓急安得其死力？臣请使禁军除新募未习之人，其馀日止一教，使得以其馀力为生。异日驱以征伐，其乐致死以报朝廷，宜愈于前日也。谨录奏闻，伏候敕旨。

臣闻草食之兽不疾而易薮，水生之虫不疾而易水，行小变，不失其大常也。知此者可以用兵矣。何则？夫用兵之法有所谓常，有所谓变。什则围之，伍则攻之，不敌则逃之，兵之所谓常也。以寡覆众，兵之所谓变也。古之善用兵者，虽能以寡覆众，而什围伍攻之道未易忽焉，所谓行小变，而不失其大常也。呜呼，李陵之所以败者，其不达于此乎。《兵法》曰：「小敌之坚，大敌之擒也」。方汉武时，匈奴承冒顿之后，号为强盛，控弦百万，几与中国抗衡。卫青、霍去病之徒，每出塞，至少不下三万骑，其多至十万骑，又有诸将相为应援，然后有功。陵乃以步卒五千出居延，行三十日至浚稽山，与单于七八万骑接战，一日数十合，安得而不败哉？盖陵尝将八百骑，深入匈奴二千馀里，过居延北，不见虏，还。又尝将轻骑五百，出敦煌，至盐水，迎贰师，未闻困绝。谓以少击众可以为常，不知幸之不可以数也。昔秦始皇问李信曰：「吾欲取荆，将军度用几何人而足」？李信曰：「不过二十万人」。又问王剪，曰：「非六十万人不可」。始皇使信伐荆，既而军败。复欲使剪，剪曰：「大王必不得已用臣，非六十万人不可」。始皇从之，遂平荆地。夫王剪岂不知以少击众为利哉？以为小变不可恃，大常不可失也。故田单疑赵奢之用众，而奢以为镆铘之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜，薄之柱上而击之则折为三，质之石上而击之则碎为百。呜呼，以王剪之事、赵奢之言观之，则陵之败也，其自取之哉！夫豪杰之士不患无才，患不能养其气而已，不能养其气，则虽有奇才，适足以杀其身也。方陵之召见武台，天子欲使为贰师将辎重，陵心耻之，不敢言也，遂请当一队以分单于兵。夫以陵之奇才，向使少加持重，则卫、霍之功岂难继耶？而不胜一旦之愤，轻用其锋，至兵败降匈奴，颓其家声，是以不能养其气而已矣。或曰：「李陵以孤军深入，其亡也宜矣。然则李靖以骑三千，蹀血虏庭，遂取定襄，何也」？曰：唐之击突厥也，六总管、师十万，皆授靖节制，所向辄克，虏势窘甚矣。颉利诸酋，皆勒所部来奔，所谓伤弓之禽，可以虚弦下也，况于劲骑三千乎？与陵之事异矣。

臣闻有君子将，有小人将。君子将，天下之将也；小人将，亡国之将也。古之贤将，原兵之意，可以为仁术；察武之用，可以广德心。故以杀止杀，非所以好杀；以战去战，非所以好战。《司马法》曰：「杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也」。《孙子》曰：「全国为上，破国次之；全军为上，破军次之」。何古人终始以爱存心欤？故君子之将，能师古人之意，以不战屈人兵为心；小人之将，违古人之意，以嗜杀人为事。以不战屈人兵为心，以天下为心者也，非天下之将乎？以嗜杀人为事，亡国而不恤者也，非亡国之将乎？夫尉缭当梁惠王时，为兵之说曰：善用兵者，能杀士卒之半，其次杀十之三，其次杀十之一。能杀其半者，威加海内；能杀其十之三者，力加诸侯；能杀其十之一者，令行士卒。信此说也，则兴师二十万，可自诛其十万；兴师十万，可自诛其五万矣。且夫将军心也，士卒支指也，心诚则支指应，心危则支指违，士乐附则将威。今驱无罪之人以犯难悦以使之，犹恐不得其心，忍罗置罪罟以快意于刑戮乎？诛其半，欲其半之用命，孰若全军抚爱，皆使之亲其上、死其长乎？杀半用半，虽胜何益！孟子曰：不仁哉，梁惠王也！縻烂其民而战之。争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。呜呼！惨酷至此，尉缭有以启之欤？臣于是求于古之君子善抚士卒而爱之者，私窃慕焉，其惟战国之李牧，蜀之诸葛亮，唐之李靖乎。臣请言其用兵之意。夫李牧之居雁门也，罄军市之租以养士力，椎牛犒燕以养士心，谨烽燧，多间谍，以养严入保，示怯佯北，致人以养气。谋熟勇全，皆愿一战。于是选车馀千，选骑馀万，百金之士五万，彀者十万，一举而灭襜褴，走单于，破东胡，降林胡。向使自杀其士卒之半，则莫不怨毒矣，孰肯自献其勇以求一战乎？诸葛亮之御张合，合之众号四十万，而亮之众不满一军。众寡既不敌，而强弱又相远。两军既阵，而幡兵适交。亮以用兵行师，大信为本，乃悉遣之，且曰：去者束装以待期，妻子企踵而计日。则原其情而悯其劳，怀以仁而厉以义，可谓周矣。故去者感激，愿留一战；住者愤怒，人百其勇，杀合走懿，以成其功。向使自杀其士卒之半，则闻声而还矣，孰肯忘死衔恩，以决一战乎？李靖之与太宗论兵也，太宗以严刑悛法使人畏我、不畏敌为疑，靖以卒未附而罚不行不可用为说；太宗以爱克威、威克爱为问，靖以爱设于先、威设于后为对，则君臣之心，何视卒如婴儿乎？又曰：顷讨突厥，总蕃汉之众，出塞千里，未尝戮一扬干，斩一庄贾。夫卫公于艰难草创之初，剪刈凶渠，以扫欃枪，备延陁于关内，伐突厥于定襄，荡吐浑于西海，夷萧铣于江陵。向使自杀其士卒之半，则危国亡师之不暇，况宣威信于绝域乎！呜呼，安得今日守边之将，爱育士卒如此三子者乎？夫天子之兵，以仁为本，以义为御；天下之将，以慈为主，以勇为决。却视尉缭之说，非亡国之兵，小人之将乎？秦以残忍虎狼之心，务杀伐屠戮以彊天下；又有残忍虎狼之将，能杀伐屠戮以快其意。蒙骜、王剪之父子，世为秦人之民贼，攻城克敌，固已众矣，然未若白起之甚。夫白起之为将也，战必胜，攻必取，诚莫可及。以书考之，凡攻某国，拔之，伐某所，取之，不言斩首若干、坑卒若干者，置而勿论；论其直书斩首若干、坑卒若干而计之，凡杀敌国之兵八十四万人。然起战卒死于敌者又当几十万。总两国供军之民，其诛求裒歛、因以失业而死者，又当几十万矣。何晏曰：「白起降赵卒而坑，岂徒酷暴之谓乎，后亦难得志矣」。又曰：「裁四十万之命，而适足以彊天下之战；要一日之攻，而更坚诸侯之守」。又曰：「杀降之祸，大于剧战」。然则兵胜未几而被戮，国彊未几而为墟，良以此乎。臣于是乎求于古之君子能制阃外而怀柔者，私窃慕焉，其维战国之荀吴、晋之羊祜、唐之郭元振。臣请言其用兵之说。夫荀吴之伐鲜虞而围鼓也，鼓人欲叛其君而附己，吴曰：「吾不可以欲城而市奸，所丧滋多」。鼓人请降而有食色，吴曰：「吾焉用邑以贾怠，不如完旧」。食竭力尽，克鼓而还，不戮一人，贤哉！羊叔子之为荆州也，慨然有平吴之心，开布大信，专修德义，纵俘释获以示至仁，归禽偿谷以示不扰。潘景来寇，追斩而厚葬之，美其死节；陆抗对垒，抗病而馈之药，抗饮不疑。内则授良谋于张华，外则付成算于杜预，卒能平吴。贤哉！郭元振之镇西域也。抚驭诸蕃，专尚忠义。走吐蕃之众，开凉州之围；会兵百万以集湟州，分兵十道以进青海。赞普屈膝而请和，突厥畏威而入贡。会质勒而至于陨身，吊婆葛而为之流涕，贤哉！呜呼！安得今日守边之将，绥抚敌国如此三子者乎。夫天子之兵，至信为主，至公为辅；天子之将，附众以文，威敌以武。却视白起之功，非亡国之兵，小人之将乎。夫为政至用兵，棘矣；用兵至于杀人，可哀矣。以可杀而以杀为事，乃嗜好也。嗜杀人者，其心何如？孟子曰：「始作俑者，其无后乎？为其象人而用之也」。惧后世以象人为未足，有殉之以人者矣，故必推原其理而深罪之。奈何尉缭之法，使后世藉口以残忍乎？孟子曰：「尽信书，不如无书。吾于《武成》，取二三策而已。何其血流之漂杵也」。惧后世以漂杵，则忍心于屠殄矣，故必推原其书而深诋之。奈何起之事诱后世快意于杀伐乎？陛下以仁政为重，孝治为先，则将之心术，亦可戒矣。彼一夫向隅而泣，满堂为之不乐；东海杀一孝妇，天降累年之旱以罚之：人命为可重也，陛下念哉！

世之论将者，难乎其人，必曰：制法审重如充国、孔明，料敌决胜如淮阴、李靖，抚爱慈祥如荀吴、叔子，威信著明如廉颇、乐毅，然后为全材。繇古逮今，世称三郭焉，曰：唐代郭公元振、汾阳王子仪，我朝武卫上将军赠雄武军节度使司空公。其人也忠义气节、勋劳声望，皆为一代宗臣。然代国公历中、睿不纲之时，仗节慷慨，建西域之功；汾阳王当藩镇跋扈之际，发身艰难，定两京之业；司空公立治朝，佐英主，卫中国，抚四夷。在内则持本兵之柄，以授庙算；在外则专师律之权，以将天威：论其世则有间矣。公讳逵，字仲通，其先钜鹿人。少以天下之重自任，沈鸷有谋，博习群书，喜兵家之流，学艺绝人。慕范文正公仲淹而师之，以故材气成全，有国士英雄之风。兴自小官，致位二府，更守八州，六领方面，再为四路宣抚使。自束发从军至于白首，大小战未尝败北。从讨保州，一言降其众；授策古渭，三战拔其城。降下溪蛮彭仕羲以平湖北，降武冈蛮杨昌透以平湖南。移兵党羌，则令征就禽；问罪交趾，则乾德请命。迹其战多，固已鲜俪，其延安功烈尤著。盖力存绥州，排沮奸谋，抚育嵬名山，招徕向化，取李崇贵以复杨定之雠，责薛宗道以屈党项之兵。绥平之战，追奔出塞；金汤之战，庆阳解围。神宗皇帝赐诏褒谕，曰：「渊谋秘略，悉合事机，有臣如此，朕无西顾之忧矣」。延安之民，于今受其赐。天下知公与知兵者，谓公持志守气刚大充塞，故临机应变优游中节，以全取胜，百战不殆。然异时为将者，常患乎上不为朝廷之见知，下或无将吏之可用。公被遇英祖、神考，顾问方略，虚己听纳，言无不从。虽总兵在外，必遣近臣就议，或设问目以咨之，故谋行计施，无或疑间。选用偏裨，置僚掾，随其器能，付以事任，南征西伐，常以自随，故上下相安，皆有成绩。用能保固封陲，夹辅王室，精神折冲万里之外，威闻所加，莫不率服。公尝自谓：「吾虽为将，仁德多矣」。得太平良将之体。至于奉使大辽，劫之以威，义不可夺，全使臣之节。守土临民，以学校农桑为先；衎衎岂弟，行循吏之实。对扬庭论，荐绅义其直；奉亲约己，乡闾敬其行。华夷怀畏，朝廷倚赖，真天下之重臣也。公逮事四朝，周旋五纪，龙光优渥，士民宜之。由侍卫马步军殿前三司，入拜检校太保，签书枢密院事，进宣徽院使、检校太尉，更静难、武信两镇节度观察留后，封天水郡开国公。洎得罪安南，屏居洛汭，复领方镇，即坚辞告老，以上将军得谢于家。雍容进退，以功名始终，贤哉！元祐三年十二月十有四日，薨于嘉庆里第之正寝，享年六十有七。讣闻，天子辍视朝一日。天下之人闻公之丧，识与不识，皆咨嗟陨涕，若悼李广，且惜其不果再用也。初，公之延安，上旌其功，敕建寺于先垄，赐名「资忠报本禅院」。绍圣三年，公之子忠孝等作堂于其中，绘公像以祠之，属其友阳翟李廌为记。廌尝观王剪请田宅自污，彼以秦皇猜忍，故为全身远害之计。霍去病辞治第，欲灭匈奴，以汉武喜功，徇黩武穷兵之欲。其于君臣之义，盖亦薄矣。神宗皇帝宠公，欲显其亲，公事神宗皇帝，能移其孝。资忠于国，则上有以崇君父之义；报本于家，则下有以广臣子之恩，顾不美哉！敬系之以铭，曰：

天祐我宋，克生人杰。降畀大任，俾辅鸿烈。显允郭公，四朝老臣。以仁为勇，以德为名。乃登将坛，乃佐枢极。渊渊谟谋，蹇蹇义直。公在庙堂，四围兵寝。公在疆埸，天子奠枕。锡赐佛祠，时惟异恩。非曰假宠，惟以报勋。于焉祀公，益为显亲。汉宣虎臣，图赞麟阁。云台四七，凌烟褒鄂。公像在兹，视古无怍。圆圆故阡，翼翼新庙。邙山苍苍，洛水浩浩。玉关诸戎，朝贡之道。北瞻九原，稽颡膜拜。犹当畏仰，凛凛如在。归脩臣职，莫犯绝塞。载在祀典，与享大蒸。国有典常，则徯宠灵。诏乃后人，盍观此铭。

成州今治同谷，距所治北十里许有池，广可度而深不可规也。盖广焉仅踰寻丈，而渊沦窅然，莫有冬夏之异，其深何如！邦人谓神龙是居，方其吁雨粒灾，而敏速即无知者，亦必曰神龙之居也。彼董父所扰，嗜睡而多欲者，安得而有此？面群山之嵯崿，后丛冈之逶迤，木老而竹秀，云物常异，则旅人过焉，敢不神而式之？然惜也，图史莫之有载，揆观其远，方嬴秦时池名曰湫，礼币行焉，悉投文以诅楚。于时大湫之灵，实与秦共为无道也。今斯名池而不名湫，则丑彼功首之国，而不为之灵也。于是乎王剪、白起不得称其武，而韩非、李斯辈又安在而智哉？实吾池之蛭螾也欤！或责秦之士贱且拘者，不知当斯时果有士欤？今往往有死湫据形胜，徒暴其所谓《诅楚文》者，为人侮戏之，孰若吾池今日之荣耶！近在唐之中世，驱西兵以御燕寇，遂弃凤翔之西于吐蕃，末隶此邦于李茂贞，而西则孟知祥有焉，又宜吾池之无闻焉尔也。说之假守无状，悼无年以自讼，走祠下，蒙神之贶，默与心会。伏念莫有以为神之报，则以菲陋之文略志之曰：不为乱邦而出，德也；知时以翔，智也；不广其居，俭也；能云以雨，仁也。顾彼残守贪令，可以赖是众美而少宽于刑书，岂不幸甚！若其吏也，竞前而不知危，乾没而不自勉，崇边幅以侈丽，务为欺谩，不徒避课，而且求宠，则亦宜神之视，而心知愧矣，又亦可惧也哉！其庙额锡于崇宁二年，新庙之役则政和五年。逮宣和六年春，说之再荐之文并刻于碑阴，系之铭曰：下民失职频蒙辜，有仁上帝龙角趋。曰民无辜吏可诛，其雨泽之不须臾。龙恭帝命舞莫吁，吏论昭格何其愚。种食艰难仁者储，并不腹诋而面谀。龙昔在秦蟠不舒，蛭起螾斯德何如。我式铭之莫能誉。

提金鼓，总军师，喑呜叱咤，以示威武，僄悍贼祸，惟在杀戮，如是而为将耶，是王剪、白起之徒，舆尸血刃，以草菅视其民者也，其为将则暴矣。惟务招怀，曾无制御，抚妪姑息，不忍一物之伤，规规屑屑于私恩小惠，如是而为将耶，是宋襄公之小仁，成安君之懦计。始欲保民，而卒为敌人所乘者，其为将则失之弱矣。失于暴则残贼而少恩，非仁也。失于弱，则委靡而不振，非义也。古之善为将者异乎此。仗忠义之节，负英果之气，武足以定乱，而不扰乎物，勇足以胜敌，而不烦乎民，严而不暴，威而不猛，其终归于安社稷，保人民为事，则义矣，而有仁焉。仁虽足以怀柔，而敌人莫敢犯。志虽在于招纳，而奸雄无所容，终于伐叛诛恶，奋疾如鹰隼之击，则仁矣，而有义焉。后之人得是道而功名赫然见于世者，其唐之李良器乎？史臣所以称为仁义将者，固不妄矣。唐当德宗之世，天下可谓多故矣。朱泚以泾原叛，卒窃据京师，乘舆出狩奉天。当是时，李怀光则虎视于咸阳，李希烈则鸱张于宣武，魏少游则狼顾于淮南，王武俊则蚁聚于真定，朱滔桀傲于范阳，李纳睥睨于山东，田悦跳梁于魏博，李楚琳跋扈于凤翔。叛帅悍将，所在有之，所以为朝廷用者，惟上党李抱真、河东马燧、与夫韩游瑰，戴休颜数人而已。然皆错愕眙骇，莫敢先发，则其事可谓急矣，其势可谓危矣。惟李晟毅然特立，奋不顾难，提孤军横贯贼锋，内无积赀，外无输粮，其所恃以胜敌者，特区区忠谊耳。故英贤感慨而乐为之死，士卒雪涕而乐用其命，遂至逐朱泚，毙令言，荡夷凶憝，克清宫阙，若有馀勇，不亦义乎？及师入长安，而市不易廛，宗庙不震，远坊之人，宿夕方知，不亦仁乎？夫总军旅之众，举杀伐之威，诛暴讨奸，而民皆按堵，非仁而何？保全所居之人，而不失乎元恶大憝，非义而何？且用众而不哗，伐国而有礼，以寡胜众，以德保民者，惟三王之师能之。晟以孤军之寡，而胜朱泚十万之众，则与尚父牧野之战何异乎？师入长安而人不识旗鼓，则与归市者不止、耕者不变，何殊乎？军既胜，而先表著节不屈者，则得先王轼闾表墓之义矣。诛其元恶，而胁污诖误一切释而不问，则得先王胁从罔治之意矣。诸将之兵，多肆掳掠，而惟晟军樵苏无所犯。及师入长安，分慰居人而秋毫无所扰，则其武得先王安民和众之义矣。故当时群臣亦称其三代行师不能加之，而史臣亦谓其三王之佐无进其能，果其为仁义将也，岂诬我哉！虽然，马燧、浑瑊，亦当时之名将也，平泚之功，不出于二子，而独成于晟者，何哉？盖二子虽各负猛志，而才智谋略实不逮于李。夫仁义者，德也，才智谋略者，术也。以其至善之术，而辅成其至善之德，斯可矣。窃观李良器裁处三军，实有不穷之奇。当奉天之难，常以天子暴露为念，言辄流涕，则忠谊足以感人矣。请驻跸梁益，以系天下望，则其谋可谓有主矣。先击苑中，以披贼之腹心，徙屯东渭，以防贼之吞并，则其智足以见机矣。秉义挺忠，而志不可夺，身系安危，而气不少衰，则其勇足以无敌矣。斥荧惑之退舍，则知其善于达权。与下同苦，而士无携怨，则知其善于用众。其才智谋略，卓然见于所为者如此。此所以辅成仁义，而为三王之佐欤！乃若马燧、浑瑊，则不能及此也。力能得田悦而不取，结赞不可信而辄信之，故河北之盗卒不臣，而平凉大臣奔辱，皆燧之所致。及浑瑊则不能料结赞之诈，但以如诏为恭，又无足取彼，安能为晟所为而成其仁义哉？非特此也，观晟之在朝，蹇蹇以尽大臣之节，常慨然慕魏郑公之直言，有致君尧舜之志，而深诮李叔度之失辞，则究其所存，欲置天下于仁义者。惜乎居无事时，为谗人所间，不克施其一二，使夫仁义之功止见于行军用师之际，是亦不幸也。呜呼！以愚考之，晟也诚异乎武夫矣。

问：圣人作经以遗天下后世，天人之道备矣。君子以之修身，圣王以之为天下国家，犹之取方员平直于规矩准绳，天下之器悉出于此，而未有能废之者也。洪惟圣朝以经图治，操验稽决，无非经者。故养士以肄经为业，选士以通经为贤，课其功不略于胄子，程其能不废于武夫。夫岂区区以是为得才之筌蹄也哉？资以共治，实惟经术之明，故每重焉。诸生蒙被教养之久，师友渊源所渐，宜无愧于此矣。一日得其所知，若刺经以作王制，传经以断国论，求之古人，举能与之合乎？抑道德性命之旨又臻其奥境，而功用不侔，曾汉、唐之诸儒不足道乎？愿悉陈之，翼以得成才焉。

问：文武异事，而道本一致，犹人之一身，刚柔缓急，以时翕张，然后适得其平。岂谓武则无与于文，而以文名者终无所用于武乎？诸葛武侯之行师，见称天下奇才，而王通许以礼乐；李卫公兵法，后世师焉，而考其始终，伟然为一代名臣，不全以战功显。彼固曷尝以武之名为病耶？有官君子以能文求试，盖奴视韩、彭、卫、霍辈，若将浼己。至若武侯、卫公，宜所不辞也。有如异日从子所好，不置子于旗鼓行阵之间，抑将何以报上之德，趋功名之会乎？尝试言其所学所志，有司将幸以得才焉。

问：官不贵少，要使天下无废事；士不贵众，要使天下无滞才。盖事废则民告病，才滞则士告穷，二者均之不可。然方承平熙洽之时，人材众多，理宜遴选，留滞之患，尚非所恤。乃若日者诸路以阙官上闻，多至三数百员，事之不治，其弊可胜言哉！且以为仕进者少耶，则铨部云集，率数十人而拟一官，果非不急于仕也。且以为内重外轻，士多希进，迟迟去国，以幸免州县之劳耶？则朝廷革侥倖之弊矣，尚何图哉！岂铨选之吏容有玩法之奸，鬻阙而不以闻乎？岂铨选之官每拘员少之文，留阙而不以示乎？抑奔竞之徒方且引去而未及就职，一时之事有适然欤？诸生学古通世务者也，尝试推原其故，有司将以复于上焉。

问：世人常患儒者不可使将兵，多以迂阔败事，观房琯用《春秋》战法覆师误国则然矣。如郤縠之阅礼乐，敦诗书，晋人独以为可帅卒佐文公成霸业。杜元凯身不跨马，射不穿扎，研绎坟籍，自其所长，而平吴之功优居第一。乌在儒者之不能邪？于皇治朝，惟儒是任，峨冠接武，备文武之全才者不知几人。借令一日边陲有烽燧之警，亦将取颇、牧于禁中而足矣。虽然，前哲有言，天下虽安，战不可忘。将不豫设，无以应卒，抑当今之务也。在古兵法，使贪使廉，使贤使佞，故或拔于行伍，或奋于奴隶，而亟能成功，初不假于知书，又何邪？宜有至当之论，可备采择，愿遂陈之。

问：边境之事，城池高深，器刃犀利，兵练而粟积，非不可以守也，而不可以恃。所恃以制夷虏之命，在其有人而已。若昔高唐之守，得朌子焉，而赵人不敢东渔。彭城之守，得黔子焉，而燕人为之北祭。魏尚之为云中也，以军市租给士卒，以私养钱飨宾客舍人，而匈奴于是远避，莫敢近塞。段文昌之镇西蜀，徙荆南也，驰一介靖黔中之乱，飞一羽解南安之围，至使彭濮大酋请石刊誓，愿脩贡献之礼。数子不折一戟，不劳一旅，而其威信足以安边靖难如此，亦有道乎？愿为之发明，以诏边吏。

问：昔人尝谓膏粱之性难正，故以求公族之大夫，必得敦惠者教之道艺，文敏者道其志行，果敢者验其得失，镇靖者脩其性情，要使餐和染教皆为善良，且进至于成德之君子。今朝廷众建宗子之师儒，而朝夕之以诗书礼乐之习，意犹是也。然则沐浴嘉泽，嚅哜至言，亦既有年于兹，若所谓温柔敦厚而不愚，疏通知远而不诬，恭俭庄钦而不烦，广博易良而不奢，诚有得于问学，晓然知经之所以为教乎？春秋群公子，汉、唐之宗室，固多贤者，其间不负师傅之训，有如前所谓者，亦尝考诸传记而得其人乎？幸并举而详说之，庶观所学。

问：尧舜禹汤文武之道，大中至正，无欠无馀，行乎万世之久而无弊者也。自晚周以还，道衰以隐，民俗浇淫，性命之情荡而不复，异端邪说又从而簧鼓以惑之。于是有老聃氏者，原道德之归，以返天下之迷；有释迦氏者，明空寂之真，以惊众生之妄。盖二氏所以轧周孔而盛行于后世者，势使然也。惟圣有作，合三为一，以尧舜周孔之道纳斯民于皇极，而浮屠、老子之教亦所不废，兹万世遇也。然言必贵于可行，习常患于不察，敢问自周而上，无所假于二氏，而盛明之世，方且合而用之，何耶？夫以圣人在上，不见排斥，则其无二致可知。敢问其所以不异而圆融和会，殆将冥于无间者，果安在耶？其茂明之，庶观所学。

问：尧舜周孔之道，载在方册，炳如日星，有目者之所共睹。以治心脩身，以为天下国家，求之于心而合，推之于物而宜，无欠也，无馀也，无过也，无不及也，孰能抑扬增损于其间哉？循之则治，拂之则乱，师之则正，背之则邪。所谓稽诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，行乎万世之久而无弊者，其斯道欤！自晚周以还，道术不明于天下，异端邪说簧鼓以惑天下之民者，其说甚众。于是有老聃氏者，原道德之归，以返天下之迷；有释迦氏者，明空寂之真，以惊众生之妄。盖二氏所以掩前芳而盛行于后世者，势使然也。惟圣有作，合三为一，以尧舜周孔之道运天下于掌上，而以浮图老子之教陶冶其性命之情而助成之。若异端邪说非此者，悉皆屏黜而不得用。故学之徒虽青衿小子，抱膝而高谈者，无非性命道德之妙，兹万世一遇也。虽然，言之要能体之，习之要能察之。敢问自周而上，二氏未行于中国，尧舜周孔之道果何所欠乎？自周以还，二氏既盛于天下，尧舜周孔之道果何所补乎？夫以盛明之世，方且合而用之，则其无二致可知，敢问其所以一而圣朝之所以取者，果安在乎？其详明之，欲以观诸君所到。

问：先王盛时，党庠遂序彬彬乎四海九州之间，礼义以兴，习俗以成，人材盛而国强，政事立而民富，盖无一不由于学也。后世昧治之本源，学校徒取虚名，而不知所以兴之者。皆是道之不行，岂无自而然耶？洪惟我天子以尧禹高明之资，追述先朝之美意，教养之法粲然大备于今日，虽菁莪之乐育，未足拟其髣髴，兹万世之遇也。然则士生斯时，所以励术业而图报称者，当如何哉？涵泳服习，为日滋久，还视其中，果有以大异于失其所养者乎？夫周贵秦贱，非特上之人有以贵之，而亦士知所以自贵。厥今之士，皆知所以自贵，而无或丧其廉耻者乎？道德资之以一，风俗资之以同，试言其所以美化善俗，一而同之者，以何道乎？儒术诚行，则天下大而富；敢问所以富天下者，术安在乎？古者受成于学为，夫道者谋之所自出也，不识若仲尼所谓我战则克者，亦既学而得之否乎？诸君宜无愧于此矣。有司方以言取人，不得不详于设问。其著于篇以自见，且欲以验士之无负于朝廷尔。

问：圣人作经以遗天下后世，天人之道备矣。百家众技之说，譬若耳目口鼻，皆有所明而不能相通。故扬雄尝谓：「升东岳而知众山之迤逦，浮沧海而知江河之恶沱」。善乎其能论经之大体也。智足以知圣人者，以其所言逆知其所不言，以其所为逆知其所不为。故孟子于《云汉》不信「靡有孑遗」之语，于《武成》取二三策而已。善乎其能取经之意而遗其言也。知经之体，则不裂其全而大理以明；解经之意，则不拘于墟而大方可蹈。是轲、雄之所以异乎诸子者也。诸君从事于此久矣，雄之所论，于经何以见？孟子之所疑，于经尚或有之乎？其试广雄之说，推孟子之意，以见所学。有司将幸以得才，愿无辞焉。

问：奔竞之风，从古所患，而近世为甚。包苴竿牍，千里必致，乞怜借重，恬不赧颜。夫岂薰习之久，遂莫知其非耶？日者朝廷深惩其弊，罢堂选归之铨部，易格注精以较试，私谒不得通，创员不复置，彼将无所求，不得不循其分矣。然而议者犹谓法徒行于中都，其在四方不见举之，故态尚自若也。视职业为馀事，而朝夕所汲汲者每在于是，殆非穆穆清朝所望乎有官君子者也。繄欲人人安于义命，不污以自营，不夸以外慕，宿道乡方，以追羔羊自公之美，如之何而可？诸君试图之，有司将择以献。

问：仲尼没，传圣人之道者独孟轲氏。考七篇之书，要其离合会归，视仲尼如出一人，学者莫能以差殊观，亦称之曰孔孟云耳。后之作者虽欲有继，曾若日月之不可参明，而世亦不以同年而语也。天佑我宋，挺生真儒，实左右我神考，格于皇天。一日配食元祀，与颜、孟同席，举天下之人翕然与之，不以为异。呜呼！岂智巧果敢所可得哉？虽然，雷同趋和，中实不省，所以众人也，君子则当究知之。若孔孟之所以为孔孟，固未易以一言举，然集大成者乃其所以圣，而其制行则无可无不可是已。承三圣者，乃其所以继孔子，而其制行则每以宾师自处，嚣然不可少贬者是已。然则先正文公一皆与之合行，出处语默，固有所谓异而同之者乎？世之相后数千百岁，而云实继之者，独果安在？发明经奥，殆其馀事。必有所谓心传而默契者，愿闻其概。庶观平日之脩习，非但摭其华而已也。

问：国以仁义为本，而善兵所以定功。兵以节制为先，而出奇所以决胜。故周公为国，其制兵也，坐作进退皆有法，而孔子亦曰：「我战则克」。是为仁义者未尝不知战也。然孟子游诸侯，每谈仁义之道，而鄙争城争地之非。当时惟无人委国以从之，使或委国而从之，敌且至境而不战，是坐受其败也。然则孟子果能勿用兵，独仗区区之仁义，制挺以挞秦楚之坚甲利兵乎？夫秦之锐士不足以当桓文之节制，故后世惟诸葛亮、李靖为得兵法。如孔明已去，司马仲达观其行营军垒，不觉叹服。而李靖常以正出奇，未尝专用奇，此为有法制而不务侥倖者也。然韩信之军脩武，高祖即其卧内夺之印，易置诸将，信尚未知，此与棘门、灞上之军何异？而信乃能数数胜敌，世服其善用兵，又何耶？试推孟子之可大用，而述其未施；迹韩信之有大功，而究其所以不假节制之术。庶兵之本末可以类得矣，愿与闻焉。

问：经以探道，史以覈事，内外并进，本末兼得，此事之所以裕乎为世用者也。方今经术之盛，方领矩步泳游庠序间者高谈道真，秕糠百氏，既熟闻其语矣。若乃诗书以降，时君世主所以致治之迹，可以参稽理乱于后世者，史尚多有之，岂独无可言者乎？尝试举其一二。夫汉文帝专务以德化民，几致刑措，而或者谓其以严致平。孝宣励精政事，侔德商宗、周宣，而或者以为实杂霸道。考其治效终始，有可为之辨明者乎？抑其言皆有谓而然乎？东都之世祖，唐之文皇，皆以不世出之资，削平祸乱，亟致太平，帝王之烈高矣，而史氏乃以永平之政比隆建武，永徽之美追风贞观。然乎不然，亦论治者之所愿白也。诸生藏脩日久，载籍所传，宜无不考，其详为之说，庶观博古之识。

问：先王子惠之政，诏于尧，懋于汤，哀矜于文王艰阨疾苦之间，备官于成周。盖圣人在上，化育万物，犹之一气之运，昆虫草木无细或遗，宁使匹夫匹妇有一不被其泽者乎？恭惟我天子仁孝圣治，礼备乐成，宵旰兢业，犹惧德施之未周，乃诏郡邑究尽所以惠鲜困穷之方。故居养有院，安济有坊，漏泽有园。仁恩德意，渗漉洋溢，欢声和气，充塞天地。年登俗阜，嘉祥荐臻，诸福之物，四方以其异来献者，史不停记。呜呼盛哉！抑尝伏睹诏令之勤渠，赒给区处之备善，与夫表异徵旷，赏罚察视之严明，盖帝尧、汤、文所未有也。斯民之生，何其幸耶！虽然，遐方万里，尚虑间有不足与共理者。曰居养，而游手或因以窃食者，不敢拒其来；曰安济，而羸瘠或至于濒死者，未必听其入。然则负朝廷之意孰甚！诸君久于庠序，以是圣政之所先，宜讲之熟矣。伊欲任职之吏，亡拘文而失实，亡略法以幸免，率皆至诚恻怛，以一人之心为心，如之何而致其然耶？幸究言之，有司将采择以献。

问：善学者，既其实不既其文。夫惟尽心体性，自得于言谓之表，故言语事为不期于古先圣贤而已与之契。自道术不明，揽英华而习步趋者，天下皆是，乌知所谓学哉！洪惟我神考发天纵之蕴，以大学之道启迪天下之士。上圣述之，益用敷阐道德，惟命之理，昭然在人心目，洋洋乎四海九州之内矣。顾所期于天下学士，岂直要其能言而已哉？盖自父子之仁充而圣人之天道可与，自可欲之善积而不可知之神可至，此学者所共知，而上之人所望乎下者也。然则果亦有能进修于此而上达者乎？诵夫子之言多矣，其能视富贵如浮云，安死生之有命者乎？皆读孟子之书矣，求所谓得志则泽加于民，不得志脩身见于世者，果谁是乎？诸君藏脩日久，非口耳徒也，试言其所以自得而允蹈之者何如。愿闻其崖略焉。

问：先王官人，先德行而后艺能，《周官》之书详矣。惟我圣主稽古图功，自比年以来，诏令数下，以庠序宾兴为未足，又疏八行以搜扬遗逸，要尽复乡举里选，如先王之时而后已。呜呼！圣意亦可见矣。盖真贤懿行，无世无之，前此求之，实未得其道耳。世俗耳目狃常习，故易科举以庠序，则已为创见。况行实之举，初不问艺文之优劣而遂官之意，宾贡之郡邑，荐列之里闾，尚不能无未喻之人也。诚欲远近内外无贵贱小大，一皆至诚恻怛，以一人之心为心，无蔽贤而上蒙，无失实而下比，搜访推择，惟当是举，而不为文具以幸免于保任之责，如之何而致其然耶？诸生试言之焉。

问：庆赏刑罚，人主驭下之术，而非下之所以享上。盖居其官者必能其事，食其食者必利其人，犹之会计之必当，牧养之必息，亦将措己于无负而已。待赏与罚而后劝惩，是凡民耳，何所贵于弁冕之士夫乎？去古逾远，同寅协恭之风，化为贪懦无耻之俗，虽曰圣神继作，积习之弊丕变，有极难者，主上悯焉。爰自临御以来，训迪戒敕，屡形恳恻之诏。于斯时也，宜夫人成士君子之器，而清议无所容其喙矣。然而朝廷适建一事功，则议赏必先，明罚必后。如此而犹有冒取而计免者，况能不待是而自竭乎？此其故安在？圣王躬道德之化，远迈百王，而所以一二诲之者，又如此其至，何其匪躬尽瘁，公尔忘私者，尚或鲜耶？诸生试原其所以，欲观忠嘉之论，可以上复吾君，毋专学谀佞也。

问：善用兵者，运奇无穷，千变万化，出没神鬼，而莫究其极，故战而每胜，玩敌人于股掌之上，而非侥倖于万一者也。然则若孙子之败庞涓，令万弩见举火则俱发。傥涓至白书下，不钻火烛之，或昼过马陵，则膑岂遂无以胜之乎？韩信去国数百里击赵，使赵用李左车之策，以奇兵从间道绝其辎重，成安君深沟高垒，不与之战，则信且前不得斗，退不得还，计果将安出乎？李广以百骑遇匈奴骑数千，乃解鞍纵马卧，以示无畏。使匈奴知其去大军犹数十里，遂围击之，则广将奈何？王霸之往视滹沱，诡言冰合，比光武至，冰适合耳。使至河而流澌莫济，追兵且蹑其后，霸又欲何为耶？数子皆古之善用兵者也，其料敌制变，必非黔驴之技。试以兵法逆推其所谓应变不穷者各当如何，亦足见诸君之所学也。

问：文武异事，而道本一致，犹之二气之运，必相资然后乃能生成万物。古之人其备乎？太公望为武王言兵，而王道之本，治国之要，天文地理，人事之纪，靡不贯通，上极乎道德，下周乎器数，盖非徒战胜攻取之事而已也。诸葛武侯之行师，号称天下奇才，而王通许其能兴礼乐。李卫公兵法，后世师焉，而考其终始，伟然为一代名臣，不全以战功显。夫所谓将帅之才，不当如是耶？诸君泳游庠序，素诗书礼乐之习，计所自期，奴视韩、白、魏、霍辈必矣。方今之时，甲兵之问不至于庙堂，有如异日终不置诸君于旗鼓行阵之间，则将报上之德，欲以何乎？若以谓在吾术中，惟上所用，则是今日之所习者，真可以兼得圣人之所谓文者乎？试为言之。

问：大江之西，沃壤千里，岁漕粟至京师以百万计，官办舟船，十郡毕力，视他路数为最多。盖濒川俯涧，往往长林巨麓，易于得材，而斤锯钉楔之工，略无停刻。故虽江淮他郡之载，时取给焉，所济博矣。然列樯衔尾，付之刑馀亡赖之手，累千百艘而无一返者，岂东南运漕之用广，岁造之数适足以给之欤？抑其或为奸弊，既取所载，则毁舟以厚诬乎？试究其利病而图之。

问：兵之法存于书，昔子房得其秘于下邳，汉祖资之以成大业。侯君集学于李靖，觉其有未尽之妙。是兵法固可传也，然如韩、彭、魏、霍辈，曾何所闻，而皆能料敌制胜。赵括雅读父书，谈辩莫屈，而卒有长平之败，是何耶？岂诵其书者不必善制变，而善制变者不必袭其法耶？法贵以少击众，而王剪之伐荆，则曰非六十万人不可。兵宁拙速无巧迟，而赵奢之救阏与，则留二十八日不行。兵戒倍道趋利，而段纪明之伐羌，日夜驰二百里以致犍。若此类者不可悉举，是兵固多变，不皆考其法于书也。然则将舍其书而不用耶，则无以发用兵者之智；将守其法而蹈之耶，则无以尽其变化之神。如之何而可？

问：王者代天理物，调燮阴阳。阴阳由其道，万物遂其宜，天人和同，叶气充塞，即休祥降，符瑞臻，兹太平之极致，非可以力求而幸得也。昔之人盖尝以其类推之，若曰道有以格天，则景星明，甘露降；泽有以漏泉，则朱草秀，醴泉涌；德及于鸟兽，故凤皇翔而麒麟游；德被于八方，故钟律调而祥风至。至若莲蒲感于克孝，平露应于得贤，宾速显继嗣之平，蓂荚彰历象之得，盖未有无因而至者。虽曰通天下一气，至于天地之大和应焉，则诸福百祥理无二致。然气同者求，声比者应，置鉴燧掌握之间，得水火于太极之上，物固有各以其类感者。用是求之，其说顾不自有理哉？于皇圣朝，化洽治极，天申景命，符贶委至，普天率土章闻而图献者，曾不可以缕数，盖振古以来，未有如斯之盛也。然则某德之脩，故来某福，某政之举，故致某异，其大者顾不可以析言而备颂之乎？欲以观诸君之博。

问：六经，圣人所以载道而传之后世也。道所无用，圣人不言，经之所传，岂直糟粕而已哉？君子以之脩身，圣王以之为天下，犹之取方员平直于规矩准绳，天下之器悉出于此，而未有能废之者也。然则允蹈其实而见之言语事为，阐扬其义而详于论述辩说，宜继圣有作者所为悉心也。然《孟子》七篇之书，粲然靡所不载，而未尝一辞及《易》。先正文公训释群经，研极奥颐，而独遗《春秋》。意者战争之际；义利且犹不分，无足与言阴阳之妙理欤？意者褒贬之书，圣人不得已而为之，固非盛明之世所当务欤？历世诸儒，若荀况、扬雄、王通、韩愈之流，往往备论其所以为教，莫敢有所先后，又何耶？诸君必尝讲之，愿闻其说。

问：古者党正国索鬼神而祭祀，则以礼属民，而饮酒于序以正齿位，州长则春秋以礼会民，而射于州序。盖坐立异位，多寡异豆，而养老之礼行焉。明耻以去留，观德以中否，而择士之法寓焉。故仲尼有言：「吾观于乡而知王道之易易」。谓是也。方今学校遍于寰区，所以教养之者至矣。然乐且颁而乡饮之仪未脩，射虽习而升黜之政未立，岂明伦善俗者固以尽道，宾贤序能者固以尽术，有不在于沿袭往迹而既与之深契乎？抑设施固自有序，而行且及于是乎？设其将遂行之，则夫参酌损益，要成万世不刊之典，又当如何？试并言之。

问：料敌之道，必先较彼己之短长，审其国俗之好恶，以此所长，攻彼所短，避其所欲，施其所恶，则力不劳而敌可胜矣。学兵于书者，可以不知于此乎？徒守古人常胜之定论，不相其宜，而欲概施之，未见其不舟胶而车没也。诸生宜有见于此矣，他姑不问。若迩者蕞尔蛮蜑乍臣乍叛，诚欲尽得其欲恶利害之情，与夫战斗械器之所习，以制其区区蜂蚁之命。若吴起所论六国之俗，亦有可言者乎？愿闻之。

问：孟子曰：「天时不如地利，地利不如人和」。后世为人和言兵者，直壮曲老而已，大抵权谋诈力之为尚。然则后世未尝不用兵，兵亦未尝无胜负，岂时异事异，孟子之说有不必尽然耶？自周以来，如吴、越之更存亡，楚、汉之异兴灭，魏、吴、蜀鼎峙而虎争者，或伤而或毙。南北七代，水胜火负以相乘者，遽得而亟失。彼其成败之相绝，不啻霄壤，亦有所谓顺乎天而应乎人者乎？抑皆以强弱小大转相吞噬，一切人情天理之弗问乎？固有所谓彼善于此，而后世弗之察乎？学兵欲尽其道，古今胜败不可不博考也。试为言之。

问：治世不废武备，而设为教养之法，大要示吾有以制夷狄之命，使不得侮我鄙吏而已。勤思动众，决胜负于旗鼓行阵之间，岂圣人训武之本意。假令百战百胜，万举万全，犹非兵法所谓善之善者也。三代之士远矣，若昔高堂之守有如朌子者，而赵人不敢东渔于河。彭城之守有黔子者，燕人于是祭北门，赵人于是祭西门。段文昌之镇西蜀，徙荆南也，驰一介定黔中之乱，飞一羽解南安之围，至使彭濮大酋请石刊誓，愿修贡献。永泰之寇合众三十万，郭子仪独从骑数十入虏阵中，去介免胄，申结欢好，而回纥感动，为之倒戈。彼数子者，不折一戟，不劳一旅，曾不见其所以制胜料敌之方，而其功力足以安边靖难如此，果何所得而能尔耶？在法固有之乎？愿为之发明焉。

问：大学之道，古人以之正心修身，以之为天下国家，虽若禹、稷、颜回出处卷施之异效，要有得于斯道，未始不同。譬若水之流为淮济之清，以其源清耳。玉之在椟，讵不信其可以为圭璋乎？后世之士学失本真，徒诵穷通皆乐之语，而中实无所执持。故圣读庸行，扬雄尝以为忧，而其著书，首以「学行」为上，盖能推吾仲尼「时习」之旨也。夫习者习行之也，三千徒独颜氏子为好学，岂其勤于诵说耶？谓其时习而勤行之耳。学苟异此，虽复皓首穷年，究心古人之糟粕，犹为不知学也。况以卜射禄利，如贱丈夫，今日获而明日舍其耒耜，彼又何暇议所以行之者哉！方今圣主阐扬至教，以惠幸多士，在在洙泗，宜皆非口耳徒矣。敢问大学之道，时习之方，敏求而允蹈之要安在？必有至说，可以警未悟而裨教本，非徒有司幸以得才也。愿毋辞焉。

问：金穰水毁，木饥火旱，此天数也。虽尧、汤在上，不能以人事易。圣人惟能先患豫事，善其政以待之，故虽有饥馑，民无转徙扰攘之虞。如今日常平之为利是已。义仓歛散，法严令悉，循良布满，类能奉而行之，殆见夫艰阨之惠下逮穷左之乡，僻陋之聚，曾无匹夫匹妇之或遗，此民生圣时之幸者也。然古者九年耕必有三年之食，则富之藏于民者如此。今岁一小歉，辄张口以待哺，岂游手末作耗农夫之食者尚众，而力耕者寡欤？将民恃太平，无所顾畏，每侈其用而自取不给欤？抑取予歛散之权要归于公上，因其狼戾而为之委积，待其窭而颁之，固当若是欤？试言其故，欲以观经纶之识。

问：昔唐世初尚何伺，中朝士相过，金吾辄飞启宰相，至阖门谢宾客。及裴度之相也，始建请还第与士大夫相见。然大和中，因缘通谒至客所，私载酒集阁，酣醉乃去，盖末流之弊也。于是李德裕之相也，始喻御史，有以事见，必先白台乃听。凡罢朝，繇龙尾道趋出，遂无辄至阁者。夫德裕之惩弊得矣，然欲固执之耶，将恐失吐握延豪英之意，非所以尽下。必以晋公为可法耶，又患靡然奔竞，积习陵夷，而弊或由前，如之何而可？学者之于世务，当能鉴古以求时之宜。愿闻傥论。

问：谏官、御史任天子耳目之寄，所资以订国论而肃朝纲者也。献替可否，致君于无遇之地，纠正邪恶，成在位羔羊之美，非得高明刚大，特立不群之士，将谁使尸之哉？方今朝廷清明，俊乂允塞，所使居是职者，宜极天下之妙选矣。然而论列之际，间有未厌公议，尚烦威令之惩艾者，其故安在？岂选择未加精，偶非其人而然欤？何其非是是非若是之无取！然则奈何？旁求遴选，欲委之左右大臣耶，将恐有叩轮之私，凭社之忌，而言或以势而屈。必待一人之自择耶，又患沈于下僚者无自而知，而才或以势而遗。载图其可，必有至当之论，试质诸古而陈之。

问：用兵之道，要在知己知彼而不贪事功，是以无败。昔晋侯欲用其民，子犯以为民未知义，必示之义，又示之信与礼焉，然后用之，故一战而霸，此所谓能审己也。汉祖欲击匈奴，娄将军还报，以为壮士大马皆匿不见，此必欲见短伏奇兵以争利，已而果然，此所谓能审彼也。然将帅受命出征，所率以效死者皆勇悍之卒徒，而非素习礼义之民，若何其审己乎？偏师直指成命，盖有所受，虽践不测之虏，有进无却，若何其审彼乎？量敌度己，皆所不暇，贪功倖利，势固不兑。然则以何道而取必胜耶？兵法于此，宜复有说，试为言之。

问：自昔兴替理乱之由载在方册，学古入官者，无间于文武之士，皆所宜知也。由周以来，如吴、越之更存亡，楚、汉之异兴灭，魏、吴、蜀鼎峙而虎争者，或伤而或毙。南北七代，水胜火负以相乘者，遽得而亟失。彼其成败之相绝，不啻霄壤，亦有所谓顺乎天而应乎人者乎？抑皆以强弱小大转相吞噬，一切人情天理之弗问乎？固有彼善于此，而后世弗之察乎？有官君子以能文求试，盖博学知古今者也。试为论其梗概，有司将幸以得才焉。

诸葛丞相为后主写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》各一通。

学者责孔明不以经术辅导少主，乃用《六韬》、《管子》、《申》、《韩》之书。吾谓不然。人君不问拨乱守文，要以智略为先。后主宽厚仁义，襟量有馀，而权略智调是其所短，当时识者咸以为忧。《六韬》述兵权奇计；《管子》贵轻重，慎权衡；《申子》覈名实；《韩子》引绳墨，切事情。施之后主，正中其病矣。药无善恶，要以对病为妙。万金良药，与疾不相值，亦复何有补哉？

法正为蜀郡太守、扬武将军，一饭之德，睚眦之怨，无不报复。或言其太横，亮曰：「主公之在公安也，进退狼跋，赖孝直为辅翼。今翻然翱翔，不可复制，如何禁止使不得行其意邪」？孙盛评曰：「威福自下，亡国之道。安可以功臣而极其凌肆？诸葛氏之言，于是失政刑矣」。

秦昭王以范雎之故，至质平原君，移书赵王，以购魏齐之首。李广诛霸陵尉，上书自劾，武帝诏曰：「报恩复雠，朕之所望于将军也。复何疑哉」？国初，郭进为山西巡检，民诉进略夺其女，太祖怒曰：「汝小民也，配女当得小民。今得吾贵臣，顾不可耶」？驱出之。而三人者卒皆有以报国。古之英主所以役使豪杰，彼自有意义。孙盛所见者小矣。

董昭建议曹公宜进爵国公，九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公兴师本为朝廷，君子爱人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以忧死。论者曰彧叶规曹氏以倾汉祚，晚节立异，无救运移。

管仲相桓公，伐山戎，伐陈蔡，伐楚，伐晋，其志欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文若佐曹公，平青徐，平许洛，平河朔，平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不可许也，故设词以拒之；文若知九锡之不可长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其说，以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其语，以成窃国之祸。究其终始，幸不幸异耳，用心岂不同耶？论者何得非之。

华歆、邴原、管宁相善，时人号为一龙。歆为首，原为腹，宁为尾。《魏略》云。

邴原、管宁，皆盛德之士，而歆为之首，则歆之为人可知矣。然《汉书》称伏后之废，操使歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中，歆破户发壁而入。此岂盛德之士哉？操虽奸雄，然用人各当其理。方是之时，魏氏群臣，如董昭、夏侯惇、贾诩、程昱、郭嘉之流为不少，足以办此，何至使歆为之？歆果贤耶，操决不敢以此使之。以此事操，则歆决不得为贤者。陈寿作原传，称少与管宁俱以操尚称，初不及歆；至作宁传，又称与原、歆相友。岂三人相友，而歆独无操尚乎？朋友出处不齐，理宜有之。操尚不同，则非所以为友矣。此余之所未解也。

建兴五年，丞相亮出屯汉中。

是岁丁未，魏之太和元年，吴之黄武六年也。魏明帝即位既已踰年，君臣无间。前此，吴人攻夏口，围石阳，不克，是岁保境不动。初，孔明说先主以保有荆、益，西和诸戎，南抚夷越，外交孙权，内脩政理。天下有变，则遣上将向宛、洛，而将军身出秦川，则霸业可成，汉室可兴矣。孔明始议如此。至是天下宁有变耶？而遽有此举，何哉？

曹公征乌丸，遣使辟田畴。畴戒门下趣严。门人问曰：「昔袁公礼命五至而君不屈，今曹公使一来而君若恐弗及，何也」？畴笑曰：「此非尔所知也」。即随使者到军。

或曰：田畴辞聘于袁氏，从辟于曹公，门人怪之。畴笑而不答，何也？曰：难言也。昔汉明帝问于吴良曰：「先帝召卿不至，反从骠骑游耶」？良曰：「先帝以礼待下，故臣得以礼进退；骠骑以法检下，故臣为法屈尔」。畴之用意，盖亦如此。是时袁氏政宽，故畴可得不至；曹氏刻急，故畴不敢不来。来非慕义，故终身不受封爵。畴虽不言，言在其中矣。

曹公定邺，祠袁绍墓，哭之流涕。孙盛评曰：「先王诛赏，将以惩劝。而尽哀于逆臣之家，为政之道踬矣。匿怨友人，前哲所耻；税骖旧馆，义无虚涕。道乖好绝，何哭之有？汉祖失之于项氏，曹公遵谬于此举，百虑之一失也」。

禹见刑人于市，下车而哭之。况刘、项受命，怀王约为兄弟，而绍与操少相友善，同起事，而绍又盟主乎？虽道乖好绝，至于相倾，然吾以公义讨之，以私恩哭之，不以恩掩义，亦不以义废恩，是古之道也，何名为失哉？孙氏之论，非但僻学也，盖亦可谓小人矣。

章武三年四月，先主崩于永安宫。五月，后主袭位于成都，改元建兴。

人君继体，踰年改元。而章武三年五月改为建兴，此陈寿所以短孔明也。以吾观之，似不为过。古者人君虽立，尚未即位也，明年正月行即位之礼，然后书即位，而称元年，后世承袭之。初固已即位矣，称元不亦可乎？故曰不为过也。古者人君袭位，未踰年不称君。故子猛不书王，子般、子赤不书公，后世承袭之。初固已称君矣，称元不亦可乎？故曰不为过也。春秋之时，未有一年而二名者。如隐公之末年，既名之为十一年矣，不可复名为桓公元年。自纪元以来，有一岁而再易者矣，有一岁而三四易者矣，岂复以二名为嫌，而曰不可乎？故曰不为过也。非特此也，今之所谓元年，与古异矣。古之所谓元年者，某君之一年也，故必踰年而后称之，如前所云。后世所谓元年者，某号之一年耳，嗣位而称之可也，踰年而后称之亦可也。

建安十三年，曹公自江陵征备。至赤壁，与备战，不利，退保南郡。

世之为将者，务多其兵，而不知兵至三十万难用矣。前代以六十万胜楚，以四十万胜秦，唯王剪、项籍二人；而多多益办者，独韩信能之。自馀兵至三十万，未有得志者。赵括以四十五万败于长平。汉初合五诸侯兵五十六万，败于彭城，以三十万困于白登，王恢引三十二万伏马邑无功，王邑以百万败于昆阳，黄巾以百万败于寿张，苻坚以八十万败于合肥，隋以九十万败于辽东。其众愈多，其败愈毒。然犹有可诿者曰：「将不善」。若曹公，可谓善将矣，复以水军六十万号称八十万，而败于乌林。是时战舰相接，故为敌人所烧；大众屯聚，故疫死者几半。此兵多为累之明验也。以高祖之才，不过能将十万众；则水军六十万，当得如高祖者六人，乃能将之。高祖岂易得哉？其败也固宜。

曹公征下邳，禽关羽以归，礼之甚厚，而察其心神无久留之意。使张辽以情问之，羽叹曰：「极知曹公待我厚，然吾受刘将军恩，终不可留。要当立效报曹公而去」。及羽破颜良，曹公知其必去，厚加赏赐。羽悉封还，拜书告辞，归先主于袁军。左右请追之，公曰：「彼各为其主，勿追也」。

羽为曹公所厚，而终不忘其君，可谓贤矣，然战国之士亦能之；曹公得羽不杀，厚待而用其力，可谓贤矣，然战国之君亦能之。至羽必欲立效以报公，然后封还所赐，拜书告辞而去，进退去就，雍容可观，殆非战国之士矣。曹公知羽必去，重赏以赆其归，戒左右勿追，曰：「彼各为其主也」。内能平其气，不以彼我为心；外能成羽之忠，不私其力于己，是犹有先王之遗风焉。吾尝论曹公曰：「是人能为善，而不能不为恶。能为善，是以能享国；不能不为恶，是以不能取天下」。

黄初二年八月，魏遣太常邢正持节策权为吴王，加九锡，权受之。

是岁吴、蜀相攻，大战于夷陵。吴人卑词事魏，受其封爵，恐魏之议其后耳。而《魏略》以为权有僭意，而自顾位轻，故先卑而后倨之。先卑者，规得封爵以成僭窃之基；后倨者，冀见讨伐以激怒其众。且吴至权三世矣，其势足以自立，尚何以封爵为哉？受封爵则君臣矣，供职贡矣，除边关矣。国有警急以事闻，无得擅兴兵攻击矣；羽书至，则悉甲士从徵矣；非身入朝，则遣侍子入宿卫矣。彼藩国固然，亡足怪者。一不从命，则王师致讨有词矣。然后发兵拒战，是抗上矣。尚安能激怒其众也哉？既而魏责任子，权不能堪，卒叛之，为天下笑。方其危急之时，群臣无鲁仲连之识，出一切之计，以宽目前之患。而陈寿以勾践奇之。勾践事吴，则尝闻之矣；受吴封爵，则未之闻也。

魏明帝问黄权曰：「三国鼎立，何者为正」？权曰：「当以天文为正。往岁荧惑守心，文皇帝崩，吴、蜀平安，此其證也」。

权推魏为正统，未必不然。然权初无他说，一以天文决之，此非余之所敢知也。黄初四年三月癸卯，月犯心大星，占曰：「心为天王位，王者恶之」。四月癸巳，蜀先主殂于永安宫，而二国皆自如。天道岂易言哉？《晋·天文志》称二石虽僭号，其强弱常占昴宿，不关太微、紫宫。然以《载记》考之，流星入紫宫，而刘聪殒；彗星扫太微，而苻坚败；荧惑守帝座，而吕隆破。故知推论正统，固自有理也。晋庾翼与兄冰书曰：「岁星犯天关，江东无他故。而季龙频年闭关，此复是天公愦愦无皂白之證也」。噫！人之责天亦太详矣，为天者不亦难哉？

先主攻刘璋，所至辄克，置酒大会于涪，谓庞统曰：「今日之会乐矣」。统曰：「伐人之国而以为欢，非仁者之兵也」。先主曰：「武王胜商，前歌后舞，非仁者邪」？

涪之役陋矣，何足论哉！至于乐与不乐之义，则有可得而言者。《传》曰：「师有功，则奏凯歌」。又曰：「战胜以丧礼居之」。二义孰是？吾闻圣人无心，以百姓心为心。其战也，本所以忧民之忧；其胜也，不得不乐民之乐。故师有功则奏凯歌，此无足怪者。然道失而后德，德失而后仁，仁失而后义，义失而后礼。道至于礼，其去本远矣，而况于兵乎？故战胜以丧礼居之，亦无足怪者。言乐与不乐，皆未之尽也。古之处此者，外则歌舞，而内以丧礼居之。

黄初四年，司徒华歆、司空王昭、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛诞各有书与诸葛亮，陈天命人事，欲使举国称藩，亮不报。

魏之群臣可谓不学亡术，而昧于识虑矣。使其学术识虑如汉萧望之者，当不为此举动也。汉宣帝时，呼韩款塞称藩，望之议以客礼待之，使他日遁去，于汉不为叛臣。宣帝从之。盖方是时，匈奴虽衰，然素号敌国，非东瓯、南粤比也。名分一正，遂不可易，他日叛去，何以处之？发兵加诛，则势有所未能；置之不问，则无以令天下。故方其柔顺之时，待以不臣之礼，非独示以谦损，盖将为后日久远之虑也。魏之自视何如宣帝？吴、蜀虽弱，不至如呼韩邪之时。彼虽称藩，犹当待以弗臣，况未服而强之耶？前此加权封爵，而为权所戏侮。今复喻蜀称藩，为亮所不答。自西自东，自南自北，无思不服者，不如是之劳也。

兴平二年，袁术僭号于九江，置南北郊。是时荆州牧刘表亦郊祀天地，汉不能制。

唯天子祀天地于郊，唯鲁得用郊。郊祀之礼，圣人之所甚重。而后之乱人，欲为大盗于天下，未尝不先盗其所甚重者。此庄、老之徒所以有「圣人不死，大盗不止」之说也。至扬子之论，则又不然：「秦人祠白畤，周不即禁，卒举天下而与之。名分所在，不得不重」。夫庄、老之说，儒者固已非之，而扬子之论，亦复有所未尽。扬子惟知严名分以临天下，而不知能保天下者，然后能守名分。秦人之祀白畤，周非不欲禁之，力有所不能也。然则欲守名分者，先勉其所以保天下者哉。

诸葛孔明说先主以跨有荆、益，保其岩阻。天下有变，则命一上将，以荆州之军向宛、雒，而身率益州之众以攻秦川。先主称善。

高祖既破陈豨，还至雒阳，叹曰：「代居常山北，而赵从山南有之，远」。乃立子常为代王，以代郡、雁门属焉。地固有封，境虽接，而形势非便者矣。荆州在山前，距蜀五千馀里，而蜀从山后有之，其势实难。非独不能有荆州也，虽得秦川亦不能守。何者？梁、益险绝，盖自守之国，而不可以兼并。凡物之在山外者，尺寸不能有。此高祖所以弃汉中而取三秦也。

权欲令太子登读《汉书》，习知近代之事。以张昭有师法，重烦劳之，乃令张休从昭受读，还以授登。

刘备教禅以《汉书》，而权亦令张昭以《汉书》授其子登。世以权、备之智不足以知二帝三王，故其所以贻谋者止于如此。是大不然。伊尹之训太甲也，称有夏先后而不及唐虞。周公之戒成王也，称商三宗而不及虞夏。岂伊尹、周公之智，不足以知尧、舜、禹哉！亦取其近于时，切于事者而已。权、备之智，识不足拟伊尹、周公，至其教子，不忽近而慕远，不贵名而贱实，此亦伊尹、周公之遗法也。

《晋汉春秋》曰：「孙皓闻羊、陆交和，以诘于抗，抗曰：『臣不如是，正足以彰其德耳，于祜无伤也』。或以祜、抗为失臣节，两讥之」。

亲仁善邻者，国家之事；出奇克敌者，将帅之职。羊、陆以将帅之职，而修国家之事，此论者所以讥其失节也。窃谓不然。兵固多术矣，有以力相倾者，有以智相倾者，有以德相倾者。秦汉以来，唯知诈力，一有为德，则是非为之纷然，而不知所谓以德相倾者，是亦出奇而已矣。何名为失节哉！然《晋阳秋》以为羊、陆推侨、札之好，兹又过矣。兵家诡道，何侨、札之有？就如所云，乃不足贵。何则？非吴、郑之使，而敦侨、札之分；处方面之任，而私境外之交，此非所以称羊、陆之美也。

请兵五万人分屯建康等处，内建康府万五千人，太平州万人，池州二万人，饶州五千人。除参谋官刘洪道见管崔邦弼及李贵等兵约五千人，韩世清约六七千人外，乞朝廷贴足，付臣使唤。昔王剪伐燕，谓非六十万人不可，终如所料。杜充以五万人祇守建康，犹不免败事，况本路上下近千里，多是紧要渡口？今臣乞兵五万，委为不多。刘光世有部曲约二三万人，其势稍强，乃可弹压乌合之众。今臣素无部曲，非得知兵政统制官及正兵二万人，难以镇服众心。乞以神武前军统制王𤫉所部前军及诸将巨师古、颜孝恭自隶。

先王之用其臣，其未任也，必欲知其才；其将任也，必欲知其心；其已任也，必欲知其功。盖不知其才则无以举天下之能，不知其心则无以成天下之勋，不知其功则无以劝天下之善。且先王之用人，拔之于寒微之中，升之于困厄之间，褫薜萝而服冠冕，去岩穴而践廊庙，授之以显职而不疑，处之以高位而不忌，此所以知其才。塞谗间之口以使之无忧，遏浮虚之言以使之无惧，不责之以苛礼，不拘之以密宪，纵其鞭策以观其驰逐之能，缓其羁绁以观其击搏之力，此所以知其心。腴田甲第惟以与之而不吝，歌姬舞女惟以赐之而不惜，擢其亲戚而使之无倾危之忧，厚其子孙而使之无绝灭之患，势倾海内而朝不忌，威震人主而时不嫉，此所以知其功。夫秦之任王猛，可谓知其才；蜀之任诸葛亮，可谓知其心；汉之任萧何，可谓知其功矣。然则古之君臣，其所以相得如凫藻之乐，康宁辑睦，优游悦怿，而休烈伟绩，相与传于无穷，而后世之所莫及者，以是而已。昔者晋武帝黜朝廷纷纭之议，而委王浚以东南之事，何其壮也！及王浚独破建邺而卒见排于权势，以不能自明者，岂武帝有所不能知其功欤？夫南方之所以能拒捍于人者，不独在于据其长江也，而在于倚蜀以蔽其偏；北人之所以能追逐于南方者，不独在于夺其长江也，而在于连蜀以袭其右。盖蜀附于南则南方胜，而使南方失蜀，则有西顾之忧，而不足以恃舟楫之能；蜀附于北则北人胜，而使北人失蜀，则有西守之劳，而不足以逞其车骑之力。然则蜀者，虽非用武之地，而乃南北相抗之形要也。昔楚之衰也，盖秦已得蜀，是故以白起之憃而有黔中之功，以王剪之微而有蕲南之捷。吴之盛也，盖魏未得蜀，是故以曹操之智而有赤壁之奔，以司马昭之谋而有东关之败，此固非秦勇而魏怯，楚弱而吴强，盖秦已得蜀而楚之所备者多，魏未得蜀而吴之所备者少故也。《战国策》曰：蜀中之甲，轻舟浮于汶，乘夏水而下江，五日而至郢；汉中之甲，轻舟出于巴，乘夏水而下汉，四日而至五渚。此亦言蜀之于天下，据江汉之上流，而其势便且易也。昔晋之讨孙皓也，王浑出横江以攻其东，而王浚自成都以攻其西。然而吴之所以深虑者，固亦不在于浑而在于浚。何者？兵出于东者，目睫之患，而兵出于西者，肘腋之变也。夫目睫之患犹可以救解，而肘腋之变不暇于设施，此自然之势也。是以孙皓之大臣亦莫不以蜀师为忧，故贾彦欲增建平之兵，而陆抗欲益西陵之备，此其意亦可见矣。由此观之，则孙皓存亡之权在浚而不在浑者，其理岂不甚明欤？夫当此之时，使浚未能摧其西藩，徘徊而不得进，孙氏之君臣因以并力合势，坚守江浙以拒中国之师，则江东诸城不可以岁月下也。惜乎武帝不虑于此，而卒使癯劳憔悴之功臣困于谗慝之党而不能震，以沮天下英雄之士而伤其心，悲哉！

善将将者，不以其将予敌；善为将者，不以其身予敌。主以其将予敌而将不辞，是制将也；将以其身予敌而主不禁，是听主也。故听主无断，而制将无权，二者之失均焉。汉武召陵，欲为贰师将辎重也。而陵恶于属人，自以所将皆荆楚勇士、奇才剑客，愿得自当一队，以步卒五千涉单于庭而无所事骑也。夫所谓骑者，匈奴之胜兵长技也。广泽平野，奔突驰践，出没千里，非中国步兵所能敌也。以匈奴之强、兵骑之众，居安待佚，为致敌之主，而吾欲以数千之士擐甲负粮，徒步深入，策劳麾惫，为赴敌之客，是陵轻委其身以予敌矣。而汉武不之禁也，乃甚壮之而听其行。上无统帅而旁无援师，使之穷数十日之力，涉数千里之地，以与虏角而冀其成功。陵诚勇矣，虽其所以摧败足以暴于天下，卒以众寡不敌，身为降虏，辱国败家，为天下笑者，是汉武以陵与敌也。故曰二者之失均焉。法曰：「小敌之坚，大敌之擒也」。陵提五千之士，孤军独出，当单于十万之师，转斗万里，安得不为其所擒也？是以古之善战者，无幸胜而有常功。计必胜而后战，是胜不可以幸得也；度有功而后动，是功可以常期也。秦将取荆，问其将李信曰：「度兵几何而足」？信曰：「二十万足矣」。以问王剪，剪曰：「非六十万不可」。秦君甚壮信而怯剪也，遂以二十万众。信将而行，大丧其师而还。秦君大怒，自驾以请王剪，剪曰：「必欲用臣，顾非六十万人不可也」。秦君曰：「谨受命」。剪遂将之，卒破荆而灭之焉。冒顿单于嫚辱吕后，汉之君臣廷议，欲斩其使，遂举兵击之。樊哙请曰：「愿得十万众，横行匈奴中」。季布曰：「哙可斩也。昔高祖以四十万众困于平城，哙奈何欲以十万众横行匈奴也」？吕后大悟，遂罢其议。向使王剪徇秦君以将予敌而不辞，吕后听樊哙以身予敌而不禁，则二将之祸可胜悔哉！夫李广、李陵皆山西之英将也，材武善战，能得士死力，然轻暴易敌，可以属人，难以专将。世主者苟能因其材而任之，使奋励气节，霆击鸷搏，则前无坚敌，而功烈可期矣。汉武皆乖其所任，二人者终偾蹶而不济，身辱名败，可不惜哉！大将军卫青之大击匈奴也，以广为前将军。青徙广出东道，少回远，乏水草。广请于上曰：「臣部为前将军，令臣出东道。臣结发与匈奴战，乃今一得当单于，臣愿居前，先死单于」。而青阴受上旨，以广数奇，无令当单于，恐不得所欲。广遂出东道，卒以失期自杀。夫以广之材勇，得从大将军全师之出，其胜气已倍矣；又获居前以当单于，此其志得所逞，宜有以自效，无复平日之不偶也。奈何独摧摈之，使其枉道他出，遂死于悒悒，而天下皆深哀焉。至若陵也，又听其以身予敌，而弃之匈奴，侥倖于或胜。及其以败闻，徒延首倾耳，望其死敌而已，无他悔惜也。嗟夫！汉武之于李氏，不得为无负也。盖用广者失于周，而用陵者失于易，其所以丧之者一也。贾复，中兴之名将也，世祖以其壮勇轻敌而敢深入，不令别将远征，常自从之，故复卒以勋名自终。盖壮勇轻敌者可以自从，而别将远征之所深忌也。观贾复之所以为将，无以异于陵、广也，而世祖不令别将远征，常以自从者，是明于知复，而得所以驭之之术也，故卒收其效而全其躯。不然，则复也亦殒于敌矣。呜呼！任人若世祖者几希矣。

师不必众也，而效命者克；士无皆勇也，而致死者胜。古之人有以众而败，有以寡而胜者。王寻、王邑以百万而败于三千之光武，曹公以八十万而败于三万之周瑜，苻坚以百万而败于八千之谢玄是也。夫率师百万以临数千之军者，必胜之军也，然有时而至于败者，骄吾所以必胜，而以轻敌败也。提卒数千以当百万之众者，必败之道也，然有时而至于胜者，奋吾所以必败，而以致死胜也。夫兵多在敌者，智将之所贪，而愚将之所惧也；兵寡在我者，愚将之所危，而智将之所安也。多固可惧，而我贪之，恃吾有以覆其骄也；少固可危，而我安之，恃吾有以激其奋也。提数千之兵以抗大敌，使人人自致其死，而忘其为数千之弱者，易能也；连百万之众以临小敌，使人人各效其命，而忘其为百万之强者，难能也。何者？弱则思奋，而强则易懈故也。弱而奋，则奋者其气也；强而懈，则懈者其情也。于气则易乘，于情则难率。因易乘之气而激之，故有以寡而胜者矣；就难率之情而驱之，故有以多而败者矣。是以古之善论将者，必知其所以胜任之多寡，苟非所胜任，虽多而累矣。韩信以高祖之所胜将者十万耳，而其自谓，则虽多而益办也。是以古之善将者，其用百万如役一夫。分数既定，形名既饰，节制素明，威赏素著，有术以用其锋故也。赵括一用，赵人四十万束手而就长平之坑者，败于众也。王剪必用秦军六十万，然后取胜于荆者，办于多也。汉高祖尝一大用其军矣，劫五诸侯之兵合六十万以攻楚也，而项羽逡巡以三万之锐起而覆之，濉水为之不流。此将逾其分，而韩信之所忧也。曹公之于兵也，巧谲奇变，离合出没，其应无穷，白首于兵，未尝不以少敌众也。卒丧赤壁之师，而成刘备、周瑜之名者，骄荆州之胜，恃水陆之众，而败于懈也。方寻、邑百万之众以厌昆阳，其视孤城之内外者皆几上肉也。然而光武合数千之卒，申之以必死之誓，激之以求生之奋，身先而搏之，则其反视寻、邑之众者皆几上肉也，是以胜。虽然，是役也，人以其为光武之能事，而莫知其所以为能事也。唯诸将观其生平见小敌怯、见大敌勇也，皆窃怪之，而不知光武为是勇怯者，乃所谓能事，而皆以求胜也。夫怯于小敌者，其真情也；勇于大敌者，其权术也。敌小而怯，怯而戒，戒而励，胜之道也；敌大而勇，勇而决，决而奋，亦胜之道也。于敌之小而示其真情，是以不易胜之也；于敌之大而用其权术，是以不畏胜之也。光武非特能以少败众也，固又至于多而益办也。呜呼，光武之于取天下者，亦何独不出于真情之与权术欤？顾人莫之测耳。始伯升之结宾客喜士，规以诛莽，以复刘氏，而世祖乃独事田业、勤稼穑而已。故伯升比之高祖兄仲，而人亦以谨厚目之，不意其有他也。及其部勒宾客，绛衣大冠而起于宛，则勇决之气又有过于伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，岂一日之间耶？然于莽之世，而为伯升之所为者，固亦危矣。是以光武之独事田业为谨厚者，其权术也；卒然而起，绛衣大冠者，其真情也。故伯升首事，而光武收之。呜呼，英雄若世祖者难及也！

臣蒙恩召还，不胜区区忧国之心，以谓新宰相当国，北方边事必有一定之论。起居郎胡交修，为臣言虏使王芮奏事殿上，请割三关之地，时交修侍立，亲闻其语。芮曰：「今日得三关，明日旋师去矣。如朝廷不许，则国相自河东来，屯兵南郊，围城之西南；皇子郎君自河北来，屯兵北郊，围城之东北。无论攻城，自京畿五百里外燔烧荡尽，使鸟爵不能过也」。芮退，上问宰相唐恪：「三关盍如何」？恪曰：「不予则必来，予之臣不能保其不来」。三问三对如此。上赫怒曰：「卿是宰相，何不决此议」？恪对如初。臣太息而言曰：方强胡怙众冒死一来，仰见中国之盛大，四方勤王之师日至，将相持重，严兵固垒，断钞掠之路，不出一伎示以形势，俾莫吾测而与之讲，可以万全。夫何行营大臣狂谋谬算，出于劫寨，一败涂地，传笑四方，而后彊胡轻视朝廷，始欲割三关以要吾君。宰相既知其必来矣，来则何以待之？臣闻战国时，齐、韩、魏共攻秦于函谷关，求出楚怀王。秦王谓楼缓曰：「三国之兵深矣，寡人欲割河东而讲」。缓曰：「河东，大费也；免于国患，大利也。此父兄之任也」。王乃召公子池而问焉，对曰：「讲亦悔，不讲亦悔。王割河东而讲，必曰：『惜矣，三国且去，吾失三城』。此讲之悔也，王不讲，三国入函谷，咸阳必危，王又曰：『惜矣，吾爱三城而不讲』。此又不讲之悔也」。王曰：「钧吾悔也，宁亡三城而悔，无危咸阳而悔也」。遂与魏封陵，与韩武遂以和。夫秦居战国，最号彊雄，尚割河东以纾一时之急，其后席累世之富，选将择士，白起、蒙恬、王剪之徒起而用事，遂并吞六国而有天下，所谓因败为功，转祸为福，其权正在此也。今之三关，河北重地，举而弃之，则京师无藩篱之卫，陛下不得一日高枕而卧矣。狂生劫寨，误国至此，岂不痛哉！今京师无大岳、三涂、崤函之固，独恃一河耳。防河将吏望见胡尘，兽骇鸟散，不知所在。大臣依违，畏弃地之责，将帅驽下，无干城御侮之功，万一强胡举国而来，顿兵城下，有如王芮之说，臣恐社稷之忧不止三关而已也。寇益深矣，陛下当权祸福轻重，独断而行之，宁失三城，无使咸阳危而悔也。臣承乏侍御史，首论诸生伏阙鼓倡群小以胁君父，又论大将劫寨激怒彊敌以误朝廷，计拙言狂，得罪去国。今蒙陛下召归西省，俾赞书命，不胜区区忧国之心，又建割弃三关之议，上咈圣心，下违众论，可谓不知量矣。秦王议割三城，楼缓不肯对，公子池亦操讲不讲之说使王自择。如臣蝼蚁之命，直言无所回隐，其为狂愚，死有馀矣。