人杰昨答伯丰书云：「示及浩气说，所谓『浩然之气，集义所生，既与道义浑然而无间，然道义则实助之，以达其用。是气虽生于集，而其充也却能为道义之助』，此数语发明《集注》之说甚佳。子约以为未安，乃是大纲上看得不分明。但上蔡语子约辨之似当然。上蔡本因孟子乡为今为之言而生血气盛衰之论，则上蔡之论亦未可专以为非也」。观子约之论，诚可见其用功实处。但鄙见窃谓界分有未甚明，故其辨论多疵病。不审先生以为如何？

子约之病，乃宾主不明，非界分不明也。不知论集义所生则义为主，论配义与道则气为主，一向都欲以义为主，故失之。若如其言，则孟子数语之中两句已相复矣，天下岂有如此絮底圣贤耶？子约见得道理大段支离，又且固执己见，不能虚心择善，所论不同处极多，不但此一义也。伯丰说得极分明，朋友间极不易得，因来喻及此，为之感叹不能已。然子约之老成质实，今尤难得，但恨未有道理唤得它醒耳。

人杰昨得伯丰书云：「必大向以鸢鱼之说请益于紫阳，尚未得报。近得直卿书，与鄙见合。试商榷之，却以见教」。直卿书云：「浴沂一章，终是看不出。喟然而叹，夫子与点之意深矣。《集注》云：『日用之间无非天理流行之妙，曾晰有见于此，故欲乐此以终身』。如此却是乐此天理之流行，而于本文曾晰意旨恐不相似。干窃意恐须是如此，天理方流行，中心斯须不和不乐，则与道不相似，而计较系恋之私入之矣。夫子无意必固我，老者安之，朋友信之，少者怀之，政是此意，直是与天地相似。《易》曰『贞吉悔亡，憧憧往来，朋从尔思』，夫子传之曰『天下何思何虑』？圣人岂教人如死灰槁木，旷荡其心，徜徉其志也哉？张子曰：『湛一性之本，攻取气之欲。物各付物而无一毫计较系恋之私，则致广大而极高明，虽尧舜事业，亦不能一毫加益于此矣』。后来邵康节先生全是见得此意思，明道先生诗中亦多此意。此是一大节目，望详以见教」。人杰窃谓浴沂一章《集注》甚分明，无可疑者。其说曰：「曾点之学，有以见夫天理本然之全体无时而不发见于日用之间，故其胸中洒落，无所滞碍，而动静之际从容如此。及其言志，则又不过乐此以终身焉，无他作为之念也」。乃是曾点见得天理之发见，故欲乐此以终身。今直卿所云，固是道理高处，然其本意却谓须是如此，天理方流行，则是先有曾点之所乐，方得天理之流行也。人杰窃恐全体大用未能瞭然于心目间，而欲遽求曾点之所乐，则夫事物未接之时，此心平静，胸中之乐固或有时而发见。然本根不立，凭虚亡实，亦易至消铄矣。盖与《集注》之意未免有差也。伯丰所见与之相合，鄙意却未敢以为然。伏乞赐教。

《集注》诚有病语，中间尝改定，亦未惬意。今复改数句，似颇无病，试更详之。直卿之说，却是做工夫底事，非曾点所以答「如或知尔，则何以哉」之问也。况论实做工夫，又却只是操之而存是要的处，不在如此旷荡茫洋无收接处也。甘节吉甫亦来问此事，并以示之。曾点之学，盖有以见夫人欲尽处天理浑然，日用之间随处发见，故其动静之际从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，适其所履之常，而天下之乐无以加焉。用之而行，则虽尧舜事业亦不外此，不待更有所为也。但夷考其行，或不掩焉，故不免为狂士。然其视三子者规规于事为之末，则不可同年而语矣。所以夫子叹息而深许之。

天下学者同尊夫子，同习六经、《语》、《孟》，其援引而藉以为说又多同也。然自孟子殁，皆谓微言坠地，不得圣人之心。若赵有荀卿氏，汉有扬雄氏，唐有韩愈氏，咸自著书，将吻合圣人，而后世以为未尽明乎大道之要。自是而下，大人先生阔希不作，学者无所矜式，各是其私，务济所欲，则倡曰：宗孔孟足矣，何必他求？呜呼！由汉以来，诸儒继起，曷尝不宗孔孟，而功业卑陋，终莫能复帝王之盛烈，甚则讳谈释老而心实慕信，耻从管商而事实施行，流于术数，借于憸回，无世无之，儒者岂容尽逭其责哉！圣人之道虽曰极深研几，参天地之蕴奥，穷事物之精微，乃近不离乎人心之所同然，而亲切乎忠信孝悌日用之閒。流风益衰，师道既已弗立，学者察于日用而求诸同然者皆废，是以伥伥，莫知所归。论说多而践履益薄，终日谈六经，未必不疑六经也。宋兴，钜儒辈出。若明道先生程氏，蚤闻道于濂溪周先生，日益光大。自吾心验之，必见夫天之所受，本体昭然，无纤毫之妄，然后尽性致命，穷神知化，亦无纤毫之疑。以之独善其身，则立乎斯世，行天下之大道，不愧怍于俯仰之间。以之措于天下，则尧舜三王至仁之政，绥来动和之效，粲然明备。其本实起于此。六经具存，莫究厥旨，有能识孔孟之心，犁然当于人心者，吾斯从之。嗟乎！亿兆之众，虽不人人闻道，而此心至神，弗可厚诬。百世之下，其有知先生之风者矣。上元县主簿赵君师秀谓九言曰：师秀实践先生昔日所居之官也。今建康府既有祠以风励士子，顾所临旧地尚为阙典，敢即厅事西偏绘粹容俎豆之。赵君蚤由进士登甲科，不汲汲乎近功速效，而尊信若此，知所务矣。求记于九言。窃惟先生抱职佐贰，施虽不遐，然风行一邑，已非小补。见诸当时记述者数家，兹不复载，敢存其大者，以著赵君建祠之意。学者傥能即先生绪言而验诸吾心，则所以诚身择善而达于孔孟之道者，当自知之。庆元丙辰季冬，建安游九言记。

臣恭睹今月十日诏书，博求谠言。臣一介浅陋，备数三馆之末，遭逢明圣，千载一时，敢不罄其愚忠，以备采择。臣闻昔人之言曰：「为君难」。臣窃以为于难之中，又有所甚难者，陛下今日之事是也。我国家圣圣相承，庶几三代，而三朝揖逊之美，自尧舜以来未之有也。不幸大行至尊寿皇圣帝奄弃万国，太上皇帝适愆和豫，太皇太后以丧次虚主，体太上皇帝倦勤之意，亲举神器，以授陛下；陛下逡巡逊避，不得已而后受之。以三朝揖逊之美，而有一旦不得已之事，此臣所以重为陛下难之也。陛下遭不得已之变，而处为君之所甚难，必有以大服天下之心，而后可以保天下。以陛下之明圣，诚深知其难，而兢业恐惧，思所以济之，则亦何难之有？臣谓陛下欲尽为君之道，其要有三：曰事亲，曰任贤，曰宽民。而其本则莫先于讲学。夫亲之当事，贤之当任，而民之当宽，岂非为天下者之常谈哉？然自昔衰乱之主，惟其讲学之功未至，则烛理弗明，操心不一，偏听易惑，而私意横生，因循转移，迷而忘反，以至祸起于闺门，毒流于海宇，有以天下之大而不能保其身者，无他焉，患在于不学耳。仰惟陛下天纵之资，高视百王，圣学之光明已著于初潜之日，而臣犹区区以讲学为言者，盖人主之学，其为用无穷，则进学之功当日新而不已。陛下之在潜藩也，子职是修，涉事尚寡，所为孜孜学者，惟以涵养德性、开广聪明而已。今龙德正中，天下归往，宗社之安危，陛下任之；国家之兴替，陛下主之。百官之邪正能否，皆陛下之所当辨；万姓之利害休戚，皆陛下之所当察。苟陛下安于圣学之所已至，而不汲汲于日新不已之功，则臣恐用之而易穷，非天下所以望于陛下也。臣请即三事而陈之。陛下上有三宫之养，宜思所以协三宫之欢。然而太上皇帝、太上皇后之情，未必通于太皇太后、皇太后；而陛下不得已之心，亦未必见察于太上皇帝、太上皇后也。三宫之情未通，则其间易滋；陛下之心未明，则其疑易启。自非圣学日新，诚意独至，则何以合三宫之间，而释上皇之疑乎？日者大行之丧未及成服，上皇以疾，未果临丧，而陛下请见禁中，泣谏膝下。践祚以来，深以未朝上皇为念，圣孝所形，群臣感动。臣愿陛下由已至之学而益充之，历观往古父子之际，以知祸福之原，起敬起爱，有加无斁。上有以严太皇太后、皇太后之奉，中有以悦太上皇帝、太上皇后之心，而下有以立闺门宫壸之教。俾三宫之欢无毫发间，则风化兴行，人心悦服，而陛下可以俯仰无愧矣。有贤而不善用之，与无贤同。彼贤者之进用，其爱君也深，其为国谋也远，其规画建明皆侥幸茍且之徒所不便也。比年以来，小人谋倾君子，设为安静和平之说以阴排之。故大臣以兴治为职也，而类以生事自疑；近臣以效忠为职也，而类以忤旨摈弃。其极至于九重深拱而群言尽废，多士盈庭而一筹不吐，可为寒心。自非圣学日新，求贤如不及，则何以作天下之材，与之共成天下之治乎？陛下嗣位旬浃，委政大臣，虚己以听，近臣之选，各以次升，而在外诸贤，次第收召。盖有实德重望，白首于外，而钦企其肯来者，圣意所存，四海耸慕。臣愿陛下由已至之学而益充之，究自昔君子小人消长之几，以识否泰之变，惟贤是用，待以不疑，责宰辅以立规模，责台谏给舍以振纲纪，责百官有司以修职业。使一时人物展布四体，思以自效，则治道修明，人心兴起，而陛下可以垂拱仰成矣。民力之困，未有甚于今日者。盖自熙宁、元丰而始有免役钱，有常平积剩钱，有无额上供钱；自大观、宣和而始有大礼进奉银绢，有赡学籴本钱，有经制钱；自绍兴而始有和预买折帛钱，有总制钱，有月桩大军钱。至于茶盐酒榷、税契、头子之属，积累增多，不可胜计，较之祖宗取民之数，无虑数十倍也。然而军国之用，靡有艺极，上下循习，以为故常，而恬不之问。民困极矣，何以守邦？自非圣学日新，忧深虑远，则孰能救百年积习之弊，以垂子孙万世之休哉！侧闻陛下天性简俭，无他嗜好，天下想望，以开太平。臣愿陛下由已至之学而益充之，即前代民力之盈虚，以验其国祚之脩短，始自圣躬，行于宫禁，痛加樽节，为天下先。乃命二三大臣，考财货之源流，制出入之多寡，求所以变而通之。凡熙丰以来创加之赋，日蠲月省，以渐复祖宗之旧。则德泽下流，人心爱戴，而陛下可以祈天永命矣。夫论三事而推本于学，此诚陛下之所素讲者，何待于微臣之言？臣独私忧过计，以为陛下以一人之尊，享天下之奉，凡所以娱耳目而动心志者，非前日比也。儒生之亲近，必不如便嬖使令之多；义理之可悦，必不如声色玩好之易。陛下一不以兢业恐惧之心处之，则问学已至之功，虽有存焉者，寡矣。此忠爱臣子所甚虑也。故臣愿陛下由圣心之不得已，以思为君之难；充圣学之所已至，以尽为君之道。必使便嬖使令之人疏，而儒生日亲；声色玩好之乐轻，而义理日胜。稽古以监今，择善而去不善，至诚不息，进德无疆。则以之事亲而子道尽，以之任贤、以之宽民而君道尽。臣所谓有以大服天下之心，而后可以保天下者，此其大略也。抑臣犹有献焉。我国家诞受天命，至于今二百三十馀年，而南渡之厄又七十年矣。以二百馀年之远，则旧章有或弛之虑；以七十年之隔，则大耻有易忘之忧。国势未张，边备削弱，陵寝隔绝，版图未归，而陛下以方盛之年绍承丕绪，虽欲不以身任其责，不可得也。伏惟陛下深思列圣开创之艰，痛念中原涂炭之苦，抗志自强，刚毅有立，将以作新二百馀年之治，而一洗七十年之耻，则为之而益难，又岂特如微臣之所论者哉！然亦在陛下尽其心、充其学而已。陛下不以臣言为妄而曲垂采纳，则中兴之大计，固有二三大臣与海内诸贤共为陛下图之。惟陛下留神，宗社幸甚，生灵幸甚。臣冒犯天威，不胜昧死。

〔贴黄〕臣伏读日历，恭睹大行至尊寿皇圣帝御极之初，引对群臣，日三四班，虽休假不废。今翠华未还，南内閤门未有班次，从臣虽尝同班奏事，恐未能尽所欲言。欲望圣慈每日宣引侍从台谏一员或两员，亲加询访，使以己见奏陈，诚讲学求助之先务。伏乞睿照。

文蔚顷承示教「诚」说，涵泳久之，方敢作答，又以不满意，不欲呈浼，今请言之。来教云「有所谓诚之理，有所谓诚之德，有所谓诚之事」。不知诚之理、诚之德、诚之事就当体而言耶？有所指而言耶？先生曰：「以自然之理言之，则天地之间，惟天理为至实而无妄，故天理得『诚』之名；以德言之，则有生之类，惟圣人之心为至实而无妄，故圣人得『诚』之名；至于随事而言，则一念之实亦诚也，一言之实亦诚也，一行之实亦诚也」。不曰诚之理、诚之德、诚之事，但曰以理言，以德言，随事而言。今乃曰诚之理、诚之德、诚之事，其言似近而实远也。借曰理指天理而言，德指圣人之德而言，固为天之理，非诚之理；为圣人之德，非诚之德。盖先生以天理真实无妄，非诚不足以明之，故名之曰「诚」。圣人之德，又不过全此天理而已，而无一毫人为之伪，故圣人之德谓之诚德。先生以「诚」之一字名天之理、圣人之德，兄反而言之曰诚之理、诚之德，一转语之间，殊不相似也。至于随事，则亦随人念虑言行之实，而以诚归之，非诚之事也。来教又引明道先生语，文蔚顷年一见先生，便获闻此论，云「修辞立其诚」，其字当细玩。忠信所以进德，修辞立其诚，所以居业，诚即指忠信，故曰「立其诚」。当时议论甚长，不暇悉举。明道先生言修省言辞，便是要立诚。若只是修饰言辞，为心只是为伪，其言亦甚分明。今来教既引其言，乃谓「非法不言」，其修辞之谓乎？「非道不行」，其立诚之谓乎？如此行之亦不错，但恐非经意，复非明道之意耳。顷闻先生曰：「此是圣人事，未有着力处，学者须是敬以直内为可持守」。文蔚因问：「忠信还如程氏说，尽己之谓忠，以实之谓信否」？曰：「非也，此是实理」。盖以此谓圣人之事，非学者所及。今吾辈工夫，无如择善而固执之之为要，《中庸》分明曰「诚之者，择善而固执之者也」。盖择善而后能明善，知之事也；固执而后能不失，行之事也。要之必先知而后能行。今尊兄止欲非法不言，非道不行，或有非法非道处，自家不曾识得，反以为合法合道，而言之行之不疑，则何以为诚也？是以子思、孟子言诚，皆以明善为先。而先生《或问》亦曰：「于天下之事，皆有以知其如是为善，而不能不为；知其如是为恶，而不能不去」。则其言亦以知为先也。夫诚之义训，先生既以实字为言，盖无所不包，非凡言专悫者可以尽之。有如来谕，前面虽杂引许多诚说，究其到底，只是将一个谨悫看了，非惟失却易意，恐亦小却诚。先生言：「近世儒者知诚之为实理，而不可以专悫尽如是，凡言诚者，遂废其心之实，而一于理之实。是以为说太高，而或失经文之本意，正犹知爱之不足以尽仁，而凡言仁者，遂至于无事之可训，其亦误矣」。此言盖救过高者之失。今若就一事言之而不求其理之全，则彼固为高而此反为不及矣。大抵先生文字，须是浃洽贯通与看，将圣贤言诚处类聚求之，则头头项项，无适非实。虽或以理言，或以德言，或以事言，盖皆不外乎实也。吾辈先须识得天理之无妄，而一言一行之间，又积累而至，则庶几乎诚矣。鄙见如此，不识高明以为如何？或有未然，更乞详谕。

前日答简服饵之说，亦只是泛言之，施于论诚则无所发明。文蔚窃谓此语虽非论诚，然学者果践其言，即为诚矣。言而不行，近世学者之通患，先生长者之言，只将做口头说话，往往得其书，亦但知抄录而已，不知书将何用，此文蔚所以书绅。尊兄之言，盖欲即此便用功于诚，不至对塔说相轮而陷于自欺之域耳。但其中一语云：「止于圣贤言诚处以求诚，则何善之可择哉」？此语文蔚窃所未安。伊川先生曰：「得于辞不达其意者有之，未有不得其辞而能通其意者也」。且圣贤言诚，无非发明天理，而人之一心，莫非天理之纯全。自其蔽于人欲，故天理不明，隐而为念虑，形而为言行，无非矫饰欺伪，而向之诚者，今皆妄矣。圣贤言诚，无非所以发明人心之天理，即其言而体认玩索，便可识本心之实体，而是非真伪、天理人欲瞭然不诬，即此便是择善也，顾云「何善之可择」，何哉？若如尊兄之说，只成泛言择善工夫，无下手处。《中庸》言择善工夫节目甚详，各是下手处。且如吾辈今日论诚，诚字未易识，必须博学之。类聚圣贤言诚处求之，即博学之谓也；学之未明，质之师友，即问之谓也；问而有所未安，又经心自思，即思之谓也；思而有所未得，又从而反覆辨论，即辨之谓也。是四者，皆择善之目，而后继之以力行。至于他事，莫不皆然。今既类聚圣贤言诚处以求诚，又岂无善之可择也？且圣贤所言，便是此心之理，岂但训义而已？只要识得此心真妄，真者为诚，妄者非诚，即须取真而舍妄。若阙识得后，便能如圣人浑然天理，无一毫人欲之私。文蔚未敢道此，须是一言一行每致其实，则久之纯熟，诚庶几可得耳。文蔚答徐兄之意本如此，既蒙不外，敢再以请，幸折衷之。

大抵来教多觉词繁而意裂。且如鄙说，谓「诚之一字，昔人以名天之理，圣人之德」，及云「理固天之理，非诚之理；德固圣人之德，非诚之德」，正以尊兄不当言诚之理、诚之德，故以此语释之。尊兄既然前说，此复何疑？今日吾辈正是讲学之事，若乃实用，则在践履工夫。且如诚说，讨论讲究，阙，当得一个是处。既见得诚之体段，却求入之之路，迤逦实践，将去久而纯熟，诚在我矣。如《中庸》曰「诚者，天之道」，是诚之体段也；必继之曰「诚之者，人之道」，是教人以求诚也。「诚之者，人之道」，此一句未足以尽其曲折，故下文又有择善固执之说。而求其所以择善固执者，则在博学、审问、慎思、明辨、笃行五者。若云未有直以为天理圣德之名，而必欲约归于己，则《中庸》亦不当言「诚者，天之道」，只消曰「诚之者，人之道」足矣。道理岂有不可名者，循名以求实可也。纵如尊兄曰：「诚即天理，天理即诚。圣德即诚，诚即圣德」。亦未干自己事，惟是择善而固执，乃学者所当务耳。此语并退之虚位之说，伯丰辨之详矣，兹不缕缕。修辞立其诚，既知不可分开说，便自分晓。诚字更须究《易》之意，则修辞而立之功始有所措。向来所示诚说，鄙意谓只收煞在一谨恪上者，正缘尊兄所援引者可见，文蔚虽以来教始终次第求之，终见名义不曾分晓。后面虽有数句判断，只释得明道先生语，前面已自隔截了，非得后书，安能灼知雅意所在？尊兄议论，大率伤于援引多而剖析少，所以不能使人释然，愿更虚心平气，自取前后议论反复味之，当自见得。但「言行相顾」等语施之论「诚」，虽是择善固执工夫，未为亲切，然于日用之间所助深至，文蔚中夜思之，殊有警省，佩服切磋之赐不少也。方叔书谓「不当于德外言事」，兄辨之甚当。「精一危微」之句，文蔚有数语欲质之先生，未暇写出，容别求教。举似曾南丰对神宗语及二先生《南岳唱酬后序》以见警，尤见爱我之深，并用铭篆。《存存斋铭》，伯丰有断语，并文蔚所答别纸录呈，不审高明以为如何。或有未然，更乞详谕。

某再拜子知主簿贤友：顷才一见，喜于得友，因敢赠言。今书来，遽执师生之礼，甚过，不足当也。远饷珍错，更荷勤厚。春寒，伏惟侍奉母夫人起居万福。山阴阙在何时，未趣上否？某将母戍邑，幸无疾苦。区区独自恨弱冠有意于学，今二十年，荒唐浮湛，无能庶几古人百分之一。此非学问之难，直坐自暴弃耳。读书一事，却坐贫，故受徒急，两者害之。又亦自无规程，纷杂不专精，至今茫然无可据。目昏发白，方复置身尘埃中，此事几于已矣。以此叹爱子知聪明英发，少脱科举累，无求于外，而志气伟然，有大受之器。乘此閒暇，汲汲从事，标准圣贤，著鞭从之，岂复仆辈所可及哉！所虑者用明于外，不能释然刳去平生所挟。如蒙稚之听于父师，则虽果敢辩裁，于大本犹未近也。来书所谓寡合易忤，异说横生，得非以此故耶？至如取友惟君保一人，固验亲仁之益。然择善无方，恂恂乡党，不可有馀子碌碌不足数之心也。见《箴定香记》，甚幸，当时但不必作，业作之，却当便以此意为主。曾看南丰诸记否？然仆正自非作文手也，不宣。

剑南之东，有州名普，冠带之盛，与西眉并称。名藩大府或不敢望。然一郡才三邑，地方广才三百里，其博物洽闻，絺章绘句，独崭然露头角，士类之所歆艳。文之以礼乐，其来未已。郡有学校，由祖宗盛时以迄于今，其废其葺不可尽考。若其大成殿之东，从祀堂之对，楹辟而三，室阖而一，绘像而名之，谓之四贤堂，则自今嘉定乙亥贡士黄盈进之请，寓公冯倓之助，使君虞方简之力也。昔濂溪周先生阐性命之理，闿端后学，而明道、伊川二程先生与横渠张先生祖述其道，发明其说，使孔孟未言之教显然于天下，曾子、子思亲传之懿隐然于人心，则相与尸而祝之，社而稷之，虽载祀千万斯世者，罔敢失坠，可以无愧。有堂而设诸学宫，使夫郡之为士者望焉而起敬，慕焉而取则，有益焉而知乐，不及焉而知惧，岂不足以移风易俗，还文物于三代之际？然质诸他郡，昔固有以义起者矣。夫以四先生者，或足迹之所尝至，或宗族之所尝居。声教之相关，则心志之所趋者有渐；师友之相传，则口耳之所闻者有据。是岂岁时祭祀之足以言其礼，而庙貌尊严之足以象其德哉？普之为郡，地介巴蜀，闻濂溪之风不若江湖旧治之为审；诵程张之学，不若关洛前辈之为详。顾乃正其位于学宫，列其名于祀典，本本原原，其于尊德乐道之意，可谓勇矣！抑尝思四贤之所以皇皇汲汲，与后世之学者所以尊之重之而不敢怠，亦何意乎？天生烝民，授五常之性，以立于天下，非以其力大之足以夺，爪刚之足以决也。无父子之亲，则不足以聚族而居；无君臣之义，则不足以同文而治。隐于道心者为甚微，而攻于人心者为可畏。为是之故，而思所以一天下，不可无学。则夫学者事业，非以其涉猎经传，知人之所不知以为富也；又非以其绮丽言语，能人之所不能以为华也。有善而不知所择，不可以言致知；择善而不知所执，不可以言力行。及其积之以诚，持之以敬，然后知致知之所以为力行，力行之所以为致知。以言修身，则德盛而仁熟；以言及物，则海涵而春育。兹非四贤垂世立教之本意，而后世君子所以表章四贤之盛心哉？继自今步趋于堂庑，凛然四贤之论说参于前；偃息于屋漏，犁然四贤之践履关于中。从容于学校科举之间，而安行于富贵贫贱患难之际，诚实于事亲从兄之始，而善推其所为于四方万里之外，兹堂之作，其有功于名教多矣。如其义利之不辨而决择于得失之境，操舍之不察而颠冥于利害之涂，诵其言而不惟其义，信其迹而不求其心，终日抠衣乎四贤之侧，而常若与四贤隔乎宇宙，此则乡党自好者不为，于四贤乎何有！余不敏，敢以诚告。嘉定丁丑二月朔日记。

臣闻天下之利害易知，一介之议论难信。凡为臣子，皆有愚衷。若使效竭其短陋，或能感动于万分，岂非夙昔之至愿哉！然天听崇深，草茅疏贱，自非有乐听之意，则恐犯徒言之羞。惟陛下少垂圣恩，臣谨昧死上对。臣闻立必为之志，正己以先物者，兴王之事业也。存择善之诚，资人以成治者，平世之规模也。历观自昔间出之主，降及后代庶几之君，若非有必为之素志，则必有择善之深诚，故能君臣协谋，至于治道克立。陛下履位踰年，治体尝一变矣。曩者是非纷淆，人心壅塞。今日用舍向正，观听略新，此诚欲治之机而将成之候也。然弊事循积而未见其方兴之势，公论略伸而不能无复变之疑。朝廷方议一善政，其于兴革犹未敢及也，而陛下必曰为之必以渐。不知规模且未立，尚何渐之可论乎？台谏方逐一小人，其于旌别犹未及尽也，而陛下必曰论事不可激。不知忠邪方杂处，尚何激之可虑乎？意者此岂陛下立志未笃，而择善固执之者尚未明与？故虽履位踰年而岁月不过相持，好恶未能归一，贤者无所倚仗，中人未识底止，阴拱不言者潜蓄撼摇之意，而宇内所当振起之事，随其亏圮而皆莫以为意矣。此岂非今日为治之大患，所当先变者与？如其条目纤悉当以次而论者，臣不敢比而同之也，敢沿圣问而献其略。臣伏读圣策曰：「古者帝王之世，教化兴行，风俗醇美，邦本固而上下足，公道孚而赏罚明。熙熙乎泰和之治，朕甚慕之」。此有以见陛下慨慕三五之盛，欲返古之道，变今之俗也。臣闻自昔帝王或值鸿荒朴略之世，或当民物纷杂之时，其民岂尽易化而其国亦岂易足哉？皆由积其劳勤，尽其心志而后得之尔。然而闺阃未肃不敢言教，朝廷未治不敢议俗，制用无度则不能兼足，任使略偏则必至害公。故圣人不敢轻以是尤诸人，而常以是任诸己。教化未达，必曰岂吾渐摩之具阙与？风俗不美，必曰岂吾表倡之道非与？邦本不固则思所以窒浮蠹之源，公道未孚则求所以破私邪之论。于是居仁由义而教化兴矣，本身率民而风俗醇矣，王后世子俭德相先而上下足矣，宫府左右偏情不用而赏罚明矣。今陛下慨慕于四者之盛则善矣，不知亦思所以致此乎？夫乐闻其治而不能加之刚大之意，有慕古之心而未知致力之所，此儒生学士读诵之累也，而于治道何用哉？且陛下宽大爱人，喜怒有则，期年之间，区断机事未尝有暴察刻急之失，可谓有人君之德矣。台谏言事，宽洪乐听，未尝有猜防疑忌之意，可谓有人君之度矣。自昔人主不可有为，皆由宇量褊狭。今陛下德度如天，此如人有平夷广阔之基址，所阙者，独未能抡材作室于上尔。若自此而用力，则谁能禦之？抑臣之所忧者，独恐作室之志未能先定于心而取成于道谋，抡材之识未能精别于己而杂用于滥进，则臣恐室之难成而治道决不能立矣。故古之教化易以浃洽，而今则坐视礼义之陵夷而不能返；古之风俗易以变革，而今则目睹民风之靡薄而不为怪；国本非不可固，而不能损己以益民；私情非不可绝，而惮于遏恶而扬善。此臣所以叹息陛下有慕治之名而未能加之意也。陛下若未能先正此意，则凡所以策臣者，臣虽条列而件具之，何益于圣治哉？臣伏读圣策曰：「盖由尧舜三代一道相承，同条共贯，见于典谟之盛。或者乃曰五帝不相沿乐，三王不相袭礼，何耶」？此有以见陛下欲考帝王相传之统绪，以订正其沿袭之是非也。臣闻帝王必有所同，亦必有所异。所谓帝王之所同，志必在生民，心必公天下，不以位为乐，不以安为娱，信仁贤而不贰，黜奸慝而不惑，卓然有别而不可以毫釐易位者是也。何谓帝王之所异？质文有损益，制度有繁简，或法善于古而今当变，或事失于今而古当从，变而通之，以求无失于中庸时措之宜者是也。古之圣人既用其同者以兴治，复取其异者以随时。此礼乐之文虽小有增益，而不害为同条共贯者此也。及至后世，拘牵条贯之名，变易沿袭之说，其所当同者既一切错乱而非其旧，其所当异者反因陋守旧而不敢为，此甚可叹矣。臣尝见汉唐叔末之人主，颠倒贤愚，贸易好恶，忽天命，失人心，慢弃贤士，亲狎小人，其条贯之不同于古帝王者可谓极矣。至于敝陋之法，玩习之令，积久宽纵之事，晓然为民之害，所当修补而振起之者，则曰是必不可改，改则有戾于条贯之同。是以兼失同异之义，废坠统纪之本，而卒莫能知沿袭条贯之果何义也。深惟今世出令用人所未合于帝王之条贯者果何事？守常不变所未合于帝王之沿袭者果何说？陛下圣问及此，是天下之福也。然五帝三王不敢废变通之说，而陛下则见弊事而不敢为；五帝三王未尝有兼容善恶之论，而陛下则见小人而不敢去。此臣之所未喻也。陛下诚致思焉，则条贯沿袭之说晓然有辨而不至于无别矣。臣伏读圣策曰：「帝王无为而天下治，固未始敝精神于事为之烦。然舜孳孳汲汲，禹胼胝，文王日昃不遑暇食，何勤劳若是乎」？此有以见陛下即帝王之劳勤，以验无为而治之异说也。臣闻无为而治之说，孔子虽指舜而言，其实论舜治既成之后，九官在位，十六相佐职，股肱耳目无不得人，而舜则授任而责成功，故谓之无为。无为者，非无所作为之谓也。若庄周有无为天下功之说，此皆出于老氏清静自正之论，其实非孔子之意，而不可施之于天下国家也。夫天下国家大物也，非上得天意，下得民心不能以有之，非众建贤才，兴起法度不能以守之，其来久矣。舜之孳孳汲汲，禹之胼手胝足，文王之日昃不暇食，彼岂过为勤劳哉？诚知天意之难测，民心之可畏，一日不存祗畏忧勤之心，则将有不可以智力留者，此其所以毫釐食息无不在民也。且陛下亦知今日之治体果可以无为而治与否耶？臣闻寿皇帝临涖天下几三十年。此三十年间，浃洽于人心者非不深，暴白于天下者非不著，然历时寖久，眷焉独叹，乃有功业未成之忧者何耶？迨释去重负之日，天下之童儿妇女不谋同辞，皆以为寿皇之志大有屈而未伸者又何耶？陛下视膳问安，日聆慈训，纵寿皇不言，而陛下岂不知之乎？若以年谷屡登不如今日而忧之耶，则隆兴以来无甚凶岁；若以为边鄙安帖不如今日而忧之耶，则辛巳以后未尝用兵。不知上林苑囿游幸绝稀而草生甚茂者，寿皇何为而略无閒泰之时乎？夙兴视朝，日晏访问，夕引儒生讨论世事，而丙夜又复观书者，寿皇何为而过自焦劳乎？据东南一隅之地，取三十倍劳筋苦力之赋，养百馀万列营坐食之兵，官多而无阙以处，民贫而无策可裕，天下事势坚凝胶固，欲一舒伸而不可得，此寿皇所以夙夜不寐而发功业未成之叹也。舜之继尧也，曰重华协帝；禹之继舜也，曰祗承于帝。夫协者果何事？承者果何说耶？即帝尧心之所存，志之所向，凡欲为而未就，欲就而未终者，舜皆有以协合之，而使其规模无毫釐不满之处也。若禹自知其德不及舜，亦尽其力而祗承之。此舜之孳孳汲汲，禹之胼手胝足所以为不可及也。陛下若实得寿皇之用心，实知天下之事势，则舜之兢业，禹之忧勤，与夫文王咸和万民之事兼举而力行之可也。今惑乎无为之说，而有精神劳敝之疑。臣以为陛下若能举今急政要务尽力而为之，则事为之末固不足以劳圣虑。若因循苟且不立一政，不兴一事，举今所谓急政要务尽废之，则虽知事为之末不足为亦无益矣。臣伏读圣策曰：「舜乐取于人以为善，禹闻善言则拜。同是道也，或者乃曰五帝神圣，其臣不能及，三王臣主俱贤，用人之际抑有异与」？此有以见陛下有谦冲不自用之意，而未满乎晁错之说也。臣闻古者君师之任，必有以超出一世之人而后能为之。其说以为五帝神圣，其臣莫能及者，未为不知五帝也。然而实不可用者，以不可施之于人主也。上世人主惟尧为不可及，然已不敢废舍己从人之说。若周成王一日不可无周公，则后世中才之君岂能不咨谋于人哉？然舜取人以为善，禹闻善言则拜。古人纳善如此其易，而后世从谏多见其难者，此今日之所当忧也。臣闻陛下养德潜宫之日，乐询天下名流，闻有学问洁修、礼节恬退之士则为之褒叹，以为佳士。是时宫寮之中有出以私告于人者，天下有识相顾称贺。然则陛下乐贤好善之心根于天性，盖非一日矣。伏自临御，四方喁喁，日徯登用。今日纳忠补过者日以疏斥，结舌不言者相继登用，臣诚恐陛下聪明未免为小人而蔽蒙之也。且天下之忠言何尝不可诬毁哉？而今之蔽蒙之甚者则立为议论，以笼罩主意，使陛下不能摆脱以用人者，其说有三而已。一曰道学，二曰朋党，三曰皇极。臣请得而极论之。臣闻礼乐仁义谓之道，问辨讲习谓之学。人不知学，何以为人？学不闻道，所学何事。道学者，天下之所共知而夫人之所共有也。然元祐诸贤未尝立此号名，近世儒先岂曾以此标榜？中间忽有排摈异己之人，谋为一网尽去之计，遂以此名题品善士。士大夫学不同师，生不同里，据所见以仕。人主若以为讲习正心诚意之学，致知格物之事，其于国家果何负哉？彼谮人者，谩不知道学为何事，意以为凡不与人同流合污者皆是也。于是取凡不与己合者皆被之以此名，故朴直而自信者谓之道学，洁廉而好修者亦谓之道学，博通故实者谓之道学，而研玩经籍者亦谓之道学，而道学之名立矣。彼为道学之论者曰：心术暗也，才具偏也，恶静而喜生事也。于是陛下入其说，凡天下抱才负术之士欲为陛下图事揆策、立谋建功者，陛下类以此疑之，以为纷纷徒乱人意，而以道学废之矣。自道学之名既立，无志者自贬以迁就，畏祸者迎合以自污，而中立不倚之人则未尝顾也。彼其出处偶同，则何害于私相往来？好恶不偏，必不肯随人毁誉。彼谮人者则又曰：「吾方绝道学，而彼则与之交通；吾方以道学为邪佞，而彼则颂言其无过行，是党道学之人也」。于是朋党之论又立矣。彼为朋党之论者曰：「小人有党固非公，君子有党亦为私。议论协同即是朋比，交相借誉岂非缔交」？于是陛下入其说，凡昔所谓中立不倚之士欲为无心之论以解释道学之疑者，陛下又以挟私好名待之，而其人又以朋党而不用矣。举国中之士，不陷于道学则困于朋党者十九矣。惟天下之庸人以无所可否为智，以无所执守为贤者，既不入于道学，复不俪于朋党，于是借皇极公平正直之说以为佞庸自售之计，而皇极之论遂出于两者之后矣。然臣窃观箕子之论，本非为佞庸自售之计也。其曰「有为有猷有守」者，是有才智有道义有操执之人也。「汝则念之」者，欲其斯须之不可忘也。若「不协于极」而亦受之者，谓其才虽有偏而终有可用，则亦当收拾而成就之者也。若以实而论，则今之所谓朋党道学之士，是乃皇极之所取用之人也。今奈何废弃天下有才有智之士，取世之所谓庸人，外视之若无过，而其中实奸罔者而用之，而谓之皇极哉！自今以往，阘茸尊显，平凡得志，异日天下之大祸，臣恐始于道学而终于皇极矣。陛下若有意乎舜、禹取善之事，则于今莫急于破庸论以收善人。若使皇极之说不明，而朋党、道学之人皆拒之而不敢用，则人材至于沈废，而天下之善无因至于陛下之前矣。陛下历举前代帝王之治以策臣者至矣。至于当世之事有关于理乱安危者，于是复历举以策臣曰：「朕自践阼以来，厉精图治，监观前代，庶几有获。然稽古之志虽坚而设施之效未著，求言之心虽切而谠直之风未闻，政事必亲而或虑夫细务之繁，财用既均而犹病夫浮费之众，吏员冗而莫革，民力穷而难裕，私情胜而议论弗平，虚文多而奸弊日甚，此皆日夜以思求合于古而未能者，将何以致隆平之业，恢长久之策乎」？臣伏读至此，仰见宸心愿治，思欲上行下应，事举效随，以跻世于治平之域也。臣虽至愚，顾以为有君如此，天下何忧不治？然其事杂举而难见，其说甚大而难言。若随事而论，则恐本末之无辨。臣请先论其致弊之源，而后及其救弊之说，可乎？臣闻自昔哲王御极之初，非必遍举善政，尽易百度，事事为之，而后能耸动天下之心也。略出一事，而海内至于更相告语，改视易听，靡然而从之者，无他，盖一则或能以意而动物，一则或能择善而固执之而已。上世人主若成汤之于商，武王之于周，文景之安集民心，唐太宗之欲兴太平，汉光武之克复旧物，当其一出，天下无愚不肖皆以为必成者，知其所存之志不可遏也。舜殛鲧而举皋陶，禹恶旨酒而好善言，齐威王烹阿大夫而封即墨，唐太宗斥封伦而用魏徵。当其一去一取之间，天下无愚不肖亦晓然咸知趋事赴功之实者，以其所择之善不可欺也。今陛下于二者之间，臣窃有疑焉。且天下之议论交至于陛下之前者为不少矣。今有言民力之彫弊者，陛下未尝不曰民当念也。臣以为陛下若果以民为当念，则当对八珍而投箸，却妃嫔而凝思，如亲在闾阎匮乏之中，而亲见其艰难窘蹙之状可也。有言治体之废弛而当忧者，陛下亦未尝不曰治道当忧也。臣以为陛下若果知治为当忧，则当未明而求衣，当馈而思贤，慊然如祸乱之在朝夕而不容瞬息缓可也。今道路传闻皆以为外廷凡有进言，玉音无不响答。但朝退之顷，一切忘之。而朝夕所从事者，唯有燕乐尔，唯有逸豫尔，唯闻某处教习乐舞以备宣召，某日押入琴工以娱声音尔。陛下立志如此，不知其果何在耶？曩者陛下履位之初，有身为谏官而职当补过者，陛下纳之未尝不优容之也。班对群臣，小臣之中有自愧空餐而思以直言而图报者，陛下亦未尝斥怒之也。所以然者，岂非以纳谏为人主之盛德，而臣子交相献忠亦以为美事耶？然纳其言而未免移其官，虽不怒其人而亦不能容之于朝者，又何耶？岂非陛下虽知其言而未达其献言之意，徒知其直而初不知其直之甚有补耶？陛下择善如此，不知其果何见耶？是以期年之中，所下诏令非不勤恳，而八者之弊犹未革者，此无怪也。而乃者一事，犹骇物听。臣闻帝王职典神天，百灵受职。昨者陛下逐一谗邪招权纳贿之小人，而天文卷舌之星为之不明者累月。若积其实德，每事如斯，天文虽远，犹可感动。而近者忽闻专命王人多持缗钱，聘问一妖民于数百里之外。夫使其人果甚灵异，齐家治国安所用之？今者中外相传，皆以为市廛乞丐之夫，宦官羽流挟以诳惑，而陛下遽从而信之，几何而不为天下之所骇愕哉？万一四方传之，四裔闻之，则敌人必有轻视中国之心矣。凡此皆陛下立志择善有所未至，是以举动若此。陛下若未能先正其本，则八者之弊臣恐其难救矣。且稽古而设施未著，此盖陛下徒慕其名而未察其实也。自昔五三之所已行，六经之所论载，有得其一言而可以治国者，有据其一说而可以化民者。如使心好之，身行之，有过必改，有失必正，以古人为楷模，以旧事为师式，动必咨之而行，言必本之而发，如此稽古而设施未著者，未之有也。求言而谠直未闻，此盖陛下徒有此意而未为其事也。今公卿大夫之间，有言修身者不知修身之德，其果进己乎？有言正家者不知正家之道，其果成己乎？有言为子孙之典则者不知子孙之典则，其果立己乎？直者未尝以好名而疑之乎？刚者未尝以卖直而防之乎？有一于此，则以至诚恳恻之意而戒之，以至诚恳恻之意而求之。如此求言而谠直不闻者未之有也。政事必亲，或虑乎细务之繁，岂陛下操执纲领者有未明乎？古者致治，专论一相，坐而论道，谓之三公，是以为上有体而为下有分。今陛下夙兴视朝，执政出常程之事以候圣裁者大半，皆琐琐除目耳。若欲用一人物则迟疑顾望而未敢发言。是以天下大计不得询考其本末，而二三大臣欲为陛下图度经画者亦无由而至前。臣今举一事。臣闻乃隆兴之二年十月有八日，寿皇之诏有曰：「朕每视朝，顷刻之际，虑有未尽，自今执政大臣或有奏陈，宜于申未间入对，庶几得以坐论。虑靡不周，同跻于治」。大哉，圣谟！愿陛下亟下有司讨论而遵行之，则大臣得与陛下讲论大计而不至于自累于细务之繁矣。财用既均而犹病浮费之众，岂陛下内外经费未知节与？臣惟国朝财用病于上供太重，内庭太无制度。昔我艺祖平一六合，是时琛贡载涂，内库始立。当时远谟实欲俘取契丹，削平幽壤，为此以备一旦之需尔。自中世以后，内庭之支数日多，故韩琦、孙沔皆欲约女御之费以省国计，严宣取之弊以防吏奸。及自崇观以后，御前之钱便于支取，则适足以开侈心而致多事。然则人主自有私藏，岂天下之福哉！恭惟寿皇收凑馀剩以为内库，非奉亲军须一毫不用，陛下所当爱惜也。今闻陛下恩意周浃，左右小有效劳，给赐动及万缗。臣窃观寿皇知民财之艰匮，外庭臣寮有被眷宠而去国者，匹两之给，为数至寡而已，为异恩乃若一带之赐，有累月而尚方不闻者，此皆陛下所当谨守而不变者也。陛下亦知乃者大农无粟，外府无泉，宣限既迫，而主计之臣至于称贷于富室以缓旬日之迫乎？臣以为欲约浮费，则当先自滥赏始。然后修立所谓《会计录》者，以寿皇在位之日五岁内庭支用之数，酌取其一岁之中者而谨守焉，则财用可得而渐正矣。吏员冗而莫革，臣以为黜陟之法未行。自昔唐虞建官，至于成周计吏，虽宽严烦简之不同而不可无者，黜幽而陟明也。故司士之所掌有岁登降其数者，释经者以为此以功过定之也。然则周人一岁之所黜与一岁之所陟，盖略相当也。今天下之吏诚冗矣，然司勋无功过之考，吏部无进退之权，台谏抨弹而去者月不能百一，监司刺举而黜者岁不能十一。今惟士以墨败而名挂丹书者，始有停废之科尔，官安得而不冗？臣以为若行黜陟之制，则疲癃者不当仕，庸鄙者不得仕，无才者不愿仕，天下之官不待节抑而可损其十之四矣。今上下皆惮于矫拂人情，而一官之阙至于十数人竞之则反不以为愧。臣恐十年之后廉耻尽丧，而名爵不复为天下重矣。民力穷而难裕，臣以为征赋之法未善也。国初尽变五代烦细之赋，至天禧而方宽，至熙宁而复增，及渡江以后则西蜀之赋增三数十倍，而二浙之盐酒亦十倍而取其直。臣尝记天禧以前，二浙之大郡合一郡，征商之入有不及五六万者。今一小郡属邑之外，有收及六七万者皆是也。昔国家以商人之涉远而欲优之也，故惟取其止程之地而税之。今相去百里之间，一征再征，而民至于冒江潮涉风涛而死者皆是也。昔者国家以关讥之细碎而欲宽之也，故男女聘问之资妆皆蠲之。今民持尺寸之帛以适市，吏且从而呵问之，征一及百而破家连逮者皆是也。然其所以至此者，上供尔，经制总制钱尔，月桩与籴本尔。东南一隅之地，无全盛时三分居一之地，而一岁财计之数至数千万，宜其劳弊困苦而至此极也。今将忧念其极弊而欲宽恤之，小小德惠，岂能遍及？当约一岁之计蠲减六七百万缗，而后庶有可为之理。然其源流甚多，陛下近者即位之初，亦尝议及此矣。然经总制之额减及州县者，仅能及其登带不实之数。若乃浙右之和买，举朝议之而至今未有闻焉，则又何也？臣以为此事若非君相同心，上下一意，相与共称之，民病未易苏也。不然，则于今不得已之中能谨守恭俭，则亦可以少慰斯民之心矣。若乃私情胜而议论弗平，虚文多而奸弊益甚，此于八者又其大者也。臣之所见则以为虚文之弊，此亦一事尔。何者？今世上下以虚文从事，初无一政一令可以经久而勿坏者，此诚非小弊也。然若使陛下一日赫然出令，任人而不任法，任法而不任吏，信士大夫而不信期会案牍，则事可立简，令可必行，而工技器械之末犹可使咸精其能，是则虚文之弊盖因循积久而未能革尔，非无釐改变革之道也。若乃私情胜而议论弗平，若不深加辨论，则臣恐天下治乱分矣。今请得而终论之。臣闻私情人之所同有，而所赖以辨析区分者，此乃人主之事，不可得而惮烦也。自昔天下忠邪无两立之理，是非无并用之道。用君子则必黜小人，信庸人则必疏正士。是以刚明之君必助正直而抑奸慝。君子虽小过必爱护之，小人虽未进必痛止之。何也？诚恐一旦得志，得以动摇国论也。今天下之小人犯天下之名义，阴剪善士而伤害正人者，其人显然可见矣。且自昔天下唯患人之无才，今有才名者则必蒙摈抑。自昔天下唯患人之不学，今有学问者则必遭污辱。陛下以为若此者果何意也？诚欲逐去天下之贤者，以偷取陛下之名位而已。且近者固有怀此心而进掌风宪之任者矣。当时陛下亦以为忠且直也，未几交通贿吏而卒以事败。陛下亦知其未败之时，声势薰蒸，敢为不义而不容一正人之在朝乎？幸陛下一旦觉悟，斥而遣之，遂得登用端良而稍伸天下之愤，此殆宗庙之神灵实使之也。今若因此一事痛惩而力抑之，犹恐是非未大明。近者以来，何为含容之意多而区别之意少，反病其私情相胜耶？且自近日来，君子失势，非止一事。臣尝询其故，则亦坐于道学耳，朋党耳。且道学诚有伪，何不辨其名实？朋党诚有罪，何不析以是非？今奈何进一忠言，裁一命令，而尽纳于道学之中而废之乎？排一小人，用一人物，尽推之于朋党之中而疑之乎？是则私情所以胜者，是陛下不敢助君子而忍于容小人而致之也。臣闻小人固不可太嫉，然要不可使在朝廷之内。《泰》之为卦，三阳既进，君子得志之时也。故内健而外顺，内君子而外小人，而后有六二「包荒不遗」之论。盖事大体既定，则小人虽使之在外，勿庸治之，是以谓之包荒也。今若惧为已甚，使君子在内而小人在外，亦未必至于激也，奈何进而置之要官重位，得以挠乱陛下之聪明而转移其是非乎？臣闻小人不惮为乱以求伸其私意，君子不惮损身以尽忠于人主，顾人主所以主之者如何尔。若主君子，则君子为国家用；主小人，则小人为己私用。今陛下主君子之意固多，然发口敢言此事者能几人？至于日夜媒孽于左右之前者，臣恐其十倍于君子矣。此如两家聚讼，使并设两辞而听之，胜负尚未可知也。今甲不得日至于听讼者之前，而乙之偏辞则日夜哓哓而不已，臣恐甲之理虽直而终为乙之所胜矣。陛下膺受付托，方内之治乱，在于正邪之用舍，君子小人之进退。忍使小人诬毁忠良，而自贻他日之忧乎？此臣所以不揆其愚，欲为陛下流涕而言之也。臣不佞，凡陛下所以策臣者，臣既疏列于前矣。至于区区之意所以展转而不能已者，一则以为必先立志，一则以为必先择善。兹二者非常谈细故不切之浮论也。然天下之逸乐富贵所以亏惑人之心志，汩乱人之聪明者亦不少矣。陛下一日之中，罕接儒生学士，多见宦官女子，将何以发跃而成就之乎？今之说诗书者智识必明，崇声色者气志必昏。如使栖息无道，保养无术，岂复有有为之志、择善之心哉？臣愿陛下幸致思焉。则凡事业之未举者必有振起之道，是非之未明者必有归一之时，而举天下之事皆无足为者矣。陛下涉世寖久，凡所谓逸乐富贵之事岂待臣言而后知其无益哉？臣之所论，盖亦以匹夫庸愚之见而私自忖度尔。若陛下一日反此心而用之于治，今日立一善政，明日去一弊事，天下歌之，百姓诵之，寿皇喜见天颜，以为付托得人，其乐岂有涯哉！臣将见富贵逸乐之事不待人言而自不复矣，岂不美哉！臣学问荒芜，语言失绪，其于疏列以应圣问者，可谓陋矣。而圣策之末，复丁宁于臣曰：「子大夫抱艺待问，咸造在庭，其考帝王之事，酌古今之宜，凡可行可验者，悉著于篇，朕亲览焉」。此又足以见陛下好问不倦之至心也。然臣则有忧焉。臣闻明于观古者不必博举以为證，敏于知今者不待尽言以为直。自古及今，凡人主无意于理乱是非而国亦随之者，载在史册不为不多矣。若陛下不自警悟，则臣虽历举其危亡祸乱之事以极论之，徒以伤陛下谦虚之意而已，臣亦安用以此为忠臣哉！臣之所望于陛下者，愿见微而知著，勿以小过而致大失而已。且人有羞恶之心，则必有是非之心。善告君者，因其羞恶之心而开其是非之心，则语不必深而已在其中矣。以陛下之圣，宁不灼见此意？若使见微而不戒，忽小过而妨大德，则臣恐古今可验可行之事皆等为无用之言矣。以陛下之圣，日谨一日，何治之不成而何功之不逮！曾子曰：「尊其所闻则高明，行其所知则光大」。高明光大不在乎他，而在乎加之意而已。惟陛下赦其狂愚。臣不胜惓惓。

伏承录示先师别纸议论，捧读载四，追感严训，何戚如之！呜呼！自今无复得此矣。且此篇所谓日用间别有一物，光辉流转，最说得病痛紧切，乃初学之通患。如自「原此理之所自来」而下至「便是理会此事处」，又最是说道理工夫切要处，所谓彻上彻下紧密之功，便只在此。向来考亭之诲，无不谆谆此意，深嫌人说颜乐与点，深恶人虚说天理人欲，每每令就实事上理会，今提出来发得又益亲切明白，即此便见得圣贤之学甚实，师门所传甚正。而异端虚无之说，真如捕风系影，不足以为教矣。某平日亦未尝不如此体悉，未尝辄于日用外别立意见，与实事不相干。毕竟浅学未能遍观尽识，所以未能全契。夫道理岂容易自以为是？且如万事，须从一理会至百，百理会至千，一千理会至十千，乃于万事得为透彻。纵待理会得九千九百，犹有一百未谙底里，便欲去通论他万物，亦恐或虚说妄断。况浅学于万分中，果能窥得几何？宜其往往有病痛在，不逃师鉴，既荷指摘，只当铭诸心腑，恳恳常切加工，凛凛常防差过，乃为庶几耳。大抵许多合做底道理，散在事物而总会于吾心，离心而论事，则事无本；离事而论理，则理为虚。须于人心之中，日用事物之际，见得所合做底，便只是此理，一一有去处，乃为实见。所合做底做得恰好，乃为实践。即此实见无复差迷，便是择善；即此实践更能耐久，便是固执。即此所合做底分来，便成中正仁义。即此所合做底见定浅深轻重，便是日用枝叶。即此所合做底浅深轻重，元有自然条理缝罅，非由人力安排，便是天命根原。讲此要明为学问，存此勿害为涵养。大槩只如此而已，更不须枉去别求玄妙奇特也。如来教别纸问目中分根原、学问为二事，此最大病。先师指破已明白，无可说。然详来意，终是未平于根原之论。如谓识得根原合下底大意，未是奇特，须如先生所云「择善固执、中正仁义」，凡合做底道理，一一实践，方有向进工夫。此只指根原别作一种玄妙奇特，在日用事物之外，与择善固执中正仁义，凡合做底道理不相干切，恐依旧堕在先师所说病痛中，依旧是日用间别有一物，依旧是别有一段根原工夫在应事之外，与学问为二事。转见刻画支离，未有和平之益，而尤非愚者向来区区之本旨也。来教博文约礼之说，愚见窃谓博文只是穷此合做底道理于事物，而无所遗；约礼只是会此合做底道理于身心，而无所放。二者实相关为一统。如所谓「择乎中庸」，所谓「有不善未尝不知」者，乃博文之功；所谓「得一善则拳拳服膺而弗失之」，所谓「知之未尝复行」者，乃约礼之事。又如「克己复礼，则请问其目」，乃博文之属；「请事斯语」，乃约礼之属，初非判然不相交涉。而其所谓中庸，所谓善，所谓复礼，其实又只是所合做底道理也。别纸又谓「韩公只于治国平天下处用功，而未尝就其身心上讲说持守」，此说固然。然亦须知韩公只是优于彼而欠于此尔，不可谓只就身心上讲说持守，更不必于治国平天下处用功，而便自能了得治国平天下也。所答死生，精洁明快，甚省发人，最宜玩味。祭文极荷点窜，然金声玉振之说，乃假借以形容先师之学集诸儒之大成，所以接上文论学而云，窃谓正使得著，非孟子所以形容孔子全德之谓也。言虽同而旨有异，青蓝寒冰，异色而同根，异气而同源，此亦犹贤于尧舜之意，乃以立教之功言，所以以倍功之语承之，非谓其道之有优劣也。游其门者莫继其志，指当时见知者言；诵其书者莫追其踪，指后来闻知者言。皆非敢贬剥前辈，欲直辞以见程子之后莫有正得其传，而独吾先师得其宗，亦不容于婉逊也。然此等皆非容诸生私断，自有万世公论在。若根本之立，此乃先师大有警策之辞，首尾一套相关，非褒扬之语，然既蒙摘出，有涉嫌疑，不必道亦可也。愚窃所病者浅陋，口笔不相应，一时姑少叙其哀慕之情，大槩亦然，而亦煞有形容不出处。吾长者乃过称之，岂胜负愧？相望悬隔，有所怀疑，不敢不请质。然区区尺楮，终不尽意，何时还过敝里，得面承警诲数日之欸，何啻万幸！未间，向仰函丈，岂胜驰情？

承示谕䌷绎《集注》之说，甚善。圣贤精蕴，非可以猎涉取，固朝夕所当优游玩味者。但此亦温故之常法，若专一区区于此，又恐窄狭了。有如博览诸群书，亦当趁后生精力，且勇猛经历，逐件打破一过。俟他时重温习，旋旋做细密工夫，方可情节谙熟，而议论确定。非素未尝经，可以一朝骤然者也。《中庸》择善之功，自博学至笃行，其目凡有五，皆始终表里、相为用，而不可偏以一废者，幸更勉之。大抵圣贤言语似甚平常，皆是发明至道精微以示人，然亦无他玄妙奇巧，特不过人道日用之实断断乎不可者，盖深虑斯人之迷茫不自知，而为飞走禽兽之归尔。今读其书，亦不必过用心求玄求妙于杳冥昏默之表，特于人事日用间，以圣言一一切身体之，须至于一一见得确然不可移易，当然不自已，实为吾身中物事，则是虽艰难险阻之中，无不从容洒落。百鍊不为之磨，九死不为之悔，其中固自有所谓快乐。所谓玄妙者，只心知独悟，而非他人所能与者。夫然后为知之至而行之尽，然亦岂寻常苟且所能到哉？是诚不可以不勉焉者也。其毋以常而忽诸。泉城与诸友讲论文公所答胡广仲书卷子，已随段批凿其旁，幸更详之。

大抵自古圣贤平时所以孜孜汲汲于此学，而不容一日废者，非有他也，只为此身中有至珍至贵底物事，不欲自毁坏了，须为之成就保全，达则与天下共之，不克行于时则垂训以传方来，如此而已矣。如贤者之质，湛然无世俗之好，最为近道，而又有志于此，不肯以庸常自处，是其于邪正之大分，已卓然不迷其所趋矣。惟愿立此志之坚，常以颜子所谓「舜何人也，予何人也，有为者亦若是」，孟子所谓「舜为法于天下，可传于后世，而我犹未免乡人为可忧」者，自激厉，不埋没，不退转，然后循序用功以副之。自格物致知以正心修身，如《大学》明德之次第；自学问思辨而笃行，如《中庸》择善之节目。而其所以进学之要处，尤于思为著力。凡读书，一言一句，皆当思圣谟贤训，引而不发，不思则不得也。日用应接，一事一物，亦皆当思天理流行，事事物物，无所不在，不思则不得也。至其所以为思，则勿浮浅，勿散漫，须是恳切精专。盖不恳切，则无以抉开缝罅，而探其中之蕴，不精专，则无以钻入堂奥，而诣乎理之至。故管子曰：「思之思之，又重思之」。思之而不通，鬼神将通之，非鬼神之力也，精神之极也。若有大疑义，苦不通处，则记向一边，俟会行剖析。前日所谓看《小学》者，盖古人大学工夫须于洒扫应对进退中立根本，今亡其书，晦翁所集，姑以补亡。然其开示人以为学，大义纲条有序，于学者尤为有力。且其言明直，读之知学之大义。如此，有个基址，则做大学等工夫，有所系属，不为悬虚。如《大学或问》中一段说诸书次序，亦不可不循序速理会过也。其他，须相见进一级，则讲一级，不能预及。

某区区此来，所幸得一共学之友，曰徐懋功。今其别也，而请赠言。窃以为圣门用功不一，而总其要，不过曰明善诚身而已。善者天命人心之本，纯粹而无恶也。明善者，真知其为本善而无恶也；诚身者，实有是善于己，纯是天理流行，而无人欲之间也。未能明善，必在择善；未能诚身，必在固执。而博学、审问、谨思、明辨者，又所以为择善之目，而笃行者，又所以为固执之功。至于五者要归，子思子必又皆以弗措为言，而每百倍其功以进者，何哉？此勇以终之之事也。《中庸》入德之门曰智仁勇，明善在智，诚身在仁，所以明而诚之弗措者在勇。《易·文言》发明进德居业之方曰：「知至至之，可与几；知终终之，可与存义」。而必特于《乾》之九三言之者，以阳居阳为刚健之至也。盖惟刚健之至者，而后能真知与行俱到，《易》与《中庸》无二旨也。故颜子克己复礼，以乾道者，由刚健之绝人，而曾子竟能负荷圣人之传，胜重任而远道者，亦惟于洪毅得之。况今学者处斯世，颓波流俗之中，最易以堕，人非厉刚勇之志，则安能决所向，卓然以自拔。而血气之身，日与事物相酬接，又人欲私意之易萌也。非刚吾质、勇吾力，亦安能以自克而洒然无累哉！懋功于明善诚身之方，尝切磨之矣，而兹义有未及讲者，因书以为赠言，惟懋功其勉之。嘉定壬午四月癸巳，北溪陈某安卿书于武胜簿曹之读书室。

《中庸》一书，子思子所以得圣祖之传而发明之，以诏后学者也。其名篇二字之义，盖取夫不偏不倚，无过不及，而平常之理。诚以天下理义无以加此，而圣圣相传无以易此，故特表而出之，以为万世之所折衷。其为书也，始原于天命之奥，而不出乎人心之近，终极于无声无臭之妙，而不越乎日用之常。中散诸万事，或为君子之道四，或为天下达道五，或九经，或三重，或礼仪三百、威仪三千。虽至于位天地，育万物，参赞元化，博厚高明，皆莫非人事分内当然之实。卑不失之污浅，而高不溺于空虚，盖真孔门传授心法，而尧舜以来相承之本旨者。但其全篇，所以为说下学之意少，而上达之意多，学者必于《大学》、《论》、《孟》既通而后及乎此以尽心焉。则卓然有以会其极，可与读天下之书，论天下之事，而建立大本，经纶大经，自从容而有馀矣。抑子思子示人此篇大旨，必取智、仁、勇三者为入道之门。以智者所以知乎此，仁者所以体乎此，而勇者所以强乎此者也。而其所以为用功之目，则必又以博学、审问、慎思、明辨、笃行五者而弗之措焉，盖不如是，则无以择善而明善。其智不足矣，乌能真识《中庸》为何味，无以固执而诚身。其仁不足矣，安能依「中庸」而实体于我，且将间断之不常。其勇复不足矣，又何以终此理于吾身，与之为悠久哉！子思子之言，决不我欺，此又从事于是书者，所当循序而汲汲也。

窃惟场屋之禁尚矣。比年以来，陛下加惠士子至矣。士当斯时，畴不愿输所长？其或非才，志在倖得，恃其有赀，计所必取，场屋之弊犹故也。内而礼部贡举之所掌，外而封弥、誊录、对读之所分，苟有利焉，虽曰四所如一家，然臣尝备数帘外，有持一卷周章而过者，索而视之，卷中有片纸，识云：「某州某县某秀才卷子」。又得一卷，其识如初。诘之，则云胥所授也。有经义五篇，略无窜易者，因窃疑焉，默识其号。及得论与策而较之，三卷如一，非精书之吏不能。盖昔闻有不终场，次日并纳首卷者，有径自外潜得而入者，有密伺考中之号，则以所售白卷誊之，辄废取中之卷者，此其故也。今欲去弊，莫若戒令封弥所逐场精见已纳之数，载之专籍，以日上之，董试其一职之封弥，俾官吏无得出。又揭榜之后，委官以所取中经义录一义，头试录一二韵，逐举更互，惟所委官以意命之，罗姓名于礼部，以晓天下之士乎。是说既行，昔弊自革矣。誊录善否，最关考校。尝闻有司委官较字，不过书云某县誊录人姓名数字，其能否未甚别也。一时急于集事，未免苟容，以纸封臂，往往文具。掌誊录者率皆宣差局务，忽焉被命，莫得而稽。及课工程，善书者或规避，不善者多强勉，始焉靳靳成字，夜以继日，卤莽灭裂，十脱四五，颠倒句读，反覆涂窜，有不可晓者。胥有利焉，则择善者而授之书。其或文字本工，传抄多失，对读之官目力不逮，而考校督迫，工而失者有之，不工而得者亦有之。欲去斯弊，莫若于选差局务数内，先期下临安守臣选委通判，责以拣择，就臂印押。凡誊录之事，悉以委之。彼知此责实身任焉，乌合之辈亦自知警。是说果行，则昔弊自革矣。

曾祖温舒，故不仕；曾祖妣程氏。

祖瑺，故不仕；祖妣吴氏。

父逢时，故赠中大夫；妣吴氏，赠令人。

公讳晞颜，字子渊，徽之休宁人。先世积德，韬晦林墅。中大起家，履善尤自力，每曰：「功名富贵不必当吾身，我后必有显者」。俄感朱峰羽仙入梦，已而生公。公生而秀异，童丱能属文。才冠，入国学，鼓箧孙业益有声。阅岁擢进士第，时隆兴二年也。未注拟间，闻中大丧，星夜奔赴，号毁若不胜。终制，调荆门军当阳尉。当阳被边小邑，公协赞令长，备禦慰存，一境安辑。湖北沌河㳽漫数百里，葭菼丛荟，为盗渊薮，舟行所经，无脱免者。公请诸司乞治停藏资给之家，严防巡禁戢之法，盗发地分，据实以闻，或掩匿，许人越诉。宣抚使王公炎韪之，就檄公措置。公复请舟之入沌者，警司画日时、船只申诸司；及出沌，申亦如之。过期而不出者，即知其被盗，应时会合掩捕。又设方略擒贼首，党与骇遁，其害遂绝，至今犹循其规。时韩立胄摄夷陵令，监司有不乐者，以访闻置狱，且诱承勘官以荐剡，俾文致其赃罪，考掠无全肤，韩遂诬服。案成，王公檄公录问，公视其爰书钱物皆非入己，经驳所鞫，凡三日而狱平。秩满，用荐者关升从政郎，调靖州永平令。靖介于夷獠，永平为附城，号难治。公抚以恩信，皆得其驩。岁时熟界户丁来县庭踏歌击鼓致谢，郡人纵观，谓前此未有也。民德之，生为立祠。淳熙元年，举员书考及格，改京秩，知蕲州广济县。淮右民兵自罢兵后，岁调往合肥教阅，贫弱者多狼狈道涂，愁怨嗷嗷。时王公希吕为帅，公以书力言利害，乞就各州县阅习，缓急以保乡井。王公然其说，以闻于朝。四年秩满，通判阆州。阆在蜀居四路之中，经总制之属岁入缗钱几百万，有司复责增羡，民大困。公稽入为出，酌三军之中数，力申总领所为定额，公私皆以为便。总领李公昌图委公行视边徼，公雅有四方之志，欣然繇剑门入汉中，历岷凤，瞰秦陇，览山川之险要，考秦汉魏蜀之遗迹。道出武兴，为吴公挺言之，吴公嗟异曰：「西州无子俦者」。知成州马琥得罪于宪使，按其赃，内一项为钱万八千缗。时宪使得以粉牌直达四路事，官吏侧目，观望风指，符合体究。朝廷下兴元帅司选清强官鞫之，帅以委公。公尽索券历考验，其钱乃先期发往总所鱼关充籴本者，收付甚明，竟为辨白。李公与制帅议欲择善郡奏辟，公以母老力辞。八年赴阙，授知兴国军。入对，其一论士大夫诞谩之习相师成风，今后有建议之人大言无效，乞断自英鉴，如太宗朝除籍削任，追纳赐金，使天下之人砥砺名节，趋事赴功。一论西南夷近时开边衅者，起于官吏或亏其互市之直，豪民或侵其旁界之产，以激其愤，遂至解仇合党而反雠于我；又镇寨官平日虐用土丁，使其亡入以为乡导，乞下制置与逐路监司严行禁约。一论四川茶马司于宕昌、黎、文等州市马万二千馀匹，不应格者官既不买，又禁民间私售。夫马在官与藏于民一也，与其弃之化外，孰若养之民间为吾外厩邪？乞听军民从便收买，缓急可以获用，既收夷人之心，复与省地之利。一论铜钱渗漏入南北二番，乞禁解盐入界，沿边不得用铜钱，及有市舶去处，亦止以铁钱行用。孝宗并嘉纳之。俄丁吴令人忧，居丧尤尽礼，芝生二本于房。服除，差知靖州。入对便殿，首论通判贰郡守之权，参议赞帅臣之事，乞加选择，其老病贪懦无资者不得预兹选。又论诸州鞫勘公事，狱官必先具节款以探守臣之意，轻重高下，无复朝廷之法。且狱官承勘不公，自有签厅及司法可以疏驳，州郡监司可以按发，何必先具节款？乞行下诸路，违者许监司按劾、台谏弹奏。又论襄汉之地在上游为重，所以通吴蜀为一也。境接唐、邓，土野平旷，汉江浅狭，隆冬可涉，而出戍军马如遇调发，则听鄂州都统节制。襄阳逼近北界，去鄂阻远，缓急俟其往回，必不及事。况鄂为内地，不必重军，襄阳极边，戍人单少，宜移武昌大军戍襄阳，留水军控沔鄂，以守则固，他时进取之计，何求而不得？孝宗称奖再三，曰：「卿言极是」。且与公反覆论边疆事体，公具言始末，因历诋辛巳岁谋臣战将之失，及论进取所当先，粮食所当储。孝宗曰：「朕他时用兵亦只因粮耳，非卿莫能为朕用者」。公感殊遇，复陈说数千言，辞意激昂，孝宗犹未进早膳也。公退，扈带环閤迎于殿门，谓公曰：「对扬合上意未有如公者，行且大用矣」。翌日宰执奏事，孝宗谓曰：「昨日朱某上殿议论极可采，有才如此而弃之远郡，岂为朕用人之意？可别与一近阙差遣」。诸公以不素料错愕莫对，会庐陵择守，遂以易靖。吉俗号珥笔，讼牒纷委，公处以简静，裁以果达，桀黠退屏，狱犴衰息。值岁中歉，公夙宵讲究，先事备豫，明赏格以劝分，示刑禁以戢盗。前后三上奏，得米数万石，赈给单弱，禁止奸蠹，人受实惠，豪右无遏籴，细民无流移。明年岁稔，公又痛裁冗费，辑材鸠工，增修城郭，改筑学舍，民不知役，士论尤归之。磨勘转朝奉大夫。广右盐法，客钞不行，孝宗妙选帅漕，往究利病，于是以应公孟明领帅事，除公转运判官，且趣令赴阙。公入觐，天语劳问数四，且曰：「本欲留卿，西广盐筴敝甚，舍卿无能辨此，可与应某共审实务，令经久可行」。公谢曰：「臣驽钝不足以仰副隆知，不敢爱力」。孝宗为动容，公又上论西蜀事宜，其略曰：「今所谓边非唐所谓边也。唐为边患者止于云南六诏，故以益州为襟喉之地，便于经略，而韦皋、李德裕、高骈辈皆居剑南。若今日西蜀，自我艺祖断自圣谟，画大度河为守，夷人震慑天威，二百年不犯塞，逮今益以衰弱，此其备不在成都也。今之蜀正犹三国之蜀，北与曹魏为邻，诸葛亮据箕谷，攻祁山，出散关，围陈仓，出斜谷，据武功五丈原，与司马懿对垒渭南，未尝一日安于益州。而今之制置使乃居成都，有终任未尝至汉中者，尚能为陛下控扼险要，规取中原邪？今之六诏，成都帅司之兵自可备禦，欲乞移制置司于兴元，与荆鄂建节首尾相应。兴元，汉高帝所兴之地，褒、斜谷正在其间。昔魏延言于诸葛亮，『请精兵五千从褒中出，循秦岭而东，不十日可到长安，而公从斜谷来，则一举而咸阳以西可定』，正今日形势也」。又论士大夫风俗逞私憾以相诋讦，乞戒敕百官，精白一意以奉公上。被趣行之旨，兼程踰岭，遂上盐奏，其略曰：「臣入静江界，延问父老，皆蹙额告臣以卖钞之害，谓钞法初行，静江尚有富商数十家可招诱；自乾道变法，皆乾没所有，多转徙湖湘，其存者又破家荡产矣。府岁发县就卖之盐，为宰者即置酒招致上中户劝诱认数，实则视产税多寡抑勒承买，不从则以刑法胁之，令先以砧基簿抵当入官。既得钞请盐，又有川涂之程、舟车之费，磨以日月，耗损不赀。而受钞未几，官催入纳，急于星火，枷锢捶楚，无所不至。一二年来，上中户亦穷困为下户，而官司岁科不已，或三五箩，或十数箩。其力不能自往搬请，必至低价转售，约所纳之钱，所折已半矣。又有荒废之产赊抵在官，或沉失，或死亡，官司不免勒邻保认纳，一人之钱波及数十人，人人愁怨，已不聊生。会府尚尔，诸郡岂复有商可劝诱邪？夫变为客钞，建议者徒以官搬科配有食贵盐之害，不若客钞便民，使朝廷贪爱民之美名而变其法。自今观之，静江官搬之前斤为钱百，变为客钞之后为钱百三十矣，尚何便民之有？诸州守臣为巧计者，差衙前及出职吏人诡名客贩，公然官卖。既获其利，又得岁计增给，用度宽纡，或乞免岁计，或乞放残税，称是自能撙节，敢为诞谩，以希幸进。建议之人更相容庇，以为盐筴之效，凡所以为州郡之备者悉以废弛，恐致萧墙之祸，噬脐无及。陛下前以人言而变法，今以人言而复旧，何容心哉」！奏入，有旨令从长相度，复旧法，毋致再有科抑。公于是朝夕讲究通变之策，或画项条陈，或每事指奏，详赡明白，事悉施行，法至今人安之，由孝宗之刚明而公能力主其说也。公以久去坟墓，力上祠请，有旨令再任。公守法益虔，涖事益精。又一岁，除直秘阁、京西转运判官，以初复盐法措置有劳也。公至襄阳，条陈备边便民之策，其论控扼冲要则有分屯江陵之奏，论额外效用则有收刺子弟之奏，论剥浅船卒则有省费去扰之奏，论请佃官田又有限年首实买契之奏。公深知民间纤悉利病，时张公杓帅襄阳，相得驩甚，而张公尤服公之识鉴。再阅岁，除知静江府、主管广西经略安抚司公事，进直焕章阁，时绍熙四年也。公年六十矣，再入炎岭，无所顾惮。初，公为漕，乐易抚下，皆有恩勤。既开府，号令严明，矩薙整肃，胥吏𢥠惕，部属警励，故旧不敢干以私，谈者以为适为政之宜。帅司每岁差官吏至邕之横山寨买罗殿自枙马不下三千匹，费锦彩盐银约二十万贯，循习多弊。公申明措置凡十九事，次年蛮马纷至，且多良者。浚兴安县灵渠，秦史禄所凿以达湖广之漕者。又增治城壁，为屋千八百八十间，越十月而成。盖南方土燥，城必屋覆而后可久，屋制如常则无以施守禦之具。公乃创意，样若战棚，内庳外崇，上施带枋，栉比圆角，圆角之上复布箦，载泥而复以瓦甃，其坚壮可以拒炮石，立战士。外檐包砌女垣，可以施弓弩。用竹瓦木砖、役工皆以万计，无毫釐取于民。事闻，特授中大夫，以奖其劳。庆元初元冬，召赴行在所。二年三月入对，俄除军器监。甫五日，丞相余公谓公曰：「上知公可用，适选饷臣，公能为朝廷一行否」？公答曰：「东西南北惟上所命，不敢以内外为间」。翌日除太府少卿，总领淮东军马钱粮。公至治所，稽考财货本源，叹曰：「国家财计如此而用或不给，渗漏多而浮费侈也」。乃痛自节损，窒罅剔蠹，不顾众怨。如诸州纲运至仓者，监守胥吏以至篙梢表里造弊，所纳湿恶，储积易腐。公阅庾吏数踰百，供仓官驺徒者复倍之，公曰「此皆雀鼠也」，于是悉汰冗食，疏为定额，明示要束，人莫敢欺。朝廷岁下和籴，乃自措置收籴，得米十四万石，价视旧损十之一，办集又在诸路先。维扬城初计修筑费缗钱二百馀万，日役万人者半年，诏公往来董视。公见其城坚壮，徒为巨费，即以状闻曰：「扬州之城本太祖皇帝平江南时所筑，臣堑其根土坚如铁，砖至数寻。视砖之文，有饶、歙、袁、抚、衡、鄂、莱、海字，乃知艺祖既混一区夏，合诸郡之力而城之，规模远矣。史臣谓周世宗令韩令坤筑，盖传误也」。阅实元料，百用其一。庆元二年正月，升本寺卿，以修城省费、和籴先办也。运渠在润境百三十有七里，岁久闭塞，小旱辄胶舟。公阅图经，丹徒平视江潮，乃浚二渠直达于江，各立斗门，随潮进退而启闭，渠不乏水，人飨其利。四年春，有旨赴寺供职。公归班，面奏二事，一曰桩积军粮，二曰招刺子弟。大略谓朝廷岁下四总所和籴各数十万石，令守臣认数桩管，以为先备也。然总所经常之米，或因州县荒歉，或因纲运欠折，宣限迫急，未免借兑，岁复一岁，厥数滋多，所谓桩管者徒有虚名。乞取会每年诸州水旱除放及纲运欠折之数，别行科拨应副。总司其桩管之数，止许以陈新相易，不许兑用，庶几缓急可恃。又被坚执锐之士，招之于乡井之穷民，不若取之于军中之子弟。彼其生长辕门，素习翘关，弓马便利，膂力刚强，与乡井穷民有间也。今军中兵额亏甚，而招刺之法不及，使之仰给于父兄而口腹每不足，宁无意外之虑乎？乞下诸军，遇有额阙，悉以子弟充刺，数千百之精锐可一朝而得。八月，迁权工部侍郎，俄兼实录院同修撰。五年六月，兼知临安府，带浙西帅，事尤繁剧。公以近侍史馆兼领，处之裕如，阙然阙服。九月，转太中大夫。十一月，守阙。明年春，三狱皆以空告，上赐玺书奖谕。公顷仕蜀阙足疾，至是增剧，力上丐祠之章，圣眷阙隆，褒诏不阙，给阙始免知府事。四月，以疾不起，享年六十有六。遗表上闻，朝阙赠宣奉大夫，爵休宁县开国男，食邑三百户。公风骨峭整，若不可阙，而接物则和平乐易，辞气质简，若不委曲，而析理则赡蔚精微。性友阙业悉推予昆弟，俸馀又经纪其生。官既通显，官其犹子三人，其二以阙义襟倜傥，亲族故旧之以匮告者，至辍衣食以赡。公为学务为有用，尤加意于诗。其在南中所作，多载《续桂林志》，遗藁巨箧藏于家者尚未编次。自持麾节，尤务收拾人物。属吏之有才行，边将之有勇略者，每被荐拔，居显职。娶洪氏，忠宣公之幼女，积封至令人。令人之在室也，其兄枢密遵时在翰苑，以书抵兄丞相适曰：「必欲妹有归，无如朱君」。故令人归于公。令人言动有法，勤俭恭悫，人谓公之贤有内助焉。公之薨也，令人哭泣致疾，后公十二旬弃世。子男三人：克己，脩职郎、前衡州司户参军；立己，将仕郎；成己，登仕郎，秀美而向学。女一人，适宣教郎、主管佑神观汪纲，侍御史义和之长子也，才器渊博。公与令人爱女甚笃，故遇汪君加厚。公易箦之际，司户官衡阳，将仕及登仕尚幼，公以后事属之，且字呼之曰：「吾得暝目，有仲举矣」。孙男一人，未名。诸孤以嘉定元年三月二十二日葬公于枫林之原，令人祔焉，遵先志从祖茔也。将葬，司户走介以书来曰：「先君子行实不可以无传，子盍为载之」？钥椎鲁不文，辱公殊知，公帅广右，以所知荐，公贰冬卿，以自代荐，今将奚辞？谨状公历官行事如右，俾名世之士志隧表阡与史氏编录于此乎考，谨状。嘉定元年月日，门生承议郎、干办行在诸军粮料院谈钥状。

子绝四，意、必、固、我，夫子何有哉？若以毋字作无字说，谓夫子绝无此四者，则失一章之旨矣。原思为之宰，与之粟九百，辞，子曰毋，与此章毋字义同。当知此绝四，盖夫子尝以四者戒训弟子不可有此也。四者考之于书，言之者亦不一。《系辞》曰「圣人立象以尽意」，《大学》曰「欲正其心，先诚其意」，孟子「以意逆志，是为得之」，此「意」之见于书者也。《易》曰「积善之家，必有馀庆」，《礼记》「必躬必亲，必诚必信」，《论语》曰「齐必变食，居必迁坐」，此「必」之见于书者也。《易》曰「贞固足以干事」，《中庸》曰「择善而固执之」，《论语》「与其不逊也，宁固」，此「固」之见于书者也。《易》曰「我有好爵」，《论语》曰「我欲仁，斯仁至矣」，《孟子》曰「万物皆备于我」，此「我」之见于书者也。夫四者言之于书，俱若无害也，然此章所记，夫子之于四者俱禁止之，曰毋，何与？盖是之所谓意、必、固、我，违乎中道而过之也，乃仁义礼智之贼也。「意」者萌心之谓也，凡事萌心而为之，则不能尽诚，诚不尽则自欺，此仁之贼也，欲成己也难矣。「必」者致期之谓也，凡事致期而为之，则不能合宜，宜不合则失正，此义之贼也，欲制事也难矣。「固」者执一之谓也，凡事执一而为之，则不能中节，节不中则废权，此礼之贼也，欲制行也难矣。「我」者自私之谓也，凡事自私而为之，则不能辨惑，惑不辨则多蔽，此智之贼也，欲烛理也难矣。惟其四者乃四端之贼，故夫子皆禁止，曰毋，弟子从而记之，曰绝。毋者皆禁止之辞，绝者禁止之义也。四端之说，或人有以辨惑为疑者，殊不知公生明，私生暗，所谓辨惑者，非谓辨人之惑也，一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？是辨在身之惑也。智者不惑，以其不自私耳，此自私所以为智之贼。

当国家多事之日而欲兴起治功者，其大要有二：议论不可以不一，命令不可以不谨。盖一则公是公非，无甲可而乙否；谨则令出惟行，无骤更而数易。古先圣人凡有大疑，必谋及卿士，谋及庶人，翕然大同然后从之。以为不如是则异论者得以惑吾听，巧言者得以肆其欺，而国是无由定。凡有政令，必质之人情，参之舆议，罔有不臧然后行之。以为不如是则上作而下不应，朝行而复改，而国事何由举？奈何时君世主无独断之明，谋臧不从，不臧覆用。故佞者迎合以取容，而伪者诞谩而求售，办者纷更以生事，而戆者矫亢以卖直，各执其说，互相矛盾。岂知议论不一，人将何所适从欤？无一定之规则慕美名而忘实患，急近效而昧远图，事不问是非而径欲施行，法不权轻重而遽欲更革。岂知命令不谨，焉能经久而不变欤？如此则虽有听言之名而反为多言所累，虽有善治之意而终无致治之期。明主独观万化之原，其必有以处此矣。窃观更化以来，言路广开，下情无壅，论事切直者罔不嘉纳，上书狂悖者亦示优容。建政立事，兴利除害，戒饬官吏，御札屡颁，勤恤民隐，诏书荐下，百姓咸曰大哉王言，一哉王心，固宜庶政和而万邦宁。然悠悠岁月，成效杳然，岂道远难骤致、事大难速成耶？推原其故，毋亦议论命令之间犹有所当审者乎？且今之议论如何哉，意境土之可复则献恢拓之谋，一或少沮则谓和议之当讲；虑老弱之无用则申拣汰之请，及至激变则复咎区处之失宜；御教之议或谓可从或谓重费，履亩之议或谓可行或谓亟免。若是之类，皆议论之不一也。度牒不应敷，何既敷而随免？官券不必截，何既截而复造？帑藏赤立，遽建督府，恐费用之难支；谪籍未消，复颁除命，恐师言之未穆。若此之类，皆命令之不谨也。诚使决以独见，不惑群议，是者从之，非者违之，何至前后之牴牾？作事谋始，随时施宜，可则因之，否则革之，何患施行之不当？盖今日之弊，谋虽广而未能从众，闻虽多而未能择善，故议论不一而终难成事；务名而不务实，知利而未知害，故命令不谨而易至反汗。然议论与命令实相关系，议不主乎公则命之出也必不合乎公，论不当于理则令之行也必有背于理，则议论者其命令之枢乎？然持是枢者实在大臣。留屯之议，公卿议臣以为不可而赵充国以为可，魏相能主充国，而先零之强不战而服。珠崖之叛，陈万年以为当击，贾捐之以为不当击，于定国主捐之，而终汉之世绝无边患。此又大臣所宜加察。虽然，天下之事有经有权而又有机。机者所以制治于未乱、销患于未形者也，一或不密则害成焉，其所系尤重也。矧敌情叵测而备禦当严，逆俦未馘而事变方亟，谋昼精审则转危而安，处置失宜则召衅稔祸，凡一奇之出，一计之昼，固不容不周密也。今所图者万分未获其一，而迹之布于天下已若泥中之斗兽，而况兵之多寡，财之有无，战舰之未具，城壁之或缺，将帅之不和，远近传播，纤悉靡遗。潜窥而阴伺者傥乘巇而投隙，其能无岌岌乎？且用兵之法，有之不可使人知，无之不可使人疑。今朝廷之上虽务安静，而道听涂说者多张皇以惑众，傥以无为有，以虚为实，岂不启疑贰而滋反侧乎？苏轼有言：「智者图事，贵于无迹，故功已成而人不知」。此切时之论也，惟陛下与大臣亟图之。

东莱先生为是书，叔人气质，使中人以下皆可为善，而无近名之迹，有益于后学弘矣。赵君彦寓丞泉之安溪，以是书图而刻之，揭于座右，朝夕览观，可谓好学也已。