当国家多事之日而欲兴起治功者，其大要有二：议论不可以不一，命令不可以不谨。盖一则公是公非，无甲可而乙否；谨则令出惟行，无骤更而数易。古先圣人凡有大疑，必谋及卿士，谋及庶人，翕然大同然后从之。以为不如是则异论者得以惑吾听，巧言者得以肆其欺，而国是无由定。凡有政令，必质之人情，参之舆议，罔有不臧然后行之。以为不如是则上作而下不应，朝行而复改，而国事何由举？奈何时君世主无独断之明，谋臧不从，不臧覆用。故佞者迎合以取容，而伪者诞谩而求售，办者纷更以生事，而戆者矫亢以卖直，各执其说，互相矛盾。岂知议论不一，人将何所适从欤？无一定之规则慕美名而忘实患，急近效而昧远图，事不问是非而径欲施行，法不权轻重而遽欲更革。岂知命令不谨，焉能经久而不变欤？如此则虽有听言之名而反为多言所累，虽有善治之意而终无致治之期。明主独观万化之原，其必有以处此矣。窃观更化以来，言路广开，下情无壅，论事切直者罔不嘉纳，上书狂悖者亦示优容。建政立事，兴利除害，戒饬官吏，御札屡颁，勤恤民隐，诏书荐下，百姓咸曰大哉王言，一哉王心，固宜庶政和而万邦宁。然悠悠岁月，成效杳然，岂道远难骤致、事大难速成耶？推原其故，毋亦议论命令之间犹有所当审者乎？且今之议论如何哉，意境土之可复则献恢拓之谋，一或少沮则谓和议之当讲；虑老弱之无用则申拣汰之请，及至激变则复咎区处之失宜；御教之议或谓可从或谓重费，履亩之议或谓可行或谓亟免。若是之类，皆议论之不一也。度牒不应敷，何既敷而随免？官券不必截，何既截而复造？帑藏赤立，遽建督府，恐费用之难支；谪籍未消，复颁除命，恐师言之未穆。若此之类，皆命令之不谨也。诚使决以独见，不惑群议，是者从之，非者违之，何至前后之牴牾？作事谋始，随时施宜，可则因之，否则革之，何患施行之不当？盖今日之弊，谋虽广而未能从众，闻虽多而未能择善，故议论不一而终难成事；务名而不务实，知利而未知害，故命令不谨而易至反汗。然议论与命令实相关系，议不主乎公则命之出也必不合乎公，论不当于理则令之行也必有背于理，则议论者其命令之枢乎？然持是枢者实在大臣。留屯之议，公卿议臣以为不可而赵充国以为可，魏相能主充国，而先零之强不战而服。珠崖之叛，陈万年以为当击，贾捐之以为不当击，于定国主捐之，而终汉之世绝无边患。此又大臣所宜加察。虽然，天下之事有经有权而又有机。机者所以制治于未乱、销患于未形者也，一或不密则害成焉，其所系尤重也。矧敌情叵测而备禦当严，逆俦未馘而事变方亟，谋昼精审则转危而安，处置失宜则召衅稔祸，凡一奇之出，一计之昼，固不容不周密也。今所图者万分未获其一，而迹之布于天下已若泥中之斗兽，而况兵之多寡，财之有无，战舰之未具，城壁之或缺，将帅之不和，远近传播，纤悉靡遗。潜窥而阴伺者傥乘巇而投隙，其能无岌岌乎？且用兵之法，有之不可使人知，无之不可使人疑。今朝廷之上虽务安静，而道听涂说者多张皇以惑众，傥以无为有，以虚为实，岂不启疑贰而滋反侧乎？苏轼有言：「智者图事，贵于无迹，故功已成而人不知」。此切时之论也，惟陛下与大臣亟图之。