真宗时，或荐梅询可用者。上曰：「李沆尝言其非君子」。时沆之没，盖二十馀年矣。欧阳文忠公尝问苏子容曰：「宰相没二十馀年，能使人主追信其言，以何道」？子容言：「独以无心故耳」。轼因赞其语，且言：「陈执中，俗吏耳，特以至公，犹能取信主上，况如李公之才识而济之以无心耶」？时元祐三年兴龙节，赐宴尚书省，论此。是日，又见王巩云其父仲仪言：「陈执中罢相，仁宗问：『谁可代者』？执中举吴育。上即召赴阙。会乾元节侍宴，偶醉，坐睡，忽惊顾拊床，呼其从者。上愕然，即除西京留台」。以此观之，执中虽俗吏，亦可贤也。育之不相，命矣夫。然晚节有心疾，亦难大用，仁宗非弃才之主也。

元丰初，白马县民有被劫者，畏贼不敢告，投匿名书于县。弓手甲得之，而不识字，以示门子乙。乙为读之，甲以其言捕获贼，而乙争其功。吏以为法禁行匿名书，而贼以此发，不敢处之死，而投匿名者当流，为情轻法重，皆当奏。苏子容为开封尹，上殿论贼可减死，而投匿名者可免罪。上曰：「此情虽极轻，而告讦之风不可长」。乃杖而抚之。子容以为贼许不干己者告捕，而彼失者匿名，本不足深过。然先帝犹恐长告讦之风，此可为忠厚之至。然熙宁、元丰之间，每立一法，如手实、禁盐牛皮之类，皆立重赏以许告捕者。此当时小人所为，非先帝本意。时范祖禹在坐，曰：「当书之《实录」》。

孔道辅为御史中丞，勘冯士元事，尽法不阿。仁宗称之，有意大用。时大臣与士元通奸利，最甚者宰相程琳。道辅既得其情矣，而退傅张士逊不喜道辅，欲有以中之。上使道辅送劄子中书，士逊屏人与语久（时台官纳劄子，犹得于宰相公厅后也。），因言公将大用。道辅喜。士逊云：「公所以至此，谁之力也？非程公不致此」。道辅怅然，愧而德之。不数日上殿，遂力救琳。上大怒，既贬琳，亦黜道辅兖州。道辅知为士逊所卖，感愤得疾，死中路。元祐三年五月三日，闻之苏子容。

盛度，钱氏婿，而不喜惟演，盖邪正不相入也。惟演建言二后并配，中丞范讽发其奸，落平章事，以节度使知随州。时度年几七十，为知制诰，责词云：「三星之媾，多戚里之家；百两所迎，皆权要之子」。盖惟演之姑嫁刘氏，而其子娶于丁谓。人怪度老而笔力不衰。或曰：「度作此词久矣」。元祐三年十二月二十一日讲筵，上未出，立延和殿廷中。时轼方论周穜擅议宗庙事，苏子容道此。

陈襄、苏颂、孙奕、黄灏、曾孝章、苏轼同游。熙宁六年二月二十一日。

伏以自昔先君以来，常讲宗盟之好。俯仰之间，四十馀年。在熙宁初，陪公文德殿下，已为三舍人之冠；及元祐际，缀公迩英阁前，又为五学士之首。虽凌厉高躅，不敢言同；而出处大槩，无甚相愧。敢缘薄物，以荐一哀。伏惟三宝證明。云云（《苏文忠公全集》卷六二。）。

五：原缺，据《外集》卷二六补。

臣窃以刑部、大理之官，听讼折狱，死生轻重之所系，所以为天下之平。为之长贰者，尤在谨择刚明端良之士，以充其选，则刑罚当其罪，而天下无冤民矣。臣窃见朝廷以昨来大理卿、贰崔台符、杨汲、王孝先等元丰以来承勘内降公事，深刻锻鍊，多陷无罪，皆夺官褫职，出补外郡；擢前吏部侍郎苏颂为刑部尚书，又除太常少卿鲜于侁为大理卿。命出之日，人心厌服，兹见朝廷恤刑任人之意。鲜于侁既遂辞免，前日乃闻除刑部郎官王振为大理少卿，中外之论，深所未喻。臣窃闻王振人品猥冗，天资刻薄，往年用崔台符、杨汲荐引为大理丞，勘鞫内降公事，相为左右，枉陷无辜，不可胜数。原心论罪，数人之恶，未知轻重。台符既已夺官罢职，而王振自外召为省官，今既含容，未正其罪，复于数月之间骤加进擢，不惟赏罚不明，不足以厌服众心，而王振天性刻深，恐终不革舞法滥刑，上负陛下宽恤之意。欲乞寝罢除命，别加选择刚明端良之士，以协公论。

敕苏颂：览所劄子，奏辞免恩命事，具悉。卿家世名臣，少小笃学。在昔图史，包括无遗；本朝典章，指陈可数。中以直道，废于一时。终守金石之姿，不为燥湿所变。白首在列，丹心甚明。进辖中台，断自吾意。服勉休命，勿为固辞。所请宜不许。故兹诏示，想宜知悉。

敕苏颂：省所劄子，奏辞免恩命事，具悉。卿日奉宝训，进读金华。词气裕然，进退以礼。朕既已熟闻讲解之益，抑又究观业履之详。台中纪纲，责在丞辖。卿其以平昔旧闻，施于政事；朕亦以所参庶政，验卿前言。毋为固辞，当取成效。所请宜不允。故兹诏示，想宜知悉。

敕苏颂：览所再上劄子，奏辞免恩命事，具悉。卿昔在仁祖之朝，已预石渠之选。一时同列，于今几人？结发翰墨之场，白首忠信之节。议论如故，志意不衰。擢任柄臣，盖旌耆德。辞至于再，殊匪吾怀。所请宜不许。故兹诏示，想宜知悉。

敕苏颂：省所再上劄子，奏辞免恩命事，具悉。二辖之司，万几所萃。不明故事，政或失于纷更；不达当今，用或病于胶固。朕以卿诵习典章而不厌，更阅义礼者尤多。擢寘左右之联，实求咨访之益。虽力辞之不已，顾成命之难回。所请宜不允。故兹诏示，想宜知悉。

览表具之。国方治安，典章文物，可以御世。朝有耆老，风采议论，足以服人。吾以卿夙守名节，练达故事，举而用之，岂苟而已？勉起就职，毋废成命。所请宜不许，仍断来章。

省表具之。朕若稽古训，况于祖宗之法，何所不考？思得良士，达于今昔之故，明以来诏。以卿立朝滋久，称道不乱，擢寘纲辖之地，以为先后之寄。明体兹意，毋复来请。所请宜不允，仍断来章。

杨康国指臣谓昨者不合弹傅尧俞、韩忠彦，又旁及吕大防、刘挚、苏颂。此乃是庙堂之仇，于法官吏有嫌当避，臣之新命，决不敢当。而康国昨尝申救傅尧俞、韩忠彦，是结私恩，不可不治其奸邪。

还朝，为御史中丞。命由中出，宰相以下多不悦。所荐御史率以近格不用。自元祐初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定。惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇撼在位。吕微仲与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计。遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之调亭。宣仁后疑不决。辙于延和面论其非，退复再以劄子论之，其一曰：「臣近面论君子小人不可并处朝廷，窃观圣意，似不以臣言为非者。然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得预闻国事，此治乱之几，而朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子、斥远小人，则人主尊荣，国家安乐。疏外君子、进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，非一人之私言也。其于《周易》，所论尤详。皆以君子在内、小人在外为天地之常理，小人在内、君子在外为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为《复》。二阳在下，其卦为《临》。阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道。一阴在下，其卦为《姤》。二阴在下，其卦为《复》。阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟《泰》而已。《泰》之为象，三阳在内，三阴在外。君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨。故圣人名之曰《泰》。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，则天之安未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至于反覆。故《泰》之九三曰：『无平不陂，无往不复』。窃惟圣人之戒深切详尽，所以诲人者至矣。独未闻以小人在外，忧其不悦而引之于内，以自遗患者也。故臣前所上劄子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废。宠禄恩赐，彼此如一，无一可指，如此而已。若遂引而寘之于内，是犹畏盗贼之欲得财而导之于寝室，知虎豹之欲食肉而开之以坰牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：『一薰一莸，十年尚犹有臭』。盖谓此矣。先帝以聪明圣智之资，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代。今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髴也，而一时臣佐不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，徬徨踧踖，若无所措。朝廷虽不加斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以此调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸盖不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，晞觊者多。是以创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽未闻其言，而概可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召。及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也，管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当。国人皆知所与之非私而所夺之非怨，故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之间，其不合人心者尚不为少，彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。《诗》曰：『无竞维人，四方其训之』。陛下诚以异同反覆为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。惟陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚。臣既待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止。如此，则异同之迹益复著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也」。奏入，宣仁后命宰执于帘前读之，仍谕之曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理」。诸公相从和之。自此，参用邪正之说衰矣。辙复奏曰：「圣人之德，莫如至诚。至诚之功，存于不息。有能推至诚之心，而加之以不息之久，则天地可动，金石可移。况于斯人，谁则不服？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人。天下本无异心，群党自作浮议。近者德音一发，众心涣然。正直有依，人知所向。惟二圣不移此意，则天下谁敢不然？卫多君子而乱不生，汉用汲黯而叛者寝。茍存至诚不息之意，自是太平可久之功。此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实繁，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈觊望自消。昔田鼢为相，所为贪鄙，则窦婴、灌夫睥睨宫禁；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国宁人之要术，自古圣贤之所共由者也。臣窃见方今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物粗安。若大臣正己平心，无生事要功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定。虽有异党，谁不归心？向者异同反覆之心，盖亦不足虑矣，但患朝廷举事类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东。移下就高，汩五行之理。及陛下遣官按视，知不可为，犹或固执不从。经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵财力俱困。今者西夏、青唐，外皆臣顺，朝廷招来之厚，惟恐失之。而熙河将吏创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节钺。功未可觊，争已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置。若遂养成边衅，关陕岂复安居？如此二事，则臣所谓宜正己平心、无生事要功之意者也。昔嘉祐以前，乡差衙前，民间常有破产之患。熙宁以后，出卖坊场，以雇衙前，民间不复知有衙前之苦。及元祐之初，务于复旧，一例复差，官收坊场之钱，民出衙前之费。四方惊顾，众议沸腾。寻知不可，旋又复雇。雇法有所未尽，但当随事修完，而去年之秋，复行差法。虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差为便。差法一行，即时差足，雇法虽在，谁复肯行？臣顷奉使契丹，河北官吏皆为臣言：「岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶？不然何故惜此钱而不用，竭民力以供官」？此声四驰，为损非细。又，熙宁雇役之法，三等人户并出役钱。上户以家产高强，出钱无艺；下户昔不充役，亦遣出钱。故此二等人户不免恣怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元祐罢行雇法，上下二等忻跃可知，唯是中等，则反为害。臣请且借畿内为比，则其馀可知矣。畿县中等之家，例出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯而已。今差法既行，诸县手力，最为轻役；农民在官，日使百钱，最为轻费。然一岁之用，已为三十六贯。二年役满，为费七十馀贯。罢役而归，宽乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍于雇役十年。赋役所出，多在中等。如此，安得民间不以今法为害，而熙宁为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人，不及三年，处州役而不及县役，宽剩役钱只得通融邻路邻州，而不及邻县。人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一。故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。臣以闻见浅狭，不能尽知当今得失。然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况于心怀异同、志在反覆、幸国之失有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇撼众听矣。伏乞宣谕宰执，事有失当，改之勿疑；法或未完，修之无倦。茍民心既得，则异议自消。陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵。海内蒙福，上下所同，岂不休哉」？然大臣怙权耻过，终莫肯改。比辙为执政，三省又奏除李清臣为吏部尚书。给事中范祖禹封还诏书，进呈不允，祖禹执奏如初。左正言姚勔亦言不当。三省复除蒲宗孟兵部尚书，辙谓诸公：「且候邦直命下，然后议此，如何」？皆不应。及帘前，微仲奏：「诸部久阙尚书，见在人皆资浅，未可用。又不可阙官，须至用前执政」。上有黾俛从之之意。辙奏：「前日除李清臣，给谏纷然，争之未定。今又用宗孟，恐不便」。宣仁后曰：「奈阙官何」？辙曰：「尚书阙官已数年，何尝阙事？今日用此二人，正与去年用邓温伯无异。此三人者，非有大恶。但昔与王圭、蔡确辈并进，意思与今日圣政不合。见今尚书共阙四人，若并用似此四人，使互进党类，气势一合，非独臣等耐何不得，亦恐朝廷难耐何矣！且朝廷只贵安静，如此用人，台谏安得不言？臣恐自此闹矣」！宣仁后曰：「信然，不如且静」。诸公遂卷除目持下。辙又奏：「臣去年初作中丞，首论此事，圣意似以臣言为然。今未及一年，备位于此，若遂不言，实恐陛下怪臣前后异同」。上曰：「然」。乃退。六年春，诏除尚书右丞。辙上言：「臣幼与兄轼同受业先臣。薄祐早孤，凡臣之宦学皆兄所成就。今臣蒙恩与闻国政，而兄适亦召还，本除吏部尚书，复以臣故，改翰林承旨，臣之私意尤不遑安。况兄轼文学政事皆出臣上，臣不敢远慕古人举不避亲，只乞寝臣新命，得与兄同备从官，竭力图报，亦未必无补也」。不听。踰年，迁门下侍郎。时吕微仲与刘莘老为左右相。微仲直而闇，莘老曲意事之。大事皆决于微仲，惟进退士大夫，莘老阴窃其柄，微仲不悟也。辙居其间，迹危甚。莘老昔为中司，台中旧僚多为之用，前后非意见攻，宣仁后觉之。莘老既以罪去，微仲知辙无他，有相安之意。然其为人则如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。盖是时所争议，大者有二：其一西边事，其二黄河事。初，夏人来贺登极，相继求和，且议地界。朝廷许之。本约地界已定，然后付以岁赐。久之，议不决。明年，人多保忠以兵袭泾原，杀掠弓箭手数千人而去。朝廷隐忍不问，即遣使往赐策命。夏人受礼倨慢，以地界为词，不复入谢，且再犯泾原。四年，乃复来贺坤成，且议地界。朝廷急于招纳，疆议未定，先以岁赐予之。寻觉不便，乃于疆事多方侵求，不守定约。而熙河将佐范育、种谊等又背约侵筑质孤、胜如二堡。夏人随即平荡。育等又欲以兵纳赵醇忠，又擅招蕃部千馀人，朝廷却而不受，西边骚然。辙力言其非，乞罢育、谊，更择老将以守熙河。宣仁后深以为是，而大臣主之。辙面奏：「此辈皆大臣亲旧，不忍坏其资任，虽其同列，亦不敢异议。陛下独不见黄河事乎？当时德音宣谕，至深至切，然非大臣意，至今不了。人君与人臣事体不同，人臣虽明见是非，而力所不加，须至且止。人主于事不知则已，知而不得行，则事权去矣。臣今言此，盖欲陛下收揽威柄，以正君臣之分而已。若专听其所为，不以渐制之，及其太甚，必加之罪，只如韩维专恣太甚，范纯仁阿私太甚，皆不免逐去。事至如此，岂朝廷美事？故臣之意，盖欲保全大臣，非欲害之也」。宣仁后极以为然，而不能用。六年六月，熙河奏夏人十万骑压通远军境上，挑掘所争崖巉，杀人，三日而退。乞因其退军，未能复出，急移近里堡寨于界上修筑，乘利而往，不须复守诚信。诸公会议都堂，辙谓微仲：「今欲议此事，当先定议：欲用兵耶，不用兵耶」？微仲曰：「如合用兵，亦不得不用」。辙曰：「凡欲用兵，先论理之曲直。我若不直，则兵决不当用。朝廷顷与夏人商量地界，欲用庆历旧例，以汉蕃见今住坐处当中为界，此理最为简直。夏人不从，朝廷遂不固执。盖朝廷临事常患先易后难，此所谓先易者也。既而许于所赐城寨依绥州例以二十里为界，十里为堡铺，十里为草地（非所赐城寨，指谓延州、塞门、义合，石州、吴堡、兰州诸城寨，通远军定西城。）。要约才定，朝廷又要于两寨界首相望，侵系蕃地，一抹取直。夏人黾俛见从。要约未定，朝廷又要蕃界更留草地十里，通前三十里。夏人亦又见许。凡此所谓后难者也。今者又欲于定西城与陇诺堡相望，一抹取直，所侵藩地，凡百数十里。陇诺，祖宗旧疆，岂所谓非所赐城寨耶？此则不直，致寇之大者也。今须欲不顾曲直，一面用兵，不知二圣谓何」？莘老曰：「持不用兵之说虽美，然事有须用兵者，亦不可固执」。辙曰：「相公必欲用兵，须道理十全，敌人横来相加，势不得已，然后可耳。今吾不直如此，兵起之后，兵连祸结，三五年不得休，将奈何」？诸公乃许，不从熙河之计。明日，面奏之。辙曰：「夏人引兵十万，直压熙河境上，不于他处作过，专于所争处杀人掘崖巉，此意可见此非西人之罪，皆朝廷不直之故」。微仲曰：「朝廷指挥亦不至大段不直」。辙曰：「熙河帅臣辄敢生事奏乞，不守诚信，乘夏人抽兵之际移筑堡寨。臣以为方今堡寨虽或可筑，至秋深马肥，夏人能复引大兵来争此否」？诸人皆言：「今已不许之矣」。辙曰：「臣欲诘责帅臣耳，若不加诘责，或再有陈乞」。诸人皆曰：「俟其再乞，诘责未晚」。宣仁后曰：「边防忌生事，早与约束」。诸人乃听。已而兰州又以远探为名，深入西界，杀十馀人。辙曰：「边臣贪功生事，不足以示威，徒足以败坏疆议，理须戒敕」。不听。既又以防护打草为名，杀六七人，生擒九人。微仲知不便，欲送还生口，因奏其事。辙曰：「边臣贪冒小胜，不顾大计，极害事。今送还九人甚善，可遂戒敕边臣」。微仲不欲，曰：「近日延安将副李仪等深入陷没，已责降一行人，足以为戒」。辙曰：「李仪深入以败事，被责。兰州深入得功，若不戒敕，将谓朝廷责其败事而喜其得功也」。宣仁后曰：「然」。乃加戒敕。然七年夏人竟大入河东。朝廷乃议绝岁赐，禁和市，使沿边诸路为浅攻计，命熙河进筑定远城。夏人不能争。未几，复大入环庆。复议使熙河进筑汝遮。中书侍郎范子功独不可。辙度其意：昔延安帅臣赵卨，范氏姻家也。方议地界，以绥州二十里为例，议出于卨。熙河斥其不可，议久不决，而卨死，故子功持之。辙谓之曰：「绥州旧例，施于延安可耳。熙河远者或至七八十里，其不从宜矣。方论国事，亲旧得失不宜置胸中也」。众皆称善，而子功倖然不服。会西人乞和，议遂不成。未几，右相苏子容以事去位，子功以同省待罪。因遂其请，实以汝遮故也。辙自为谏官，论黄河东流之害，及为执法，最后论三事：其一存东岸清丰口，其二存西岸披滩水口，其三除去西岸激水锯牙。朝廷以付河北监司，惟以锯牙为不可去。辙于殿庐中与微仲论之，微仲曰：「无锯牙则水不东，水不东则北流，必有患」。辙曰：「然北京百万生灵，岁有决溺之忧，何以救之？且分水东入故道，见今淤合者多矣，分水之利亦自不复能久。若俟涨水已过，尽力修完北流堤防，使足胜涨水之暴，然后彻去锯牙，免北京危急，此实利也」。莘老曰：「河北监司不如此言，奈何」？辙曰：「公岂不知外官多所观望耶」？微仲曰：「河事至大，难以臆断」。辙曰：「彼此皆非目见，当以公议参之耳」。及至上前，二相皆以分水为便。辙具奏前语，且曰：「必欲重慎，候涨水过，故道增淤，即并力修完北堤，然后彻去锯牙，庶几可也」。近至都堂，二相遽批圣语曰：「依都水监所定」。辙语堂吏：「适所奏不然」。莘老失措，微仲知不可，乃曰：「明日别议」。卒改批「不得添展」乃已。八年正月，都水吴安持乞于北流作软堰，定河流，以免淤填。时微仲在告，辙奏曰：「先帝因河决大吴，导之北流，已得水性。惟堤防未完，每岁不免决溢，此本黄河常事耳。是时北京之南，黄河西岸有阚村、樊村等三斗门，遇河水泛溢，即开此三门，分水北行于无人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚无大危急。自数年来，大臣创议回河。水官王孝先、吴安持等即塞此三门，贴筑西堤，又作锯牙马头，约水向东，直过北京之上，故北京连年告急。然约水既久，东流遂多于往岁。盖分流有利有害，秋水泛涨，分入两流，暂时且免决溢，此分水之利也。河水重浊，缓则生淤，既分为二，不得不缓，故今日北流淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流东、北，盖未可知。臣等昨于都堂问吴安持，安持亦言：『去年河水自东，今年安知河水不自北』？宣仁后笑曰：『水官尚作此言，况他人乎』」？辙又奏曰：「臣今但欲徐观夏秋河势所向，水若东流，则北流不塞，自当淤断；水若北流，则北河如旧，自可容纳。似此处置，安多危少，行之无疑。若行崄徼倖万一成功，如水官之意，臣不敢从也。乞令安持等结罪保明河流所向，及软堰既成有无填塞河道致将来之患，然后遣使按行，具可否利害」。后复笑曰：「若令结罪，必谓执政胁持之。且水官犹不保河东、北，况使者暂往乎？姑别议之可也」。二月，微仲乃朝，辙具以前语谕之。微仲口虽不伏，而意甚屈，曰：「软堰且令具功料申上，朝廷更行相度」。辙曰：「如此终非究竟，必欲且尔，亦可」。八日，辙方在式假，三省得旨，批曰：「依水监所奏。下手日，具功料取旨」。辙以非商量本意，以劄子论之。微仲即日在告。十二日，辙入对奏曰：「自去年十一月后来，至今百日间耳，水官凡四次妄造事端，摇撼朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。旧法：马头不得增损。臣知安持意在添进马头。即指挥除两河门外，许一面措置。安持奸意既露。第二次乞于东流北添进五七埽緷。臣知安持意欲因此多进埽緷约令北流入东，即令转运司同监视，不得过所乞緷数。安持奸意复露。第三次即乞留河门百五十步。臣知安持意在回河，改进马头之名为留河门，即不许。安持计穷。第四次即乞作软堰。凡安持四次擘画，皆回河意耳。臣昨已令中书工房问水监两事：其一，勘会北流元祐二年河门原阔几里？逐年开排，直至去年，只阔三百二十步，有何缘故？其二，勘会东流河门见阔几步？每年涨水东出，水面南北阔几里？南面有无堤岸？北京顺水堤不没者几尺？将来北流若果淤断，涨水东行，系合并北流多少分数？有无包畜不定？今两问犹未答，便即施行，实太草草」。后嗟叹久之，深以所言为然。二十四日，与微仲同进呈，微仲曰：「苏辙所议河事，今软堰已不可作，无可施行」。辙曰：「软堰本自不可作。然臣本论吴安持百日之间四次妄造事端，动摇朝听。若令依旧供职，病根不去，河朔被害无已」。微仲曰：「水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持」。辙曰：「水官职事不轻，奈何以小人主之？《易》曰：『开国承家，小人勿用』。未闻小人有可用之地也」。此后是非终不能决。会宣仁晏驾。九年正月，安持奏乞塞梁村口，缕张包口，开清丰口以东鸡爪河。八日，辙以祈谷宿斋三省，即令安持与北京留守司相度施行。时微仲为山陵使，行有日矣。辙见之待漏，语及河事。微仲直视曰：「此大事，不可不慎」。辙曰：「诚然，公亦宜慎之」。时范尧夫为右相，旧不直东流。辙告之曰：「当与微仲议定，乃令西去」。尧夫曰：「命已下，奈何」？辙曰：「事有理，谁敢不从」？议于皇仪门外，再降指挥：使都水与本路安抚提转同议，可即施行，有异议亟以闻。尧夫自外来，始意辙与微仲比，及此，大相信服。既而安抚许冲元乞候过涨水，因河所向，闭所不行口。尧夫奏乞令许将与吴安持同议，一面施行。辙曰：「河势难定，恐须令诸司共议，乃得其实」。上以为然。既行，上特宣喻曰：「河事不小，可遣两制以上二人，按行相度」。尧夫曰：「河役已起，方议遣官，恐稽留役事」。上曰：「但使议论得实，虽迟一年何损」？乃遣中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采往视之。二人归，极以北流为便。方施行，枢密签书刘仲冯援旧例，乞与河议。仲冯本文潞公、吴冲卿门下士也，其言纷然。吕、井之议遂格，而辙亦以罪见逐。于是河流遂东，凡七年，而后北流复通。微仲之在陵下也，尧夫奏乞除执政，上即用李邦直为中书侍郎，邓圣求为尚书右丞。三人久在外，不得志，遂以元丰事激怒上意，邦直尤力。旧法：母后之家，十年一奏门客。时皇太妃之兄朱伯材以门客奏徐州富人窦氏，尧夫无以裁之。一日日中，请辙于都堂与邦直议之。辙曰：「上始亲政，皇太妃閤中事，当遍议之。车服仪制已付礼部矣。皇太后月费，尚书省已奏乞依太皇太后矣。皇太妃宜付户部议定。至于奏荐，亦当议。有所予，付吏部可也。凡事付有司，必以法裁处，朝廷又酌其可否而后行，于体为便」。明日，奏之。上曰：「月费俟内中批出。奏荐，皇太后家减二年，皇太妃十年」。议已定，邦直独曰：「此可为后法，今姑予之可也」。上从之。邦直之附会类如此。会廷策进士，邦直撰策题，即为邪说以扇惑群听。辙论之曰：「伏见御试策题历诋近岁行事，有欲复熙宁、元丰故事之意，臣备位执政，不敢不言。然臣窃料陛下本无此心，其必有人妄意陛下牵于父子之恩，不复深究是非，远虑安危，故劝陛下复行此事。此所谓小人之爱君，取快于一时，非忠臣之爱君，以安社稷为悦者也。臣窃观神宗皇帝以天纵之才，行大有为之志，其所施设，度越前古，盖有百世而不可改者也。臣请为陛下指陈其略。先帝在位近二十年，而终身不受尊号。裁损宗室，恩止袒免，减朝廷无穷之费。出卖坊场，雇募衙前，免民间破家之患。罢黜诸科诵数之学，训练诸将慵堕之兵。置寄禄之官，复六曹之旧，严重禄之法，禁交谒之私。行浅攻之策，以制西戎；收六色之钱，以宽杂役。凡如此类，皆先帝之睿算，有利无害，而元祐以来，上下奉行，未尝失坠者也。至于其他，事有失当，何世无之？父作之于前，子救之于后，前后相济，此则圣人之孝也。汉武帝外事四夷，内兴宫室，财用匮竭，于是修盐铁、榷酤、均输之政。民不堪命，几至大乱。昭帝委任霍光，罢去烦苛，汉室乃定。光武、显宗，以察为明，以谶决事，天下恐惧，人怀不安。章帝即位，深鉴其失，代之以宽。恺弟之政，后世称焉。及我本朝真宗皇帝，右文偃革，号称太平，群臣因其极盛为天书之说。及章献明肃太后临御，览大臣之议，藏书梓宫，以泯其迹。仁宗听政，亦绝口不言，天下至今韪之。英宗皇帝自藩邸入继，大臣过计，创濮庙之议，朝廷为之汹汹者数年。及先帝嗣位，或请复举其事，寝而不答，遂以安静。夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？盖有不可不以庙社为重故也。是以子孙既获孝敬之实，而父祖不失圣明之称。此真明君之所务，不可与流俗议也。臣不胜区区，愿陛下反覆臣言，慎勿轻事改易。若轻变九年已行之事，擢任累岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为词，则大事去矣」。奏入不报，再以劄子面论之，上不悦。李、邓从而媒檗之，乃以本官出知汝州。居数月，元丰诸人皆会于朝，再谪知袁州。未至，降授朝议大夫，分司南京，筠州居住。居三年，责授化州别驾，雷州安置。未期年，或言方南行，兄弟相遇中涂；至雷，赁富民屋以居，复移循州。今上即位，大臣犹不悦，徙居永州。皇子生后徙岳州，已乃复旧官，提举凤翔上清太平宫。有田在颍川，乃即居焉。居二年，朝廷易相，复降授朝请大夫，罢祠宫。凡居筠、雷、循七年，居许六年。杜门复理旧学，于是《诗》、《春秋传》、《老子解》、《古史》四书皆成。尝抚卷而叹，自谓得圣贤之遗意，缮书而藏之。顾谓诸子：「今世已矣，后有达者，必有取焉耳」。家本眉山，贫不能归，遂筑室于许。先君之葬在眉山之东，昔尝约祔于其廋，虽远不忍负也，以是累诸子矣。予居颍川六年，岁在丙戌秋九月，阅箧中旧书，得平生所为，惜其久而忘之也，乃作《颍滨遗老传》，凡万馀言。已而自笑曰：「此世间得失耳，何足以语达人哉」！昔予年四十有二，始居高安，有一二衲僧游，听其言，知万法皆空，惟有此心不生不灭。以此居富贵，处贫贱，二十馀年而心未尝动，然犹未睹夫实相也。及读《楞严》以六求一，以一除六，至于一六兼忘，虽践诸相，皆无所碍。乃油然而笑曰：「此岂实相也哉？夫一犹可忘，而况《遗老传》乎？虽取而焚之，可也」。

祖宗以来，贵德尚齿，鼎槐之老，莫不眷留，班于大廷，表仪百辟。卿向由省辖，进涖宰司，深执劳谦，恳求去位。置使祠馆，勉徇雅怀。已退处于丘园，尚何殊于田里？矧卿筋力克壮，聪明不衰，中外所瞻，足以重国。体兹至意，无或费辞。所请宜不许。

古者三公在朝，三老在学，或坐而论道，或就而咨谋，身虽佚休，不离王室。降及后世，则异于斯，以蝉蜕轩冕为高，以屣遗禄位为洁。卿多识前世之载，雅意本朝之隆。君臣之交，礼义相与，乞身之请，姑务少安。所请宜不允。

昔卫武耋老，犹闻箴儆之言；方叔壮猷，实繄显允之德。卿已谦避宰席，退领祠宫，以时造朝，精力未艾。黄发在位，重于典刑。虽嘉知止之风，且异尚贤之意。勉绥厥服，以副眷怀。所请宜不许。

辅弼之任，体貌所隆；进退之宜，轻重攸系。卿亮采三事，施勤四方。图任旧人，久劳于共政；宾礼故老，尚赖于咨谋。而累抗封章，愿还印绂。于卿为美，非朕所安。所请宜不允。

朕以东南之寄，淮海为重，思用旧德，惠绥一方。与其引逸于祠宫，曷若均劳于侯服？尹兹扬土，以屏王家。尚赖仲山之将明，庶闻卫武之箴儆。所请宜不允。