渊久不闻动静，被教，伏审孝履支持为慰。会山中董工治墓，不及即报，想蒙推恕。所喻勤恳，足见不耻下问之意。辱诚爱，不敢自默，姑道所闻，唯吾子裁之。今之诗，《风》、《雅》之苗裔也。以之吟咏性情于居忧之时，君子于此宜有所不暇矣。「三年不为乐，乐必崩」，宰我之疑问也，而孔子之言如彼，可不思乎？然诗道甚难，果有意为之，当求之古之作者。自杜子美一鸣，今古鲜俪，方之《风》、《雅》，尚未必皆合圣人之意，况其馀乎！以渊所闻，学而不师圣人，出言而倍之，以为戏事可也。夫戏非徒无益，而于学为有害。尽心力于无益，而得其害，岂君子之志哉！其流则然矣。故渊尝不欲作诗，非直以今日之罪逆遂不为也。吾子偶好此道，当所不暇为之时，姑置之，其亦可矣。至于他文，或直词以述事，若太鄙朴，则于理不莹，稍加檃括，使就句读，固儒者之常度也。虽在丧居，为之何害？而遂惧终三年之丧，不亲笔砚，当为粗俗人，不亦过忧乎！大抵古人之学，用心于内。夫用心于内，其事无穷，如得其门，则言语文章亦不足为矣。是在学者所当汲汲者。如吾子之高识，必知所轻重，岂待多言然后喻哉。衰绖而墨之，非古也，亦尝推究其所自来乎？况今为此者，为与吉事耳，居丧固不可以与吉事也。然当任家事。又有不得已而墨之者。夫至于不得已而墨之，其孰以为罪者？若乃居则以是接人，出则以是为贽谒游从之服，是不为服也，复何议哉！《记》曰：「衰，与其不当物也，宁无衰」。以墨衰为丧服，岂止不当物而已。如曰行礼俟期月而后为之，是紾兄臂而姑徐徐之说也。吾子其尽礼哉！不然，则亦施之于不得已而已可也。荒塞之词，无复次叙，唯加亮，幸甚。

孟子曰：「宰我、子贡、有若，知足以知圣人污」。吾为之说曰：污，下也。宰我、子贡、有若三子者，其智不足以及圣人高深幽绝之境，而徒得其下者焉耳。宰我曰：「以予观于夫子，贤于尧舜远矣」。子贡曰：「由百世之后，等百世之王，莫之能违也」。有若曰：「出乎其类，拔乎其萃，自生民以来，未有夫子之盛也」。是知夫子之大矣，而未知夫子之所以大矣，宜乎谓其知足以知圣人污而已也。圣人之道一也，大者见其大，小者见其小，高者见其高，下者见其下，而圣人不知也。茍有形乎吾前者，吾以为无不见也，而离娄子必将有见吾之所不见焉，是非物罪也。太山之高百里，有却走而不见者矣，有见而不至其趾者矣，有至其趾而不至其上者矣，而太山未始有变也。有高而已耳，有大而已耳，见之不逃，不见不求见，至之不拒，不至不求至。而三子者，至其趾也。颜渊从夫子游，出而告人曰：「吾有得于夫子矣」。宰我、子贡、有若从夫子游，出而告人曰：「吾有得于夫子矣」。夫子之道一也，而颜渊得之以为颜渊，宰我、子贡、有若得之以为宰我、子贡、有若，夫子不知也。夫子之道，有高而又有下，犹太山之有趾也。高则难知，下则易从。难知，故夫子之道尊；易从，故夫子之道行。非夫子下之而求行也，道固有下者也。太山非能有趾，而不能无趾也。子贡谓夫子曰：「夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盍少贬焉」。夫子不悦。夫有其大，而后能安其大；有其小焉，则亦不狭乎其小。夫子有其大，而子贡有其小。然则无惑乎子贡之不能安夫夫子之大也。

人谁无过与？孔门高弟，自宰我、子贡、冉有、季路，或不免于讥。今兹虽有罪，庶可以辞乎，曰：大圭尝玷，不害其为宝也。若珷玞，甚粹密焉，犹为石也。石而缺，斯弃之矣。贤者之责也备，故小过，孔子讥之。今兹之所谓是者，折诸贤门犹有罪也；今兹之所谓罪者，刑戮而未施刀锯焉，奚窃议于彼哉？

问：文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟，所贵乎文者，以其有别也。圣人则炳，君子则蔚，辩人则萃，见乎外不掩乎内者如此。故古之观人者慎焉，盖莫慎于汉。汉之文同风三代，其一时行事类是。而陵夷晋宋，群丑乱夏，士大夫相与为言语于鞍马流离之间，因以靡靡不能复振。譬之草木百鸟，灼然其华，嘤然其鸣，奄忽物化，声采偕尽，而好事者犹往往而传溺其淫辞，以誳法度。独一王通起而论之，知其亦有君子之心，而知其亦有小人或傲或冶，或怨或怒，或纤或夸，鄙而贪，诡而捷，以谓皆古之不利人。夫玩其文，不索其实，遂往不返，则风俗斯殆。而通于此，能辞而精之，则通也，亦可谓知言者，非邪？本朝以言取人，盖文盛矣。士平居，出孝入弟，行有馀力，然后学文。而有司一日之进退，则卒不在行。今庶几乎亦欲因其言而观焉，非好学深思，心知其意者，孰能正之？必曰「以言取人」，失之宰予，孔子犹病，则通于此其能知者，复何以也？愿并闻之。

东平董耘武子，年少，以孝闻。既葬其亲天堂山之下，而筑堂其北，以享以居，而榜之曰「永感」。书来求文，曰：「非以记室宇之陋也，以极耘不孝之思也」。某泫然曰：某少孤不夭，中年太夫人弃养，爱生不能死，以皇皇就食于四方，远者十年，近者四、三年，乃一归。手拔墓上草，则泚吾颡，我尚忍记吾武子斯堂也哉！天下莫悲于言，言莫悲于音。若曰孤子之钩以为隐，九寡之珥以为的，则音无此最悲也。夫隐钩珥，奚取于为音？缘名而益悲，则武子之名斯堂，其意悲矣。天下岂有无亲之子哉？舍所厚而从其薄，或宦学远乡里，无朝夕养，死且不葬，闻斯堂之名，则怛然内热，如吾泚者多矣。而武子不泚，是乃武子之所为以孝闻者也。闵子骞，人不间于其父母昆弟之言，孔子曰：「孝哉，闵子骞」！宰我曰：「钻燧改火，期可已矣」。孔子曰：「予之不仁也」！充武子之志，则虽未敢曰方孝于子骞，而尚足以愧不仁之宰予，岂但泚夫如吾泚者而已哉！是乃武子之所为以孝闻者也。人亦有言，「忠孝不两立」，王尊叱其驭于九折坂，曰：「王阳为孝子，王尊为忠臣」。士亦以是藉其口，捐其亲，从利而不顾。然有王尊之志则可，不然，食人之食，以老无补，而腼其面于人间，托移孝以自恕，骛歧道而亡羊，闻斯人之风，其亦庶几乎有惭而复也哉！年月日，钜野晁补之无咎记。

睡乡之境，盖与齐州接，而齐州之民无知者。其政甚淳，其俗甚均，其土平夷广大，无东西南北。其人安恬舒适，无疾痛札厉，昏然不生七情，茫然不交万事，荡然不知天地日月。不丝不谷，佚卧而自足；不舟不车，极意而远游。冬而絺，夏而纩，不知其反寒暑；得而悲，失而喜，不知其反利害。以谓凡其所自见者皆妄也。昔黄帝闻而乐之，閒居齐，心服形，三月弗获其治，疲而睡，盖至乡。既寝，厌其国之多事也。召二臣而告之，凡二十有八年而天下大治，如睡乡焉。降及尧舜无为，世以为睡乡之俗也。禹汤股无胈，胫无毛，剪爪为牲，以救天灾，不暇与睡乡往来。武王始克商还周，自夜不寝曰：「吾未定大业」。周公夜以继日，坐以待旦，为王作礼乐，伐鼓叩钟，鸡人号于右，则睡乡之边徼屡警矣。其孙穆王，慕黄帝之事，因西方化人而神游焉。腾虚空，乘云雾，卒莫睹所谓睡乡也。至孔子时，有宰予者，亦奇，其学而游焉，不得其涂，大迷缪而返。战国、秦、汉之君，悲秋伤生，内穷于长夜之饮，外累于攻战之具，于是睡乡始丘墟矣。而蒙漆园吏庄周者，知过之，化为蝴蝶，翩翩其间，蒙人弗觉也。其后山人处士之慕道者，犹往往而至，至则嚣然乐而亡归，或以为之徒云。嗟夫，余也幼而行勤，长而竞时，卒不能革，岂不迂哉！将因斯人之问津也，故记之。

子曰：「父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣」。

黄氏曰：有父兄在，如之何？其闻斯行之，观人子之志可也。父没之后，其志可以施为，则观其所行如何耳。君子不忍其亲，三年之间，孝子唯恐不及于父所行之道，或当或否，将有所不暇议，忍改之乎！

沈氏曰：昔居先君之丧，于哀苦中而得此说，甚以为合于人情也。

评曰：观其言，可见其为子矣。如此说，极是也。

有子曰：「礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也」。

黄氏曰：事无大小，一于敬而无和，其失也过严；知和而无礼以节之，其失也无辨。二者偏胜，概之以先王之道，其不可行均也。

沈氏曰：礼固贵和，「小大由之」，则过于和矣。「不以礼节之」，则不可行。「知和而和，不以礼节之，亦不可行」者，申上言也。

评曰：「小大由之」，谓事无钜细，皆以和为贵也。而「有所不行」者，「知和而和，不以礼节之」也。礼用和为贵，不以礼节之，则不和，故「亦不可行也」。沈氏谓「申上言」是也。

子曰：「人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何」？

黄氏曰：孔子之时，礼乐废坏，不仁之人用之，是言盖有为而言也。如季氏旅泰山，舞八佾。知礼乐者，如是乎？

沈氏曰：不仁者，私意横生，何有于礼乐？

评曰：不仁者，所行七颠八倒，虽用礼乐，舞八佾，雍彻，而非礼乐也，故曰如礼、乐何？

子曰：「禘自既灌而往者，吾不欲观之矣」。或问禘之说。子曰：「不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎」！指其掌。祭如在，祭神如神在。子曰：「吾不与祭，如不祭」。

黄氏曰：鲁跻僖公，乱昭穆也。既灌之后，所以降神，故「不欲观之」。或者不喻而穷其说。孔子为鲁讳，故托以不知而指其掌，其意若曰：明乎上下之分，治天下无难矣。夫祭以诚为主，今从逆祀而失昭穆之义，于诚何有？是祭与不祭等矣。此孔子之所以不与，若「吾与点也」之「与」同。

沈氏曰：「逆祀」之说极好。「指其掌」，上词已断矣，下所言，以类记之者也，不必比而同之。「与」字一说，恐未安也。

评曰：「逆祀」之说固好，但恐孔子之意不止谓此也。鲁之郊禘，逆祀之大者。明则有礼乐，幽则有鬼神，此情状见于礼乐，不可乱也。禘祫之礼乐不同，其鬼神亦异，岂可乱乎？「祭如在，祭神如神在」，连上文说，亦通。「吾不与祭，如不祭」，恐却是以类记，故有「子曰」二字题之。「与」字一说，诚未安也。

子曰：「射不主皮，为力不同科，古之道也」。

黄氏曰：古者，射有五善，不特主皮，兼取礼乐容节也。古者，力役之事分而为二，欲其可法也。后世徒以中皮为善，强弱无别，同为一科，故夫子言古之道，以明今之不然。

沈氏曰：尝见赵岐有是说而然之，当无以易也。

评曰：二氏之说极是。

子曰：「唯仁者能好人，能恶人」。子曰：「苟志于仁矣，无恶也」。

黄氏曰：仁，人心也。私意不萌于心，故能公天下之好恶。「苟志于仁」，有心于仁也，虽未能见于所行，而一念之间已向于善矣。

沈氏曰：弟子之善记事如此。上言仁者好恶矣，然言能恶人，则或者疑焉，于是复明仁者之心，曰本无所恶也。

评曰：仁者之心如鉴，妍者来则妍，丑者来则丑。方其妍也，乌得不谓之妍？方其丑也，乌得不谓之丑？好恶如此，吾心初未尝动也。若恐或者以恶人为疑，复明仁者之心，曰：本无所恶。则是当好恶之时，胸中原未了了也，乌得为仁？「茍志于仁矣，无恶也」，「恶」字或读作入声。「有心于仁」，如此立言，恐不识心，不识仁也。

子曰：「人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣」。

黄氏曰：与仁同功，其仁未可知也；与仁同过，然后其仁可知也。盖功者人所乐赴，过则人祈于茍免，而后知君子存心甚厚，虽过也，不害其为仁。若周公之厚于其兄，孔子之厚于其君，皆不以有过为嫌者，其仁可知也。

沈氏曰：伊尹、周公，皆是过乃所以为仁。

评曰：闻诸先君子曰：「党，偏胜也」。有所偏胜，则过而不得其中。或敏慧而过于太察，或刚勇而过于太暴，或畏慎而过于退缩，或慈爱而过于宽弛。人能内观其过，深自省焉，则有所觉矣。窃谓伊尹、周公不可以言过。

子曰：「参乎！吾道一以贯之」。曾子曰：「唯」。子出，门人问曰：「何谓也」？曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣」。

黄氏曰：夫子垂世立教，学者宗之，或得其一体，或闻其一言，有称其博学者，有誉其多能者，皆不能遍观而熟察之。乃若圣人之道，则闻而知之，传以心也；默而识之，悟以心也。况其泛应于域中，虽千变万化，未始有穷，而会归于一心，则天地之纯全，万人之大体，皆其分内耳。所谓「一以贯之」也。曾子早游圣门，省身于内，守之以约，故夫子告之不待发问，而曾子受之不复致疑，可谓相契以心，得于言意之外矣。及其答门人之问，语之以「忠恕」者，亦以其违道不远者告之，使之求诸心而切于践履者也。盖忠之为心，无纤介之私，其毋自欺，亦不欺人也。恕之为心，无物我之间，其处人亦如其在己也。忠恕生于吾心，则彼己不立，孰为町畦，将尽己之性以尽物之性，而至于参天地，其于一贯之妙，举积此矣。曾子至是，盖不容言，而门人之问，不得已而应之，于是形容夫子之道，非「忠恕」两言无以明之。使门人而悟曾子之言，则一之名亦不立矣。是道也，曾子之传于圣人，门人之受于曾子，又未可以浅深论。

沈氏曰：此论亦鄙见所同，曾子所以告门人者，别是一转语也。

评曰：唯仁者为能一以贯天下之道，是故欲知一贯之道者，必先求仁；欲求仁者，必先识心。「忠恕」者，天地之心也。人而主忠行恕，求仁之方也。施诸己而不愿，亦勿施于人，即主忠行恕之实也。黄氏之言，非不高妙，然言意支离，恐使学者惑也。夫圣人，垂世立教者是也，而黄氏以垂世立教与道为二途。其支离者一也。圣人所传者心也，所悟者心也，相契者心也。今曰传以言，悟以心，相契以心，是人与心为二，心与道为二矣。其支离者二也。夫忠恕即道也，而子思谓之「违道不远」者。闻诸侯师圣先生曰：「以学者施诸己而不愿，然后不施诸人，故谓之『违道不远』，非以忠恕为违道不远也」。今黄氏似以忠恕为违道不远，其支离者三也。夫人心忠，则为忠；恕，则为恕。今曰「忠之为心」、「恕之为心」，似以忠恕又自有心。又曰「忠恕生于吾心，则彼己不立」，夫人能忠恕，推己及彼，轻重先后，不失其宜，仁之至，义之尽也。若「彼己不立」，是无本矣。墨子二本，孟子辟之，况无本乎？

宰予昼寝。子曰：「朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛」！

黄氏曰：《记》曰：「昼居于内，问其疾可也」。君子非有疾不居内。今宰予好内而怀安，无其质矣，教何所施？故孔子深责之。

沈氏曰：「好内」之说，窃以为不然。宰予固不至是，圣人亦不察人之微至是也。但昼而多寝，昏惰无精进，故夫子深责之。

评曰：宰予只是「昏惰无精进」之意，故夫子深责之。尝见表兄范伯达亦如此说。

子曰：「晏平仲善与人交，久而敬之」。

黄氏曰：晏子相齐景公，执国政，孔子久于齐而不能用，徒以交际为恭，非王公之尊贤也。于此犹善其能全交者，所见夫子之忠恕。

沈氏曰：此恐只是不没其实，非有为而言也。

评曰：沈氏之说极是。

季文子三思而后行。子闻之，曰：「再，斯可矣」。

黄氏曰：凡事之是非，利害两端而已。过是而思，则惑也。观其使晋之时，其虑当矣，至于求遭丧之礼以行，不亦过乎！

沈氏曰：乡人林德惠尝云：「时人称季文子三思而后行，夫子以为不然，曰：『如能再思，可矣』。何望其三乎？如三家之强，文子殆未之思也」。

评曰：德惠之言甚好。黄氏之言上半截亦好。

子谓仲弓，曰：「犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸」？

黄氏曰：此论仲弓之德不用于天子，必用于诸侯，如牛之骍且角，虽不用于郊山川，亦不舍之矣。鲧殛而禹兴，不以其类废之也。

沈氏曰：先儒谓指仲弓之父言，非也。斥父称子，岂圣人之意？人之才德，不系于世类。才者，虽不大用，必小用，故以郊与山川言之，亦非谓天子、诸侯也。

评曰：沈氏之说为长。

曾子曰：「以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校，昔者吾友尝从事于斯矣」。

黄氏曰：学道未至于无心，非善学也。自「问不能」至「实若虚」，无矜伐之心也；「犯而不校」，无物我之心也。此颜子克己之学。

沈氏曰：矜伐之心，由物我之心生也。自「能问」、「若虚」以至「不校」，皆是无物我之事，不必分也。

评曰：黄氏以此五者为颜子克己之学，甚好。而曰「学道未至于无心，非善学也」，异乎愚所闻矣。学道者，以传心为主，不知如何却要「无心」？心可无乎？又二氏皆有「无物我」之说，愚窃惑焉。盖天地之间无独必有对，有此必有彼，有内则有外，有我则有物，是故「一阴一阳之谓道」，未有独者也。而圣人曰「毋我」者，恐人只见我而不见人，故云尔也。若物我皆无，不知酬酢万变，安所本乎？

三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。

黄氏曰：文王之有周，天命之人归之，有天下之二，可以王矣；而犹事殷，所以为德之至，不可少訾者也。不曰「文王之德」，而曰「周之德」者，《诗》于《皇矣》云：「天监代殷，莫若周；周世世修德，莫若文王」。则文王所以致此者，固非一世之积，其所由来远矣，至文王而后成耳。于是推本而言之。

评曰：此意甚好。然三分天下有其二，以服事殷，方见其德之至。不曰文王而曰周者，三分天下有其二，以服事殷，非特文王也，武王亦然。考之《诗》、《书》可见。至于代殷，又别是一义。

子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。颜渊喟然叹曰：「仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已」。

黄氏曰：哀敬之道常存于心，故见之者诚有触于中，其作也，其趋也，有不期而然矣。盖夫子平日践履之道，所谓无行而不与二三子者是也。众人懵不知觉，颜子于此独有省焉，所以喟然发叹也。盖尝论圣人之道，大包六合而小不外乎吾身，远贯万古而近不离乎日用，若穷高极妙而求之于渺茫恍惚，其去道益远矣。颜子既发叹而悟昔者之非，于是吐其胸中所见言之。若曰：「人之所以不见道者，以才为之累也。向也从事于高、坚、前、后之际，矜吾聪明，任吾智力，卒之罔然无得，若有遐志矣」。而夫子诱而教之于博约之间，则又欲罢而不能，至是，才无所施，聪明智力尽矣。恍然若有见，其卓然独存者，不可以他求也。虽欲从之，又乌得而从之？反之吾身而已，然后知吾之心，即圣人之心也。圣人所谓哀敬之道，亦吾所体之道也。平居日用之间，吾与圣人岂有二哉？所以四科之列，回为之冠，圣人之门，独以好学许之也。

沈氏曰：此论深见颜子学问之道。尝见一乡人髣髴此说，谓钻仰前后之初，未有所见，及夫子诱之于博约之后，不能自已，竭力而进，乃有所见。虽欲从之，末由也已，终不可及，不若此论去聪明智力而有所得之为妙也。但上文「见齐衰者」，恐意不相蒙也。

评曰：此颜子之学，学者所宜尽心，不可姑从人言而已也。仰之而知其弥高，钻之而知其弥坚，瞻之而知其在前，而又知其忽焉在后，此颜子习而察见圣人分明，所以为善学也。夫子循循然善诱人，其先后次第不可得而详闻矣。「博我以文」，所以使我见识极高明、穷广大也；「约我以礼」，所以使我践履不失中庸也，此夫子所以善教也。「欲罢不能」，理义悦我心，自不能已也。「既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已」。颜子庶几圣人在欲化未化之间，故发言如此也。夫欲化未化之时，似犹用聪明智力，又似用聪明智力不得真当，得之于意表，不可言语形容也。若圣人从心不踰矩，则聪明智力具存而无所用之，故所过者化，所存者神，与天地参矣。沈氏谓「去聪明智力而有所得」之论为妙，窃谓聪明智力在学者不当去，在圣人不去。去之，则必入于空，沦于静，又乌能有得而可以开物成务乎哉？颜子喟然而叹，直与上文不相蒙。

子曰：「衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与。『不忮不求，何用不臧」』？子路终身诵之。子曰：「是道也，何足以臧」？

黄氏曰：子路之勇，以气为主，能捍贫贱而轻富贵者也。不以贫贱为不若人，故衣敝缊袍，无忿疾之心，所谓「不忮」也。不以富贵为愈乎己，故与衣狐貉者无歆羡之心，所谓「不求」也。「不忮不求」，亦人之所难，而子路既躬行之矣，犹终身诵之，故曰「何足以臧」，所以进之也。

评曰：不知夫子进之，欲其何所进？向上义理如何？

食不厌精，脍不厌细。

评曰：黄氏尝读「厌」作平声，可见圣人之中节，一切世务不能移也。

乡人傩，朝服而立于阼阶。

黄氏曰：《礼》：「乡人禓，子朝服而立于阼阶，存室神也」。傩，即道也。

沈氏曰：龟山谓「诚意于除厉」，此论自佳。先儒谓「存室神」，恐非也。

评曰：傩起于乡，非先王之制礼也。其说以驱逐厉鬼为事。龟山之说虽好，而先儒之说亦自有理也。

颜渊问仁。子曰：「克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉」？

黄氏曰：颜回问为邦，夫子尝以四代之礼乐告之。而此曰「克己复礼，天下归仁」，盖其德行纯备，心不违仁，可以为人上矣，故以是道明之也。《记》曰：「一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。其机如此」。则天下归仁系乎一人之克己复礼，不可不慎其机也。夫仁，人心也。心之不仁，私欲害之也。私欲茍萌，则视听言动举越于礼，而施为之间，流风浸远，天下必受其弊，况能使之归仁乎？惟自反而充于礼，不役耳目，乱之不作，好恶扰之，正心诚意于上，而天下安于无事，风俗自是归于淳厚矣。所谓「天下归仁」也。必曰「一日」者，以见克己诚非自外至，其用力甚寡，其成效甚远，而功利之及于天下者甚博也。

评曰：黄氏所言仁之功也，须要见颜子居陋巷，一日克己复礼，天下归仁处，方是真有所见。「仁，人之心也；心之不仁，私欲害之也」，窃谓人有不仁，心无不仁，此要约处不可毫釐差。

子路曰：「卫君待子而为政，子将奚先」？子曰：「必也，正名乎」！

黄氏曰：蒯聩得罪于南子，故出奔。宋灵公之死也，卫人欲立公子郢，郢辞焉，乃立辄，以灵公之命也。苏内翰谓：「灵公黜其子而子其孙，出公不父其父而祢其祖，人道绝矣」。夫以父子之间，至于争国，逆天理，乱人伦，名之不正，孰大于此？以《春秋》考之，蒯聩出奔与赵鞅纳之，皆称卫世子，以示其得世于卫也。使夫子果为政于卫，其将周旋父子之间，使辄辞位而纳蒯聩，则辄无拒父之名，蒯聩复世子之位，灵公亦无黜子之过。此正名之大者，为政所先务也。

评曰：蒯聩无父，出奔，失世子者，罪其轻佻谋非常，至于出奔，失世子之道也。赵鞅纳之而称世子者，罪大臣辅辄而拒父也。蒯聩无父，辄亦无父，天下岂有无父之人尚可以事宗庙社稷为人上者哉？故孔子为政于卫，则必具灵公父子祖孙本末，上告于天王，下告于方伯，乞立公子郢，然后人伦明，天理顺，无父之人不得立，名正而国家定矣。

子夏为莒父宰，问政。子曰：「无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成」。

黄氏曰：为宰之政，则所治者小也。夫子告以久远之图者，以子夏之学失之不及，特将扩而大之也。

评曰：政者，正也。正无大小，圣人之言可以为天下万世之法，非特救子夏一人之失也。两汉以来，为政者恐多未免欲速见小之病也。

言必信，行必果，硁硁然小人哉！

黄氏曰：不知义之所在，小廉曲谨之士耳。其见者小，故谓之小人。

评曰：向宣卿常说有读「小」为「之」者，似亦意味好。

子贡问曰：「乡人皆好之，何如」？子曰：「未可也」。「乡人皆恶之，何如」？子曰：「未可也；不如乡人之善者好之，其不善者恶之」。

黄氏曰：同乎流俗，乡人或好之；有拔俗之行，乡人或恶之，好恶未必当。唯善者好之，不善者恶之，则为君子也审矣。

沈氏曰：好恶而唯乡人是从，未必当也。要当公吾心而察焉，其善恶者自有见焉，可也。孟子言：「国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之」。得此也。

评曰：察人之贤否，以乡人好恶为主；察乡人之好恶，以善为主，则人之贤否得其实矣。黄氏之说，自已明白，不必引孟子之说也。有人非不公其心，而见善不明，或入于邪曲，故察乡人之好恶，必以善为主，弗可改也已，而善未易明也。

宪问耻。子曰：「邦有道，谷；邦无道，谷，耻也」。「克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣」？子曰：「可以为难矣，仁则吾不知也」。

评曰：原宪说克、伐、怨、欲不行，便以为仁，是未识仁也。故孔子提醒之曰：要克、伐、怨、欲不行，可以为难矣。使原宪自此能克去克、伐、怨、欲，如人饮水，冷煖当自知之，孔子不得而与之也，故曰「仁则吾不知也」。此圣人著力为原宪处，可得之于意表，不可以言语求也。若黄氏之言制克、伐、怨、欲不行，未若泊然无心，克、伐、怨、欲不萌于中，亦无有制之者，然后为仁。此说大体既非，所以言仁且泊然无心之语，大有病也。

子曰：「君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉」！

黄氏曰：刚义得于天资，有其质矣，所乏者，威仪、文辞也。行之以礼，则行正而不过，威仪可观矣。出之以孙，则言顺而不暴，文辞均也。三者备而后信有诸己，所以成始而成终也。是为令德之君子。

沈氏曰：此非为学者言，为立政事言也。以义度宜，事之始也，行之则有节文焉，又出之以孙，民听不骇戾，守之以信，又久有所成也。若夫为学者，则敬以直内，乃其本也。

评曰：圣人之言无所不通，使在上之人行己如是，则政立矣；使在下之人行己如是，则身修矣。敬以直内，固学者之本；为政者敬以直内，可顷刻忘哉！若谓欲不失此四事，非敬以直内不能，则可。

子曰：「当仁，不让于师」。

黄氏曰：人之于师，所当让也。至于仁，则为之唯恐不及，若出人于患难，拯人于饥溺，皆所急务者，何暇让乎？

沈氏曰：此言为仁之急如此，值当为之时，师亦不让，非真不让也。

评曰：人之于仁，犹饥食渴饮，不可让不饥者使食，不渴者使饮也。当饥则食，当渴则饮，非不让也，非谓「为仁之急」，亦非谓「为之唯恐不及」而不暇让也。师所以发吾仁也，言当仁虽师不让，所以明仁之义也。

孔子曰：「生而知之者上也，学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣」。

黄氏曰：生知出于天资，如由仁义行是也，故为上。学而知，则思而后得，如行仁义是也，故次之。

沈氏曰：行仁义，非学也，仁义在我而已；而曰行之，是人与道二也。执柯以伐柯，疑于同矣，而犹以为远者，二物故也。道也者，不可须臾离也；可离，非道也。故知行仁义，非学也。「生而知之」，诚也；「学而知之」，诚之也。

评曰：圣人与道一体，故不用学。学者，学道者也。若体与道一，则更何用学。惟未能与道为一，故须学也。学道，便是行仁义也。至于德盛仁熟，则由仁义行，不用行仁义矣。「道也者，不可须臾离也；可离，非道也」，指大体而言也。欲求全体，故须戒慎恐惧，莫使有亏欠也。戒慎恐惧，便是行也。至于纯熟，自不用戒慎恐惧，然后谓之由仁义行矣。诚之，便是行仁义也。若曰「行仁义，非学之至」，则可矣。

周公谓鲁公曰：「君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也，无求备于一人」！

黄氏曰：朋友，先施之可也；父党，无容，笃于恩而已，无所施也。

沈氏曰：「君子不施其亲」，不私于亲也。

评曰：李丞相纲云：「君子亲亲，不施者，不加刑杀也」。汉成帝欲恐诸舅，曰：「今将一施之」。必是鲁公天性严冷寡恩，故周公戒以四事，事皆相类。

子夏曰：「博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣」。

黄氏曰：仁，人心也。虽以学问求之，必以心得之。

评曰：仁，人心也。言「以心得之」，不支离否？

子游曰：「子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何」？子夏闻之，曰：「噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎」！

黄氏曰：道不离动静语默之间，所谓洒扫应对进退，无非道也。下学而上达，非于下学之外复有上达也。故君子之道初无二致，孰以为先而不传，孰以为后而或倦？譬诸草木，其始生也，及其长也，区以别之，虽若不同，而所以为曲直之性则一而已。子夏之门人所谓小子者，知克勤小物于正心诚意之时，其进于成人之德无疑矣。茍不达此而概以为末务，是厚诬也。子夏推明君子之道，以正言游之失，以为道之在人，其致无本末，其施无先后，而小子之学率由始，以成其终，其序不可越也。若以为必求其本而不循始终之序，则虽圣人，亦不能凌节而施矣。

沈氏曰：理一而已，本末先后贯焉，如草木一区之内，种子根茎华实具在其中，人未之见也。下学上达，亦在识之而已。

评曰：草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实虽凌云蔽日、据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也，故区以别矣。君子下学而上达，其道正如此。沈氏曰「亦在识之而已」，此至言也。愚以谓正当心了，不以言语到也。黄氏曰「下学而上达，非于下学之外复有上达也」，其言妙矣。而曰「克勤小物于正心诚意之时」，则愚所不解也。夫正心诚意，自先自后，彻本彻末，岂可以时节言哉？又曰「道之在人，其致无本末，其施无先后」，亦愚之所未解也。夫道有本末，有先后，人之行不失本末先后，则当于道矣。子游不识本末先后，故子夏正之。

出纳之吝，谓之有司。

黄氏曰：前言「惠而不费」，其所谓吝，则惠不足以及人也。《易》以屯其膏为小贞吉，则出纳之吝特有司之事，非为上之道也。

评曰：不知如何理会「屯其膏」、「小贞吉」，疑与此义若不相似然。

蛮夷戎狄，皆天下之有，独我汉壤，谓之中国。诚有至圣生于此，为尧舜，圣帝也，文武，圣王也，皆有位而行道。若孔子者，一旅人耳，虽不居位，兼而有之。故《中庸》曰：「祖述尧舜，宪章文武」。是以万世之下，为百王范。宰予所谓「贤于尧舜远矣」，曷足多乎哉！有唐以来，祀典特盛，独我夫子之庙。于天下虽社稷并祭，有坛而无像，唯孔子者，殿宇翼翼，衮冕巍巍，十哲之徒，列于左右。是以韩吏部称之曰：「社与稷，不屋而坛，孔子用王者事，巍然当座，以门人为配，自天子而下，北面拜跪」。由斯之谓，讵不□哉！富阳县宣圣庙旧在县署之内，东南之阶，历年滋多，廊庑悉圮。前后宰宇，罔克哀□。庙貌之不严肃也，吾道之不光明也。至有邑之家，而所尚不同，或重于浮屠，或好于淫祀；若曰尊圣师，崇学馆，未之闻也。去年夏，贤宰虞部陈公，特受渥命，来莅兹邑。下车既定，首谒先师，且见其阶戺芜生，几案尘积，两楹九仞，咸缺如也，徘徊叹惜，意不忍顾。公政未期月，讼肃务清，登于是山，意与景会。龟川铺练以来映，鹤岭喷岚而对耸。乃欣然曰：「此山者，诚为我圣师之有也」。爰询众议，迁于是焉。夏六月，度材以营之；秋九月，择日以建之。峨峨儒宫，屹耸绝顶。又谓圣师之像，旧皆差异，乃命工以雕之；祀奠之器，悉多阙落，亦遵古而制之。及乎行释菜之礼，展落成之会，公顾谓二三同人曰：「今所谓『沂风亭』者，俾有识之士率由于圣门也；『慕膻亭』者，所以彰圣师之道若尧舜，颜、闵之功犹稷契也；『时术堂』者，聊以延鼓箧之流，聚琢磨之功也；『蹈咏亭』者，得不戴我昌期，服我圣训，下舞上歌，□□咏仁于斯乎？则执礼也，自今至于没齿，无□哉！□□矣」。是以邑居之老幼者，舟车之往来者，睹是□□□然若惊，始知乎阙里之仪，其尊严可畏，有若此也。□□□□哉！识宇洞密，博趋于典，故祗仰□□□□□□乎。故而□新哉。礿忝属编列，素习浅昧，敢□□□□记其迁建之岁月者也。抑使后之君子，知公之用□，不独专于政事。念后学，待来者，汉之平津也；崇儒□，变风俗，蜀之文翁也。若乃褒赞先圣之至德，记贤□之善政，当俟大手笔者以记述焉。时景祐二年四月十有五日记。乡贡进士钱礿撰。

孔子称：名不正则言不顺，言不顺则事不成，乃至于百姓无所措手足。甚矣，圣人重名之至也。刘子政述九流，有名家者流曰尹文子、公孙龙子等，凡七家。《尹文子》今存，其术杂黄老刑名之言耳。馀书更历久远，世鲜传之。今有孙氏《释名》，盖亦其类也。昔者鲁哀公问社于宰我，宰我对曰：「周人以栗，曰使民战栗」。孔子闻而深非之，曰：「成事不说，遂事不谏，既往不咎」。戒其后复为也。两汉以来，儒者务为此态，旁贯曲取，纡辞蔓说，至有依声袭韵，强为立理，诚可闵笑者甚众。此非宰我栗社之比邪？今《释名》之文亦犹是矣，抑亦失圣人之旨远哉。愚尝念之久矣。间因观经传诸书有可以正名者，因记之。窃以为备万物之体用者，无过于字；包众字之形声者，无过于韵。今以《集韵》本为正，先以平、上、去、入众韵正其声，次以《说文解字》正其形，次以训诂同异辨其理，次以经传诸书之言證其实，命曰《名苑》。其有法制云为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态云尔。至于鱼虫草木之类，虽纤苛烦碎，非忼慨君子所当用心，然亦重名之一节尔。至于正三才、道德礼乐、善恶真伪之名，辅佐世治，其功亦不细哉！谓文武之道未坠于地，在人，贤者识其大者，不贤者识其小者。将来君子好学乐道，庶几亦有取焉。

十哲于经无见，而学者多称之。国家祀孔子，十哲则祀于堂上，其馀门人祀于东西庑下，俎豆之数皆异焉。愚窃以为过矣。是十人者，孔子虽以四科第之，非谓门人之中唯十人为贤也。至于柴也愚，参也鲁，师也辟，由也谚，岂谓唯此四人为不肖邪？以此观之，尊十哲非孔子意明矣。必若以一善取之，则门人之贤者非止十人也。以尽善取之，则德行之外未有无过者也。孔子谓宰我曰：「朽木不可彫，于予与何诛」。谓子贡曰：「赐，不受命而货殖焉。亿则屡中」。谓冉有曰：「求也，非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也」。谓子路曰：「由，知德者鲜矣」。谓子夏曰：「商也不及」。然则岂为尽善邪？又十哲之外，孔子之所称誉多矣。曾点与子路、冉有俱侍坐，各言其志，而孔子独曰：「吾与点也」。曾参以至孝显，孔子为之语《孝经》。又谓子贱：「君子哉若人」。然则十人之馀，岂可尽诬邪？且政事、言语、文学之高者，不足以当德行之卑者。是十人者，其中固有差等矣，岂可为之一槩邪？

考制度，习威仪，辩牢饩之等，详笾豆之数，此宗人之职也。察清浊，别邪正，协律吕之音，肄缀兆之容，此太师之职也。练士卒，简器械，战必胜，攻必取，此将帅之职也。明法令，审狱讼，禁强禦，诛奸回，此士师之职也。丰衣食，衍货财，通有无，纾滞积，此司会之职也。便舟舆，利器械，守法度，禁淫巧，此工师之职也。考龟筴，占祲祥，相吉凶，视休咎，此太卜之职也。谨盖藏，吝出纳，治文书，精会计，此府史之职也。若夫选贤而进之，量能而任之，成功者赏，败官者诛，此则人君之职也。夫天下至广也，兆民至众也，万机至繁也，而天子兼而有之。必将以一人之耳目智力为之，则所及者寡，所废者多矣。是以明主择辅佐以论官师，论官师以正群吏，正群吏以和万民，则治约而事无旷矣。《益稷》曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉」！此言君明则臣良，臣良则事康也。《立政》曰：「宅乃事，宅乃牧，宅乃准，兹惟后矣」。又曰：「文王惟克厥宅心，乃克立兹常事，司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎，惟有司之牧夫。是训用违，庶狱、庶慎，文王罔敢知于兹」。此言人君急于知人，缓于知事也。魏文侯与田子方饮，文侯曰：「钟声不比乎左高」。田子方笑，文侯曰：「何笑」？子方曰：「臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也，是以笑」。荀子曰：「治国有道，人主有职。若夫贯日而治，详一日而曲列之，是所以使夫百吏官人为也，不足以是伤游玩安燕之乐。若夫论一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道乡方而务，是夫人主之职也。人主者，守至约而详，事至佚而功，垂衣裳不下簟席之上，而海内之民莫不愿得以为帝王。夫是之谓至约，乐莫大焉。人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之。百亩一守，事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有馀而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是统天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒之所谨守也。《传》曰：『农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而劝，士大夫分职而听，建国诸侯分土而守，三公总方而议』。则天子共己而已矣」。由是言之，人君之事守莫大于知人也。昔者，舜导百川不如禹，殖百谷不如稷，布五教不如契，听五刑不如皋陶，典百工不如垂，典山泽不如益，典礼不如伯夷，典乐不如夔，然而明此八者之本，能知其人而任使之者，舜也。譬若车之有毂，宫之有栋，人之有心，此群圣所以为之役而归之功也。呜呼！帝王之事美矣，大矣，固不可得而言也。齐桓公兄弟争国，暴于豺狼，闺门不治，甚于狗彘。然独能知管仲之贤，举国而委之，一则仲父，二则仲父，是以兵车之会三，乘车之会六，指麾左右，而诸侯莫敢不从。后世言桓公者，徒知其贤，而不复知其恶也。孔子言卫灵公之无道，季康子曰：「夫如是，奚而不丧」？子曰：「仲叔圉治宾客，祝佗治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧」？齐文宣帝荒淫狂悖，甚于桀纣，然而知杨愔之贤，悉以国事委之，时人以为主昏于上，政清于下。凡此皆淫昏暴乱之君也，徒以能知贤人而用之，大者以霸，其次以安，小者以存。况乎以圣君而用贤臣。是犹王良之御六骥，逢蒙之关繁弱，孟贲之挥干将，何适而不达，何射而不中，何击而不断哉？或曰：「人主之职在知人，则既知之矣。抑以尧之圣而失之四凶，孔子之圣而失之宰我、子羽，夫人岂易知也哉」？曰：是则然矣。夫射者必志于的，弓矢既调，专精审固而发之，虽或不中，亦鲜矣。与夫冥冥而射者，不犹愈乎？昔皋陶陈九德，曰：「宽而栗，𣏗而立，愿而恭，乱而肃，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，彊而义，彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜俊明有家。日严祗肃六德，亮采有邦。翕受敷施，九德咸事，俊乂在官。百僚师师，百工惟时」。孔子曰：「视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉」！李克曰：「居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取」。是亦知人之术也，顾人主不深察而已矣。