钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百二十八卷目录

经籍典第二百二十八卷

礼记部杂录二

图书编尝闻礼记非全经，亦非醇乎经也，壮年细心诵绎，渐通大义，盖古先圣王承天道，治人情典制经曲，虽不复睹其全，然亦未尝不因记载而获睹其绪馀焉，虽多杂乎，汉儒之补缀，而圣贤之邃言奥旨，炳然如赤日行空，岂皭火能淆其明哉？或曰：礼乐不可斯须离缺者，补之杂者，剔之不亦赖于后之人乎？曰：礼乐通乎，造化作述，赖乎圣明，未易言也，近于四十七篇，各因其类，以相属分为八款，庶诵习者，易为力耳，若夫订證遗经，则自有精通礼乐者在。〈右读礼记序　按图
书编，多集前人之论，而不著其姓名，故附之杂录
〉
尝玩易系天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈贵贱位矣，此礼之所自来，而先圣法天以制礼乎，故皋陶谓五礼为天秩，中庸谓亲，亲尊贤之等杀礼所生也，孔子所定礼乐莫可考矣，世传三礼，如礼记一书得，非古礼之遗乎，当夏商之衰，孔子尚叹杞宋之文献不足徵矣，今于千百年后，犹得见古人之遗，礼亦何幸也！想汉庭经师转相与撰，次所闻，故高堂生，后苍辈记述秦灰之后，获存什一于千百，皆不可知，然其初积二百馀篇，至大戴删为八十五篇，小戴复删为四十九篇，今赖其传，述得以好古而敏求焉，然其撰述于高后者，文辞意义果无所增，损二戴所删，定果一无阙失错乱乎？但记者融滞，浅深弗齐，而纯疵自不可掩，然精义良法，渊源所自要，皆古先圣贤之绪馀，决非汉儒所能创，始以肇后世之宗也，善学者得先圣遗意，于掇拾猥烬之馀，而此心无体之礼，得徵之古礼，以定准则，间有庞辞赘语，略之可矣，礼一也。《周礼》《仪礼》《礼记》既各一其编集，则其作述志意各有攸当，何必以经传纲目分属之也，矧《礼记》自有纲目存焉，析之虽三百三千，不足尽其详，总之只一理而已矣。何也？天则蕴之德性，典则著之训谟，统同之中，固有散殊者在，而散殊之内，未尝无统一者寓也，予尝病其篇章浩博，未易会归，因各以其类别之，为八曲，礼内则少仪玉藻一也，哀公问燕居閒居、檀弓曾子问二也，礼运礼器、大传缁衣、表记坊记三也，乐记四也，冠义昏义、乡饮酒义、射义、聘义、投壶五也，丧大记、丧小记、服问、閒传三年问、问丧奔丧、丧服四制杂记六也，祭法、祭义、祭统、郊特牲七也，王制、月令、学记、王世子明、堂位、经解、儒行、深衣八也，盖亦取其意义相近者、统归一类、不特便于诵习检阅、而先圣制作本旨亦易、以领会且俾学者精神，并归一款，不至涣散已尔，若夫原次篇目，曷敢紊乱之哉？
礼犹体也，体不备，君子谓之不成人，曲礼篇，先儒取以冠礼记者，岂徒记古人之虚文哉？盖曲礼三千，其体备于一身者，委曲详悉，不如此不足以曲尽，其必至之情也，夫人德性中森然，天则毕具如心神之思，虑经纬，百端如耳目口体之视听言动，亲疏贵贱之交际事，使天人幽明之对，越骏奔以及衣服饮食，升降进退，大而死生常变，小而洒扫应对，至纤至悉，至广至赜，皆出于天理人情之自然也，只举动稍越乎礼，而曲折之未当，则耳目无所加，手足无所措，赧然不可以为人矣，何也？此心自乱其天然之条理，而行道间，当其回旋转折，稍不循其涂辙，则一步不可行也，然致曲者，岂徒取诸周身之仪，度而安排布置于其间哉？篇首曰：无不敬俨，若思安定，辞安民哉此礼之所以自然，曲尽而散，殊中自有统同者在况，以此求之，四十七篇何一而匪一敬之曲成哉？内则记闺门之轨范，即曲礼行于家庭之间也，少仪记小学之支流馀裔，即曲礼行于仪节之小也，玉藻记天子诸侯之服冕笏佩诸制，即曲礼行于朝宁之表也，故三篇统属曲礼一类，皆人身随时随处所以曲致其自然之敬也，人见曲礼，若此乎，严肃未免，谓圣人有意以敛束乎天下之身心，不知先王亦因人心之敬有不容自已者，故著之章程，为万世法耳，学者诵习，此类而有得焉，不特古礼仪文节度，一一可循，然由此心之无不敬以发见于四体，周旋折旋中规中矩，自与天则吻合讵止，肌肤有会，筋骸有束已哉。人受天地之中以生，以为动作礼仪威仪之则，所谓命也，即所谓礼也，在天谓之天，则在物谓之物，则圣人承天道，治人情，不过乎物则而已，虽礼之曲折千变万化，与时皆宜，孰知物则自有不可过者，在乎观。哀公问：大礼如何？又问：人道谁为大故？孔子曰：古之为政，爱人为大，所以爱人礼为大，所以治礼敬为大。即首篇无不敬之意也，中间虽由大昏以及仁人孝子不过乎，事亲如事天，事天如事亲，而礼于是乎至矣。《燕居》记：孔子以礼教子张、子贡、子游，然礼所以制中，而礼有九，大飨有四，未易言也。《閒居》记：孔子以礼教子夏，然必达礼乐之原，以致五至而行三，无未易窥也。《檀弓》记：夫礼之曲而中也，曾子问记，夫礼之变而通也，夫孔子雅言不越，执礼而百王典，礼赖以折衷。此类六篇皆孔门问答之语，其中微辞奥义渊乎莫测，约言之不过乎物焉耳，苟学非物格知，至则不能神明其本原，洞晰其变化，拘拘乎仪文之末，欲动容周旋中礼也难矣哉。
礼原于太一，合天地四时，阴阳日月五行，万物而浑乎一体，惟人者天地之心，鬼神之会，万物之所体也，但本诸天者，谓之运，备诸人者，谓之器，虽云道本运，而无所积，器则滞，而有所拘，然天道其运乎，人道其器乎，运非精，器非粗，天人合一，器即运之有体者是也，礼运记帝王礼乐之因，革及阴阳造化之流，通于以原，夫礼之所由，起礼器记学礼者，成德器之美，行礼者明用器之制，而一器二义，不可泥也，大传言人道有三，无非记祖宗仁亲之大义，缁衣记，在上之人为下民之则效表记，记君子之德，有表仪之著，见坊记则谓礼，禁乱之所由，生犹坊止，水之所自来，盖取以礼坊民之义也，此六篇，大约统论天地帝王以及人之所以体备乎，礼者谓非曲礼之大原哉，学礼者，必器以乘运而究竟乎，人道之大，始斯可以系民好，树民表，而礼之大坊于兹乎定矣。
阴阳之气，充塞乎天地，和敬之德，贯彻乎人心，宣之为声乐，其天地人之声教乎，凝之为象，礼其天地人之象教乎，然非礼自礼乐自乐也，人心之和畅，发之为德音，而乐之肃肃清明即礼也，人心之庄敬，发之为德容，而礼之雍雍温柔即乐也，何也？一阴一阳之谓道天地之阴阳，不能离，孰谓礼乐之可离哉？乐记具载，礼记中正，礼乐不相离之意也，但详玩乐记，自由人心生，以至手舞足蹈，不过乐声乐舞音容节奏已尔，其于声气之元，制器之法，俱未之及焉，然于礼乐相须，同节同和，主盈主减，谆谆乎，皆古先圣人之遗意，且谓人生而静天之性也，乐主反情以归性，而精义具存，文亦醇雅，不杂惟于此，潜神默会真识，夫阴阳礼乐通一无间，则声律身度，凡五音六律，自合乎天地之中和，庶古乐之全，经在吾心矣，于乐制乎何有。
先圣制礼，各有义存焉，然其数可陈其义，难知苟徒熟习其仪，文度数而不达其义，则亦不过，宗祝有司之事，已尔，是故冠者礼之始也，圣王重冠，所以明成人之道也，昏礼者，礼之本也，将合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世也，乡饮酒礼明君子之相接，尊让洁敬，所以使民知尊长养老，以成教也，射必行乡饮酒之礼，所以明长幼之序，而各射己之鹄，各绎己之志也，燕礼者，所以明君臣之义，而旅行献酬，皆有差等，不敢紊也，聘礼所以明贵贱而联邦交也，投壶则又射之细者耳，此类以义名篇，其礼文制度咸载诸仪，礼兹各陈其义，以释之，虽谓仪礼，为经义，为传，亦可矣。惟射于仪礼不相涉，然射侯者，射为诸侯也，此果射之义乎，若郑氏释昏义，以夫人嫔世妇御妻，悉归之后宫，而谓天子之昏，且为之分夕，诬经甚矣，学礼者其慎辨诸！
子之于亲，无所不用，其至孟子，谓养生不足以当大事，惟送死可以当大事，故必诚必信，凡棺椁衣衾之设，擗踊哭泣之节，亲疏冠服之等，皆丧礼，当慎重者。故周官以丧礼哀死亡也，丧大记，记礼之行于大丧者，丧服小记，记丧事之小者，然释丧服传也，丧服问记始丧，及丧服之制，间传记丧服轻重之宜，三年问记，丧必三年之义，问丧记悲哀敛袒免杖之节，奔丧记，在外闻丧而奔之礼，丧服四制，记丧服之制，必有仁义礼智四者，而后可以当送终之大事，杂记虽以记丧为主，然兼言三患五耻，观取盗之事，故谓之杂也，要之此类十篇，悉丧中之曲礼也，夫圣人制礼文，必称情一本乎，哀恸迫切之衷，而为之品节云尔，惟读其文，绎其义，始见作者之意，皆人子真情不容自已者，其如行不著，习不察，何哉？
周礼大宗伯，专职理幽，故祭祀之典，教著十伦，礼重五经，至云惟圣人为能飨帝，惟孝子为能飨亲，祭典岂易言哉，祭法记祭祀之法也，凡禘郊祖宗庙祧，坛墠靡不具，列祭义，记祭祀之义也，凡疏数敬怠反始报魄，靡不详明，虽法见于外，义存于中，而有其法，必有其义，故相次以名篇，祭统记祭祀之本，有法有义，统之则本于心，故曰外则尽物，内则尽志，此祭之心也，郊特牲，虽记祭天之礼，而杂冠与昏，当各以类附，但即郊礼之杂他篇者，可例推矣，郊社宗庙三才之道也，非识天地之心，与性命之理，欲飨帝飨，亲以接三才之奥也，难矣，惟于此类研，穷古人记礼之精蕴，不徒举其法，且析其意，会其统，则不待对越在天，而其心常若与神明交，幽明感通，理之必然矣。
《易》曰：嘉会以合礼。又曰：观其会，通以行，其典礼，岂仪节云乎哉？凡帝王之创，设天地之时令，学制经解，何一非礼，何一而非吾之所当，会通者，彼王制，虽记于汉，太常博士弟子，未必尽合乎王者之制，而历代法制亦赖以流传，月令虽记于秦，吕不韦未必真合乎古明堂之法，而十二月所行之政令，亦藉以记载学记，虽无当于大学，然古者建学造士之轨范亦得有所据，文王世子虽中杂，周公践祚之语，而文武为世子，与周公教世子，皆至教所在明堂，位虽适，以彰鲁国之僭，而君臣上下，尊卑前后各有定位，亦因以存焉，经解中云：霸王之器，恐非孔子所道，而六经之教，实分别不爽儒行，其条十有五旨意重复，必非孔子之言，而古儒之重行，是或一道也，若深衣则纯记其制焉，此类八篇，篇各一义，果有志典，礼须博识，兼收萃众美，而观会通焉，古礼庶几其可以复矣？
问孔子谓人之生也，直又谓斯民也，三代直道而行者也。孟子谓直养而无害。且易云直方大。书云寅直。清诗云其直如矢，均之乎以直为尚也，礼独有取于曲焉，何哉？曰：子独不闻直而无礼则绞乎？彼子为父隐，父为子隐，曲亦甚矣。孔子何为？谓直在其中也，真信得父子相隐，直在其中，则曲礼不待辨矣，譬之梓匠，轮舆必以规矩成其方圆，然规无圆之形也，苟为不曲安能成其圆乎？矩无方之形也，苟为不曲安能成其方乎？子无局乎，方圆之器，惟执规矩，以运明巧斯，曲成万物而不遗矣。
问凡学礼记者，莫不病其纰缪庞杂之太多也，子析其类得不思以祛其杂，欤曰：他书之阙误难识，礼记之错杂易知。矧人皆知之矣，何必决去之为快耶？想秦法太严，汉惠始弛其禁，文景时，诸儒尚只以口耳相为授受，难必字句之不讹也，然各篇匪出一人，虽本圣人之意，实皆汉儒之文，见有浅深，故理有通塞，笔有工拙，故辞有纯疵，况敷衍波澜太多，未免华而失实，可尽律，以圣门之记述哉，虽然圣经久湮，蝌蚪残阙得，似经者皆经也，况其传流，各有自来也，但师门各守，章句或古礼中杂以时制，而莫之察，或古文参以今文而莫之辨，传久失真，岂一朝一夕之故哉？二戴虽明礼，然非深于圣人之学者，或删述间杂以己意，亦不可知，愚谓篇章，皆汉儒之组织，礼制必先圣之流传，依今文求古礼，得意忘言，何必讹舛之尽，祛而后深于礼哉？
礼也者，所以约束人之身心，使一循乎天理中正之则者也，无本不立，无文不行，一敬焉尽之矣？礼记四十九篇，虽其中多孔门师弟问答语，要皆古礼之遗，或亦不免为汉儒杂乱，而其不可易者，自有在也，然必首曲礼二篇，岂无谓哉？曲礼之为教也，凡升降进退，食息起居，应对唯诺，至纤至悉，莫不有一定之规矩存焉，自天子至庶人，自幼学至期颐，未有一人能越斯礼，亦未有一息能越乎斯礼者也，故曰道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辨讼，非礼不决；君臣上下、父子兄弟，非礼不定；宧学事师，非礼不亲；班朝治军，涖官行法，非礼威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄。是以君子恭敬，樽节退让，以明礼，甚矣，礼之切于人也！后之人犹以此为仪文度数之末节，何哉？盍思人之所以为人，自吾心之念虑，以达诸一身，随所应接，各有条理三千三百，夫固天然自有之，等杀也，所以谓礼犹体也，体不备，君子谓之不成人。诗曰：相鼠有体，人而无礼，人而无礼，胡不遄死。极言人不可无礼也，且学者习斯，礼亦各不齐，有见于礼，可固人肌肤之会，筋骸之束，则谓礼以治躬检束，不可不严，不免矫强，拘迫之劳，有见于至礼不让，至敬无文，则谓礼以治心，仪节非其所尚，不免乎疏略、简亢、箕踞、跛倚之病，是皆不知正心修身、直内方外，其礼本一致也。观孔子尝谓：恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞，是礼本自然，而劳葸乱绞则非礼矣。又谓：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。即四勿字，其所以克己复礼，何尝无勉然之功哉，况礼谓之复于以复，还吾性之所固，有匪由外铄我者，知此斯可与语，礼也；斯可与语礼记之全，经也。说者又谓孔子大林放之问以知本也，曲礼谓非礼文不可而曲，则仪节烦矣，不知曲礼正俭戚之意也，所以首云：毋不敬俨，若思安定，辞安民哉，孰谓敬非礼之本哉，惟毋不敬则穆，穆缉熙翼，翼昭事而俨，若思安定，辞其模写居敬样，子可谓最亲切矣，凡修己安人，安百姓一以贯之，而程子谓，一言可以蔽三千三百之全经者，此也信斯言也，将以礼为外乎，视于无形，听于无声，其心之所以齐庄而中正者，固纯乎天则而不踰，将以礼为内乎，坐如尸，立如斋，其身之所以整齐而严肃者，一安乎天，则而不过是以动容，周旋中礼，非盛德之至，不能苟动不以礼，虽知及仁守庄涖未善也，尚可以为仪文末节，而少之耶，或又以为天理在人心，原有大中，至正之则率，履之间自与礼合，虽曲礼少仪，内则诸篇亦不能于人心有加也，是又不知规矩准绳之制，岂能于人心之明巧有所加乎，世之欲为方员平直者，不能不藉矩规准绳，以运其明巧于不已，周旋曲折之礼，岂能于人心之条理有所加乎，而后世之周旋中规，折旋中矩者，不能不由曲礼，以达其条理于不穷，但规矩非圣人之明巧，不能制，而曲礼非圣人之天理中正，孰能定之，使世之人莫不由之哉？可见是礼也，圣人不过先得我心之同，然自曲礼以下，诸篇要皆反覆以发，明斯礼至曲之蕴耳，圣人制之，庶民由之，无贵贱，无古今日，用乎曲礼，不见其繁，且劳此所以为圣人易简之学。〈曲礼总论〉
孟春青阳左个仲春青阳太庙季春青阳右个孟夏明堂左个仲夏明堂太庙季夏明堂右个中央土太庙太室孟秋总章左个仲秋总章太庙季秋总章右个孟冬元堂左个仲冬元堂太庙季冬元堂右个〈十二月听朔之处〉
论古帝王之制，必有文献可證斯，可以信今而传后也，孔子欲言夏商之礼，而杞宋不足徵正，以文献为不足耳；孟子欲言周制，而诸侯已去其籍，其详不可得而闻焉，可见王制之书，古无有也，其作始于汉，文帝令博士诸生，采辑古典，而附益之也，何疑哉？今观其书，言爵位则采孟子之文，言官则采左氏之文，言巡狩则采书之文，其馀杂以公谷等说，纵使于诸经传一无所悖，尚不可以语周之成书也，况其杂乱牴牾不可胜言耶，夫孟子以天子一位、公一位、侯一位、伯一位、子男同一位，凡五等，彼则分子男为二位，而不及天子，孟子以君一位、卿一位、大夫一位、上士一位、中士一位、下士一位，凡六等，彼则不言君之位，而惟五等，此其等位，既以异矣，其馀则皆孟子之全文也，又以大国次国小国无异制，而皆有上士七十二人，若诸侯上士七十二人，则中士下士又当何如？吾恐一国之内，安足以禄养之也，谓四海之内九州，州方千里，州建百里之国，三十七十里之国六十，五十里之国百有二十，凡二百一十国，并九州计之，则为千七百七十三国，周制诸侯已不可知矣，其见于春秋者，并附庸，不过百八十国，见于左氏传，不过倍加之尔，借谓僻陋小国，未尝尽见于经，而又或见侵于强大，恐亦未必如其所定之数也，天子之县内，方百里之国九，七十里之国二十有一，五十里之国六十有三，凡九十有三国，古者畿内，不以封建诸侯，虽有公卿采地而谓之百里七十里计，九十有三国也，有是事哉，谓天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人，古亦何尝有三监之名乎，惟周封武庚于啇，虑其煽乱，乃命管叔、蔡叔、霍叔监之，安得谓国各有三监，而谓其为古之制乎？此亦因周礼有立其监之语，而推演之亦安，必其为天子立监之定命也，又谓：天子诸侯，无事则岁三田，无事而不田，曰不敬。夫田狩之举，虽乘农隙以讲武，然天子一日二日有万几劳民不暇，果何时得无事也，文王不敢荒于游田，至于日昃不遑暇食，而谓之无事不田，曰不敬，而且以不敬，归之乾豆宾客君庖之需，吾又不知蒐田猕狩之，礼果何为而设此也？谓诸侯礿则不禘，禘则不尝，夫禘之为祭，大祭也，王者禘其祖之所自出，乃谓之禘。春秋书皆讥其僭也，何得为诸侯之祭乎？若指虞夏之制，固如是，恐亦不至以天子之祭为诸侯之祭也。然则古制之善，虽赖此以存者不少，孰知皆孔子之无徵也，孟子之不闻也，则又安必其为古制哉？况所记与诸经传多相背驰，而必欲执此为古制，亦何以信其然也耶？至杂之为礼经，而谓为孔子所定之礼，则谬实甚矣。〈王制〉
月令一书，其所记时令之正，政事之善，虽传之后世，有不可得而废者，然以为周公作，则自蔡伯喈始也，以为吕不韦作，则自陆德明始也，尝以二氏之言质之，将以为周公耶，孟夏令太尉，则太尉乃秦官，非周人之司马也，季夏令百县，则郡县为秦制，非周人之乡遂也，季秋受来岁之朔日，则建亥为秦正，非周人之建子也，而蔡之说其果然欤将以为吕不韦耶，则参衣赭衣之世，何取于孟春之布德，坑儒焚书之世，何取于仲春之释菜，罢侯置守之世，何取于季夏之封侯，况始皇十二年，不韦已死矣，至十六年，秦始兼并天下，以十月为岁首，而陆之说其果然欤然，则是书始于何代？作于何人也？曰：补葺而订證之者，汉儒力也。夷考其世，太尉之职，郡县之制，汉实因之，布德之诏，释菜之礼，汉实有之，岁朔始于建亥，诸子分王受封，汉初实行之，谓其出于汉儒之补葺者，此也。但其中有可訾议者，不容不辩，彼四时所主之帝，所祀之处，所祭之物，天子所居之室，所乘之车，所驾之马，所载之旂与，夫衣玉食谷，牲器何其拘琐，鄙陋一至此也，是故东方之帝，必曰：太昊者出于邹衍。五行之说，后儒推其相生，以德始于木，故太昊主春夏火也，炎帝以火继木，故主夏中央土也，黄帝以土继火，故主中央秋金也，少昊以金继土，故主秋冬水也，颛帝以水继金，故主冬古者，盛德之君亦多矣，何特于此数君专主，四时又安知木德必始于太昊也？且黄帝少昊父子也，父子之间，必主土金之相继也耶？德莫备于尧舜，又何四时之配祀，乃不得与也，曲礼之五祀曰：户灶中霤门行是矣。祭法加为七祀，古无有也，惟见于汉儒之记，礼乃于春则祀户，夏则祀灶，中央则祀霤，秋祀门，冬祀行，又以阴阳出入盛衰言之，而所祀各一其处，何哉？且肝木、心火、脾土、肺金、肾水，此五脏属五行，不可易者也，今乃春祭先脾，夏祭先肺季，夏祭先心，秋祭先肝，冬祭先肾。郑氏曰：此以五脏之上下次之，春为阳，中于脏值脾，故脾为尊。据五脏肺最居上，何为不尊肺？而四时所祭之物，果合其序，否也。王者南面，听天下向离而治，自有常居，何至春居青阳，夏居明堂，秋居总章，冬居元堂，又列太庙左右，以配十有二月，而使每月迁徙，往来无定所哉？天子所乘之车，不过五辂，或祀天，或即位，或田猎之事取其所宜，则有之若车马旂章衣玉必欲四时各一其色，所食各一其味，所用各一其器，不亦失之太拘忌耶。噫，汉去古未远，故诸儒之得于传闻者尚多，古人善政，但以己意證订附会，不免为见闻所局，而可訾议者亦不少耳，善观月令者，能别纯疵，而于古人顺时之意，实可会而通矣。〈月令辨〉
《礼记》曰：成王以周公有大勋劳于天下，故赐鲁世祭以天子之礼乐。或曰：此鲁惠公时，周平王命史角赐以郊庙之礼，故史角留于鲁，要之鲁，用天子礼乐，谓其出于天子之赐者，皆非也，夫武王末受命，至成王时，周公制礼作乐，而教典大明人咸知，名分所在，不敢僭踰，乃公力也，岂有周公方薨，成王遽以天子礼乐赐鲁，即大坏周公之典礼乎，诚如是，则周公谥，当何称葬，用何礼？必王而后可也，然庙谥曰：公葬礼亦公，天子礼乐何用哉？成王非庸君，伯禽非庸臣，毕公召公非庸相，必不为此悖礼乱常之事，以启后世，僭窃而导之，以乱阶也，或疑非成王时，是矣谓平王赐惠公也，亦岂然哉，其意以治朝，贤君则典，礼不紊而衰世庸主，则赏赐滥行，故疑在平王之世，独不思周辙，虽东鲁在当时不过为次国耳，大国如齐楚晋宋，敌国如郑卫陈蔡，设周平王以私意厚鲁，而各国岂肯嘿然而已乎？又肯以上世无功德，而甘处弱鲁后乎？以晋文之霸，襄王藉其功以反，正至请隧，则曰：王章也，未有代德，而有二王，亦叔父之所恶也。惠公于平王何有哉？然则孰赐之也，曰：未尝有赐之者，鲁自为之也。孔子曰：天下有道礼乐，征伐自天子，出天下无道，礼乐征伐，自诸侯出，自诸侯出，盖十世希不失矣。此圣人所以正名分，惧乱贼而作春秋也，惟名分一有不正礼乐，征伐不出于天子，故诸侯僭拟相仍，冠履倒置，而春秋书，禘书郊正，以见鲁之僭用礼乐云尔，厥后乘大辂，载弓矢，作丘甲，设两观，并用天子礼乐，其势乃至此极，岂惟鲁哉？晋用六军僭天子之军也，晋人曰：以寡人之未禘祀，僭天子之祭也。甚者吴楚，乃僭称王，而无所顾忌矣，苟不明春秋书郊书禘之旨，而直以鲁之礼乐有所赐为荣，则晋之六军禘祀亦有所赐乎？此所以谓成王平王之赐，二说皆非也，或者又以鲁颂有云：龙旂承祀六辔耳耳，春秋匪懈，享祀不忒皇皇后帝皇祖后稷，然则鲁人之所以颂美僖公者，亦非欤。曰：鲁僭郊禘，已非一日，后人又皆安常习，故莫觉其非，以为君之功德，而颂美之矣。借曰：出于天子所赐，其于僖公功德，何与也？观春秋书，公会齐侯于淮，以见僖公服楚之役而颂。乃谓淮夷卒获，则诗人之颂果可尽信否乎？噫，孔子于诗之鲁颂，则存而不删，春秋于鲁之郊禘咸，笔而不削，惟合《诗》与《春秋》并观之，则汉儒记礼之谬不待辨而见之矣。〈鲁僭礼乐〉
天子握命讨之权，诸侯无专征之义，诸侯专征大无，道之世也，谓诸侯赐弓矢，得专征伐孰为此说耶？毛苌释诗，孔安国释书，郑康成释礼，杜预释左氏，皆有是说焉，诸儒皆有是说，宜必有所见矣，孰知是说一倡适以启僭乱之萌哉，惟辟作福，惟辟作威，臣如有作福作威，则害家亡国之道也，凡人臣行一爵赏施，一刑罚不由上命，则有专作威福之罪，况征伐大事，天子重权，诸侯方得弓矢之赐，即可专之乎？诸侯专之。则非有道之天子矣。天子有道。则人不得而专也。稽诗书之训可辨矣。仲康之世。夏少衰矣。如嗣侯之征，引和书谓之嗣，征史官，嫌其若嗣侯之专征，必曰：嗣侯承王命徂征，有周之盛，猃狁猖獗矣，周王为出车之诗，命将以讨猃狁，而南仲之令众也，乃谓自天也，秦人之赭衣徒隶也，汉世之胥靡旦舂也，本非正在用刑之数，则安可以刑馀之轻者，而證古制大典也哉？且夫舜命皋陶作士，而授以制刑之则，类皆差五刑，而三其服，即五服而三其就，凡所以测浅深，綦严密无，不曲尽，而概谓示耻，可以去杀，固无惑乎，后世之不信也，于是结绳理暴秦之绪，干戚解平城之围，遂为迂左者之口，实抑不思，有太古之民，则结绳，虽简，岂不足以立信？有舜禹之德，则干戚，非武，亦岂有不能屈服强梗之理哉？是画象者可以昭愧畏，而非以致其愧畏也，欲知画象之为，刑助其必循本，以观乃有得哉。
三宅三俊说　　　　　　　　　前人

周公作立政三言三宅三俊，孔安国曰：大罪宥之四裔，次九州之外，次中国之外，意如五宅之有三居，然是其所谓三宅也，正直刚柔三德如洪范所陈，是其所谓三俊也，然立政一书，颛为用人而作，虽以司寇谨罚，终竟其文，要其叮咛，庶狱特居，准人职事之一，尔三代本末有叙，凡其施置，率常先德后刑，安有未矢之赐即可出征？则当时王室弱，而诸侯强，欲弓矢之赐也，何难哉？得赐弓矢之国，即可专征春秋之战，皆义战，而敌国亦可以相征矣，此所以诸儒之说，倡而后世，恃强跋扈，皆得藉口，实而启僭乱之萌也，岂小小哉，或曰：《史记》崇侯虎，谮西伯于纣，纣囚西伯于羑里，后纣赦西伯，赐之弓矢斧钺，得专征伐，于是伐崇作，丰何也？曰：崇固当伐，而命之伐者，必纣有是命也，向使纣无是命，文王一得弓矢之赐，即敢擅伐崇密，以修谮己之怨，而纣岂能容之乎？或曰：《左氏》尝载管仲之言，曰：昔召康公命太公，且曰五侯九伯，汝实征之。此言又何也？曰：太公之贤，使有王命，得征伐五侯九伯可也，何尝使太公得以专之乎？若晋文侯之子孙，恃其先世，得弓矢之赐，齐太公之子孙，恃有康公之言，皆可以专征诸侯，是乃周成王、平王教之僭，而导之乱，孔子有道，无道之言亦不足信也，已通于帝王大纲纪者，慎毋惑于诸儒之说。〈诸侯专征〉尝诵孔子閒居篇，辞若与论语不类，绎其旨，渊乎微矣，可以神明，未可以意识，测可以默，体未可以言，说尽也，及体会久之，乃知圣训虽浩无涯涘，而流派脉络实出一源，是故志之所至，诗亦至焉，诗之所至，而礼而乐而哀亦罔不至焉，然则诗礼乐哀之皆至，谓其一原于志也，非欤乐主声也，而无声礼主体也，而无体丧主服也，而无服可谓至矣，究其所起，无声之乐，气志不违，无体之礼，威仪迟迟，无服之丧，内恕孔悲，是五至悉起于气志，谓其原于志也，非欤天无私覆地，无私载日月，无私照奉，斯三者以劳天下，可谓无之至矣，然嗜欲将至，有开必先，天降时雨，山川出云，而奉三无私一出于清明，在躬志气如神，谓其德参天地者，一源于如神之志也，非欤可见志，根于心，发言为诗，履之为礼，乐之为乐，悲之为哀，总之为性情之德一也，虽曰：礼也，乐也，哀也，皆以无为至而三，无不越五至外也，天地日月，其覆载照，临至公无私，而奉三无私之神志，与天地日月同归于无也，明矣则是，无也岂无？无亦无之谓乎？噫，神本无方，如春夏秋冬之运于天，如神气风霆之载于地，瀰漫六合化生百物，孰得而私议之哉？气志在人，至于如神不可测，识拟议非，孔子从心所欲不踰矩，无可无不可者，其谁能之，然揆厥所自一根乎，志学于兹，益信虽然，匹夫不可夺志，一念颛精，且能贯金石通，鬼神矧至圣于志之所至，精神融结，如鸟覆卵化翼飞，不可窥测，此所以谓之如神而圣不可知也，故曰：哀乐相生，正目而视之，不可得而见也，倾耳而听之，不可得而闻也，虽志气塞乎天地，惟其无私，所以谓之无，惟其无也，此所以谓之极至，无以加也，讵知是无也，在孩提不学不虑，在圣人不思不勉，一毫人力不与哉，非无乐也，乐在其中，不知手舞而足蹈也，何声之有，非无礼也，忘于礼者，之于礼也无不中，何体之有，非无丧也，墟墓兴哀，道墐死伤，为我心恻，何服之有，要皆本于如神之志，充塞天地，不期至而自至也，特患志之有未至耳，惟志至焉，则五至三无，如鼓答桴，如钟应梃，一出乎天性自然，即喜怒哀乐，未发之中，发皆中节之和是也，谓之未发，不睹不闻，而非有也，故乐无声，礼无体，丧无服也，谓之发，皆中节，莫见莫显，而非无也，故诗礼乐哀之相生，不可得而睹闻也，真志学者惟戒惧乎，不睹不闻，吾慎吾独，而中和位育，乃其所自至者，极之为天载，无声无臭，而中庸赞其至也，视彼专志，以求虚无者，奚啻天渊，所以学莫先于辨志。〈五至三无〉
天高地下，庶物化生，类聚群分，不可数计，韩退之，原人以鸟兽，总归人类，人最灵秀，不过庶类中之一耳，虽参赞天地，惟至诚能之，礼运篇，乃谓人者天地之心，五行之端，食味别声，被色而生者也，是人人皆天地之心矣，果天道阴阳专指气言，地道柔刚专指质言，人道仁义专指心言乎哉？盖太极两仪，分为五行，五行滋为五味，感为五声，形为五色，而色声臭味又区别万殊，人在天地间，未有不食味别声被色而生，而别有所为人也，然其所以为天地之心者，岂离色声食味外，别有所谓心乎？何也？心不在焉，视不见听，不闻食，不知味，与草木禽兽夫复何异，是故人之为人，莫不具腑脏肢体以成身，具灵明知识以成心，形色天性浑然皆心，而其灵则发于耳目口也，凡有血气者，同得万物之味，以为食而辨其味者，非人乎，五味不可胜穷，苟匪人焉，味亦莫知其甘，旨不过充腹之需已矣，同得万物之色，以为视而辨其色者，非人乎，五色不可胜穷，苟匪人焉，色亦莫知，其美恶不过娱目之具已矣，同得万物之声，以为听而辨其声者，非人乎，五声不可胜穷，苟匪人焉，声亦莫知其邪正，不过悦耳之资已矣，即此观之，人之为人，而异于庶类者，为其有是心也，然亦止为人之心耳，谓为天地之心，何欤？夫人之心非块，然血肉之谓也，天地灵明之气，充满宇宙，惟人独禀其精英，寂然廓然，浩无涯涘，随感随应，惟变所适方寸灵觉，与六合神明，浑沦无间，故人之听声存乎耳，所以能听者天地之聪也，视色存乎，目所以能视者，天地之明也，食味存乎，口所以能嗜，而化为精神者，天地之变化也，是心之灵觉，寓于形，气流通两间卷舒，阴阳往来，今古巨囊，寰宇微透，毫芒广博，渊深莫测，其底止一人，如是人人皆然，一世之人如是，世世皆然，此所以人为天地之心也，宜乎人，人皆为天地之心矣，其如人，本大而咸自小，何哉？五色令人目盲，五声令人耳聋，五味令人口爽，众欲交攻，令人驰骛奔轶，不可救药，间有知自检饬，而操存之者，收视返听，节食持斋，未能自见，本心洞晰天地，虽坐忘坐驰，彼善于此，莫能究竟根源，卒与草木同朽腐，然则天地之心，竟澌灭殆尽乎，彼声色臭味，人纵欲绝之，终有不能绝者，讵知声投乎耳，耳本无声，惟不为声所引焉，则虽听以人之心，实天听也；色过乎目，目本无色，惟不为色所诱焉，则虽视以人之心，实天视也；味入于口，口本无味惟不为味所夺焉，则虽嗜以人之心，实天地为之变化而滋养之也。斯人也，浩气充塞天地，道心吻合乾坤，列为三才，参为三极，天地且赖以位也，非天地之心，而何可见心不离乎，声色臭味，实超然声色臭味之外，此心之所以为心也，人虽产于天地，灵于万物，实天地万物之主宰，此人之所以为人也，人可因声闻食色牿亡天地之心哉？〈人者天地之心〉
古人于射义，必设侯，以命中即诗猗，嗟，章所谓终日射侯宾筵，章所谓大侯既抗是也，汉儒记作射义，乃曰，射侯者射为诸侯也，侯取诸侯之义，已失之矣，郑康成因之注。周官司裘曰：谓之侯者，天子中之，则能服诸侯，诸侯以下中之，则得为诸侯。不亦愈失而愈远哉？夫天子之于诸侯，其初，皆其兄弟子侄，其后继世，或祖父之列，其在异姓必皆功德之后，而为甥舅之国，故天子待之不曰伯父、叔父，则曰伯舅、叔舅，所以亲之、敬之、宾之、友之，而后责以臣顺，岂大射取射诸侯之义，而待以禽兽之类哉？周苌弘尝以诸侯不朝，乃设狸首射之狸者，不来也，将以警不来者，晋人怒杀苌弘，而愈不服，况无故而不以人道待诸侯耶，且天子中之，则能服诸侯，盖天子固已服诸侯矣，奚必射之中，而后服也，使万一不中，则不能服诸侯矣，奚可哉？天子建万国，亲诸侯，使之世世守而勿失，乃谓诸侯以下中之，则得为诸侯，则虽无功德，而但于大射一中，便得列土，而封建乎，郑氏之说，盖亦祖射义，而不知其非者也。射义曰：射中则得为诸侯，不中则不得为诸侯。观其下文，犹以诸侯贡士于天子，天子使射中者得与于祭，则君有庆而益地，不中者不得与于祭，则君有让而削地。得为诸侯者，以有庆也；不得为诸侯者，以有让也，即天子之赏罚诸侯，惟在射之中否，揆之书云，五载一巡狩，群后四朝，敷奏以言明，试以功车服，以庸孟子云，入其疆土，地辟贤俊，用则有庆，土地荒芜，掊剋在位，则有让，已不相合，况郑氏因其说，诸侯以下射中则得为诸侯，尤不可也，昔晋侯齐侯，相与投壶，晋人谓寡君中此则为诸侯，师齐人谓寡君，中此则与君代兴皆中之，识者谓晋人失辞，晋固为诸侯师矣，何待中壶为隽耶，自是齐人与晋干戈相寻，投壶之语启之耳，以此知古人射侯必不取诸侯之义，天子诸侯中之，必不如郑氏之说明矣，射义一篇，虽中多古典，而其大义已乖，何可以垂训也？况射特六艺之一耳，稷契伊周，未闻其能射也，羿逄蒙由基之徒，皆射绝天下，果得为诸侯者？皆若人乎，今而曰：诸侯岁贡，士于天子，天子试之其容体，比于礼节，奏比于乐中，多得与于祭，不然则不得与选士，以祭殆其然者，但礼乐不实，有于内而徒行于弓矢之间，恐古之选士，有不然者，惟周礼乡大夫献贤能之书，退而以乡射五物询众，庶则有之何至？如射义进爵绌地，尽由于射也耶？或曰：古者不以射取士，何谓侯以明之乎？曰：书谓钦四邻庶顽谗说若不在时，侯以明之，挞以记之，书用识哉？欲并生哉？盖以四邻之臣，若不在庶顽之重罪者，则犹可拭而勿弃之，侯以明其艺，挞以记其过，书以识其非，庶几与之并生？可见试以射，又挞其过，侯与挞并施而据此，为古之人选士之法也，可乎哉？汉儒据此以证，二礼信哉，愈失而愈远也已。〈射义〉
天子听男教，后听女教，天子理阳道，后治阴德，天子听外治，后听内职，故天子之与后，犹日之与月，阴之与阳，相须而成，此不易之理也。昏义曰：古者天子，后立六宫、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，以听天下之内治；天子立六官、三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以听天下之外治。据本文亦无可疑，但后儒谓夫人、嫔、世妇、御妻，即天子六宫中有名位之妾媵，夫以天子之尊，臣妾天下，岂百二十人之足多哉？但以理揆之，一人御众女，为古帝王定制，其不可疑，甚明柰何。郑康成又注，为当夕之说，谓后当一夕三夫人，当一夕九嫔，当一夕二十七世妇，当三夕八十一御妻，当九夕，每十五日而一周，是说也，何其谬妄！一至此极哉，夫易之剥六五，贯鱼以宫人宠，非谓天子，自后以下所以备数宫中者，不无其人，但大昏之义，载为定数，非徒当夕之说，甚悖于理，而以一人御众女，古帝王必不以此立教也，况内之夫人、九嫔、世妇、御妻，与外之公卿、大夫、元士，其数一一相配，虽以名义，言之不应，如此之舛，而有名位者既定，为百二十人，则其馀服役。又不知当有几千百人矣，或以昏义，本文既无可疑，而世儒之说，又不可信，将以何者而折衷之哉盖天子统六官后统六宫特以阴阳内外而别言之耳，苟真知世儒与康成所说之非，则有三公，必有三夫人，有九卿，必有九嫔，有二十七大夫，必有二十七世妇，有八十一元士，必有八十一御妻，合一朝之外治，不外乎六官，而莫非天子之所统合，廷臣之内职，不外乎六宫，而孰非后之所统哉？即后臣百僚皆天子之命臣，其妻莫非天子之命妇，合百官朝于天子，所以辅天子明章，天下之男教合百官之命，妇朝于后宫，亦以助后明章，天下之妇顺也，使天下之百官悉敬，承天子之男教，则外和而国治矣，使百官之命妇，悉敬承后之妇顺，有不内和而家理者哉？以此言之，则又何必夫人、嫔与世妇、御妻必为天子宫中有名位之妾媵？而后可也，尝读书有不迩声色之训，中庸有去谗远色之言，是圣人于色荒，惟恐防之不早，乃于昏义，以此垂训万世，吾不信也。噫！即此推其馀，汉儒释经，而经亡可胜慨哉！〈昏义〉古今论三代封建之制，惟孟子曰：公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。其大略可据者，如此质之，武城列爵惟五分，土惟三之说相吻合，天子地方千里，质之商颂，邦畿千里之说，无间，然也，王制封建之法，则一循乎，孟子然曰：四海之内九州，州方千里，州建百里之国三十七，十里之国六十，五十里之国百有二十，凡二百一十国，天子之县内，方百里之国九，七十里之国二十有一，五十里之国六十有三，凡九十三国，九州千七百七十三国，天子之元士，诸侯之附庸，不与以应，周千八百诸侯之数，定为画一之法，斩然不易，何拘泥不通至此也？夫以九州之地，容千八百诸侯，犹有近似者，若如周礼大司徒建国之制，则诸公之地封疆方五百里，诸侯四百里，诸伯三百里，诸子二百里，诸男百里，职方氏，凡千里封公以方，五百里则四公方，四百里则六侯方，三百里则十一伯方，二百里则二十五子方，百里则百男，以周知天下，夫以千里之地封公者四，是四公各得二百五十里，六侯各得一百六十六里，十一伯各得八十九里，二十五子各得四十里，百男各得十里，而男之国果止十里，职方氏果与大司徒之说不相妨乎？以职方言之，虽海内之地，止封六公、九侯、二十二伯、五十子、二百男，地犹不足，而周之诸侯果止于二百八十馀国而已乎？若以大司徒之制言之，春秋时有年表可考者，止二十二国耳，为公者三，为侯者八，为伯者五，为子者五，为男者一，是二十二国已去七千三百里矣。而周果二十馀国而已乎？是皆不通之说也，柰何后儒必欲以周礼大司徒职方氏所载与王制？孟子之说，强而合之，有曰：于天子言千里者，兼军赋，而言之于诸侯，言百里、七十里、五十里者，独举军制而言也，于天子言万乘者，以赋法通率也，于诸侯言千乘者，兼军赋而言也，于诸公言五百里，诸侯言四百里，伯言三百里，子言二百里者，包山川土田，附庸于疆理也，于诸男言百里者，独举出军赋之封疆也，似乎不相倍矣，然公侯之封如此，其广则析海内九千里之地，不足以容数十国，而名山大川方数百里者，果可以一国包之，封疆之内焉否乎？有曰：周礼封疆方五百里，径只百二十五里；方四百里者，径只百里；方三百里者，径只七十五里；方二百里者，径只五十里；方百里者，径只二十五里。似与王制孟子不相倍矣，然侯伯子之地，虽已吻合，而公之地多二十五里，男之地仅得五十里之半，况二十五里果可以为国君乎？有曰：天子畿内方千里者开方，实万里也。然则公侯方百里者，开方则千里矣。岂长则百里阔，则一里之谓乎？是皆求之不得，其说故牵合傅会，必欲强而通之，而数说之，龃龉不相合，如故也。噫！以义揆之，岂数说尽非耶？盖今之去古时已远矣，制已不可详矣，九州之地截东南，以补西北万里之幅𢄙，犹相等也。必曰公五百里，侯伯三四百里，则以今之地封三四十国而不足矣，有是理哉？惟孟子公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里，庶几近之？是故封疆虽有定制，而山川土田附庸之锡，则不在定数之中。如鲁颂曰：乃命鲁公俾侯于东，锡之山川土田附庸，曰泰山。岩岩鲁邦，所瞻奄有龟蒙，遂荒大东。如大雅曰：王锡韩侯，其追其貊，奄受北国。曰：告于文人，锡山川土田，可见山川土田附庸，则又天子展亲，报功之特典，而不可以定制拘之矣。设使天子尽以九州之地封建诸侯，而无馀则巡狩，述职有当庆而益以地，者果削彼国之地以益此国？亦不论土地远近为何如哉？立国之初封建以定继世，而王者欲以分封子弟，必须灭他国，而后可哉。观周襄王以阳樊温原攒茅之田锡晋文，原人不服，乃至兴师伐之，亦以世守其地，不肯遽从他人。而山川土田，犹有不属诸侯封疆之内者在也。要之九州，广狭本有不齐，山川阻隔，势亦靡，定安得尽，如周礼画疆分界，若此其整齐耶，孟子论井田曰：此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣，予于封建。亦云：然惟善考古者，无泥于旧说，而后可。〈封建疑议〉