臣闻古将之有为者，未尝有不先审处其宜，而能收其后功者也。有不可取之势于己，然后可以有所处；必有机械足以应万变而不穷，然后可以有所为。是以其处必获，其为必成。不幸而不获不成，则可以言天，而非数之失也。《兵法》曰：「无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾之不可攻」。今不先修其战之具，而望其必不来；不先修其可守之备，而望其必不攻；不忍悁悁之忿，而轻于一举，殆非善战者也。臣窃闻夏人背约犯边，陛下恻然不忍边民之被害，忿犬羊之无礼，议者直欲绝累世之好，止常岁之赐，徐议兴师，讨其不共，此乃群臣误陛下也。陛下试思今日绝好，明日必大举而来，其将何以待之？任何将可以当禦侮之寄？用何兵可以应敌？以何力可以供军兴之费？此不可不虑也。臣儒生，素不知兵，但生长关陕，当任边郡，至于夷狄之情，禦备之要，亦妄留心，知其一二。不敢以疏贱自绝，敢为陛下梗槩而陈之。臣观今三边之兵，仅可以自守而不可以战，食仅足以支岁月而不足以横费。今不幸轻绝虏好，致其举国而来，与之战则不足敌，坚壁清野以待，则吾未必能邀其师，被边之民伤残亦已多矣。又不幸夷人知吾之不战，委城不攻，长驱而入，则关中非朝廷有也。当此时又何以待之？议者必曰：康定之战，元昊举国不敢过潘原，今安敢委城而深入？臣独以为元昊不过潘原，元昊未为知兵，而不知中国之虚实也。使其知兵与吾之虚实焉，长驱而入，不知中国之兵可与腹背攻之乎？其众寡强弱可以敌之乎？景德之难，北虏弃魏都六七郡不攻，而直犯澶渊，其势可知也。伏惟陛下知勇，圣算深远，当以天下根本为虑。然而议臣不虑后害，轻起兵端，臣恐虏难未已而中国坐困。惜一岁之赐，而殚十岁之赐，未足平也，臣深为陛下惜之。伏愿陛下少留圣虑，延问老成，姑忍一朝之忿，与图万全之计。择仁厚之师，戒生事之臣，聚兵畜财，常若寇至。俟数年间，将足以用，兵足以战，财足以养，然后下诏问罪。彼将惕然承命，可不战而服矣，又焉敢轻犯盟约，侮慢朝廷哉？伏惟陛下少留意焉。臣亦有愚策，可使兵足而费少，边宁而民不困。如陛下不以臣言为无取，少加采择，则臣敢继此以献。

右，臣伏见京兆府处士苏炳，德性纯茂，强学笃志，行年四十，不求仕进。从故崇文校书张载之学，为门人之秀，秦之贤士大夫亦多称之。如蒙朝廷擢用，俾充学官之选，必能尽其素学，以副朝廷乐育之意。或不如所举，臣甘罔上不忠之罪。

某皇恐启：伏自明公以上公还第，终未获一侍几杖。每问东来人，颇谈燕閒辅养之乐，不交世务，惟野夫山叟相与之游。某闻而疑之，尚意传者有所未识。虽然，所见乎外者，固足以起有识之论矣。某闻古者三公无职事，惟有德者居之。内则论道于朝，外则主教于乡。自天子至于乡之学士，皆从而学，故谓之乡老，亦谓之天子之老。老则成德更事之称也。古之大人当是任者，必将以斯道觉斯人，成己以成物，岂以爵位进退，体力盛衰为之变哉？惟公道问学，守中庸，以道致君，中立不倚，去就之际，有古大臣之风。虽功成身退，不在其位，然爵德与齿，三者备享。正论正行，一倡于家，则朝廷四方，将不远千里而应。利势如是，可无意乎？筋力齿发，固有消长，至于心术德虑，老当益壮，未容与形俱衰。今大道未明，人趋异学，不入于庄，则入于释，疑圣人为未尽，轻礼义为不足，学以苟安偷惰为德性，不知养民教民为先务，致人伦不明，万物憔悴。此老成大人恻隐存心之时，以道自任，动为世法，正国大经，振起敝俗，使人人皆被其泽，在公之力，宜无难矣。配义与道，以养吾气，心广体胖，安身利用，将与天地始终，其绪馀之获，亦足以全吾身之寿考。若夫移精变气，务求年长，此山谷辟世之士独善其身者之所好，岂世之所以望于公者哉？某早辱厚遇，不敏不强，道不加进。私窃自谓，欲为知己者报，直不过此，未识公意以为何如？狂身无取，尚冀开纳，不胜下情怛恻之望。不宣。

某启：近得伏见门墙，累日侍坐，虽君子爱人无隐，赐教谆谆，然以不敏之资，祈进大学，恐不克奉承，以负师训。拜违而来，夙夜耸惧。属盘桓盘雍，华旦初始，还敝邑踰月之久，不获上问，当在矜照。

某稽颡再拜：前日往哭太博之殡，虽得见于次，以未终亲丧，弗克叙吊。至于敦匠执绋，又不与事，诚心痛恨，殆不胜言。拜违未几，奄朔日，不审与奠感恸，气力何似？某还舍执丧，苟生如昨，不愿念恤。每见先生哀发至隐，不独系于私爱。某虽不得切与闻焉，反求诸心，犹不能处，先生耆艾，岂易胜丧？去圣既没，道有所在。虽废兴有命，亦当天下同忧。敢祈节抑自重，以慰士望，不胜区区之愿。谨奉疏，不次。

某启：天道性命之微，承学亦久，尝以所闻，反求所自得，自谓无足疑者，方将勉学存养之道而已。屡蒙待问，致思以求，亦未之得。虽然弥坚，岂能遽达？大惧学不加勉，未见所疑。惟先生见爱之深，敢望略举问端，使之详对，则疑否可决。烦渎视听，怵惕之至。

某再拜：某至此一见足下，鄙心油然已有愿交之心，庶几日亲讲学，少进于道。然同处一城中，或十数日不相过。虽言笑犹不接，则道义之益，无以望矣。某尝谓世之学者，名为文章，未始不欲立言者，将以为后世法也。使其言中于义理，则先圣人固已道之，学者将习读发明之不暇，又何其私有其说而自欺也？使其言不中于义理，则虽中人且不屑取之，况欲齿于先王之言，而为法于后世哉？盖道始于尧而备于孔子，孔子之后，无以加矣，可加非道也。孟子之徒知义理无出于孔子，故未尝立言。然而反复论辨不止者，直欲终身尽心于孔子之道而已。故其大则欲发明圣人之微意，使吾道有所传授而不可息。其次则排斥异说，与吾道为之禦侮而不可胜。唯有所传授，故道益行；唯为之禦侮，故道益明。世之学者有功于道，不及孟子之徒远甚，而立言乃欲过之，余见其自绝于道也。某往者辄不自量，学为文章，既而若有所发。中道自悔，视前所为，殊可羞恶，乃一切弃去。又不自量，将以鄙滞不明之质，执残编断简，欲逆求圣人之意于数千百年之上。其为力虽勤，而不知其果有得之欤？非欤？然鄙心以为圣人虽亡，而义理固在。果知义理之所在，则虽数百千年之上，犹今日也。譬诸观水，苟知性之趣下，则虽江河淮渎之别，细大曲直之殊，以此理求之，无往而不得其性也。某近以此说求《论语》，因妄为之解。不敢自异于先儒，欲少发圣人之微意。但精粗得失，自知不明。首篇虽已具稿，未敢自谓其然，辄取质于左右。苟不叛道，愿教示之，庶几得卒所学，幸甚。不宣。

某启：某尝谓圣人智周万物，赤子全未有知，其心固知有不同矣。然推孟子之言，岂止取纯一无伪，可与圣人同乎？前日所云，亦取诸此，非谓无毫发之异也。此义某昔者既闻先生君子之言，尝反而求之，若有所得，参诸前言往行，又无所不合，拳拳服膺，不敢失坠，似得其所安，以是自信不疑。切谓尧舜相授，亦云「允执厥中」，则所谓中者无他，此心而已。此心即天地之心，以其有知，故谓之心。至虚而无所偏倚，故谓之中。高明广大，无所不尽，故谓之性。变化不测，故谓之神。可以推而行之，故谓之道。可以得而有之，故谓之德。孔子绝四，四者皆私意也。一物存乎其中，则与天地不相似，亦与孟子异矣。孟子云：「操则存，舍则亡」。学问之道，求其放心而已矣。又云：「权然后知轻重，度然后知长短。物皆然，心为甚」。绝四之外，此心无所偏倚，其至明至平，甚于权度之审。又云：「尽其心者知其性，知其性则知天矣」。天之神与此心无二，惟有所不尽，故与天地不相似。《易》之「寂然不动，感而遂通天下之故」，皆此心之谓也。此心所发，莫非义理，人心之所同然。故中之所发，无有不和也，以人心之所同故和。来教云：「赤子之心，可谓之和」。某思之所谓和者，指已发而言之。今言赤子之心，正谕其未发之际。故切谓纯一无伪可以言中。若谓已发，恐不可言心。来教云：「所谓循性而行，无往而非义理」。言虽无病，殊少圣人气味。某反而思之，方觉其谓窘迫无沉浸酿郁之气，此则浅陋之罪，敢不承教。先生以已发为赤子之心，某以未发为赤子之心。若大本之实，则其与先生之言未有异也。但解赤子之心一□不同耳。某切谓赤子之心，恐止取纯一无伪，可与圣人同，故孟子言之，更不必一一曲折校其同异，此所以取而为言，固未尝以已发为大本也。先生凡言心者，皆谓已发而言，但未发而前，心体昭昭具在，谓之无心可乎？切谓心自有体，已发者乃其用耳。此事乃所深疑未喻，又恐传言者失指，切望教示。不宣。

某启：昔在京尝得走见，今兹累年，忧病居家，久不治问。每闻动止，以慰瞻仰。比日时寒，伏惟奉亲养德，福禄宁止。某自闻横渠见诲，始有不敢自弃之心。乃知圣学虽微，道在有德。不能千里往见，有愧昔人，然求有馀师，方惧不勉。但执事伯仲与横渠始倡此道，世俗讹讹，和者盖寡。虽自明之德，上达不已，而礼乐之文，尚有未进，学士大夫无所效法。道将兴欤，不应如是之晦，此有道者当任其责。尝侍横渠，每语及此，心实病之。盖欲一见执事，共图振起，不识执事以为然乎？未获侍坐，敢祈自爱以道。

治平三年春正月辛巳，来自河阳，省兄长。会兄长以御史论事于朝，不纳，还第待罪者数日矣。诏三谕不起，请益坚。明日，诏夺御史，以博士为歙之休宁。拜命即出国门，馆于门南之佛舍。都城士大夫相与就见之，有赍咨颦蹙，以去位为谚者；有赏其风节，抚手叹嘉，以得名为贺者。二者之词，日交于前。兄方毅然不动，其感激之气，尚见于色，发于语言之间。噫，学之功果如是，是亦至矣。固其宠者夺其宠则悲，徇于名者获其名则乐。凡悲乐之起，殆非至诚君子爱其君之所为也。君子以至诚事君，有善必告，曰吾君其行之；有过必谏，曰吾君其行之；有过必谏，曰吾君其改之。一言不听，再三言之；再三不听，反复而言之；又不听，乃曰吾君果不听矣，吾可以去矣。犹曰，庶几吾君知吾去之所以然而少悟也。由此观之，苟使其言行，其谏听，推其中心之乐，虽轩冕印绶日加其身，而不愿以易此。然其不得于君，舍位而去，岂其心哉？故夫进与退，名与否，皆非吾之所存，则其去也何悲乎？何乐也乎？某之见其兄，不贺不谚，默然知兄之至诚不可掩也。兄将行矣，终不可以无言。盖君子所贵乎全者，以无所处而不宜也。人之情，处其小则志于大，得其大则忽于小。昔兄为御史，坑言大事于天子之前。今反屈首治一邑，日与吏民会计簿书，辨析牒诉，宜其有不乐为之心。然兄既能于进退矣，又岂不能忘于小大之间哉？二月庚寅，饯于陈留，谨书以送。

自予得冠卿，俗气蜕去，有放人傲世之真体；自予得仲文，心忘矫激，而不苟毁誉于物；自予得退仲，言不敢离法之顷刻，行不敢违道之尺寸；自予得正夫，愤激愁怨，恐慑悲乐之来，如浮云春冰，不暇瞻视，而随已消释；自予得明叔，其心向义，常欲竭蹶而趋之。予来高都，从此五人游，得此五人益，而亦窃自怪，求友于天下，而不意五人者皆聚于此也。求友之法始拒之太深，则后有善而愧于复交；始与之太密，则后有缺而不可以绝，此世所共敝也。予欲观其操履，必与之久处；欲观其趣向，必接之以议论；欲观其器量，必试以非意之事；欲观其所守，必临之以祸福；欲观其诚伪，必辨其参五。故处稠人而讦其短，不可谓忠；斥其门庭之私，不可谓直；可为而不为，不可谓让；无善而过称，不可谓延誉；赍咨涕泣，闵人之穷，而不以力振之，不可谓仁；遇事许可，而不卒成之，不可谓义。予以此求友，故得五人而友之。五人者，又皆有益于予，是予求友之不诬也。冠卿远为万里官，海涯孤客，其会固不可期；仲文去我，守官于边；退仲去我，而守僻邑；独正夫、明叔有里巷相过之乐。今我又自舍二友而西游。予尝喜此五人，不意俱会于此，又叹其未必常相聚也。平时杯酒间笑语倡和，以理相责，以义相告，及离群而去，遇物牵感，必有深思而不得见者。故必取其旧文而读之，如与其人语言从容，亦可少解别后之思。予之别诸友，故以此为遗我。使我远行，宿于羁亭野馆，疏林槭槭，晚色落莫，出而无人与语，往往沽酒独酌，面诸友所居，引吭而望之不见，既发箧，又无诸友之文，使予吟讽而念之，则予悬悬之情，其可以已耶？行有日矣，敢以此告。治平元年闰月五日序。

《中庸》之书，学者所以进德之要，本末具备矣。既以浅陋之学为诸君道之，抑又有所以告诸君者。古者宪老而不乞言，宪者仪刑其德而已，无所事于问也。其次则有问有答，问答之间，然犹不愤则不启，不悱则不发。又其次有讲有听，讲者不待问也，听者不至问也。学至于有讲有听，则师益勤而道益轻，学者之功益不进矣。又其次讲而未必听。有讲而未必听，则无讲可也。然朝廷建学设官，职事有不得已者，此不肖今日为诸君强言之也。诸君果有听乎？无听乎？孔子曰：「古之学者为己，今之学者为人」。为己者必存乎德行，而无意于功名；为人者必存乎功名，而未及乎德行。若后世学者，有未及乎为人，而济其私欲者多矣。今学圣人之道，而先以私欲害之，则语之而不入，道之而不行，如是则教者亦何望哉？圣人立教以示后世，未尝使学者如是也。朝廷建官设科以取天下之士，亦未尝使学者如是也。学者亦何心舍此而趋彼哉？圣人之学，不使人过，不使人不及。喜怒哀乐未发之前，以为之本，使学者择善而固执之，其学固有序矣。学者盖亦用心于此乎，则义礼必明，德行必修，师友必称，乡党必誉。仰而上古，可以不负圣人之传付；达于当今，可以不负朝廷之教养。世之有道君子乐得而亲之，王公大人乐闻而取之。与夫自轻其身，涉猎无本，徼幸一旦之利者，果何如哉？诸君有意乎今日之讲，犹有望焉；无意，则不肖今日自为譊譊无益，不几乎侮圣言者乎？诸君其亦念之哉！

庄周氏谓儒者逐迹丧真，学不善变，故为轮扁之说，刍狗之谕，重以《渔父》、《盗蹠》诗礼发冢之言，极其诋訾。夫学不知变，信有罪矣；变而不知止于中，其敝殆有甚焉。以学为伪，以智为凿，以仁为姑息，以礼为虚饰，荡然不知圣人之可尊，先王之可法。克己从义谓之失性，是古非今谓之乱政，至于坑杀学士，燔爇典籍，尽愚天下之民而后慊。由是观之，二者之学，其害孰多？尧、舜、禹、皋陶之书，皆曰稽古。孔子自道，亦曰好古敏以求之。所谓古者，虽先王之陈迹，稽之好之者，必求其所以迹也。制度法象之所寓，圣人之精义存焉。有古今之同然，百代所不得变者，岂刍狗、轮扁之谓哉？汉承秦火之馀，上视三代，如更昼夜梦觉之变。虽遗编断简，仅存二三，然世态迁移，人亡书残，不复想见先王之绪馀，至人之罄欬。不意数千百年后，尊彝鼎敦之器，犹出于山岩屋壁、田亩墟墓间。形制文字，且非世所能知，况能知所用乎？当天下无事时，好事者蓄之，徒为耳目奇异玩好之具而已。噫，天之果丧斯文也，则是器也，胡为而出哉？予于士大夫之家，所阅多矣。每得，传摹图写，寖盈卷轴，尚病窾綮未能深考，暇日论次成书，非敢以器为玩也。观其器，诵其言，形容髣髴，以追三代之遗风，如见其人矣。以意逆志，或探其制作之原，以补经传之阙亡，正诸儒之谬误。天下后世之君子，有意于古者，亦将有考焉。元祐七年二月，汲郡吕大临记。

在祥符、天禧间，以辞学久官，为一时名卿者，有集贤院学士、给事中张公，博闻强识，笃实忠亮，历书馆，备史官者二十年。方是时，天子巡狩四方，尊礼儒学，其登延访问，赓载歌咏，未始不在从官之先。凡典籍谬讹，仪章未讲，多识旧闻，折衷惟允，学士大夫有考必稽焉。公之没，遗稿藏于其家而未传也。元丰二年春，公之曾孙伯子革以遗文二十卷属其所识吕大临而告之曰：「昔者吾诸父少罹闵凶，侨寓于关中不克归，惟是吾曾祖集贤之绪言，盖未之闻也。尝累访之东都诸族，久之弗获。熙宁末，叔父崇文君被召还馆，始得其书于从祖父殿直君之家。于是公没五十年矣，意将散亡而不传，而从祖父独能存其完书，又不幸崇文不禄，不克叙次。革谨藏以须，惟恐失坠。从祖父重有命，将传于时，畀求文以叙，惟子言之毋辞」。大临亟谢不能，而不得已焉。窃思君子之事其先，其祭也必齐，其齐也必思。虽其居处笑语之常，志意嗜乐之异，未始斯须或忘于心。况如公之文章一出于德意，不为夸淫浮靡之辞。其指说之要，厚人伦，乐循理，仁民物，亹亹好善，有古君子长者之言，岂特笑语嗜乐之比乎？记称君子论撰先祖之美，以有善不知为不明，知而弗传为不仁。则是书也，固在于可传。又尝闻之，「自仁率亲，等而上之至于祖，名曰轻」。惟仁人孝子，达孝子之心，则等而上之，虽至于祖，亦不忍加亲之重。是以继亲之志，述亲之事其祖，而不改亲之故焉。斯道也，先王未之有行，而武王、周公实行之。故君子谓之达孝。斯文之于集贤，行斯心者也。嗣其业，访其书，虽终身而弗措。今伯子也，又不替诸父之志，述而藏之，则达孝之心为有继，而斯文之传益不疑于君子矣。公讳复，字元易。崇文讳载，殿直名威，皆公孙。汲郡吕大临序。

昔之妄意天下之事者，其威力虽足以制人，亦未能直行其志，亦必有所顾忌。顾忌之者，威力之不足恃，公义一失，虽千乘之国，将孤立而坐受其敝。故奸人欲有为也，常托公义之名。公义之行，其迹犹涉于不顺，乃取古人不得已之事而师之。欲禅代于君，则曰吾师舜；欲谋其上者，则曰吾师汤。至于伊尹之废于，周公之摄政，赵鞅之诛君侧之恶，皆有以师之。前日之师古人者，古人之心固亡矣，其迹犹粗有所依焉。今日学之者，迹亡其大略矣，而尚有取焉。后日学之者，徒以虚名鼓动之，而心迹俱亡矣。此乃假人之物，异日必将假而不归，又私窃之，又强夺之，而后已也。乌乎，弊至于此，学者不为圣人明不得已之微意，使后世奸人有所顾忌而无以托名，反窃议古人有首乱之罪。殆非古人之罪也，学者不明之故也。昔舜于尧犹为臣，受其权不受其位。尧崩，服尧之丧毕，乃即天子位。以至公之道相受，未尝不臣于尧，而以邪说惑之也。至燕子之力以邪说惑子会而伐之，然犹其君愿予，而位号犹在也。曹丕乃非山阳之所愿，又夺其位号而臣之，然犹不至于害也。刘裕之取晋，杀其长而立其幼，就孺子之手而夺之矣。汤之伐桀，以救民为心，然犹顾犯上之迹，故放之南巢而不杀，犹有惭德。及武王伐纣，亲提黄钺而斩之，不复有所顾，然救民之心尚在也。至项羽之取秦，既不顾君而又不顾民，杀子婴，屠咸阳，收其宝货而东，其暴又甚矣。伊尹当太甲居汤之丧，百官总己以听冢宰，而太甲未与于政。太甲既纵欲而不明，伊尹之不听，乃营桐宫，使居而思过。及除汤之丧，太甲悔而复善，伊尹乃以冕服迎太甲而授之政。此特太甲居丧，未与于政，伊尹遣之思过而已，固非放君也。而霍光废昌邑，假此为名，而更置其君，终身不复以政，然犹以公议而废也。至司马昭之废齐王，桓温之废海西公，则主无毫末之过可绝，特以私忿弃置，振威以胁天下，公议又无复有矣。周公以成王之幼，惧天下之乱，故摄行政事七年。及成王长，乃稽首而复政，未尝苟贪其权也。霍光之摄汉政，至宣帝已长，而犹不归之，眷眷然唯恐权失而祸至，然犹未有私夺之心也。至王莽则久据而遂有之矣。赵鞅虽不足法，然后世以晋阳之甲诛君侧之恶人，亦有靖乱之意，非苟托名以为他也。吴王濞之诛晁错，王敦之诛刘隗、刁协，则意不在于错与隗、协也。由此观之，变愈久而乱甚，亦不足怪也，其出于学者异说惑之也。舜未尝不臣于尧，而学者谓舜受禅而不复为尧臣。伊尹未尝废太甲，而学者谓废之。虞商之书具在，而学者之说如此，又心知其不顺，由为区区之论以救其迹，是诬人之罪，反饰词以赦之，宜其后世奸人有以为名，亦不足怪也。夫赵鞅固不足数，舜、汤、伊尹、周公，亦将为首乱之罪乎？

古之建官，有爵有官而已。五等诸侯、公卿、大夫皆爵也，三公、六卿、二伯、三监及其属皆官也。爵以制禄，定命秩之差；官以任事，责事功之实，未有有名而非事者。至战国，始有封君之号，如武信、文信之类，为宠名。汉始立异数，如特进、侍中、给事中之类，为加官。虽若虚名无实，然犹存所以加宠之意。至于隋唐，有正官，有散官，有勋官，有爵，有加官，有兼官，有遥授官，有检校试官，有员外官，有食邑，有功臣，于是官制始乱，名实不正。然犹官必有事，内外异名。自外而入，则削外官之名，而改京职事，如刺史入为郎官，县令入为御史之类；自内而出，则带检校之名，而为外职事，如吏部郎中为同州刺史，则带检校吏部郎中。散官、勋官亦堪当叙封，爵五等皆有命数。加官如学士、待诏，实备文学之选。兼官如外官之带御史，实专刺察之事。食邑有课户之输，功臣缘实绩而赐。虽曰不正，犹未失义。至本朝官名不一为甚，大率多本唐旧，而正官外又有职，如两制、三馆之类；又有差遣，以他官主判省寺，以京官出领外任之类。官及差遣，有不治者，官如今京朝官领他局皆是，差遣如分司宫观之类。有止预朝请者，如皇亲外戚及京朝官在审官、三班未得差遣者。有徒存其名而无职事者，如诸卫统军、东宫官之类。有新名已立而旧官不废者，如寺监之职多移为内诸司，而寺监尚存；尚书六曹之职改为中书五房，而六曹不废。有名位甚尊而职事近亵者，如宣徽使掌乐人，翰林学士撰春词之类。有资浅除授重加权摄之名者，如御史里行已是摄官，又加权字之类。有官职出入轻重之难处者，如两制入省，书省序官，有散员外郎在其上者之类。至于侯爵、功臣、实封、食邑、散官、检校、试授，用为常典，虚名而已，无所损益。有职守可兼而猥须别出，如知州带河堤、劝农之类。有新旧名号重复可删，如知州既曰知某州军，又云管勾军，又云管勾军马。及已作三公，犹带开府仪同三司之类。有带外官而反居中，如正刺史以上为管军之类。有带内官而反居外，内官居外极多，近时又有带内差遣者，如三司判官、司农丞、主簿权涖外官之类。而所定九品，皆因旧令，高下失宜；官职差遣，名实纷乱，多失其当。如命官用诰，本为所命有事，故以言告之，今惟转官职始有诰。差遣虽重，如经略、转运、宣抚之类，苟不转官，止以敕授，亦无告词。节度、宣徽皆以旧例宣制，而参知政事、知枢密院而下，列在两府，反不宣制。此不可不革者也。况正贰参伍之法不立，苟不侵官，则有旷职，无所统类，此所以废事功，长偷惰，能者无所效其力，不才者足以免其责。将欲政举令行，卒莫之致。今为复古之渐，当立官爵二法。立公侯伯子男五等之爵以命皇族、外戚及诸臣之有功者；立公卿、下卿、上大夫、中大夫、上士、中士、下士九等之爵，以定百官之命数；立三公、三孤、六卿、寺监、台省、诸卫之官属，以治内事；立九州四塞郡县之官属，以治外事。各正其名，不使淆乱。散官、勋官、检校、功臣、职及差遣之类，一切省去，惟试官以授未命之士。食邑户数，正封五等诸侯，使食其租税。凡郡县之政，总于九州按察使。九州百官之政，总于六卿。六卿之政，总于太宰。若三公则止与天子论道经邦，不及以政。如是则百虑一致，循名责实，贤能皆得而官，使侥倖不能以自容。令必行，功日起，当自此始。

古者官属皆自其长辟除，而专其废置。自辟除则可举所知，专废置则不容幸人。汉唐藩守，尚行此法，当世名臣，多由此出。盖养才之术，必更烦使，然后知小人之依，一日用之，则所行不谬于世务。故后世党比公行，其所辟召，多出私徇，徼倖并进，人不被泽。故本朝之法，自一命以上皆命于朝廷。虽稍革旧风，然为治得人，反减前世。盖不惩其本，而治其末，故弊至于此。如使上择官长，不使非其人者居之，又时省岁察，从而诛赏，虽欲徇私，不容为矣。今辟召之法大抵不行，惟帅臣监司许举数员而已，而又资历深浅，必须应格而后从。其馀皆命于朝廷，亦非以才选，亦非以器使，皆有司一切以资考条例而授之。故天下郡县无旷官，而士犹不得志；󲦤绅非乏才，而事功不举。盖举不以所知，使不以器而已。此法之不可不革者也。欲乞天下监司、牧守、将帅皆自朝廷选择，其参佐僚属，除州通判外，皆许官长辟除，各举所知。自京朝官至于举人，不限资历深浅。在本属者，直行牒请；不在本属者，奏取朝旨。若素未深知者，且许试任半年或一年，举人则三年或六年。见其可任，乃许上闻正授。不职者，即罢去之；才有长短者，以器使之；胜其任者，增秩而久任之；其才过人，可闻朝廷者，则以时荐举之。苟涉私徇，容庇徼倖，许监司覈实，重行废黜。如此则官长荷责任之重，孰敢用非其才？寮属被所知之举，孰敢不尽其力？而又小官烦事，使之更习，一旦用之，必能周达世务，亦养才之要术也。

任贤使能，古之道也。二者犹阴阳之相资，废一则不可。所谓任者，知其贤也，委之托之，收其成功，未尝有间于其间也。不贪者可以托府库，不疑其有欺也；不夺者可以托幼孤，不疑其或倍也。况天下之重，委得其人，岂可置疑乎？既疑则不如勿任之。如此之谓任贤。所谓使能者，或行或止，唯吾令而已。委之以财，不能任其弗窃，必有术以防之；付之以兵，弗能任其弗暴，必有法保任之。法不得不作，故秦法任人，而所任不善者，各以其罪罪之。此郑安平降于赵，而应侯为之不怿也。本朝祖宗之初，未有举官定制。凡幕职、令录、郡尉，各随时而诏举之。天禧之前，其举荐大率如此，而升朝官皆得举人，至有一岁中举十数人者。有管军之官得举其所统之幕职者。因向敏中建言而后不革。县职司、郡守尉，其举荐皆有定员矣。盖曰某举县令若干人，某举京官若干人。举者不慎廉隅，则举之者钧其罚，异乎古之荐贤也。古者进贤受上赏，蔽贤蒙显戮。人知赏之为劝而罚之为惧也，故毅然公其心而务以进贤。今乃举得贤则无所劝，而举者或非其人，则有所惧。罪行而赏不行，此偏而不起矣。且两府之崇，盖有历州县幕职而后至者，此其亦尝藉他人之举矣。朝廷用人必藉乎荐举，而不为之赏典，此亦于贤未尽其术也。初，仁庙时举官有定员，而必得尽一岁所举之数。伏自陛下即位，以选人待次伤于留滞，乃诏天下凡举官务在得人，不必尽所举之数。臣愚切以为过矣。今之所病者官冗也，而官之所以冗者，不在乎荐举之多也，在乎求之于入仕之门而已。且公卿之家，其子弟荫补皆京曹，固不由铨衡而后进，安用荐举为哉？今明诏曰不必尽举，是适足以塞寒素进身之路尔。且夫举官之人，限之以定员，而欲其必举。夫惟罚行而赏不行也，彼犹有蹙頞不得已之色，而况与其不举乎？臣固知公心报国之人，虽有是诏，犹将尽举；而跮踱孱懦之人，因成其愚，而不能勉力求贤，以与禄爵之重恩尔。臣请为之令曰：凡职司郡守尉，岁举官必得如数。异时所举之人，以才职功业为朝廷之所显任，苟至是官，则汝有是赏。以官之崇卑而为之等级，或进爵一级，或加禄一等。其有过，厥罪惟钧。如此，而举者皆将尽心力于求贤，而天下之贤皆用于朝廷矣。

前代官府掾属率用士人。近世如州郡六曹，徒有其名，实不与事。案牍文移，悉归使院监司之属，皆是吏人。虽比行重法，止其奸敝，但委失其方，亦莫之禁。欲使诸路监司、州县皆置录事及六曹掾，主行诸案，悉长官自辟。监司及诸州许辟本资序人，官小者权摄，或辟士人权摄亦听，县则止辟士人。其俸禄皆给以见今吏人之禄，亦三岁考绩，闻于有司而升黜之。事少者并省，官不必具。逐曹量置书令吏，书写文字而已，其定检行遣，点检案牍簿书，皆本曹官主行，如诸州使院之类。转运等司勾押官、孔目官、职级之类，一切省去。诸县亦许委掾属定夺公事，给纳钱谷，县令止令听政而已，不责细事。如此则曹事必治，不须重法，奸敝自息。今之县令出纳应报不暇，府史之职亦安能长人，以修一邑之政乎？士人既试以事，他日进用，必收实效，与科举取人异矣。养才之术，无先于此。

风俗之原，皆自世之笃尚而变也。从我者荣，不从我者辱，尚此者为能，不尚此者为不能。世俗之人非有甚高之见，孰能舍荣以取辱，舍能而为不能者哉？故今风俗方妄披倒堕，似不可复起，卒无人为振之，又从而尚之，是以天下之事终不能有所立也。某人有过，试使某人言之，必曰规过人之所不喜，且无与我事，胡为往取怒哉？他日有过之人为左右所誉，复使某人勿誉之，必曰众所共誉，吾何为独异，且誉之何伤于我？至于问劳庆吊，称道一切，出不诚之言，周旋委曲，惟恐少忤于物。受之者亦心知其非诚而辄喜之，不如是亦辄怒之。探意而言，涉浅而行事，古人所不许，而公为之自若而无愧。苟以佞辞徇上而不顾其非，苟以谦意接下而不顾其过，亦古人所恶，而今公行而不以为失。专持苟简之道，求合于天下人之情。故处士者不畏于义，失人情则畏之；仕于公者不畏法，失人情则畏之。世以此谋身，以此取名，以此逃祸。入于小人之党，小人固喜之；入于中人之党，中人亦爱之；入于君子之党，自非介直不容物者，虽不敦尚之，然未殆以恶辞拒之也。如此，则家以为良子弟，里闾朝廷之间皆以为能而共推之。上下靡然，同波共流，相效而行之，未见其正也。噫，俗已成矣，好事者欲立天下之事，亦以难矣。昔之圣人将有所为，出一号令，天下响应而从之。此无他术，矫厉之而已。上之人一日取果敢特立不阿之士尊而用之，一切苟简合人情者，严惩而差择之，则天下将劫其宿昔之志，耸动视听，争趋而效之。风俗一更，乘其端以立，天下事未见其难也。今以不可起之风俗，欲更置有为之事，是以一握之竿负百钧之石，其不折必且挠矣。异时执事者尝有志于更张，一谋而百沮，朝行而夕追，缙绅处士又窃谈其术之不精，然皆不知风俗有以胜之也。