刘子论则疾辩士。或曰：「刘子安得疾乎辩？夫辩者，排患难，解纷糅，或立谈之间而致和平，此虽孙武之师，仲由之材，贲、育之勇，不洎于此矣，乃可喜也。顾刘子未能耳，何遽而疾之哉？且夫秦破赵军长平，进围邯郸之危，若缀旒者。诸侯畏秦而不敢救，秦劫诸侯而不敢进也。故驰辩之士深计而无所用，多言而无所纳，皆欲存赵而抑秦，奉诸侯以弊关中。然而诸侯之兵不出于境，彼亦智者之虑有所未尽也。及鲁仲连画新垣之策，而秦兵退舍。刘子诚能造意设辞，为可以动诸侯之兵者，则刘子于辩，固易而可非之矣，今刘子未能穷辩者之虑，又焉能斥辩者之过」？刘子笑而应之曰：「夫邯郸之围，诸侯莫救，勇者不能进其断，说者不能伸其意，彼诸侯畏秦之势则固然，又何足怪。虽然，诸侯未睹秦灭赵之患也，今请说而出其兵。子其为齐、楚、韩、魏之王，吾请说子」。遂说齐、楚之王曰：「秦围邯郸，邯郸且亡，其大夫之谋曰：『请以天下帝秦』。而赵国举臣于秦，赵帝秦之使旦夕且行矣。臣窃为大王忧之。夫赵入于秦则秦益强，秦得其尊号而归，必释赵而令诸侯。秦赵合欢，则赵有河南，秦有山东，秦因下兵崤谷，伐其后帝己者。赵亦出兵而佐之，伐其后帝秦者。如此，则齐、楚先危矣。且夫齐楚之不伐于秦者，以赵迩而齐、楚远也。今楚先下秦，秦必不外于赵矣，而与之谋诸侯之事，则齐、楚必先伐矣。秦贪其尊号而欲并天下，兵不至郢、临淄，不肯止矣。是齐、楚疏赵而受其兵，畏秦掇其患也。何赵之智而齐、楚之愚也。且赵之帝秦，社稷之故，其计必果矣。而秦有并天下之心，其兆必从矣。秦从赵请，又责于诸侯，则王能遂帝秦而臣于秦乎」？王曰：「不能」。曰：「然则王之不救赵，亦过矣。今日赵下，明日兵必至齐、楚。齐、楚，天下之强国也，秦必欲先其强者，而后其弱者，臣恐齐、楚之病，又甚于邯郸之围也」。王曰：「然则奈何」？曰：「今夫齐、楚之地方数千里，带甲数百万，车数千两，马数千驷，万乘之国也。而秦亦万乘之国也，秦围邯郸而莫能救，固畏之也。俱据万乘之国，而齐、楚独臣于秦，臣窃为大王羞之。臣闻秦战长平，民年十五者必赴焉。秦王又爵民于河内，以与赵战，连时而不解。臣窃度之，秦名胜赵，其众固已困矣。非十五者不可用，其民固已竭矣。王于此时，以齐、楚之强，选将授兵，因秦之敝，以救邯郸，臣见赵之宝器重赂必入于王，而秦必以信使厚币以交王国。不此之务，而委兵以俟帝秦，窃为大王不取也」。于是齐、楚之王曰：「善」。吾又因见韩王而说之曰：「韩、赵，世世之与国也。而秦，天下之仇雠也。秦围赵而韩不救者，必以秦为强而赵为弱。今赵自见其弱而诸侯莫救，必请以国事秦，而以帝帝秦。秦得其帝已，必纵赵而与之连谋，以图诸侯。赵之怨王也必深，则必以兵伐韩，而秦又出兵宜阳，而责于韩曰：『何为后帝我』？是赵攻于北而秦攻于西也。韩不割膏腴要郡以事于赵，不北面委贽以事于秦，韩不得息。是韩弃与国之好而要仇雠之祸也。假使赵不帝秦，秦不纵赵，赵必折而入于秦矣。亡赵以益秦，于王何利哉？齐、楚救之，我不救之，是王独招患于是也。且夫秦久留赵而不去，岂能无畏诸侯之救赵哉？故宣言以劫诸侯，而诸侯遂听之。假如秦兵伐韩，则韩能遂为之臣哉？王必不欲为之臣，则愿王之以兵救赵也。王不救赵，则秦赵之患必至矣，愿王图之」。韩王曰：「诺」。已说韩，则见魏王而说之曰：「臣闻魏遣晋鄙将二十万之众以救赵也，怵于秦而止，臣窃以王谋之过也。夫秦人贪而多诈，故竭国之兵以事邯郸，邯郸未下，而其兵亦困矣。故恐诸侯之救赵也，先宣言以劫之，彼虽名强，实惧王耳。今王又止晋鄙之兵而不行，是王之谋中秦之计也。且夫以声威魏者秦也，王犹畏之，有如秦既胜赵，以实伐魏，则魏能臣于秦乎？秦见魏弱，必以魏为不能国，非尽臣魏，其兵固未可止也，臣固以谓王之谋过也。且救人而止其兵以观望成败，使秦胜赵，则秦之兵必至于魏矣。使赵胜秦，则赵之兵亦必至于魏矣，而秦必反为赵之助也。臣请言之：昔者秦伐韩之修鱼，而楚救不至。韩之君臣谋曰：『秦欲伐楚久矣，不若与秦和而伐楚，则秦必听韩而舍韩矣。是韩失于秦，而取于楚也』。楚人闻之大恐，命战车满道，士卒满野，而告于韩曰：『寡人将救韩也』。然卒不救韩。韩大穷困，请和于秦。秦闻楚之先欲救韩也，使将将兵伐楚，至丹阳，斩首八万而归。夫当秦、韩之相持，楚兵不出，故秦得胜韩。既胜韩，因而伐之，其势然也。故楚虽不救韩，而秦兵犹至者，秦贪而戾于事也。向使楚兵救韩，则秦必丧师而失众矣。夫大王之兵名为救赵，虽未尝与秦战，然而赵已灭，秦必移兵以临大王。前日之楚是也。臣故曰：使秦胜赵，则秦之兵必至于魏矣。夫许而不与，失其所以与；怨而不绝，失其所以怨。今王之兵有救赵之名，无救赵之实，赵胜于秦，则王何功于救也？夫以无功之事，招失许之怨，故赵胜秦，则赵之兵必至于魏矣。而秦欲和赵，故必反为之助也。今王何不使晋鄙进兵以明救赵，秦久围赵，势不能固，彼畏王之威，必引而去，是王西抑强秦而北存孤赵，天下之强国必请服，弱国必入朝，则王之王业成矣。不务以此，而务蹑楚之迹，起秦之祸，兴赵之怨，甚为王不取也」。王曰：「善」。如此，则五国必从，从则邯郸必解矣。于是或者曰：「善。今日乃知刘子天下之士也，而辩固刘子之末也。请谨事左右」。夫邯郸之围，诸侯莫救，辩士说者万端而兵莫肯出，及鲁仲连谋之，秦兵退焉。公子无忌至，遂败秦师。夫秦师非不能勿惧鲁仲连也，畏其说之当也；非不能勿惧公子无忌也，知其师久而敝也。所以刘子深求当时之事，托以利害之趣，东引齐、楚，南动韩、魏，可谓至当之理，必然之效也。

战国之时，天下礼义消亡，下陵上替，诸侯僭天子，大夫偪诸侯。陪臣之间有能约身抑志，尊贤养士，不爱烦费以树声名者，齐有孟尝，魏有信陵，赵有平原，楚有春申。虽不能以礼义佐其君，以政教和其民，合于至公，槩于大道，然自奋于浊世，天下谈士异口同舌咸谓之贤。铨于四人，臧否优劣，亦可闻欤？论者曰：凡人臣者，上以事君，中以利国，下以养民。释此三者，非人臣也。臣而不臣，圣王当世，必为诛首。孟尝君养亡赖，匿亡命，废公法，树私恩，偷采名誉，以窃国相之位，迹其行事，皆为身耳，非能为国与民谋也。至其晚节，遂挟仇敌以覆宗国，保薛中立，自比诸侯。臣而不臣，孰甚于此？春申君进书秦宫，解楚国社稷之忧，纵楚太子而自以身当不测之诛，智勇忠信有足称者。至其柱石楚国，权宠无贰，割江东之封，穷僭奢之乐，十馀年间，楚国益弱。又纳邪人之言，造奸伪之谋，乱其国嗣，洿败王家，方诸田文，罪又甚焉。终为李园所袭，身首屠裂，则其智勇忠信，果安在也？平原君行事大仿孟尝，至于贪上党之田，致邯郸之祸，遂至国家大败，社稷几亡，于以知其智谋尤出数子之下也。然赵奢戮平原君之客，奢谕释以公义，而平原君荐奢于朝，卒著功名。且平原君臣人之节，终始无亏，此其贤于孟尝、春申远矣。信陵君以母弟之亲、卿相之尊，抱关鼓刀之人，亲执驭而事之，诎而不耻，劳而不倦，非有高世之材，孰能如此？且向使侯生、朱亥皆实庸人，公子虽事之如是，不足称也，然公子所以降身诎志者，审知二子之贤耳。以区区之魏，惴惧之众，当秦乘胜十倍之兵，一战却之，邯郸全，六国安，信陵君之功也。秦乘公子之去魏，急攻大梁。公子一悟毛薛之言，翻然易虑，归救宗国，复破秦军，闭诸函谷，可谓能矣。魏王信谗，猜阻公子，公子遂灭迹酣饮，全身远害，以其寿终，可谓智矣。智能如此，而又守之以仁，行之以恭。必若采善于乱世，论贤于游侠，则彼三人者，蔑以加其上矣。故校其臧否，当以信陵为首，平原次之，孟尝又次之，春申为其下矣。或曰：「无忌盗国兵符，矫杀晋鄙，以赴平原君之私交，虽有功于魏，非忠臣也，何以贤于三子」？对曰：赵魏唇齿之国，以虎狼之秦攻危亡之赵，赵亡则魏毙，理势然矣。魏王不达事宜，徒畏彊秦之空言，坐拥盛兵，以观成败，计之大失，无过于此。故无忌矫夺其军以救赵，非独赴赵之难，亦为魏谋也，奚其不忠哉！汉高祖过大梁，辄祠信陵君，为置守冢者，彼三子则皆无旌异。高祖英主也，盖有以知之矣（《司马公文集》卷七○。）。

原无题注，据明本、陈本、四库本补。

春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑、扛鼎、鸡鸣、狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。越王勾践，有君子六千人。魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦，皆有客三千人。而田文招致任侠奸人六万家于薛。齐稷下谈者亦千人。魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。下至秦、汉之间，张耳、陈馀号多士，宾客厮养，皆天下豪俊。而田横亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其馀当倍官吏而半农夫也。此皆奸民蠹国者，民何以支，而国何以堪乎？苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条理，使各安其处，则有之矣，锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。夫智、勇、辩、力此四者，皆天民之秀杰也。类不能恶衣食以养于人，皆役人以自养者也。故先王分天下之富贵，与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一。三代以上，出于学。战国至秦，出于客。汉以后，出于郡县吏。魏、晋以来，出于九品中正。隋、唐至今，出于科举。虽不尽然，取其多者论之。六国之君，虐用其民，不减始皇、二世，然当是时，百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。始皇初欲逐客，用李斯之言而止。既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其能槁项黄馘或老死于布褐乎？抑将辍耕叹息以俟时也？秦之乱，虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡，不至若此之速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。楚、汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨，从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、武帝之世，法令至密矣，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。岂惩秦之祸，以为爵禄不能尽縻天下之士，故少宽之，使得或出于此也耶？若夫先王之政，则不然，曰：「君子学道则爱人，小人学道则易使也」。呜呼，此岂秦、汉之所及也哉！

待外物而适者，未得之，忧人之先之也；既得之，忧人之夺之也。故虽有荣观，得之亦忧，失之亦忧，无时而乐也。自适其适者，无累于物，物之去来，未尝不乐也。故古之人观乎傥来若寄、于我如浮云之外物，亦正其名曰：贤者而后乐此，不贤者虽有此不乐也。常山贾春卿来佐北都留守，政成有暇日，始作新堂，治燕息之地。豫章黄庭坚名之曰「贤乐」，其义盖以谓：去前日之上庳下陋，尘蒙蛛丝，隅角黮闇，鸟鼠之宅，而为今日之轩楹高明，户牖通达，便斋曲房，两宜寒暑，井阴高槐，风听修竹，宾僚尊酒，笑语诗书，是宜为贤者有也。春卿遂以名堂，而属为记。黄庭坚曰：魏都国北门，通守上佐也，事无所不关决。虽留守大人钜公，游刃于无事，内外晏然，而十三县之政日交于前，簿书期会几于不胜听也。加以外夷宾客之道，浊河堤防之守，呼吸变故，不择时节，举别都会府号为难治者，皆出大名下。故异时任此责者，以夜继昼，为吏牍所埋没，不得出气。虽亲戚庆吊，人情所不能休者，有不暇顾省，至其解官去而后已。今春卿办了公家事，小大斩斩，又有力以燕乐，亲戚僚友，讲问缺遗，则斯堂之主人，不既贤乎！夫人之贤，岂有类哉！德每进而终无已者也。我名斯堂，既嘉主人贤，又以为来者之劝也。春卿名青，故太尉侍中魏公子也。精敏通事情，见首知尾。自其少时，老奸吏不敢弄以事。尝以使节京西，吏畏其明。其失职，以议法不合，不以不称职也。其于政事，天材绝人远甚。不以其能骄人，好贤不倦，不为得失顾计者也。

某闻由君子之道，不失于正，而期于有常者，士之立德也；趋时变之宜，不主故常，而期于有成者，士之制行也。故古之人德无二致，而行无一途。或过门而不入，或箪瓢以自娱；或五就而不违，或三黜而不去。饥饿乎深山穷谷之下，而不为固；鹰扬乎干戈师旅之际，而不为屈。是以业成于当年，风流于后世，名声彰明，弥久弥著，而不可泯灭。此得失之所系，是非之所在，义不义之所自出，智不智所由辨，为士者不可不知也。夫天下之势，由三代而上，分之以六官，总之以冢宰，三岁大比，以诏诛赏，而使智愚袭情，贵贱履位。居是时者，智足以效一官，而无旷其所职，斯为善而见陟于上矣。故为士者，可以独治而无事于其外。由两汉而下，设官分职，异于三代；考绩之法，废而不复。其所以网罗英俊，淘汰奸吏，则一切委之守刺之官，俾察举所部之吏。顾盼之所及，则坐阶青云；威棱之所加，则伫挤沟壑。居是时者，虽德行偶于渊骞，政事侔于冉季，非攀龙鳞而附骥尾，亦不能轩昂云霄，驰骋千里矣。故为士者，非徒务成其内，而所以修于外者，不敢废也。今国家爵以德进，官以能授，瑰才伟望，方驾并驰，而汇征于要路。其所以宣力四方，按察列郡，奉明世之法，握外台之权者，皆当世之豪杰，朝廷之宗匠，圣人所委以蒐猎多士者也。某虽不肖，亦尝薰陶圣泽，被服义方，累玷乡人之书，例占进士之选。齿发方壮，才登仕途，遨游于盛时，属统于贤者，岂能默默固守，自弃于埃𡏖之间乎？亦欲驾长风而涉巨海，驰逸骥而登泰山，览观四方，眄睐天下。伏惟运使集贤学士阁下，天资粹纯，学术宏博，才德之懿，简在于宸衷；事业之美，照耀乎当世。历更清切，茂著徽猷，纲领一方，镇肃数郡。智明之所烛，而能否之情必察；仁厚之所加，而疏远之地不遗。待物无私，惟善是与。如某者，盖尝沐温厚之颜色，被和易之辞气，故不自揆量，而愿于奖导之赐者，积有日矣。然则阁下下车行届二年，而区区之诚未达于左右。何则？势有所未可也。昔侯生有言曰：「人固未易知，知人亦未易」。夫虞卿以匹夫之贱，掉三寸舌而千万乘之君，一见而取其双璧，再见而位其上卿。至乎急魏齐之难，全朋友之交，视弃大国相如弃敝屣，则其才术之过人，行义之高世，盖已暴于天下；而魏公子犹有疑焉。如某者，视虞卿远矣，乃欲于阁下之见知于倾盖半面之间，则是其不知分也。今趋走部下，二年于兹，为日已久，幸无大过。冒阁下之威严，庶几异日亦无累于阁下。敢布悃愊，以干视听之末。惟阁下布卿云之荫，而不间于荆棘；扩杨舟之量，而兼载于浮沉，使寒谷生春，驽马增价，岂胜幸甚！

司马迁尚气好侠，有战国豪士之馀风。故其为书，叙用兵、气节、豪侠之事特详。其言侯嬴自杀以报魏公子，而樊于期自杀以头遗荆轲，皆奇诞不近人情，不足考信。以嬴既进朱亥以报魏公子，不自杀未害为信；而樊于期自匿以求苟免，尚安肯愤然劫以浮词，以首遗人哉？此未必非燕丹杀之也。予读《刺客传》，颇爱曹沬、豫让之事，沬有补其国，而让为不负其君，然皆不合大义，而庶几所谓好勇者。如聂政、荆轲之事，此特贱丈夫之雄耳。予观窦婴、田鼢、灌夫之事，考婴与鼢皆庸人不学，其所立无可称录，而灌夫屠沽之人也，斗争于酒食之间，不啻若奴妾，是皆何足载之于书？而迁叙聂政、荆轲、窦婴、田鼢之事特详，反覆叙录而不厌，盖其尚气好侠事投其所好，故不知其言之不足信，而忘其事之为不足录也。

余以元丰五年进士赐第，获缀仕版，自惟其分，未尝求荐于人，然所至荐者辄倍同列。既无德行、文学、政事之实，又无家世、朋友、气力之助，其取而论之，使名声品秩因以遭遇于时，宜必有误其知者而不可知也。夫惟公心直道，为天子求贤能以辅太平之治，固不以此为私恩。然恩之所被，自非兼忘天下之人，则岂不知所怀哉？客谓信陵君曰：「人有德于公子，公子不可忘也。公子有德于人，愿公子忘之也」。余尝三覆斯言，夙夜黾勉，思有以称其万一。又虑岁月浸久，或失其详，于是集荐词而编次之，谓之《怀恩录》。盖非特自怀其恩而已，又将使子子孙孙怀之而不忘也。怀之而不忘，则见其子孙如见其父祖焉。《诗》不云乎：「无言不雠，无德不报」。盖必如是，而后庶几可以无愧云。崇宁五年四月一日序。