夫一人不耕，天下必有受其饥者。而军兴以来，征战运漕，朝廷宗庙，百官用度，既已殷广，下及工商流寓僮仆不亲农桑而游食者，以十万计。不思开立美利，而望国足人给，岂不难哉！古人言曰，饥塞并至，尧舜不能使野无寇盗；贫富并兼，虽皋陶不能使强不陵弱。故有国有家者，何尝不务农重谷。近魏武皇帝用枣祗、韩浩之议，广建屯田，又于征伐之中，分带甲之士，随宜开垦，故下不甚劳，而大功克举也。间者流入奔东吴，东吴今俭，皆已还反。江西良田，旷废未久，火耕水耨，为功差易。宜简流人，兴复农官，功劳报赏，皆如魏氏故事，一年中与百姓，二年分税，三年计赋税以使之，公私兼济，则仓盈庾亿，可计日而待也。

昔高祖使萧何镇关中，光武令寇恂守河内，魏武委钟繇以西事，故能使八表夷荡，区内辑宁。今中州萧条，未蒙疆理，此兆庶所以企望。寿春一方之会，去此不远，宜选都督有文武经略者，远以振河洛之形势，近以为徐豫之藩镇，绥集流散，使人有攸依，专委农功，令事有所局。赵充国农于金城，以平西零；诸葛亮耕于渭滨，规抗上国。今诸军自不对敌，皆宜齐课（《晋书·食货志》，又《通典》二。大兴中，三吴大饥，后军将军应詹上表。）。

时有否泰，道有屈伸。暴逆之寇虽终灭亡，然当其强盛，皆屈而避之。是以高祖受黜于巴汉，忍辱于平城也。若争强于鸿门，则亡不终日。故萧何曰“百战百败，不死何待”也。原始要终，归于大济而已。岂与当亡之寇争迟速之间哉！夫惟鸿门之不争，故垓下莫能与之争。文王身圮于羑里，故道泰于牧野；句践见屈于会稽，故威申于强吴。今日之事，亦由此矣。贼假息之命垂尽，而豺狼之力尚强，宜抗威以待时。

或曰：“抗威待时，时已可矣”。愚以为时之可否在贼之强弱，贼之强弱，在季龙之能否。季龙之能否，可得而言矣。自勒初起，则季龙为爪牙，百战百胜，遂定中国，境土所据，同于魏世。及勒死之日，将相内外欲诛季龙。季龙独起于众异之中，杀嗣主，诛宠臣。内难既定，千里远出，一攻而拔金墉，再战而斩石生，禽彭彪，杀石聪，灭敦权，还据根本，内外并定，四方镇守，不失尺土。详察此事，岂能乎，将不能也？假令不能者为之，其将济乎，将不济也？贼前攻襄阳而不能拔，诚有之矣。不信百战之效，而执一攻之验，弃多从少，于理安乎？譬若射者，百发而不一中，可谓之拙乎？且不拔襄阳者，非季龙身也。桓平北，守边之将耳。贼前攻之，争疆场耳。得之为善，不得则止，非其所急也。今征西之往，则异于是。何者？重镇也，名贤也，中国之人所闻而归心也。今而西度，实有席卷河南之势，贼所大惧，岂与桓宣同哉！季龙必率其精兵，身来距争。若欲与战，战何如石生？若欲城守，守何如金墉？若欲阻沔，沔何如大江？苏峻何如季龙？凡此数者，宜详校之。

愚谓石生猛将，关中精兵，今征西之战不能胜也。金墉险固，刘曜十万所不能拔，今征西之守不能胜也。又是时兖州、洛阳、关中皆举兵击季龙。今此三处反为其用，方之于前，倍半之觉也。若石生不能敌其半，而征西欲当其倍，愚所疑也。苏峻之强，不及季龙，沔水之险，不及大江。大江不能御苏峻，而以沔水御季龙，又所疑也。昔祖士稚在谯，佃于城北，虑贼来攻，因以为资，故豫安军屯，以御其外。谷将熟，贼果至。丁夫战于外，老弱获于内，多持炬火，急则烧谷而走。如此数年，竟不得其利。是时贼唯据沔北，方之于今，四分之一耳。士稚不能捍其一，而征西欲御其四，又所疑也。或云：“贼若多来，则必无粮”。然致粮之难，莫过崤函。而季龙昔涉此险，深入敌国，平关中而后还。今至襄阳，路既无险，又行其国内，自相供给，方之于前，难易百倍。前已经至难，而谓今不能济其易，又所疑也。

然此所论，但说征西既至之后耳，尚未论道路之虏也。自沔以西，水急岸高，鱼贯溯流，首尾百里。若贼无宋襄之义，及我未阵而击之，将如之何？今王士与贼，水陆异势，便习不同。寇若送死，虽开江延敌，以一当千，犹吞之有馀，宜诱而致之，以保万全。弃江远进，以我所短击彼所长，惧非庙胜之算（《晋书·蔡谟传》。庾亮以石勒新死，欲移镇石城，为灭贼之渐，事下公卿，谟议。）。

问：古之言治道者推三代。自三代而下，所可称者莫盛于汉。汉之兴也，创业则有高帝，守成则有文、景。奋然有以大兴汉治者，则莫若武、宣。至于元、成，虽无大功于汉，亦无大恶于天下。此六七君者，皆不害其为贤明之君也。然而高祖以征伐定四方，文帝以仁爱康庶俗，宣帝以赏罚励群下。是三主者，其所尊用未尝先于儒术。在高帝时则有若萧何，在文帝时则有若周勃，在宣帝时则有若霍光。是三人者，其为相未尝资以学术也。夫以未尝用儒之主而辅以未尝学问之臣，宜天下之治委靡而不振也。而言汉治者莫大于高帝，莫盛于孝文，莫明于孝宣者，此何理邪？武帝大兴风化，专意经术；元帝知劝孝宣以用儒，而成帝壮好经书。是三主者，可谓知以儒士为贵者也。考其当时辅相之人，在武帝时则有若公孙弘，在元帝时则有若匡衡、张禹之徒。是三人者，可谓一时之儒宗也。夫以尊尚经术之主而用当世之大儒，宜天下之治光明盛大而不可掩也。而言汉治衰于孝武，毙于元、成，此又何理也？且人主之治乱，辅相之贤否，最为国体之重，不可不讲。诸君子于此究之深矣，试论其所以然者，愿与闻之。

夫爵人者，宜显其功；罚人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人犹尚如此，刁令中兴上佐，有死难之名，天下不闻其罪，而见其贬，致令刁氏称冤，此乃为王敦复雠也。内沮忠臣之节，论者惑之。若实有大罪，宜显其事，令天下知之，明圣朝不贬死难之臣。《春秋》之义，以功补过，过轻功重者，得以加封；功轻过重者，不免诛绝；功足赎罪者无黜。虽先有邪之罪，而临难之日党于其君者，不绝之也。孔宁、仪行父亲与灵公淫乱于朝，君杀国灭，由此二臣，而楚尚纳之。传称有礼不绝其位者，君之党也。若刁令有罪，重于孔仪，绝之可也。若无此罪，宜见追论。

或谓明帝之世已见寝废，今不宜复改，吾又以为不然。夫大道宰世，殊涂一致，万机之事，或异或同，同不相善，异不相讥，故尧抑元凯而舜举之，尧不为失，舜不为非，何必前世所废便不宜改乎？汉萧何之后坐法失侯，文帝不封而景帝封之，后复失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，车驾释奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不赠耳，非诛之也。王平子、第五猗皆元帝所诛，而今日所赠，岂以改前为嫌乎！凡处事者；当上合古义，下准今例，然后谈者不惑，受罪者无怨耳。案周仆射、戴征西，本非王敦唱檄所雠也。事定后乃见害耳；周筵、郭璞等并亦非为主御难也，自平居见杀耳，皆见褒赠。刁令事义岂轻于此乎？自顷员外散骑尚得追赠，况刁令位亚三司。若先自寿终，不失员外散骑之例也。就不蒙赠，不失以本官殡葬也。此为一人之身，寿终则蒙赠，死难则见绝，岂所以明事君之道？厉为臣之节乎？宜显评其事，以解天下疑惑之论。

又闻谈者亦多谓宜赠。凡事不允当，而得众助者，若以善柔得众，而刁令粗刚多怨；若以贵也，刁氏今贱；若以富也，刁氏今贫。人士何故反助寒门而此言之？足下宜察此意（《晋书·刁协传》）。

帝王御世之术有二：诚与不诚而已矣。御之以诚，则人将以诚应之。此治之所由生也。御之以不诚，则人将以不诚应之。此乱之所由起也。圣人知天下之心可以诚格而不可以狙诈劫也，于是推吾诚心以感之。天下知圣人之心可以诚应而不可以奸罔欺也，于是亦推吾诚心以事之。是以诚意相感于无形之中，不言而喻，不约而侔，欢欣交通而天下之情得矣。然则圣人之所谓诚者，果何物也哉？曰：心而已矣。盖公其心以冒天下而容之者，所谓诚也。私其心以笼天下而疑之者，所谓不诚也。二者相去其间不能以寸，而人不知，此天下所以常乱而不治也。高祖由布衣而登帝位，自丰、沛而兼四海，其神武不世之略，秦汉以来一人而已。马迁、班固之徒相与论述其事，咸谓其宽仁而能爱人，豁达而有大度。余独以谓不然。高祖之初，天下既定，一时功臣大者南面而王，小者犹不失为列侯。论功行赏，以次受封，非不足以满其志愿，宜若可以无事矣。乃复叛乱相继，兵无休日。考之于书，汉之异姓而王者八人。其后举兵而叛者六国，独张耳、吴芮仅以智免。此其咎安在哉？高祖无豁达之度以容之故也。夫高祖以大度取天下，而余独以谓不然。此闻者所以未免于笑也。以余观之，韩信未尝反，高祖疑之而反也。其他虽不可以悉举，大抵皆高祖疑之而反耳。观信以淮阴一介崛起从汉，曾不旋踵，虏魏王，禽夏说，下井陉，诛成安，胁燕，定齐，摧楚，兵数十万众，卒斩龙且，西乡以报。当是之时，可以唾手而反矣。蒯通说之以叛，至于再而不从。信之言曰：「汉遇我厚，吾岂可以见利而背恩信乎」？由是观之，信岂有意于反哉？云梦之游，执信而虏之。高祖始有疑信之心，信亦自是怏怏失意，反状遂萌。故曰：韩信未尝反，高祖疑之而反也。陈狶之乱，高祖平之，徵兵于梁，而越称病。高祖怒而责越矣。夫越兵之不至，安知其必叛哉？高祖不能使人物色之，而遽数其罪者，以其有疑越之心故也。当是之时，越来则被执，不来则加兵。与其如此，孰若举国以叛，犹得免焉。此越所以不得已而反也。故曰：彭越未尝反，亦高祖疑之而反也。英布因随何之言背楚而归汉，所以脱危亡之地以就万全之计也。及汉醢越以赐诸侯，布见而怒。于是聚兵旁郡，以备非常。此所谓恶伤其类，见几而作者也。滕公曰：「前年杀彭越，往年杀韩信，三人皆同功一体之人也。自疑于祸及身乃反耳」。故曰：英布未尝反，亦高祖疑之而反也。贾谊之说文帝，以谓彊者先反。淮阴王楚最强，最先反；卢绾最弱，最后反。此谊欲除尾大之祸，故其言如此。而不知诸将之叛，初不在是，特以高祖不能推大度以容之耳。是数人者，勇力冠三军，功业轩天地，皆当时之豪杰也。独不能容之度外，一涉于疑似之迹，则必致其窃斧之疑。使其心不自安，势穷而乱，惴惴然疑之，惟恐其叛也，而卒皆叛焉。安在其为大度哉？或曰：「市未尝有虎也，曾参未尝杀人也，使三人言之，则智者必惑而慈母必信。何则？言之者众，而事未可知也。人有告诸将以叛者，奈何独不信之乎」？曰：人主之所为，下之所视而乡也。人主而好谏也，则忠臣出。人主而好勇也，则猛士至。人主而好疑，则必有挟可疑之事以投其隙者矣。刘向曰：「执狐疑之心者，来谗贼之口」。高祖以疑心而遇人，此告者之所以至也。或又曰：「韩、彭之叛固有之。子何自而知高祖之所以疑」？曰：吾以萧何而知之也。何之守关中，可以为腹心之寄矣，犹且数加劳问，且赐以卫卒五百。微鲍生东陵之计，殆于不免。则高祖于群臣未有不疑者，况于武夫勇将，英气盖世而功名震主者哉？呜呼！高祖与光武俱以雄略定乱，而后世之论纷然。虽范晔史家，犹以寇、邓、景、贾所封不过大县四。曾不知光武推赤心以置人腹中，而高祖乃怀疑心以激诸将之乱也。瞱，其可谓智乎？

问：古语有之：画地为狱议不入，刻木为吏期不对。路温舒以谓此皆疾吏之风，悲痛之辞也。温舒虽托秦吏尚存以讽宣帝之深文，而吏亦真可畏哉！韩安国，梁之贤士也，而辱于田甲；周勃，汉之大臣也，而侵于狱吏，况其馀乎！由是观之，谓吏之不足畏者非也。穆宗时，柳公绰为山南东道节度使，过邓县，有二吏，一犯赃，一乱法，咸谓公绰必诛犯赃者。公绰曰：「赃吏犯法，法在；奸吏乱法，法亡」。竟诛乱法者。盖法者治乱之所系，而吏乱之则民将无所措其手足。此乱之所由起也，诛之可不力哉！今律之禁吏，法非不严，而其奸滋甚，何也？夫舍刀笔之吏以趋功名之会，有如汉之萧何、曹参，唐之孙伏伽、张元素之徒，此希世有之，不可多得，姑欲少革前日之风，使此曹惟三尺之是畏，将何术而可乎？愿备陈之焉。

昔虞任五臣，致垂拱之化，汉相萧何，兴宁一之誉，故能光隆于当时，垂裕于百代。朕绍天明命，临御万邦，所以崇显政道者，亦赖之于元臣庶尹，毕力股肱，以副至望。而君年耆告老，确然难违。今听君以侯就第，位居三司之上，秩禄准备，赐几杖不朝及宅一区。国之大政，将就咨于君，副联意焉（《晋书·刘寔传》）。

某顿首仲安足下：某始被命而来长兹土，因过富顺，见吾弟子愈而后西。子愈相语，通义固多士，尝独高仲安之贤。因问仲安之贤何如，子愈曰：「仲安少而学，学成而试于有司。屡绌，则尽弃其少所学为进士者，以谓吾何进士为哉！其惟古人之为学。居于城之东偏，坐一室，其书环之，见古今事，是非成败，有所感辄引笔著纸上，翩翩不能休。其为说皆剀切有义理。终日未出，而况至刺史令之庭。以为吾不求有司，尚何刺史令之求哉」？某大惊叹，不谓斯世而有斯人也。古之诸侯枉千乘于陋巷，郡守迎以为师者，其在斯人欤！某始至，不胜于簿书，既未果见庐下，又不敢以舆致之也。今事若少閒矣，方朝夕是谋。乃先辱书，告以「古之君子好贤乐善，非有所求，至唐之世则出于势焉而已耳。夫上焉如古者，噫其辽阔不可复见；下焉如唐者，布衣之士与王公大人各因其求以成其功名，则世犹有赖也。今则吾悲焉，上下之相求，非势则利」。某不肖，不敢望古之人，其亦不忍为今之人所为，故欣闻仲安之风而将谒焉。仲安乃不以古之诸侯郡守相望，则欲为客于我。此某所愿也，自兹敬为席以俟。所示《中论》，真前所云剀切有义理之文也。然谓汉之风俗，不正其源于贯高、郦其，末流及于杜钦、谷永。窃尝论汉之兴，以萧相国而亡之者，张廷尉也。须仲安来，更为商搉。书词宜即答，属连日夜亲戚朋友遝至，故后。并亮之，不宣。

《周礼》，天子之宫，有斫砻之制。然质文之饰，与时推移。汉承周、秦之弊，宜敦简约之化，而何崇饰宫室，示侈后嗣。此乃武帝千门万户所以大兴，岂无所复增之谓邪？况乃魏氏方有吴、蜀之难，四海罹涂炭之艰，而述萧何之过议，以为令轨，岂不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩于奢侈之中，何之由矣。《诗》云：「斯言之玷，不可为也」。其斯之谓乎（《魏志·陈群传》注）！

夫君使臣以礼，臣事君以忠，是以上下休嘉，道光化洽。公府掾属，古之造士也，必擢时隽，搜扬英逸，得其人则论道之任隆，非其才则覆餗之患至。苟有疵衅，刑黜可也。加其捶扑之罚，肃以小惩之戒，岂「导之以德、齐之以礼」之谓与？然士之出处，宜度德投趾；可不之节，必审于所蹈。故高尚之徒，抗心于青云之表，岂王侯之所能臣，名器之所羁绁哉？自非此族，委身世途，否泰荣辱，制之由时。故箕子安于孥戮，柳下夷于三黜，萧何、周勃亦在缧绁，夫岂不辱，君命故也。夔知时制，而甘其宠，挟药要群，以避微耻。《诗》云：「唯此褊心」。何夔其有焉！放之，可也；宥之，非也（《魏志·何夔传》注）。

魏武于是失政刑矣。《易》称「明庶折狱」，《传》有「举直措枉」，庶狱明则国无怨民，枉直当则民无不服；未有征青蝇之浮声，信浸润之谮诉，可以允厘四海，惟清缉熙者也。昔者汉高狱萧何，出复相之；玠之一责，永见摈致。二主度量，岂不殊哉（《魏志·毛玠传》注）？

无良裘之备，不可以禦寒也。无良将之备，不可以禦虏也。金城汤池，坚甲利兵，不足恃也。凡所以恃而为用者，在良将尔。故将得人，则城者斯为城也，池者斯为池也，甲者斯为甲也，兵者斯为兵也。将不得人，则城池化而为平陆，兵甲化而为徒身。古之言曰，将者人之司命，岂虚言哉。夫将择之有道，任之有道，为之有道，三者得其道而兵强战胜矣。请问择将之道，曰：方今四海之广，非若战国之狭也。士民之众，非若战国之寡也。以战国之寡狭，而孙、吴、廉、赵生其时；有天下之广众，而良将遂乏哉？此张耽所以愤季龙之侵寇而举谢囗于凉州也。古之称善知人者无若萧何、刘备，盖何之见韩信，备之见孔明，不待其成功立事而后知其为才能故尔。以臣观之，何知信为难而备知孔明为易。何则？孔明之声先重于当时，故知之也易。信在降卒亡虏之间，其名称不闻于人，故知之也难。虽然，何与备固知所以择之之道矣。世之所谓良将者，皆太公之所谓千人之将也，明辨好胜，以刑釐众而已尔。驱役徒而塞豺狼之喙，幸而一胜，则不知其幸，而目以为能，是安知大将之术哉！贺若弼尝谓杨素猛将，非谋将；韩擒虎斗将，非领将；史万岁骑将，非大将。弼之所评，皆得之矣。然其意以大将自与，是亦好胜者尔。大将固不自多者，固非大将之器也。夫果敢必行谓之猛将，静渊有算谓之谋将，勇悍趫捷谓之斗将，部统齐肃谓之领将，偏师决胜谓之骑将。若夫广大如天地，平一如权衡，无所不能，夫然后谓之大将。虽韩信，其犹在谋、骑二者之间，而岂贺若弼所可当邪！必不得已，则诸葛孔明其殆庶乎。凡择将之道，用此观之可也。请问任将之道，曰：啖之以恩而使之怀，震之以明而使之畏。吾之恩茍可怀也，彼将尽心死节，虽有小人为之离间，其心不可得而转也。此高祖解衣推食以啖韩信，而蒯通之说所以格而不得行者也。吾之明茍可畏也，则其动静不敢自纵，进退不敢自私，宁决胜以求人主之赏，而无玩寇养威之邪意。此魏武诸将所以虽千里外如在目前者也。臣闻太祖经画天下，择勇干忠实智谋之士，如郭进、李汉超辈，而付之边陲，远者二十年，近者十数年，不易其任，郡所入租赋筦搉之利，悉以予之，恣其贸易市井牛酒，以劳王卒，不从中覆，许以便宜从事，是以边臣皆富于财，多募间谍，凡敌人动静，率先知之，故其战则必捷。每入觐，尝命外殿赐坐，饮食劳问，锡赉丰异。此夫啖之以恩者也。郭进在西山，军投豁进不法。太祖曰：「进驭下严毅，是人畏而诬之」。命内小臣送军校与进。此夫震之以明也。夫以太祖之明，彼固詟伏于心矣，而恩之所加，又过厚焉，既畏且怀，安得不尽心于边事乎？此圣人任将之英略也。请问为将之道，曰：将以持重为贵，而不欲有不决之病；以博访为贵，而不欲有回惑之病；以和众为贵，而不欲有优柔之病；以严令为贵，而不欲有残虐之应。用之以重而发之以奇，用之以和而发之以严，然要之以仁义为本尔。《司马法》曰：「古者以仁为本，义治之谓也」。孙子曰：「道者，令民与上下同意也」。孙子之道，则《司马法》之仁义也。古之为将者，军食未炊，将不言饥；军井未达，将不言渴；军幕未辨，将不言倦，其与士卒同甘苦也如此。近世为将者，饮食瘦腥膻于前，而士卒有羡糗糒之色。及其战也，同防厚卫，唯恐或失，求其所谓身先士卒者，盖几希矣。非独为将之然也，而一旅之长亦以兵自奉于行阵之间，吁，可怪也，安得同士卒甘苦者而为明主之用也！故曰择将有道，任将有道，为将有道，三者得其道，而兵强战胜矣。

千钧之金，以舟承之，虽洪河巨海，皆得以利涉而无虞。锱铢之金，投之于盆盎之水，则随焉而沉。非千钧之轻而锱铢之重也，得其承则千钧为轻，不得其承则锱铢为重，理势然也。民譬则水也，宰相者，所以承天子而行于生民之上也。舟不可以不得壮大之才，相不可以不得远大之人，择之任之，岂不难哉？窃观尧舜而下至于五季，任相得人者尝寡，而不得人者尝多，何欤？天下未尝亡贤也，顾人主取之有三失焉。何谓三失？取之不求其合道，而求其合己也；取之不以天下之好恶，而以一人之独见也；取之不以才实远业，而以耳目之浮誉也。人主诚能鉴三失之非，而以道为表，以天下好恶为表，以才实远业为表，合乎吾表者吾取之，不合乎吾表者吾去之，用此取相，欲其得人，奚艰哉？古之人君，其取相未必皆失人也，盖有得之而不能用，用之而不能久者矣。唐穆宗是也。穆宗知裴度之贤而不能用，既用而不能久，乃与元稹同黜升。虽由朋比盛于当时，然穆宗之不明不断亦以甚矣。呜呼！取相则有三失也，而任相亦有三失。宰相欲得敢断而人主疑其擅国，宰相欲得正君而人主病其制己，宰相欲得兴利而人主恶其招权。此三者，非神明浚哲之君不能以免是也，在乎察其微而已矣。夫忠臣之利国，非所以自私也，糜精耗神，而又掇嫌于小人。小人之欲离间也众矣，人主诚审而用之，功成治立，则名何以不若成康，俗何以不若唐虞？千古之下，独知其君之为盛尔，文皇之贞观也，明皇之开元也，皆足以称盛矣。迹而言之，则房、魏、姚、宋戴翊之功也。由是观之，善任相者美归于君，不归于臣。臣之所得者，忠名而已矣。不善任相者美归于臣，不归于君。君之所得者，忠名而已矣。昔者公输子因鲁君之材而为之搆宫，宫既成，人皆曰此鲁君之宫也，公输子不与焉。宰相因人主之天下而为之兴治，治既成，人必曰，此吾君之太平也，何与于宰相哉。此贞观、开元之所以称盛也。古之三公，则天子之相也。其赋政流化，止于圻内千里之地尔，其外则皆诸侯之国而命卿为之治也。三公之所以及于圻外者，威怀之而已尔。周公之圣，召公之贤，其职如此。自秦汉以来，三公之才不及周、召，而地广权重则独过之，此夫奸佞之人所以易乘其隙而为之离间也。夫贤佞之所为，盖有以相似，而辨之实难。佞人尝立奇以示信，假正直之言以暴忠。贤人则顺事而行者也，忠不必暴，信不必示，惟道之所存如何尔。用此以观，贤、佞虽有深衷厚貌，将不得而廋也。夫富贵者，天下之所同欲也。服则盩绶，禄则万钟，职则枢密，位则极挚，虽庸常之人，犹将欲之，况于小人乎。夫宰相之职，视之如甚易也，居之如何乐也。官用不足，吾以是责大农；刑狱不中，吾以是责大理；战阵无勇，吾以是责上将；庠序不修，吾以是责司成；铨选不清，吾以是责吏部；礼仪不正，吾以是责太常；郡县不入，吾以是责守令。吾固无所职也，然而任之非人，则谁之咎欤？古之议宰相者，皆曰和阴阳尔，抚四夷尔，遂万物之宜尔。其所以和之、抚之、遂之之道，将何以哉？小人第知富贵之可欲，而不知代天理物之为难也，是以巧设离间贤人之去而不惮，一日得位则奸回自固，而不以为愧。人主知贤人而用之，知小人而惩之，用者勿疑，惩者必行，则天下之治斯拱而俟之矣。臣尝见近世政府发一言、立一事必谨守程式，天下之事至乎其前者无穷，而中书之事所以或柅而不行也。昔萧何为画一之法而曹参守之，盖守其可守者尔。如使当变而不可为曹参者，亦将泥于清静而不复变乎？夫惟中书之守例，而天下之人有所陈请，亦惟扳中书之例而贵其必得也。且宰相执教化之钧，夫何例之守乎？苟便于民，虽曰无例，行之可也。茍蠹于民，虽曰有例，废之可也。臣窃以为贤人君子非不能顺事而行也，其必将以茍免人主之疑与小人之谤也。且人主既以精而求之，求而用之矣，又何疑哉？疑之，是求之不精矣。茍求之精而又疑之，则贤人君子将畏避形迹而不敢于立事也。惟明主为能以不疑而尽宰相之用。

于蕃既效，因为长社之留；受代言遄，式遂甘泉之奏。肃陈樽俎，少驻旌麾。恭惟某官，大雅卓尔不群，多闻古之益友，本庆源之派别，芘仙李之根盘。材号吏师，学知世务。由灯火卷舒之力，科第阅三十年；积簿书期会之勤，仕宦至二千石。此邦幸甚，其治谓何？恤下邑以捐金，化宵民之珥笔。五兵自屏，百堵孰贤。论功鄙管氏之太卑，足用跨僖公之可颂。临深溪而清到底，登峻岭而气横空。臧厥臧，则诸司形不扰之言；止其止，则半载慰无归之愿。洎兹解组，共瞻东粤而去思；伫见出纶，正及南薰而登拜。某官乃由远至，若有数存。宣布云初，明虢州在三之节；交承攸寄，守萧相画一之规。义重通家，礼隆设席。芳莲照水，繁弦尚带于春声；画烛成灰，妙舞谩萦于别恨。银海空而有酒醉，玉山侧而要人扶。某等执艺甚庸，蒙恩盖久。折梅逢驿使，他时请问于寒暄；迎佛送如来，此际愈难于啼笑。敢陈口号，尽述涂歌。

猎猎高牙鹢首东，雨馀归计一帆风。中和作传诚斯寓，平理名堂治与同。对酒告新应历历，闻歌话别莫匆匆。宗英入就鹓鸾缀，玉陛金门有籍通。