臣近因权摄左史，弹奏户部向子諲，继上章待罪。虽蒙圣恩宽贷，然臣恐惧，终不自安。伏念臣禀性愚戆，赋分穷薄，临事妄发，屡陷危机，若久居侍从之间，必速致颠排之悔。兼臣近更忧患，心志凋摧，献纳论思，自知无补。伏望圣慈曲加覆护，除臣一在外宫观差遣，以养残骸。倘未致于死亡，誓当图于报效。伏候敕旨。

敕：朕肇禋重屋，大祀休成。推上帝之仁，广教孝之义，使显扬者获报美之效，追远者慰明发之思。顾吾扈从之臣，可后褒亲之典？具官某故父某，资材毕给，荫藉高华。德足以及物，而不被于人；材足以当世，而不见于用。遂蓄馀庆，垂裕后昆。列城禦侮之崇，用告其第；九原悽怆之识，尚或能歆。可。

敕：朕惟惠泽之行，下逮于臣工；追褒之文，既加于祢室。岂其内助，不与湛恩，如是则何以慰人子念母之心，彰妇人从夫之义乎？具官某故母某氏，柔仪婉娈，令德幽閒。躬《采蘋》法度之防，致《鹊巢》积累之盛。并袭馀庆，以启后人。悯册之行，益隆位号，光尘如在，歆我恩荣。可。

湓城为郡，据大江之中流。在昔宿劲兵为重镇，地有常险，则守有常势。苟非其人，险不足恃也。爰择材望，乃畀符竹。以尔秉节立义，术略疏通，总六路之权，当大邦之寄，屡履变故，不怀二心。夷貊知名，奸回破胆。自以危行，告老而归，闻精力之尚强，正艰难之所赖。为朕复起，往守九江，必有忠谋，以宽忧顾。能益光于世业，斯无忝于训言。

古之大夫老而得谢，则不复可仕。其或寿耇康宁，时之所赖，亦不以年及而听其去。盖知足者一身之事，而用贤者国家之计也。况能齿发初艾，精力未愆，才智足以周事为，气节可以壮形势。而乃确然坚卧，以必退为高，失出处之宜，非朕所望也。今江南之民，困穷日甚，以丰凶相半之岁，给云屯待哺之卒。将漕充使，非尔孰堪？毋执小谦，久稽成命，能副期待之意，是乃世臣之忠。

伏睹近降圣旨，寺监长贰、监察御史以上，荐举监司郡守，不限员数者。

一、右朝请大夫、直龙图阁向子諲。

顷任发运使，值张邦昌僭窃，伪命下东南者，子諲一切截送所司拘系，申元帅府。馈给东南勤王之师数十万，不激怒生变者，子諲之力为多。后守潭州，值前政姑息，所遣戍兵作乱，子諲夜半登陴，发兵擒捕，逮晓遂定，诛其乱首，卒分遣之。到官未半年，敌骑乘百胜之威，自江西来潭州，欲指顾受降。子諲率励兵民，尽力守城，累日而后破。子諲又守子城，誓不屈膝。及火攻迫近，兵民不忍，相与扶掖上马，力战决围而出。城虽不守，而二百年涵养兵民无一人投拜者。节义昭然不可掩也。再守潭州，孔彦舟、马友、李宏、曹成百万之众相继盘据，子諲以数百饥卒与曹成相持衡州累月，而邦昌之党方据要路，不遣援师，遂致劫执。比入贼中，正色诅骂，贼卒不敢害。其才气忠节大槩如此，正是今日可用之人。虽其少年恃气陵傲，而其晚节更练淹详。所以帅广未几，政声翕然至公，有去思，委可充帅守之选。

一、右通直郎、主管台州崇道观刘子翼。

顷知建州、南剑州，值范汝为大乱之后，物力匮乏，民不聊生。子翼昼夜究心，宽以抚民，严以治盗，俭以足用。不事厨传，以要虚誉，知民利病，政平讼理。至今二州去思之心，如慕父母。其人治官如治家，爱惜官物，通晓财利，委可以充监司郡守之选。

一、右承议郎、主管台州崇道观向子忞。

顷知真州，值女真焚劫之后，本州有招安贼徒数千屯驻，日夜恣横。子忞用法弹压，讫不敢妄动。招徕百姓，通惠商旅，课利增羡。朝廷有大支遣，数赖其用。后知明州，设方略捕强盗，取权臣之怒。知道州奉公守法，值监司以出巡为名，住本州半年，子忞申陈小郡穷乏，应副批请不前。又贻监司之怒，诬以罪犯，迎合权臣之意，遂被罢黜，至今道州冤之。子忞才力敏强，遇事立决，持身廉勤，爱惜百姓，可以充监司郡守之选。

一、右朝奉郎、知潭州湘潭县张承。

顷知昆山县，值朱勔恣横之日，承与争论围田为民害，遂被罢黜。后知岳州之江平、柳州之永兴，今见任潭州之湘潭。老于为吏，夙夜在公，赋敛均平，讼狱明允，公人皂吏，足迹不至乡里。视民如子，防吏如寇，民感其惠，凡有公家之事，率先办集。其持身俭约，舍饮食之外，一毫无所取。公廉健决，可以充郡守之选。

一、右朝奉大夫、前知通州海门县张久。

顷任沅州曹官，值徯洞黄安俊反，守倅逃遁，牒州事与久。贼遂攻城，久倡率兵丁乘城守拒，出城接战，数日之间，大败贼众，保全一州。朝廷嘉之，先转四官，驿召赴阙。蔡京以久风貌不扬，止令还任，复为荆门。方量指教，凡经久所按视，民皆帖服，无有词讼，遂使一方田税均平，为长远之利。后授筠州通判，为人攘夺，安贫不竞，退閒宫祠。赋性耿介，不干进，可以充郡守之选。

一、右宣义郎、通判全州军州事范寅秩。

在范氏中最有智识，有才干。顷权潭州通判，府事赖之以治。又为宣司属官，慕画藉之亦多。见为全州通判，郡政调和，发摘县令赃污，民间忻快。可以充郡守之选。

臣伏见故相朱胜非以服阕除观文殿大学士、提举临安府洞霄宫。臣以臣父任给事中日曾论列胜非，臣适当词掖，不敢书行，已具奏外。臣谨按，朱胜非与张邦昌皆是邓洵武家婿，王黼之客，苗傅、刘正彦之阴常也。自其为小官时，文学行治皆为人所传笑。在宣和中，仕流混浊，犹取庸陋之诮。时相主之虽力，犹且提携不行，出为南京副总管。值敌兵入寇，自是而后，胜非之志操能否著矣。臣欲不言，恐负陛下；欲详言之，又惧烦渎，请略言之。南京胡直孺勤王被掳，胜非为副总管，值张邦昌僭位，遣快行亲事至其母家。淮南发运使向子諲拘留送狱，验其文券，则经由南京，胜非厚与批请，以资其行。子諲疑胜非与邦昌交私，为之羽翼，遂急胜非勤王，且云不可污张巡、许远之地。是时天下共知陛下为大元帅，二帝北去，主宋祀者非陛下而谁？胜非身在南京，去元帅府不远，而于邦昌踪迹若此。若谓是时胜非心不在邦昌而在陛下，臣不信也。继而谄事黄潜善，叨与政事。戊申之冬，敌骑已破澶濮，犯大名，掠齐、郓，骎骎南向，胜非不恤国步之将危，且晏安于宠禄，略无一语，上动天听，宁致狼狈，恐忤潜善。若谓是时胜非心不畏潜善而畏陛下，臣不信也。苗、刘造逆，为大臣者当正色立朝，死生以之，此宋督所以惮孔父，刘安所以惮汲直，曹操所以惮文举也。胜非乃依从其间，显然援唐襄王、晋太后事，其意以苗、刘事成则己收佐命之功，不成则己托调护之说，然则何所往而不可哉？若谓是时胜非心不操二端而一于陛下，臣不信也。逮陛下返正，大明典刑，取一时宰执胜非，颜岐、张澄，声罪致讨，载之亲诏，谓「不如欧阳脩所称断臂之妇人」。天下传诵，以为舜诛四凶不是过也。为胜非计，尚以何颜面立于人间哉！未几又蒙抆拭，付以宣抚之权，于江州置司。胜非常为宰臣，义当即日受命，趋赴治所，而乃逡巡退匿，谬为辞逊，坐使李成、马进毒流数郡。江州既破，即请移治，但欲偷安，无意讨贼，忠义徇国者顾若是乎？比吕颐浩以都督还朝，斥逐异己，意谓胜非庸谬易制，力加援引，再污揆席。上天震怒，星文示变，胜非偃然不惧，以调护自处，外示佞柔，于事无所决白，而实则奸憸，私事俱办。惟陛下少宽臣喋喋之罪，使陈梗概，一言有欺，罪当万死。李纲于胜非本无仇怨，止缘纲在相位日曾行遣伪命臣寮，又为黄潜善中伤。邦昌之死，潜善所行也，乃嫁其事于纲。胜非暗昧，惟纲之怨。及再入相，首讽台谏官论纲旧恶。时纲为湖广四路宣抚，治状方著，并无过举。胜非不恤国事，以私憾而罢之。向子諲才气忠义，人所推许，止缘南京之事，胜非怨之刺骨，常谓人曰：「李纲、向子諲皆是凶人，不杀不静」。其所存险毒如此。自其再相，子諲深惧遭其密戮，即日引疾挂冠而去。吕颐浩既为胜非斥逐贤才，开其入相之路，胜非即以黄堂傅掌琐闼，黄龟年司制命，刘棐为谏官，王详为佐使，汲引亲党虞沄、陈桷辈分据要津。其人皆凡下，不为时议所与，乃用刘棐、黄龟年章疏，谓秦桧大植朋党，有龙战于野之象。考其章疏所称事实，又只缘除杨愿为密院计议、王鈇为提举茶盐、宋映为提举坑冶而已。以胜非所为方之秦桧，其为龙战不亦大乎？盖胜非外宽内忌，阳为敦厚长者之状，而耳闻目见习成宣和之风，乃心疾狠，能为人祸，至于非义之事，人所不敢为者，则肆意行之。李擢为京城南壁守禦官，恨孝慈皇帝不用耿南仲和议以召敌衅，乃傲然端坐，视城垂破而不救，又为邦昌翰林学士，罪当伏法。而胜非所以深喜也，再相之初，首复擢职名。因席益与擢善，则道益使荐之，擢竟叨窃八座而去。黄潜厚是聚贿乱政、偷盗府库之人；李邴是行苗傅、刘正彦建节白麻，极意称奖之人；颜岐是同党潜善、阿谀误国之人；张澄是观望苗刘，诏书所谓「情理尤重」之人；王安中是谄事梁师成，随逐童贯收复燕云，为国产祸之人；王孝迪、薛昂、宇文粹中、蔡懋是崇、观、宣和戕毁帝业，使戎马在郊之人。放投永弃，谁曰不宜？胜非乃以为失职之士，星象所由著也，尽复职名，意将引用。天下闻之，莫不大骇。赖徐俯初作谏官，未至缪妄，力疏寝罢，人心乃安。岂非人所不敢为，而胜非敢为者乎？康执权阘茸污贱，废置累年，胜非以其曾击异己者，必欲收召，再召、三召，迫于众情不可而后已。自谓谦慎，不敢专权，而布列内外，皆其亲厚。陈蔼者不肖人也。所生母死，绐谓人乳母而不持服。兄死嫂弱，遂夺其兄致仕恩泽以自荐，既得之后，凌辱其嫂，困苦至死，又以阴计陷害其侄。此蔼为人大槩。胜非与之中表姻娅，故自为宣抚使，即辟为幕荐。凡江西缪政，多蔼之谋。及再为相，遂差蔼监吉州榷货务，偷盗官钱，岁时赂遗，入于相府，超越资格，差为湖北提刑。逮言章论列，胜非犹讽吏部诈供蔼曾任提举鼎澧刀弩手，蔼虽曾有此差遣，旋即废罢，未尝到官。胜非乃改「除」字为「任」字，欺罔陛下，以济其私。张铢者为静江通判。值胜非遣子迎母，自宾州过桂府，铢以别乘之尊，不顾廉耻，出城数十里，执杖声喏于国太夫人轿前，禀覆起居，行数百步然后退，广西人莫不耻笑。比至府城，竭力应办。胜非德之，先除铢为湖北盐务，以为未足，又荐之对，又指挥与升擢差遣，遂除郎官，仍摄奉常。刘式者大赃吏也，胜非以妹嫁之，遂诈改官除邵州通判。比为言章论列，见在湖南置狱取勘，胜非门客刘泽者，为衡阳簿，传道胜非之意与提刑马居中，仍厚赂居中，遂使刘式翻异，殃害干连良善百姓，至今未毕。式尝以三千缗就胜非买门客恩泽，奏其子刘师心。又为湖南土豪姓胡人以八十缗买给使恩泽，奏承信郎。韩京者屯兵衡州茶陵县，阴与郴寇交通，据有数县民田，夺百姓牛以耕之，名为赡军，实则入己以充赂贿之费，大为湖南之害。绍兴二年十一月，胜非母由茶陵而东，韩京诈称前路有警，邀留数日，极其供待，然后以兵卫送至吉州境上，胜非以为诚然。湖南帅臣累奏韩京过犯，胜非一切蒙蔽，反以广东钤辖与之。程昌禹者，邓洵武使臣也。自蔡州擅兴，径趋荆南，朝廷遂除京南镇抚，不肯受命，移兵至鼎州，罪当诛戮。范宗尹即以鼎守付之，昌禹凶残，不能绥抚，竭取民之膏血以赡所部，及厚遗过客。凡由鼎而东者，人人满意，为之延誉。而严刑峻法，诛剥日甚，激民从贼，牢不可破，致烦陛下宵旰者，无人肯以上闻也。胜非与昌禹以同出邓门之故，超加职名，改授静江，遂除待制，明降指挥，候杨么已就招安，然后付以告命。而密讽李荛，使一面送告与之，视陛下官爵私物不如也。李大有者居临江军，为胜非子夏卿行媒，议王羲叔家姻事。既成，以都司处之。张颜术者，常以弓刀奇玩献于夏卿，仍为之转贩米粮，遂为江西宣抚属官。后值湖南扰攘，权知道州，狼籍不法，为提刑吕祉所按。胜非不行，反令作武冈军通判。郭千里者尝劝胜非奔避马进，胜非以其忠爱于己，亦为宣抚属官。千里受降贼赂遗，引为宣司使臣，广以金帛纳结夏卿。胜非再相，遂除千里为监丞。卢宗训者，以卢益累荐堂吏之族也。其人污秽苟贱，不为士人所齿，得淮西提举，为台章言罢。胜非必欲主持之，遂送与岳飞，使辟为官属，意藉外兵权胁制众口，使不敢言。飞大鄙宗训之为人，不得已受之，俾权德安府，果以赃盗自败。吕延嗣者曾任宾州通判，照管胜非家属，遂擢为桂阳知监。好货受贿，监事不治，百姓嗟怨。张毂者，尝为郴州司户，与胜非子唐卿同官，胜非尝居郴州，每请俸米，毂必令高带斗面以给之。郭敦复者，尝任道州营道县尉，赃污不法，曾以妾奉唐卿。二人皆蒙胜非封送姓名吏部，不循资格，皆注湖南漕司见阙属官。其长子唐卿建炎四年任郴州录事参军，公干差出，其实避贼。一去两年，不曾还任，监司州郡不敢罢去。至绍兴三年还自宾州，过郴州，恳太守赵不群批书四关升。又因江州军中系名冒赏，循承值郎，在任岳庙，尚恐三十个月不能成任，乃讽吏部侍郎建明选人岳庙，许以三年为任改官。凡胜非除授不公，变乱法制，大抵如此。臣在湖南所知已如此，其在行朝及他路所未知者，又不知其尚几百条也。自庚戌年敌骑退后，朝廷一向谢绝，不与交通。三四年间，敌不我测，不敢轻举。及胜非再相，复议遣使，误陛下于忘恩释怨之地。且俾使人受刘豫馈送，启宠纳侮，果至去冬犯跸之事。其经邦断国，一至是哉！臣窃谓宰相之任，佐天子治天下，治乱之所本，其任至重，不可冒居。胜非负弥天之罪，陛下宽大，赦而不诛，再付相权，责以功效，非为赐也。胜非所宜革心改悔，以报大恩。而其所为如前所奏，则又关通内侍，谄奉将帅，牢笼堂吏，沽誉群小，专以软熟无忤持禄取容，所谓怙终长恶，迷复不悛，国家之大贼，人理之巨蠹。方边报稍息，则冒哀当轴而不辞，及淮上有警，则力恳去位而不顾。谨按《春秋》之法，任大者责重。胜非独相逾年，可谓专矣。寸功不立，百度乖张，天下目为勘当相公，无责可乎？今其丧制已除，是古诸侯免丧以士服入见天子之日。命德讨罪，柄出大君，如胜非者，岂宜宠以秘殿之名资，食以真祠之厚禄？赏刑失当，以乖天下之望。夫恩章宠数，体貌大臣，国之令典，固不可废。然施之称惬，则国体尊重，人以为荣；施之非宜，则彼当得者不以为贵，而名器轻贱，人主之权替矣。骐骥骅骝，一日而驰千里，是故洁其皂枥，丰其刍豆，缓急之际，与人一心。若夫驽骀下乘，既无绝足，仍有诡衔窃辔，以智为盗之患，则凡马畜之而已矣。人君驾驭人材，何以异此？伏望陛下奋发威断，奉将天讨，出臣此章，深诏宰执正名定罪，以为大臣二心误国之戒，以慰四方积年愤懑不平之心。刑辟既昭，叛乱自慑。事干大政，所系不轻，臣是以竭忠，仰冒聪听，苟利于国，九殒不辞。臣不任犯颜惶惧之至。

窃以今日人材最难得，未用者则不易知，不若于已用者舍短取长，犹少失也。左相及相公宏才盖世，运量固有馀矣。然周公、孔明之心，尚欲兼用天下之士，终不自以为足而轻盖人材也。李丞相心在王室，威望已著，使当一面，则有折冲之势矣。秦丞相死生不动，社稷臣也，还侍经幄，时有献纳，其功不在汲黯之下矣。李端明气略刚正，奋不顾身，内之六曹尚书，外之藩方要害，无施不可。局促霅上，何用之之浅也？致仕向子諲才具通敏，有捍卫我宋之赤心，为伪臣所忌，久不见用，精力未衰，正可任使。夫此四人者，人品各不同，皆今世难得者。若荐之于上，则秋防有十万兵之形，隐然在大江之南矣。

湖南向伯恭提众驻耒水之上，仗孤忠以遏豺虎，旁无救援，日久情见，为贼所执，舂陵三路襟喉而贼据之，韩京、吴锡本隶伯恭，京屯回雁，锡屯桂阳，顾望环睨而不敢进。部使者移司远徙，徒以空文诪张。列郡例经残破，惴然自守，谁能合从以解纷难？闻宣抚公已体顾忧，慨然受命，则部分将校，扫清寇盗，救连帅之危，兵所从出，当不愆素，而远近侧耳，未闻鼓行之声。有如绿林知用先人夺人之谋，径逾湘源，超越峤外，以迎请大使为名，遂将授人以柄，束手遐裔耶。以丞相元勋旧德，当此重寄，承旨嘉谋远识，参决筹画，幕府所置，谅多贤才，岂其迁延，坐取讥议？何如速奋威声，即日引道，以一军出昭贺，逼舂陵，檄京、锡两军严兵俟命，以为犄角。元戎总中权之重，肃按全城，勿使贼锋乘势猖獗，然后文告，擒纵之势成，而救难解纷之功立矣。

词曲者，古乐府之末造也。古乐府者，诗之旁行也。诗出于《离骚》、《楚词》，而《离骚》者变《风》变《雅》之意，怨而迫，哀而伤者也。其发乎情则同，而止乎礼义则异。名之曰曲，以其曲尽人情耳。方之曲艺，犹不逮焉，其去曲礼则益远矣。然文章豪放之士，鲜不寄意于此者，随亦自扫其迹，曰谑浪游戏而已也。唐人为之最工，柳耆卿后出，掩众制而尽其妙，好之者以为不可复加。及眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外。于是《花间》为皂隶，而柳氏为舆台矣。芗林居士步趋苏堂，而哜其胾者也。观其退江北所作于后，而进江南所作于前，以枯木之心，幻出葩华，酌玄酒之尊，弃置醇味，非染而不色，安能及此？余得其全集于公之外孙汶上刘子荀，反覆厌饫，复以归之，因题其后。公宏才伟绩，精忠大节，在人耳目，国史载之矣。后之人味其平生，而听其馀韵，亦犹读《梅花赋》而未知宋广平欤？

士方为布衣，思立于凡民之上，应举干泽，倘幸得一官，食寸禄，始愿毕矣。久之，歆夫有达于我者，稍自歉也。经营累积，以为人子当务显亲，爵不及亲不可称孝。则又以子孙为念，曰：「巨室强宗之所以绍隆而不绝者，有世禄尔。今不通朝籍，传来裔，男子起家，顾若是耶」？而其意气矜强，才可自奋，则又慨然曰：「碌碌乎州县，尘劳冗散之局，曾何足适意于当年？必也进直承明，立侍清庙，鸣玉趋班，而黄金横带，号天子禁闼腹心之臣，然后为贵矣」。而凡颉颃乎此位者，皆辅相大臣所由选也。蹙缩居后，睥晲在前，则又萌计度之心，曰：「谏争论思之为益，孰与调燮弼亮之为功？持橐簪笔之为亲，孰与日奉都俞之为信？言未必尽听，计未必尽从也，孰与大柄归手，高下在心之为专哉」！故其未得则屈己枉道以求之，其既得则持禄怙党以守之，而企心犹未已焉。乌乎！自匹士之贱，百僚之底而视公卿，亦有间矣。穷而不得进，进而不得已，岂非命也？命在乎天，人不能移，攀缘希望如升梯级，遽心促步，惟恐弗逮。尝试道其情状于高人达士之前，盖亦莞然而笑，喟然而叹尔。此二疏所以振衣西京，垂芳青史，至今千有馀岁，使人咏诵爱仰而莫不兴起者也。芗林居士向公伯共识达才高，辅以文雅。尝总六路大计，遏僭臣伪命，遮障江淮，人心不摇。及殿巨藩，婴东夷百胜南牧之锋，能使士民致死以降为耻。年未五十，悬车而去，天子思其忠，优礼起之，遂登华近。写诚纳策，多所裨赞，人咸谓必且大用，而公力请归休，至于四五。窃味诏书有「进而无悔，退不待年」之语，以为非二疏所及者，于是中外之士皆光其行而惜其去。公既归，榜其堂曰「企疏」，上以荣君命，下以旌素心。以所既践者犹有羡于广、受，若未能有行焉，其志廉矣。夫用舍行藏，惟义是与，则无富贵之累，而知止不足言。动静语默，惟仁是依，则无出处之偏而后悔不足虑。伊尹、傅说、太公之流忧则违之，不以退为高，乐则行之，不以进为泰。是故圣人之道高深远大，愈进愈益，非若他岐之恐泥世味之有穷，大抵如此。公虽脱屣尘垢，栖迟丘园，濯缨乎清江之流，晞发乎玉笥之风，而精力未衰，视听尚强，则于先正文简致主康时之业，又安得恝然而已乎？

副封曩恨未见，今兹幸得窃读，感叹之馀，敛衽敬服。尝窃论之，以为非独忠谅恳切有以过人，于才辨智略亦非人所能及。不知刘元城、陈了翁辈如何尔。上圣聪明，开纳如此，一旦感寤，去鼠辈如反覆手耳。太平万岁，虽老且病，尚庶几及见之，幸甚幸甚。补郡怀章，虽郁公议，然得以此閒暇进德修业，益懋久大之规，天意亦有非偶然者矣。更愿深自培养，以厚其基，笃志讲学，以浚其源，使诚意充积而锋颖潜藏，义理著明而议论条畅，则一日复进而立于朝，其所以动寤启发者，决不但如今日之所就而止也。盖前日文字固为剀切，但论事多而论理少，数群小之奸欺虽详，而于人主之所以端本清源、修德立政之意有未备也。此其所以然者，失于逆料，听者谓之迂阔而不敢言，亦自于此理讲之未精，不免于自以为迂阔而不足言也。兼今日之病，只此一病最大，若药之未效，则其他小小證候不必泛投汤剂，以缓药势。而欲攻此病，所用之药亦须一君二臣三佐五使，多少缓急，次第分明，乃易见效。今既杂治他證，而所用以攻病根者，又未免互有得失。亦已详为令弟言之，归当一一禀白，不审尊意以为如何。衰陋不足以及此，猥蒙不鄙，见使与议其间，亦私感时论之至此，不觉倾倒而忘其愚耳。此外则伯恭所告读书取人之意，亦所宜深留意者。盖吾人所立已如此，使天无意于右宋则已，若有此意，异日之事岂得而辞其责哉？然则今日吾人之进德修业，乃是异时国家拨乱反正之所系，非但一身之得失荣辱也。惟高明深念之。然讲学之方未得面论，犹颇以为恨也。陈丈此行，所系不轻，待于下流，不胜日夕之拳拳也。熹之出处不足为时重轻，诸公或听其辞固幸，不尔，则受命而复请祠。又不得，则当申审奏事，以卜可否。又不得，则引疾丐闲。此于进退固自以为有馀裕者，未审老兄以为如何？若终身不出之计，则自禄不逮养之时已决于心怀矣。今亦不敢固必，且得随事应之耳。但申审状中，欲少露久违轩陛，愿得一望清光之意，使知本无羞薄诏除之心，不知可否？幸为筹度，留数字于曹晋叔处，令寻的便附来见教为望。或不必然，即只依常格写去也。似之文字果佳，甚慰人意。老兄亦当勉其进修，以俟时也。向来一番前辈，少日粗有时望，晚年出来，往往不满人意，正坐讲学不精，不见圣门广大规模，少有所立，即自以为事业止此，更不求长进了。荆公所谓末俗易高，险涂难尽者，亦可念也。人材衰少，风俗颓坏之时，士有一善，即当扶接导诱，以就其器业，此亦吾辈将来切身利害。盖士不素养，临事仓卒乃求，非所以为国远虑而能无失于委任之间也。陈侯官处更有胡明仲侍郎史论，议论亦多切于事理，不知尝见之否？若未，可就借看，发人意思也。

昨得都下知识书云，伯恭说熹不必请对，此其意盖恐熹复以抵触得罪，沮坏士气。此意人少识之者，只似熹偷得差遣做一般。彼意固善，然恐不可承用也。如何？

熹向蒙下喻欲见诸经鄙说，初意浅陋，不足荐闻。但谓庶几因此可以求教，故即写呈，不敢自匿。然亦自知其间必有乖缪以失圣贤本指，误学者眼目处，故尝布恳，乞勿示人。区区此意，非但为一时谦逊之美而已也。不谓诚意不积，不能动人，今辱垂喻，乃闻已遂刊刻。闻之惘然，继以惊惧。向若预知遣人抄录之意已出于此，则其不敢承命固已久矣。见事之晚，虽悔莫追。窃惟此事利害如前所陈，所系已不细矣。又况贱迹方以虚声横遭口语，玷黜之祸，上及前贤，为熹之计，政使深自晦匿，尚恐未能免祸。今侍郎丈乃以见爱之深，卫道之切，不暇以消息盈虚之理推之，至为刻画其书，流布远近，若将以是与之较彊弱、争胜负者。熹恐其未能有补于世教，而适以重不敏之罪，且于门下亦或未免分朋树党之讥。盖未论东京禁锢，白马清流之祸，而近世程伯禹、洪庆善之事亦可鉴矣。岂可遽谓今之君子不能为前日之一德大臣耶？况所说经固有嫌于时事而不能避忌者（如《中庸》九经之类。），指为讪上而加以刑诛，亦何不可乎？去岁建昌学官偶为刻旧作《感兴》诗，遂为诸生注释，以为谤讟而纳之台谏。此教官者，几与林子方俱被论列，此尤近事之明镜。虽若无足畏避，然亦何苦而直触此奸慝之锋耶？欲布愚恳，便乞寝罢其事，又恐已兴工役，用过官钱，不可自已。熹今有公状申使府，欲望书押入案，收索焚毁。其已用过工费，仍乞示下实数，熹虽贫，破产还纳，所不辞也。如其不然，此辈决不但已。一身目前利害初不足道，正恐以是反为此道无穷之害耳。切乞更入思虑，不惮速改，千万幸甚。德庆刊本重蒙序引之赐，尤以悚仄。此书比今本所争不多，但紧切处多不满人意耳。序中所用善学圣贤之语极有意味，但今日纷纷，本非为程氏发，但承望风旨，视其人之所在而攻之耳。若此人尚谈清虚，则并攻老子；幸修斋戒，则兼诋释迦；曾读《三经》、《字说》，则攻王氏；曾读权书衡论，则斥三苏。怒室色市，彼亦何尝有定论而可与之较是非曲直哉？但不察此而欲力与之争，则必反以激成其势而益坚其说，或遂真为道学之害，亦不为难。此尤不可不虑耳。当时与王信伯辨者，恐亦尚是近道理人，故得以此言屈之。若在今日，彼岂有惮于此耶？蒙喻钦夫说曾点处，鄙意所疑，近已于《中庸或问》鸢鱼章内说破。盖明道先生乃借孟子「勿忘勿助」之语发明己意说不到处，后人却作实语看了，故不能不失其意耳。经题之说尤见精密，不肯容易放过。大抵此理何所不在，今人初不理会，只见事体小可，便谓无害，而以必整理者为过当，非独此事为然也。顷尝见杨子直说晁景迂尝言先儒经解之题，例不敢以己之姓名加之经上。如《春秋左氏传》、《尚书孔氏传》、《周礼郑氏注》，皆经题在上，姓氏在下，此为得体。鄙意旧亦尝谓如此，故每题程先生《易传》，必曰《周易程氏传》。后来以告伯恭，伯恭亦深以为然，为换却婺学《易传》签子。以此论之，则今者所喻犹若有所未尽也。如何如何？近传得一文字，诋盐策尤力，不知已见之否？此事虽累蒙诲谕，然每询之往来，无一人以为便，而仕于广右者无一人不以州县窘乏为言。近又细询，只桂州诸邑之钞，已是不免等第科卖。凡此皆与尊喻不同，不知果如何。区区过计之忧，尚欲高明更加询究，算其利于民之多者而从之也。其范守文字，谨以元本封呈，幸一过目。或有所取，则彼攻吾短者乃所以成吾之长，固仁人之所不忍弃也。僭易及此，悚恐之深，尚幸垂察。

伯恭想时时相见，欲作书不暇，告为致意。向得渠两书，似日前只向博杂处用功，却于要约处不曾子细研究，病痛颇多。不知近日复如何？大抵博杂极害事，如《阃范》之作，指意极佳，然读书只如此，亦有何意味耶？先达所以深惩玩物丧志之弊者，正为是耳。范醇夫一生作此等功夫，想见将圣贤之言都只忙中草草看过，抄节一番，便是事了，元不曾子细玩味。所以从二先生许久，见处全不精明，是岂不可戒也耶！渠又为留意科举文字之久，出入苏氏父子波澜，新巧之外更求新巧，坏了心路，遂一向不以苏学为非，左遮右拦，阳挤阴助，此尤使人不满意。向虽以书极论之，亦未知果以为然否。近读《孟子》，至答公都子好辨一章，三复之馀，废书太息。只为见得天理忒㬠分明，便自然如此住不得。若见不到此，又如何强得也？然圣贤奉行天讨，却自有个不易之理，故曰能言距杨墨者，圣人之徒也。此便与《春秋》讨乱臣贼子之意一般。旧来读过亦不觉，近乃识之耳。不审老兄以为如何？

所引《家语》，只是證明《中庸章句》，要见自哀公问政至择善固执处只是一时之语耳，于义理指归初无所害，似不必如此力加排斥也。大率观书，但当虚心平气以徐观义理之所在，如其可取，虽世俗庸人之言有所不废；如有可疑，虽或传以为圣贤之言，亦须更加审择，自然意味平和，道理明白，脚踏实地，动有据依，无笼罩自欺之患。若以此为卑近，不足留意，便欲以明道先生为法，窃恐力量见识不到它地位，其为泛滥殆有甚焉，此亦不可不深虑也。且不知此章既不以《家语》为證，其章句之分当复如何为定耶？《家语》固有驳杂处，然其间亦岂无一言之得耶？一概如此立论，深恐终启学者好高自大之弊，愿明者熟察之。其他如首章及论费隐处，后来略已修改，如来喻之意。然若必谓两字全然不可分说，则又是向来伯恭之论体用一源矣。如何如何？