蒙示二十一日别文之后佳句，戏用元韵，记别时事，为一笑。虽为戏笑，亦告不示人也。

夫昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。山川之有云雾，草木之有华实，充满勃郁，而见于外，夫虽欲无有，其可得耶！自少闻家君之论文，以为古之圣人有所不能自已而作者。故轼与弟辙为文至多，而未尝敢有作文之意。己亥之岁，侍行适楚，舟中无事，博弈饮酒，非所以为闺门之欢。而山川之秀美，风俗之朴陋，贤人君子之遗迹，与凡耳目之所接者，杂然有触于中，而发于咏叹。盖家君之作与弟辙之文皆在，凡一百篇，谓之《南行集》。将以识一时之事，为他日之所寻绎，且以为得于谈笑之间，而非勉强所为之文也。时十二月八日，江陵驿书。

昔者圣人之将欲有为也，其始必先有所甚难，而其终也至于久远而不废。其成之也难，故其败之也不易。其得之也重，故其失之也不轻。其合之也迟，故其散之也不速。夫圣人之所为详于其始者，非为其始之不足以成，而忧其终之易败也。非为其始之不足以得，而忧其终之易失也。非为其始之不足以合，而忧其终之易散也。天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣，而必曰未也，又从而节文之，绸缪委曲而为之表饰，是以至于今不废。及其后世，求速成之功，而倦于迟久，故其欲成也止于其足以成，欲得也止于其足以得，欲合也止于其足以合。而其甚者，又不能待其足。其始不详，其终将不胜弊。呜呼，此天下治乱、享国长短之所从出欤？圣人之始制为君臣、父子、夫妇、朋友也，坐而治政，奔走而执事，此足以为君臣矣。圣人惧其相易而至于相陵也，于是为之车服采章以别之，朝觐位著以严之。名非不相闻也，而见必以赞。心非不相信也，而入必以籍。此所以久而不相易也。杖屦以为安，饮食以为养，此足以为父子矣。圣人惧其相亵而至于相怨也，于是制为朝夕问省之礼，左右佩服之饰。族居之为欢，而异宫以为别。合食之为乐，而异膳以为尊。此所以久而不相亵也。生以居于室，死以葬于野，此足以为夫妇矣。圣人惧其相狎而至于相离也，于是先之以币帛，重之以媒妁。不告于庙，而终身以为妾。昼居于内，而君子问其疾。此所以久而不相狎也。安居以为党，急难以相救，此足以为朋友矣。圣人惧其相渎而至于相侮也，于是戒其群居嬉游之乐，而严其射享饮食之节。足非不能行也，而待摈相之诏礼。口非不能言也，而待绍介之传命。此所以久而不相渎也。天下之祸，莫大于茍可以为而止。夫茍可以为而止，则君臣之相陵，父子之相怨，夫妇之相离，朋友之相侮久矣。圣人忧焉，是故多为之饰。《易》曰：「藉用白茅，无咎。茍错诸地而可矣，藉之用茅，何咎之有」。此古之圣人所以长有天下，而后世之所谓迂阔也。又曰：「嗑者，合也。物不可以茍合，故受之以贲」。尽矣。

楚平王既杀伍奢、伍尚，而伍子胥亡入吴，事吴王阖闾。及楚平王卒，子昭王立。后，子胥与孙武兴兵及唐、蔡伐楚，夹汉水而阵，楚大败。于是吴王乘胜而前，五战遂至郢。楚昭王出亡。吴兵入郢。子胥求昭王，既不得，乃掘平王墓，出其尸，鞭之五百，以报父兄之雠。苏子曰：子胥、种、蠡皆人杰，而扬雄曲士也，欲以区区之学，疵瑕此三人者。以三谏不去，鞭尸籍馆，为子胥之罪。以不强谏勾践，而栖之会稽，为种、蠡之过。雄闻古有三谏当去之说，即欲以律天下士，岂不陋哉！三谏而去，为人臣交浅者言之，如宫之奇、泄冶乃可耳。至于子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉？百谏不听，继之以死可也。孔子去鲁，未尝一谏，又安用三。父受诛，子复雠，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所择也。是以昔之君子，皆哀而恕之，雄独非人子乎？至于籍馆，阖闾与群臣之罪，非子胥意也。勾践困于会稽，乃能用二子。若先战而彊谏以死之，则雄又当以子胥之罪罪之矣。此皆儿童之见，无足论者。不忍三子之见诬，故为一言。

鲁僖公二十二年「冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩」。苏子曰：《春秋》书战，未有若此之严而尽也。宋公，天子之上公。宋，先代之后，于周为客，天子有事膰焉，有丧拜焉，非列国诸侯之所敢敌也。而曰「及楚人战于泓」。楚，夷狄之国，人微者之称。以天子之上公，而当夷狄之微者，至于败绩，宋公之罪，盖可见矣。而《公羊传》以为文王之战不过此，学者疑焉。故不可以不辩。宋襄公非独行仁义而不终者也。以不仁之资，盗仁者之名尔。齐宣有牵牛而过堂下者，曰：「牛何之」？曰：「将以衅钟」。王曰：「舍之，吾不忍其觳觫，若无罪而就死地」。夫舍一牛，于德未有所损益者，而孟子与之以王。所谓以不忍人之心，行不忍人之政，三代之所共也。而宋襄公执鄫子用于次睢之社，君子杀一牛犹不忍，而宋公戕一国君若犬豕然，此而忍为之，天下孰有不忍者耶？泓之役，身败国衄，乃欲以不重伤、不禽二毛欺诸侯。人能紾其兄之臂以取食，而能忍饥于壶餐者，天下知其不情也。襄公能忍于鄫子，而不忍于重伤二毛，此岂可谓其情也哉？桓文之师，存亡继绝，犹不齿于仲尼之门，况用人于夷鬼以求霸，而谓王者之师可乎？使鄫子有罪而讨之，虽声于诸侯而戮于社，天下不以为过。若以喜怒兴师，则秦穆公获晋侯，且犹释之，而况敢用诸淫昏之鬼乎？以愚观之，宋襄公，王莽之流。襄公以诸侯为可以名得，王莽以天下为可以文取也。其得丧小大不同，其不能欺天下则同也。其不鼓不成列，不能损襄公之虐；其抱孺子而泣，不能盖王莽之篡。使莽无成则宋襄公。使襄公之得志，亦一莽也。古人有言：「图王不成，其弊犹足以霸」。襄公行王者之事，犹足以当桓公之师，一战之馀，救死扶伤不暇。此独妄庸耳。齐桓、晋文得管仲、子犯而兴，襄公有一子鱼不能用，岂可同日而语哉。自古失道之君，如是者多矣，死而论定，未有如宋襄公之欺于后世者也。

欧阳子曰：「小人欲空人之国，必进朋党之说」。呜呼，国之将亡，此其徵欤？祸莫大于权之移人，而君莫危于国之有党。有党则必争，争则小人者必胜，而权之所归也，君子安得不危哉！何以言之？君子以道事君，人主必敬之而疏。小人唯予言而莫予违，人主必狎之而亲。疏者易间，而亲者难睽也。而君子者，不得志则奉身而退，乐道不仕。小人者，不得志则徼倖复用，唯怨之报。此其所以必胜也。盖尝论之。君子如嘉禾也，封殖之甚难，而去之甚易。小人如恶草也，不种而生，去之，复蕃。世未有小人不除而治者也，然去之为最难。斥其一则援之者众，尽其类则众之致怨也深。小者复用而肆威，大者得志而窃国。善人为之扫地，世主为之屏息。譬断蛇不死，刺虎不毙，其伤人则愈多矣。齐田氏、鲁季孙是已。齐、鲁之执事，莫非田、季之党也，历数君不忘其诛，而卒之简公弑，昭、哀失国。小人之党，其不可除也如此。而汉党锢之狱，唐白马之祸，忠义之士，斥死无馀。君子之党，其易尽也如此。使世主知易尽者之可戒，而不可除者之可惧，则有瘳矣。且夫君子者，世无若是之多也。小人者，亦无若是之众也。凡才智之士，锐于功名而嗜于进取者，随所用耳。孔子曰：「仁者安仁，智者利仁」。未必皆君子也。冉有从夫子则为门人之选，从季氏则为聚歛之臣。唐柳宗元、刘禹锡使不陷叔文之党，其高才绝学，亦足以为唐名臣矣。昔栾怀子得罪于晋，其党皆出奔，乐王鲋谓范宣子曰：「盍反州绰、邢蒯？勇士也」。宣子曰：「彼栾氏之勇也。余何获焉」！王鲋曰：「子为彼栾氏，乃亦子之勇也」。呜呼，宣子蚤从王鲋之言，岂独获二子之勇，且安有曲沃之变哉！愚以谓治道去泰甚耳。茍黜其首恶而贷其馀，使才者不失富贵，不才者无所致憾，将为吾用之不暇，又何怨之报乎！人之所以为盗者，衣食不足耳。农夫市人，焉保其不为盗，而衣食既足，盗岂有不能返农夫市人也哉！故善除盗者，开其衣食之门，使复其业；善除小人者，诱以富贵之道，使隳其党。以力取威胜者，盖未尝不反为所噬也。曹参之治齐曰：「慎无扰狱市」。狱市，奸人之所容也。知此，亦庶几于善治矣。奸固不可长，而亦不可不容也。若奸无所容，君子岂久安之道哉！牛、李之党遍天下，而李德裕以一夫之力，欲穷其类而致之必死，此其所以不旋踵而罹仇人之祸也。奸臣复炽，忠义益衰。以力取威胜者，果不可耶。愚是以续欧阳子之说，而为君子小人之戒。

非才之难，所以自用者实难。惜乎贾生王者之佐，而不能自用其才也。夫君子之所取者远，则必有所待，所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆有可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过。得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧舜，终不可以有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以子夏，申之以冉有。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰「王其庶几召我」。君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：「夫子何为不豫」？孟子曰：「方今天下，舍我其谁哉，而吾何为不豫」？君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下之果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不用生，生之不能用汉文也。夫绛侯亲握天子玺，而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雄雌。又皆高帝之旧将。此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉。贾生洛阳之少年，欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人痛哭哉？观其过湘，为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志，其后卒以自伤哭泣，至于夭绝。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，安知终不复用也。不知默默以待其变，而自残至此。呜呼，贾生志大而量小，才有馀而识不足也。古之人有高世之才，必有遗俗之累，是故非聪明睿哲不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉。愚深悲贾生之志，故备论之。亦使人君得如贾谊之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振；而为贾生者，亦慎其所发哉。

问：所贵乎学士大夫者，以其通古今而考成败也。昔之人尝有以是成者，我必袭之，尝有以是败者，我必反之。如是其可乎？昔之为人君者，患不能勤。然而或勤以治，亦或以乱。文王之日昃，汉宣之厉精，始皇之程书，隋文之传餐，其为勤一也。昔之为人君者，患不能断。然而或断以兴，亦或以衰。晋武之平吴，宪宗之征蔡，苻坚之南伐，宋文之北侵，其为断一也。昔之为人君者，患不能信其臣。然而或信以安，亦或以危。秦穆之于孟明，汉昭之于霍光，燕哙之于子之，德宗之于卢杞，其为信一也。此三者，皆人君之所难，有志之士所常咨嗟慕望旷世而不获者也。然考此数君者，治乱、兴衰、安危之效，相反如此，岂可不求其故欤？夫贪慕其成功而为之，与惩其败而不为，此二者皆过也。学者将何取焉！按其已然之迹，而诋之也易；推其未然之理，而辨之也难。是以未及见其成功，则文王之勤，无以异于始皇。而方其未败也，苻坚之断，与晋武何以辨。请举此数君者得失之源所以相反之故，将详观焉。

问：《孟子》曰：「君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定」。君子之至于斯也，亦可谓用力省而成功博矣。陛下嗣位于今四年，未言而民信之，无为而天助之，虽群臣有司，不足以识知盛德之所在，然窃意其万一，殆专以仁孝礼义好生纳谏治天下也。子大夫生于此时，而又以德行道艺宾兴于廷，将必有意于《孟子》之言正君而国定，愿闻所谓一言而兴邦、修身而天下服者。夫尧舜尚矣，学者无所复议。自汉以来，道德纯备，未有如文帝者也。今考其行事，而可疑者三。上林令，吏之不才，而虎圈啬夫，才之过人者也，才者见而不录，不才者置而不问。则事之不废坏者有几？然则兵偃刑措，何从而致之？南越不臣，宠以使者，吴王不朝，赐以几杖，此与唐之陵夷，藩镇自立以邀旄钺者何异？不几于姑息苟简之政欤？《传》曰：三王臣主俱贤。五霸不及其臣。文帝不见贾生，自以为过之，既见，不如也。文帝岂霸者欤？帝自以为不如，而魏文帝乃以为过之，此又何也？抑过之为贤欤？将自谓不如为贤欤？汉文之所以为文，殆以是三者，而可疑如此。故愿与子大夫论之，以待上问而发焉。

臣闻有意而言，意尽而言止者，天下之至言也。盖有以一言而兴邦者，有三日言而不辍者。一言而兴邦，不以为少而加之毫毛。三日言而不辍，不以为多而损之一辞。古之言者，尽意而不求于言，信己而不役于人。三代之衰，学校废缺，圣人之道不明，而其所以犹贤于后世者，士未知有科举之利。故战国之际，其言语文章，虽不能尽通于圣人，而皆卓然近于可用，出于其意之所谓诚然者。自汉以来，世之儒者，忘己以徇人，务射策决科之学，其言虽不叛于圣人，而皆泛滥于辞章，不适于用。臣尝以为晁、董、公孙之流，皆有科举之累，故言有浮于其意，而意有不尽于其言。今陛下承百王之弊，立于极文之世，而以空言取天下之士，绳之以法度，考之于有司，臣愚不肖，诚恐天下之士，不获自尽。故尝深思极虑，率其意之所欲言者为二十五篇，曰略、曰别、曰断，虽无足取者，而臣之区区，以为自始而行之，以次至于终篇，既明其略而治其别，然后断之于终，庶几有益于当世。

安万民者，其别有六。一曰敦教化。夫圣人之于天下，所恃以为牢固不拔者，在乎天下之民可与为善，而不可与为恶也。昔者三代之民，见危而授命，见利而不忘义。此非必有爵赏劝乎其前，而刑罚驱乎其后也。其心安于为善，而忸怩于不义，是故有所不为。夫民知有所不为，则天下不可以敌，甲兵不可以威，利禄不可以诱，可杀可辱、可饥可寒而不可与叛，此三代之所以享国长久而不拔也。及至秦、汉之世，其民见利而忘义，见危而不能授命。法禁之所不及，则巧伪变诈，无所不为，疾视其长上而幸其灾。因之以水旱，加之以盗贼，则天下枵然无复天子之民矣。世之儒者常有言曰：「三代之时，其所以教民之具，甚详且密也。学校之制，射飨之节，冠婚丧祭之礼，粲然莫不有法。及至后世，教化之道衰，而尽废其具，是以若此无耻也」。然世之儒者，盖亦尝试以此等教天下之民矣，而卒以无效，使民好文而益媮，饰诈而相高，则有之矣，此亦儒者之过也。臣愚以为若此者，皆好古而无术，知有教化而不知名实之所存者也。实者所以信其名，而名者所以求其实也。有名而无实，则其名不行；有实而无名，则其实不长。凡今儒者之所论，皆其名也。昔武王既克商，散财发粟，使天下知其不贪；礼下贤俊，使天下知其不骄；封先圣之后，使天下知其仁；诛飞廉、恶来，使天下知其义。如此，则其教化天下之实，固已立矣。天下耸然皆有忠信廉耻之心，然后文之以礼乐，教之以学校，观之以射飨，而谨之以冠婚丧祭，民是以目击而心谕，安行而自得也。及至秦、汉之世，专用法吏以督责其民，至于今千有馀年，而民日以贪冒嗜利而无耻。儒者乃始以三代之礼所谓名者而绳之！彼见其登降揖让盘辟俯偻之容，则掩口而窃笑；闻钟鼓管磬希夷啴缓之音，则惊顾而不乐。如此，而欲望其迁善远罪，不已难乎？臣愚以为宜先其实而后其名，择其近于人情者而先之。今夫民不知信，则不可与久居于安；民不知义，则不可与同处于危。平居则欺其吏，而有急则叛其君，此教化之实不至。天下之所以无变者，幸也。欲民之知信，则莫若务实其言；欲民之知义，则莫若务去其贪。往者河西用兵，而家人子弟皆籍以为军。其始也，官告以权时之宜，非久役者，事已当复尔业。少焉皆刺其额，无一人得免。自宝元以来，诸道以兵兴为辞而增赋者，至今皆不为除去。夫如是，将何以禁小民之诈欺哉！夫所贵乎县官之尊者，为其恃于四海之富，而不争于锥刀之末也。其与民也优，其取利也缓。古之圣人，不得已而取，则时有所置，以明其不贪。何者？小民不知其说，而惟贪之知。今鸡鸣而起，百工杂作，匹夫入市，操挟尺寸，吏且随而税之，扼吭拊背，以收丝毫之利。古之设官者，求以裕民；今之设官者，求以胜民。赋歛有常限，而以先期为贤；出纳有常数，而以羡息为能。天地之间，茍可以取者，莫不有禁。求利太广，而用法太密，故民日趋于贪。臣愚以为难行之言，当有所必行。而可取之利，当有所不取。以教民信，而示之义。若曰「国用不足而未可以行」，则臣恐其失之多于得也。

皇帝若曰：朕承祖宗之大统，先帝之休烈，深惟寡昧，未烛于理，志勤道远，治不加进。夙兴夜寐，于兹三纪。朕德有所未至，教有所未孚，阙政尚多，和气或盭。田野虽辟，民多亡聊。边境虽安，兵不得撤。利入已浚，浮费弥广。军冗而未练，官冗而未澄。庠序比兴，礼乐未具。户罕可封之俗，士忽胥让之节。此所以讼未息于虞、芮，刑未措于成、康。意在位者不以教化为心，治民者多以文法为拘。禁防繁多，民不知避。叙法宽滥，吏不知惧。累系者众，愁叹者多。仍岁以来，灾异数见。六月壬子，日食于朔。淫雨过节，暖气不效。江河溃决，百川腾溢。永思厥咎，深切在予。变不虚生，缘政而起。五事之失，六沴之作，刘向所传，吕氏所纪，五行何修而得其性，四时何行而顺其令？非正阳之月，伐鼓救变，其合于经乎？方盛夏之时，论囚报重，其考于古乎？京师诸夏之根本，王教之渊源。百工淫巧无禁，豪右僭差不度。治当先内，或曰，何以为京师。政在擿奸，或曰，不可挠狱市。推寻前世，探观治迹。孝文尚老子，而天下富殖。孝武用儒术，而海内虚耗。道非有弊，治奚不同？王政所由，形于《诗》道。周公《豳》诗，王业也，而系之《国风》。宣王北伐，大事也，而载之《小雅》。周以冢宰制国用，唐以宰相兼度支。钱谷，大计也。兵师，大众也。何陈平之对，谓当责之内史；韦贤之言，不宜兼于宰相？钱货之制，轻重之相权；命秩之差，虚实之相养。水旱蓄积之备，边陲守禦之方。圜法有九府之名，乐语有五均之义。富人强国，尊君重朝。弭灾致祥，改薄从厚。此皆前世之急政，而当今之要务。子大夫其悉意以陈，毋悼后害。

臣谨对曰：臣闻天下无事，则公卿之言轻于鸿毛，天下有事，则匹夫之言重于泰山。非智有所不能，而明有所不察，缓急之势异也。方其无事也，虽齐桓之深信其臣，管仲之深得其君，以握手丁宁之间，将死深悲之言，而不能去其区区之三竖。及其有事且急也，虽唐代宗之庸，程元振之用事，柳伉之贱且疏，而一言以入之，不终朝而去其腹心之疾。夫言之于无事之世者，足以有所改为，而常患于不信。言之于有事之世者，易以见信，而常患于不及改为。此忠臣志士之所以深悲，天下之所以乱亡相寻，而世主之所以不悟也。今陛下处积安之时，乘不拔之势，拱手垂裳，而天下向风，动容变色，而海内震恐。虽有一事之失常，一物之不获，固未足以忧陛下也。所谓亲策贤良之士者，以应故事而已。岂以臣言为真足以有感于陛下耶？虽然，君以名求之，臣以实应之。陛下为是名也，臣敢不为是实也。伏惟制策有念祖宗先帝大业之重，而自处于寡昧，以为「志勤道远，治不加进」。臣窃以为陛下即位以来，岁历三纪，更于事变，审于情伪，不为不熟矣。而「治不加进」，虽臣亦疑之。然以为「志勤道远」，则虽臣至愚，亦未敢以明诏为然也。夫志有不勤而道无远。陛下茍知勤矣，则天下之事，粲然无不毕举，又安以访臣为哉？今也犹以道远为叹，则是陛下未知勤也。臣请言勤之说。夫天以日运，故健；日月以日行，故明；水以日流，故不竭；人之四肢以日动，故无疾；器以日用，故不蠹。天下者，大器也。久置而不用，则委靡废放，日趋于弊而已矣。陛下深居法宫之中，其忧勤而不息邪？臣不得而知也。其宴安而无为耶？臣不得而知也。然所以知道远之叹由陛下之不勤者，诚见陛下以天下之大，欲轻赋税则财不足，欲威四夷则兵不强，欲兴利除害则无其人，欲敦世厉俗则无其具，大臣不过遵用故事，小臣不过谨守簿书，上下相安，以茍岁月，此臣所以妄论陛下之不勤也。臣又窃闻之。自顷岁以来，大臣奏事，陛下无所诘问，直可之而已。臣始闻而大惧，以为不信，及退而观其效见，则臣亦不敢谓不信也。何则？人君之言，与士庶不同。言脱于口，而四方传之，捷于风雨。故太祖、太宗之世，天下皆讽诵其言语，以为耸动之具。今陛下之所震怒而赐谴者，何人也？合于圣意诱而进之者，何人也？所与朝夕论议深言者，何人也？越次躐等召而问讯之者，何人也？四者，臣皆未之闻焉。此臣所以妄论陛下之不勤也。臣愿陛下条天下之事：其大者有几，可用之人有几；某事未治，某人未用。鸡鸣而起，曰：吾今日为某事，用某人。他日又曰：吾所为某事，其事果济矣乎？所用某人，其人果才矣乎？如是孜孜焉不违于心，屏去声色，放远善柔，亲近贤达，远览古今，凡此者勤之实也，而道何远乎！伏惟制策有：「夙兴夜寐，于今三纪。德有所未至，教有所未孚，阙政尚多，和气或盭，田野虽辟，民多无聊。边境虽安，兵不得撤。利入已浚，浮费弥广。军冗而未练，官冗而未澄。庠序比兴，礼乐未具。户罕可封之俗，士忽胥让之节。此所以讼未息于虞、芮，刑未措于成、康。意在位者不以教化为心，治民者多以文法为拘。禁防繁多，民不知避。叙法宽滥，吏不知惧。累系者众，愁叹者多」。凡此陛下之所忧，数十条者，臣皆能为陛下历数而备言之。然而未敢为陛下道也。何者？陛下诚得御臣之术而固执之，则向之所忧数十条者，皆可以捐之大臣，而己不与。今陛下区区以向之数十条为己忧者，则是陛下未得御臣之术也。天下所谓贤得，陛下既得而用之矣。方其未用也，常若有馀；而其既用也，则常若不足。是岂其才之有变乎？古之用人者，日夜深提策之。武王用太公，其相与问答百馀万言，今之《六韬》是也。桓公用管仲，其相与问答，亦百馀万言，今之《管子》是也。古之人君，其所以反覆穷究其臣者若此。今陛下默默而听其所为，则夫向之所忧数十条者无时而举矣。古之忠臣，其受任也，必先自度曰，吾能办是矣乎？度能办是也，则又曰，吾君能忘己而任我乎？能无以小人间我乎？度其能忘己而任我也，能无以小人间我也，然后受之。既已受之矣，则以身任天下之责而不辞，享天下之利而不愧。今也内不度己，外不度君，而轻受之。受之，而众不与也，则引身而求去。陛下又为美辞而遣之，加之重禄而慰之。夫引身而求退者，非果廉节而有让也。是邀君以自固也，是自明其非我之欲留以逃谤也，是不能办其事而以其患遗后人也。陛下奈何听之。臣故曰：陛下未得御臣之术也。若夫「德有所未至，教有所未孚」者，此实不至也。德之，必有以著其德之之形，教之，必有以显其教之之状。德之之形，莫著于轻赋。教之之状，莫显于去杀。此二者，今皆未能焉。故曰：实不至也。夫以选举之重，而不取才行；官吏之众，而不行考课；农末之相倾，而平籴之法不立；贫富之相役，而占田之数无限。天下之阙政，则莫大乎此。而和气安得不盩乎？「田野辟」者，民之所以富足之道也。其所以无聊，则吏政之过也。然臣闻天下之民，常偏聚而不均。吴、蜀有可耕之人，而无其地。荆、襄有可耕之地，而无其人。由此观之，则田野亦未可谓尽辟也。夫以吴、蜀、荆、襄之相形，而饥寒之民，终不能去狭而就宽者，世以为怀土而重迁，非也。行者无以相群，则不能行，居者无以相友，则不能居，若辈徙饥寒之民，则无不听矣。「边境已安，而兵不得撤」者，有安之名，而无安之实也。臣欲小言之，则自以为愧，大言之，则世俗以为笑，臣请略言之。古之制北狄者，未始不通西域。今之所以不能通者，是夏人为人障也。朝廷置灵武于度外，几百年矣。议者以为绝域异方，曾不敢近，而况于取之乎！然臣以为事势有不可不取者。不取灵武，则无以通西域。西域不通，则契丹之强，未有艾也。然灵武之所以不可取者，非以数郡之能抗吾中国，吾中国自困而不能举也。其所以自困而不能举者，以不生不息之财，养不耕不战之兵，块然如巨人之病膇，非不枵然大矣，而手足不能以自举。欲去是疾也，则莫若捐秦以委之，使秦人断然如战国之世，不待中国之援，而中国亦若未始有秦者。有战国之全利，而无战国之患，则夏人举矣。其便莫如稍徙缘边之民不能战守者于空闲之地，而以其地益募民为屯田，屯田之兵稍益，则向之戍卒可以稍减，使数岁之后，缘边之民，尽为耕战之夫，然后数出兵以苦之，要以使之厌战而不能支，则折而归吾矣。如此，而北狄始有可制之渐，中国始有息肩之所。不然，将济师之不暇，而又何撤乎？所谓「利入已浚而浮费弥广」者。臣窃以为外有不得已之二虏，内有得已而不已之后宫。后宫之费，不下一敌国，金玉锦绣之工，日作而不息，朝成夕毁，务以相新，主帑之吏，日夜储其精金良帛而别异之，以待仓卒之命，其为费岂可胜计哉。今不务去此等，而欲广求利之门，臣知所得之不如所丧也。「军冗而未练」者。臣尝论之曰：此将不足恃之过也。然以其不足恃之故，而拥之以多兵，不蒐去其无用，则多兵适所以为败也。「官冗而未澄」者。臣尝论之曰：此审官吏部与职司无法之过也。夫审官吏部，是古者考绩黜陟之所也。而特以日月为断。今纵未能复古，可略分其郡县，不以远近为差，而以难易为等，第其人之所堪，而别异之。才者常为其难，而不才者常为其易。及其当迁也，难者常速，而易者常久。然而为此者固有待也。使审官吏部，与外之职司，常相关通。而为职司者，不惟举有罪，察有功而已。必使尽第其属吏之所堪，以诏审官吏部。审官吏部常从内等其任使之难易，职司常从外第其人之优劣。才者常用，不才者常閒。则冗官可澄矣。「庠序兴而礼乐未具」者。臣盖以为庠序者，礼乐既兴之所用，非所以兴礼乐也。今礼乐鄙野而未完，则庠序不知所以为教，又何以兴礼乐乎。如此而求其可封，责其胥让，将以息讼而措刑者，是却行而求前也。夫上之所向者，下之所趋也，而况从而赏之乎。上之所背者，下之所去也，而况从而罚之乎。陛下责在位者不务教化，而治民者多拘文法，臣不知朝廷所以为赏罚者何也？无乃或以教化得罪而多以文法受赏欤？夫禁防未至于繁多，而民不知避者，吏以为市也。叙法不为宽滥，而吏不知惧者，不论其能否，而论其久近也。累系者众，愁叹者多，凡以此也。伏惟制策有「仍岁以来，灾异数见，乃六月壬子，日食于朔。淫雨过节，暖气不效。江河溃决，百川腾溢。永思厥咎，深切在予。变不虚生，缘政而起」。此岂非陛下厌闻诸儒牵合之论，而欲闻其自然之说乎？臣不敢复取《洪范传》、《五行志》以为对，直以意推之。夫日食者，是阳气不能履险也。何谓阳气不能履险？臣闻五月二十三分月之二十，是为一交，交当朔则食。交者，是行道之险者也。然而或食或不食，则阳气之有强弱也。今有二人并行而犯雾露，其疾者，必其弱者也。其不疾者，必其强者也。道之险一也，而阳气之强弱异。故夫日之食，非食之日而后为食，其亏也久矣，特遇险而见焉。陛下勿以其未食也为无灾，而其既食而复也为免咎。臣以为未也，特出于险耳。夫淫雨大水者，是阳气融液汗漫而不能收也。诸儒或以为阴盛。臣请得以理折之。夫阳动而外，其于人也为嘘，嘘之气温然而为湿。阴动而内，其于人也为嘘，噏之气泠然而为燥。以一人推天地，天地可见也。故春夏者，其一嘘也。秋冬者，其一嘘也。夏则川泽洋溢，冬则水泉收缩，此燥湿之效也。是故阳气汗漫融液而不能收，则常为淫雨大水，犹人之嘘而不能举也。今陛下以至仁柔天下，兵骄而益厚其赐，戎狄桀傲而益加其礼，荡然与天下为咻呴温煖之政，万事惰坏而终无威刑以坚凝之，亦如人之嘘而不能支，此淫雨大水之所由作也。天地告戒之意，阴阳消复之理，殆无以易此矣。而制策又有「五事之失，六沴之作，刘向所传，吕氏所纪，五行何修而得其性，四时何行而顺其令，非正阳之月，伐鼓救变，其合于经乎？方盛夏之时，论囚报重，其考于古乎」？此陛下畏天恐惧求端之过，而流入于迂儒之说，此皆愚臣之所学于师而不取者也。夫五行之相沴，本不至于六。六沴者，起于诸儒欲以六极分配五行，于是始以皇极附益而为六。夫皇极者，五事皆得。不极者，五事皆失。非所以与五事并列而别为一者也。是故有眊而又有蒙，有极而无福，曰五福皆应，此亦自知其疏也。吕氏之时令，则柳宗元之论备矣，以为有可行者，有不可行者。其可行者，皆天事也。其不可行者，皆人事也。若夫禜社伐鼓，本非有益于救灾，特致其尊阳之意而已。《书》曰：「乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走」。由此言之，则亦何必正阳之月而后伐鼓救变如《左氏》之说乎！盛夏报囚，先儒固已论之，以为仲尼诛齐优之月，固君子之所无疑也。伏惟制策有「京师诸夏之表则，王教之渊源，百工淫功无禁，豪右僭差不度」，此在陛下身率之耳。后宫有大练之饰，则天下以罗纨为羞；大臣有脱粟之节，则四方以膏粱为污。虽无禁令，又何忧乎。伏惟制策有「治当先内，或曰，何以为京师。政在擿奸，或曰，不可挠狱市」。此皆一偏之说，不可以不察也。夫见其一偏而辄举以为说，则天下之说，不可以胜举矣。自通人而言之，则曰「治内所以为京师也，不挠狱市，所以为擿奸也」。如使不挠狱市而害其为擿奸，则夫曹参者，是为逋逃主也。伏惟制策有「推寻前世，探观治迹，孝文尚老子，而天下富殖；孝武用儒术，而海内虚耗。道非有弊，治奚不同」。臣窃以为不然。孝文之所以为得者，是儒术略用也。其所以得而未尽者，是儒术略用而未纯也。而其所以为失者，是用老也。何以言之？孝文得贾谊之说，然后待大臣有礼，御诸侯有术，而至于兴礼乐，系单于，则曰未暇。故曰「儒术略用而未纯」也。若夫用老之失，则有之矣。始以区区之仁，坏三代之肉刑，而易之以髡笞，髡笞不足以惩其罪，则又从而杀之。用老之失，岂不过甚矣哉！且夫孝武亦不可谓用儒之主也。博延方士，而多兴妖祠，大兴宫室，而甘心远略。此岂儒者教之。今夫有国者徒知徇其名而不考其实，见孝文之富殖，而以为老子之功，见孝武之虚耗，而以为儒者之罪，则过矣。此唐明皇之所以溺于宴安，彻去禁防，而为天宝之乱也。伏惟制策有「王政所由，形于《诗》道。周公《豳》诗，王业也，而系之《国风》，宣王北伐，大事也，而载之《小雅》」。臣窃闻《豳》诗言后稷、公刘所以致王业之艰难者也，其后累世而至文王。文王之时，则王业既已大成矣，而其诗为《二南》。《二南》之诗犹列于《国风》，而至于《豳》，独何怪乎！昔季札观周乐，以为《大雅》曲而有直体，《小雅》思而不贰，怨而不言。夫曲而有直体者，宽而不流也。思而不贰，怨而不言者，狭而不迫也。由此观之，则《大雅》、《小雅》之所以异者，取其辞之广狭，非取其事之大小也。伏惟制策有「周以冢宰制国用，唐以宰相兼度支。钱谷，大计也。兵师，大众也。何陈平之对，谓当责之内史；韦洪质之言，不宜兼于宰相」。臣以为宰相虽不亲细务，至于钱谷兵师，固当制其赢虚利害。陈平所谓责之内史者，特以宰相不当治其簿书多少之数耳。昔唐之初，以郎官领度支而职事以治。及兵兴之后，始立使额，参佐既众，簿书益繁，百弊之源，自此而始。其后裴延龄、皇甫镈，皆以剥下媚上，至于希世用事。以宰相兼之，诚得防奸之要。而韦洪质之议，特以其权过重欤？故李德裕以为贱臣不当议令，臣常以为有宰相之风矣。伏惟制策有「钱货之制，轻重之相权；命秩之差，虚实之相养。水旱蓄积之备，边陲守禦之方。圜法有九府之名，乐语有五均之义」。此六者，亦方今之所当论也。昔召穆公曰：「民患轻，则多作重以行之。若不堪重，则多作轻以行之。亦不废重」。轻可改而重不可废。不幸而过，宁失于重。此制钱货之本意也。命者，人君之所擅，出于口而无穷；秩者，民力之所供，取于府而有限。以无穷养有限，此虚实之相养也。水旱蓄积之备，则莫若复隋、唐之义仓。边陲守禦之方，则莫若依秦、汉之更卒。周官有太府、天府、泉府、玉府、内府、外府、职内、职金、职币，是谓九府。太公之所行以致富。古者天子取诸侯之士，以为国均，则市不二价，四民常均，是谓五均，献王之所致以为法，皆所以均民而富国也。凡陛下之所以策臣者，大略如此。而于其末复策之曰「富人强国，尊君重朝。弭灾致祥，改薄从厚。此皆前世之急政，而当今之要务」。此臣有以知陛下之圣意，以为向之所以策臣者，各指其事，恐臣不得尽其辞，是以复举其大体而槩问焉。又恐其不能切至也，故又诏之曰「悉意以陈而无悼后害」。臣是以敢复进其猖狂之说。夫天下者，非君有也，天下使君主之耳。陛下念祖宗之重，思百姓之可畏，欲进一人，当同天下之所欲进，欲退一人，当同天下之所欲退。今者每进一人，则人相与诽曰，是出于某也，是某之所欲也。每退一人，则又相与诽曰，是出于某也，是某之所恶也。臣非敢以此为举信也。然而致此言者，则必有由矣。今无知之人，相与谤于道曰：圣人在上，而天下之所以不尽被其泽者，便嬖小人附于左右，而女谒盛于内也。为此言者固妄矣，然而天下或以为信者，何也？徒见谏官御史之言，矻矻乎难入，以为必有间之者也。徒见蜀之美锦，越之奇器，不由方贡而入于宫也。如此而向之所谓急政要务者，陛下何暇行之。臣不胜愤懑，谨复列之于末。惟陛下宽其万死，幸甚幸甚。谨对。

孔北海与曹公论盛孝章云：「孝章，实丈夫之雄者也。游谈之士，依以成声。今之少年喜谤前辈，或能讥评孝章，孝章要为有天下重名，九牧之人，所共称叹」。吾读至此，未尝不废书太息也。曰：嗟乎，英伟奇逸之士不容于世俗也久矣。虽然，自今观之，孔北海、盛孝章犹在世，而向之讥评者与草木同腐久矣。昔吾举进士，试于礼部，欧阳文忠公见吾文，曰：「此我辈人也，吾当避之」。方是时，士以剽裂为文，聚而见讪，且讪公者所在成市。曾未数年，忽焉若潦水之归壑，无复见一人者，此岂复待后世哉。今吾衰老废学，自视缺然，而天下士不吾弃，以为可以与于斯文者，犹以文忠公之故也。张文潜、秦少游此两人者，士之超逸绝尘者也，非独吾云尔。二三子亦自以为莫及也。士骇于所未闻，不能无异同，故纷纷之言，常及吾与二子，吾策之审矣。士如良金美玉，市有定价，岂可以爱憎口舌贵贱之欤？少游之弟少章，复从吾游，不及期年，而论议日新，若将施于用者。欲归省其亲，且不忍去。呜呼，子行矣，归而求诸兄，吾何加焉。作《太息》一篇，以饯其行，使藏于家，三年而后出之。元祐五年正月廿五日（《苏文忠公全集》卷六四。又见《文章辨体汇选》卷七七一。）。

此文之题原作「太息」；

《魏氏春秋》云：「夏侯玄著《乐毅》、《张良》及《本无肉刑论》，辞旨通远，传于世」。然以予观之，燕师之伐齐，犹未及桓文之举也，而以为几汤武，岂不过甚矣乎？初，玄好老、庄道德之言，与何晏等皆有盛名。然玄陷曹爽党中。玄亦不免李丰之祸。晏目玄以《易》之所谓深者，而玄目晏以神。及其遇祸，深与神皆安在乎？群儿妄作名字，自相刻画，类如此，可以发千载一笑。

李士衡之父壹，豪恣不法，诛死。士衡方进用，王钦若欲言之，而未有路，会真宗论时文之弊，因言：「路振，文人也。然不识体」。上曰：「何也」？曰：「李士衡父诛死，而振为赠告曰『世有显人」』。上颔之。士衡以故不大用。

僧谓酒「般若汤」，谓鱼「木梭花」，谓鸡「钻篱菜」，竟无所益，但自欺而已。世常笑之。然人有为不义，而文之以美名者，与此何异哉！俗士自患食肉，欲结卜斋社。长老闻之，欣然曰：「老僧愿与一名」。

臣猥以庸贱，误蒙圣恩擢寘班列，赐之转对，俾望清先。盖将采其一得之愚，非真使之应故事而已。况臣父先臣俊卿事高宗为侍从，事孝宗为辅相，臣又龆龀受恩，常恐无路报塞。顷因明诏妄进瞽言，席藁私室以俟大戳。陛下不惟不加之罪，又升擢之，是陛下许臣以言矣，许而不言，臣则负恩。臣闻人主制天下之权，则德贵乎明；大臣任天下之责，则心贵乎公；台谏主天下之论，则言贵乎直。理乱安危，实在于此。仰惟陛下即位以来，宵衣旰食，听览忘劳，有周文之勤；清心寡欲，服御无华，有夏禹之俭；遇灾睹异，恐惧脩省，有殷汤之敬；已责蠲租，诚意恻怛，有汉文之仁。自昔人君有一于此，皆足致治。今陛下兼有众美而治效若不及数君，意者，陛下之明无乃犹有所未用欤？夫惟明之有所未用，是以权纲不揽而委任之太过，规摹不立而简陋之是安，此陛下临政虽勤而治功未举也。内帑漏于姻戚宦寺，外藏靡于营缮赐予，军实不加覈而虚籍尚存，贪吏无所畏而贿道犹存，此陛下奉身虽俭而财用未丰也。谴告之證屡形，销弭之术未至，言议徒多，施行者几，此陛下事天虽敬而诚意未孚也。宽恤屡诏而奉行之吏不虔，振贷多方而常平之实无几，此陛下爱民虽仁而实惠未遍也。良由陛下一切听从，不加省察，于是上下相蒙，务为欺蔽。既往之咎，臣不敢赘言，姑以近失之最著者言之。陛下克谨天戒，博采人言，匦奏囊封，有怀毕吐，或及用人之误，或指行事之非，岂无忠加可裨理化。陛下付之近臣，俾加差择，是有意于行其言也。有司惟取其专攻上身与夫移咎牧守之章，誊播中外，以答观听。且自昔灾异之来，或乾文示谪，或坤载失宁，厥咎未形，容有可诿，未有赤地千里，飞蝗蔽天，如此其可畏也，犹或讳晦隐避，文致其辞曰「旱不为灾，蝗不伤稼」，其他诬罔，抑又可知。使陛下加察而惩儆之，则人将何所肆其欺哉。陛下果能每事而致其察，则情伪立分，是非立辨，人心奋而治具张，以四德之美而收数者之效矣。臣故曰人主之德贵乎明者，此也。大臣者，秉国之钧持天下之衡者也，而其心则贵乎公。夫人言者天下之公议也，爵禄者天下之公器也，赏罚者天下之公法也，虽以天子之尊，万钧之势，犹不敢肆其胸臆，况臣下乎，故必行之以公而后可以服天下之心。开禧间，持权之臣私欲流行，公道隔绝，讫至生民靡烂，自速颠挤。更化以来，力反前弊，然旋观施设，浸异厥初。窃听舆言，旁参近事，谓建议求言之人则以他事逐之，谏官言事稍直，则以他职徙之，忠愤者指为不靖，切直者目曰沽名，惟一二私昵之言字不可破，其于公议何如也？众怨所萃则相继超升，物论所归则以次疏外。某人之迁，众皆曰是尝重某人罪以快同列之私忿者，某人之擢，众皆曰是尝援古事以文迹日之天变者。辅藩要郡半处膏粱，清职美官骤加阘茸，所爱非可教之人，所敬无推诚之实，徒欲苛留老病，用示殷勤，其于公器何如也？直节重望以私嫌而久弃，老奸宿赃以巧请而牵复。监司郡守虽无殊绩，己所欲与，则托职事修举而加之赏，纵有愿罪，己所欲庇，俾则理作自陈而佚其罚，其于公法何如也？使二三大臣果能塞侥倖之门，杜邪枉之路，陛下采天下之公议，守天下之公器，行天下之公法，则好恶不至于徇其私，亲故不至于怙其宠，举错当而人心服矣。臣故曰大臣之心贵乎公者，此也。台谏者，国家之命脉，而天子之耳目也。故我祖宗擢之必亲，有非宰相所可得而与，盖欲使之直言而无所顾忌也。其所议论必关于国家之大计，其所弹劾必及于当道之巨奸。开禧间，台谏之进悉出权门，曲意顺从，养成大衅。更化以来，事与曩异，正人迭用，公道渐开，然议者犹谓平居未尝立异，遇事不敢尽言。有如残虏再通，尤关国体，近而侍从，下至生徒，莫不力争，冀裨庙算，独于言责不出一辞，或是或非，讵容无说？国有大疑，犹且默默，其所议论可知矣。至于弹劾，当罪固多，然议者犹谓辇毂之下，乾没钜万，则莫敢谁何，州县之间，罪仅毫发，则摭以塞责。袅狼不问，虫鼠是求，其所弹劾可知矣。大臣所为之事则遂之，所不右之人则排之。仁宗朝，有宰相奉行台谏风旨之讥，今乃有台谏不敢少违中书之诮，是岂祖宗设官之本意耶？使台谏之臣果能直道而行，尽言无隐，凡所议论必关于天下之大计，凡所弹劾必及于天下之大奸，则政治岂有不善，邪佞岂有不戢哉？臣故曰台谏之言贵乎直者，此也。臣之所献三言，皆治道之要，而机括所系，则在陛下。夫天生人君，未尝不赋之以明哲之资，顾其用与否耳。《书》述尧舜，一则曰聪明，二则曰聪明，美其有是资也？必继之曰「克明俊德」，曰「明目达聪」，又美其能用是资也。夫以陛下天赋之明，茍知所用，则向之所谓数者之过，曾何伤于日月乎！况圣人不贵于无过，而贵于改过。故成汤改过不吝，孔子有过，人必知之，是虽圣人不能无过，而以改过为美也。下逮秦穆悔过之辞，最为深切，《书》录之。汉武末年轮台一诏，史书之。秦穆、汉武本无他美，而书传所以称之者，特以其能悔过也。今陛下一旦幡然悔悟，昭其明以照临百官，日与大臣、台谏论治道而更张之，则大臣、台谏亦必能痛自惩艾，公心直节，以副陛下望治之意。矧今灾异未已，事变方殷，岂君臣上下讳过自文、茍安避事之时乎？惟陛下亟图之，天下幸甚（《复斋集》卷六。又见《宋史》卷四○八《陈宓传》。）！

字：疑当作「牢」。

与可之文，其德之糟粕。与可之诗，其文之毫末。诗不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之馀。其诗与文，好者益寡。有好其德如好其画者乎？悲夫！

罗文，歙人也。其上世常隐龙尾山，未尝出为世用。自秦弃诗书，不用儒学，汉兴，萧何辈又以刀笔吏取将相，天下靡然效之，争以刀笔进，虽有奇产，不暇推择也。以故罗氏未有显人。及文，资质温润，缜密可喜，隐居自晦，有终焉之意。里人石工猎龙尾山，因窟入见，文块然居其间，熟视之，笑曰：「此所谓邦之彦也，岂得自弃于岩穴耶」？乃相与定交，磨砻成就之，使从诸生学，因得与士大夫游，见者咸爱重焉。武帝方向学，喜文翰，得毛颖之后毛纯为中书舍人。纯一日奏曰：「臣幸得收录以备任使。然以臣之愚，不能独大用。今臣同事，皆小器顽滑，不足以置左右，愿得召臣友人罗文以相助」。诏使随计吏入贡。蒙召见文德殿，上望见，异焉。因玩弄之曰：「卿久居荒土，得被漏泉之泽，涵濡浸渍久矣，不自枯槁也」。上复叩击之，其音铿铿可听。上喜曰：「古所谓玉质而金声者，子真是也」。使待诏中书。久之拜舍人。是时墨卿、楮先生，皆以能文得幸，而四人同心，相得欢甚。时人以为文苑四贵。每有诏命典策，皆四人谋之。其大约虽出于上意，必使文润色之，然后琢磨以墨卿，谋画以毛纯，成，以受楮先生，使行之四方远夷，无不达焉。上尝叹曰：「是四人者，皆国宝也」。然重厚坚贞，行无瑕玷，自二千石至百石吏，皆无如文者。命尚方以金作室，以蜀文锦为荐褥赐之。其后于阗进美玉，上使以玉作小屏风赐之，并赐高丽所献铜瓶为饮器，亲爱日厚，如纯辈不敢望也。上得群才用之，遂内更制度，修律历，讲郊祀，治刑狱，外征伐四夷，诏书符檄礼文之事，皆文等预焉。上思其功，制诏丞相御史曰：「盖闻议法者常失于太深，论功者常失于太薄，有功而赏不及，虽唐虞不能以相劝。中书舍人罗文，久典书籍，助成文治，厥功茂焉。其以歙之祁门三百户封文，号万石君，世世勿绝」。文为人有廉隅，不可犯，然搏击非其任，喜与老成知书者游。常曰：「吾与儿辈处，每虑有玷缺之患」。其自爱如此。以是小人多轻疾之。或谗于上曰：「文性贪墨，无洁白称」。上曰：「吾用文掌书翰，取其便事耳。虽贪墨，吾固知，不如是亦何以见其才」。自是左右不敢复言。文体有寒疾，每冬月侍书，辄面冰不可运笔，上时赐之酒，然后能书。元狩中，诏举贤良方正。淮南王安举端紫，以对策高第，待诏翰林，超拜尚书仆射，与文并用事。紫虽乏文采，而令色尤可喜，以故常在左右，文浸不用。上幸甘泉，祠河东，巡朔方，紫常扈从，而文留守长安禁中。上还，见文尘垢面目，颇怜之。文因进曰：「陛下用人，诚如汲黯之言，后来者居上耳」。上曰：「吾非不念尔，以尔年老，不能无少圆缺故也」。左右闻之，以为上意不悦，因不复顾省。文乞骸骨伏地，上诏使驸马都尉金日磾翼起之。日磾胡人，初不知书，素恶文所为，因是挤之殿下，颠仆而卒。上悯之，令宦者瘗于南下。子坚嗣。坚资性温润，文采缜密，不减文，而器局差小，起家为文林郎，侍书东宫。昭帝立，以旧恩见宠。帝春秋益壮，喜宽大博厚者，顾坚器小，斥不用。坚亦以落落难合于世，自视与瓦砾同。昭帝崩，大将军霍光以帝平生玩好器用后宫美人置之平陵。坚自以有旧恩，乞守陵，拜陵寝郎。后死葬平陵。自文生时，宗族分散四方，高才奇特者，王公贵人以金帛聘取为从事舍人，其下亦与巫医书算之人游，皆有益于其业，或因以致富焉。赞曰：罗氏之先无所见，岂左氏所称罗国哉？考其国邑，在江汉之间，为楚所灭，子孙疑有散居黟、歙间者。呜呼，国既破亡，而后世犹以知书见用，至今不绝，人岂可以无学术哉（《苏文忠公全集》卷一三。又见《文章辨体汇选》卷五四七，《八代文钞》第二八册，《古今图书集成》字学典卷一五七，《渊鉴类函》卷二○四。）！

此传及以下五传皆可疑。叶梦得《避暑录话》云：「近岁《温陶君》、《黄甘陆吉》、《江瑶柱》、《万石君传》，纷然不胜其多，至有托之苏子瞻者，妄庸之徒遂争信之。子瞻岂若是之陋耶？中间惟《杜仲》一传，……余尝问苏氏诸子，亦以为非是」。

河定民安，亘飞虹之千丈；德洋恩普，颁泥凤于三方。嘉与群生，同兹大庆（中谢。）。窃以拔山通道，洒二渠以分流；造舟为梁，跨三峰而作趾。启长途之无壅，省经费之不赀。盖历世睥睨而罔知，唯神者经营而未暇。载图盛业，宜属昌辰。恭惟皇帝陛下远迹禹功，尽循尧道，圣智先定，佥谋允谐。河久由于地中，水方趋于润下。飞刍毂击，笑汉武之负薪；举锸肩摩，乐周文之为沼。僝功不日，虑事不愆。昭然大伾之故踪，宛若中浑之壮势。万世永赖，坐观千载之清；四方攸同，本自一人之庆。尚念子来之众，咸繄襁至之勤，蠲赋录劳，堲谗宥过，置邮星下，率土嵩呼。臣早辱睿恩，恭承涣号。属拊簿领，远分竹使之符；愿采民谣，继上河清之颂。