能嗣其亲。不曰子乎。吾观夫今之世诲其子者。必槚肌榜骨。伤爱毁性以为教。呜呼。孟子所谓古者易子而教。诚有旨欤。不能教其子者。是亡其身者也。不能得其亲者。是舍其族者也。古之佞臣。爱人之贵。过乎其亲。必舍而事之。公子开方是也。爱人之权。过乎其子。必杀而徇之。易牙是也。自兹以降。为夫强臣者。将欲夺人之宗。必先杀己子矣（王莽杀子字是也）。噫。教尚不可。况其杀欤。或曰。均是亲也。均是害也。则周公诛管蔡。石碏杀石厚。叔向僇叔鱼。汉文流淮南。可乎。曰。均是亲也。贤则能嗣亲。凶则能覆族。均是害也。周公不诛。则他人诛之。石碏不杀。则他人杀之。叔向不僇。则他人僇之。汉文不流。则他人流之。己刑则及一人。他刑则及其族。此圣贤所以惜其族也。刑也者。仁在其中矣。

元大受上卿之遇，叔向在晋，未若于今（《吴志·虞翻传》注引《会稽典》。太末徐陵，字元大，为零陵太守，时朝廷俟以列卿之位。）。

《书》称「用罪伐厥死，用德彰厥善」，此王制之明典也。晃及妻子，叛逆之类，诚应枭县，勿使遗育。而臣窃闻晃先数自归，陈渊祸萌，虽为凶族，原心可恕。夫仲尼亮司马牛之忧，祁奚明叔向之过，在昔之美义也。臣以为晃信有言，宜贷其死；苟自无言，便当市斩。今进不赦其命，退不彰其罪，闭著囹圄，使自引分，四方观国，或疑此举也（《魏志·高柔传》）。

略言春秋以来，可以海内比而校也。恭谨有礼，莫贤乎赵衰；仁德忠义，莫贤乎赵盾；纳谏服义，莫贤乎韩起；决危定国，莫贤乎狐偃；勇谋经国，莫贤乎魏绛；达雠为主，莫贤乎祁奚；延誉先生，莫贤乎张老；明智识物，莫贤乎赵武；清直笃义，莫贤乎叔向；聪明肃恭，莫贤乎羊舌职；守信不移，莫贤乎荀息；见利思义，莫贤乎中行穆子；保国捍君，莫贤乎先轸；书法不讳，莫贤乎董狐；分谤和众，莫贤乎郤克；流放能显，莫贤乎冀缺；拔幽进滞，莫贤乎臼季；守义死节，莫贤乎栾恭子；抗言不屈，莫贤乎荀莹；劫略不动，莫贤乎解扬；审听知机，莫贤乎师旷；放而益显，莫贤乎狼𦗡；儒雅博通，莫贤乎董仲舒；体恭笃敬，莫贤乎石奋；才兼文武，千金不入私门，莫贤乎窦婴；明君显贤，莫贤乎田叔；證主知分，莫贤乎贯高；忠义正直，莫贤乎鲍子都；謇谔忠谏，莫贤乎王宏（《御览》四百四十七）。

大司马有叔向抚孤之仁，笃晏平久要之分。君子成人之美，听分真邑，赐遵、赞子爵关内侯各百户（《魏志·曹真传》。）。

《尧典》曰：「象之典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作赎刑，怙终贼刑」。咎繇曰：「天讨有罪，五刑五用哉」。吕刑曰：「蚩尤惟始作乱，延及于平人，罔不寇贼鸱义，奸宄寇攘矫虔。苗人惟作五虐之刑曰法，杀戮无辜，爰始淫为刑劓斫黥」。

夫世人所谓掩恶扬善者，君子之大义；保明同好者，朋友之至交。斯言之作，盖闾阎之日谈，所以救爱憎之相谤，崇居厚之大分耳，非笃正之至理，折中之公议也。世士不断其数而系其言，故善恶不分，以覆过为弘；朋友忽义，以雷同为美。善恶不分，乱实由之；朋友雷同，败必从焉。谈论者以当实为清，不以过难为贵；相知者以等分为交，不以雷同为固，是以达者存其义，不察于文；识其心，不求于言。且在私论，犹行之有节；明处公议，则无所固之矣。凡智者之处世。咸欲兴化致治者也。兴化致治，不崇公抑□，割□情以顺理，厉清议以督俗，明是非以宣教者，吾未见其功也。清议非臧否不显，是非非赏罚不明。故臧否不可以远实，赏罚不可以失中。若乃背清议，违是非，虽尧不能一日以治；审臧否，详赏罚，故中王可以万世安。是以君子知私情之难统，至公之易行。故季友鸩兄而不疑，叔向戮弟而不悔。斯二士者，皆前世之通士，晋鲁之忠臣也。亦岂无慈爱骨肉之心、悯恤同生之仁哉？夫至公者，天之经也，地之义也，理之要也，人之用也。昔鲧者，亲禹之父也，舜则殛鲧而兴禹。禹知舜之殛其父无私，故受命而不辞；舜明禹知己之至公，故用之而无疑。无私者，虽父黜而子不言，况用之于他哉（《艺文类聚》二十二，《御览》四百二十九）。

滔伏念聚蚊响于出震之音。其虽悬越。奔羽族于鸣岐之德。乃不参差。事既同途。理宜沥恳。伏惟侍郎韫缣缃之奥学。负词赋之重名。相如则逸格掞天。孙绰则英声掷地。播于金石。流入典谟。窃以滔架屋怀惭。披沙莫喻。固自循揣。岂宜贽投。但以水合朝宗。云须触石。由是身赍鄙拙。首叩门墙。实为举场之中。贡士所业。律诗古调。词赋歌篇。前则贞元元和之风。耳闻其事。近则咸通乾符之事。目睹其风。求知己则咸祷于兼功。断否臧则须归于本面。然后人方必信。道逮无疑。则滔一生辛勤。数载攀祝。必若题品不出于侍郎金口。荐扬不出于侍郎瑶函。纵能别契亨通。固宜终惭暗昧。矧以迷津未己。泣刖方深。比者先辈陈樵。早同砚席。曾将姓字。虔为启闻。伏知侍郎猥赐奖容。异于伦等。其后荐自同志。尝聆玉音。而侍郎文学蓍龟。朝廷领袖。滔不敢以后来举态。近日时情。僭渎尊严。躬陈一二。今则久摧鬐鬣。又近风波。沟隍无必出之门。肝鬲在须倾之地。免叔向则他日莫议。活士燮则神术所能。愿推恩于留马埋蛇。庶受赐于荑枯翼卵。下情无任攀托依投激切惕惧之至。

滔伏念荐孟明则子桑所能。免叔向匪祁奚莫议。推言及是。沥恳为宜。上渎清隆。敢希容听。伏惟侍郎中丞顷持文柄。大阐至公。垂为圣代之准绳。悬作贡闱之日月。滔为后无私之两榜。遂乖必字于十年。伏蒙侍郎中丞曲赐悯伤。直加赏录。连岁荐论琐质。倾极重言。而以弱植难培。么弦易断。且惊负累。空费生成。既而不罪龙钟。愈隆恩遇。昨者面容跪履。亲俾窥天。仍加琢玉之品题。更启如金之然诺。便于此日。上翥重霄。今则已除主文。只祈阴德。延颈于沟隍之底。瞻恩于邱岳之隆。虽龟龙不瑞于匹夫。而犬马合由于本主。沾巾堕睫。沥胆披肝。不在他门。誓于死节。下情无任攀托依投恳悃之至。

滔体物非工。属词无取。每欲效颦于越女。常思裂撰于灵光。今者先辈提江笔以云飞。掷孙金而羽化。贤愚塞望。远近腾声。凡是怀刺来人。操觚学者。莫不竞为市诣。争作镜窥。所以耻不游门。勇于执鞚。遂投鄙拙。上渎精奇。伫聆架屋之讥。莫俟披沙之谕。岂料蔑闻抚掌。翻获知音。林先辈至。伏话仁恩。超越涯分。对彼莺迁之侣。当于凤集之时。遽起兰言。爰开金口。大垂激发。曲赐吹嘘。荣迈序都。事逾折简。倾身耸听。跼影瞻风。如飞冰雪以清心。若韵笙簧而到耳。感深旋泣。喜极增忧。未知腹蟹行踪。巢蚊寓迹。获采片言于叔向。何酬一字于仲尼。虽切朝暾。尤如夕惕。然而伏念近世以科网英髦。榜张取舍。虽例从都试。实采自众闻。故其负艺而来。怀才以至。是皆阍投哲匠。神拜先鸣。苟有所称。便驰殊誉。然后方冲桂月。递蹑蓬山。如滔今则有此遭逢。受此奖录。来从特异。出自非常。便可释疑。永将去惑。虽惭陋质。粗抱丹心。既得地以戴邱。倍推诚而倚玉。在面陈而莫尽。于笔写以宁周。攀感依投。不任荣惧。谨诣宅祗侯起居陈谢。

传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而去谅闇三年，此释服心丧之文也。叔向不高景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，群子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，《传》曰「吊生不及哀」。此皆既葬除服谅闇之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者群臣上下衰麻三年者诸；下推将军，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰：「礼所损益虽百世可知。此之谓也（《晋书·礼志中》。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问预证据所依，预云云。于是钦、舒遂命预造议奏。）。

侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、司尚书堂阳子臣石鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为「孝文权制三十六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服」。博士陈逵等议，以为「三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，而衰服于外，非礼所为称情者也。宜其不除」。

臣钦、臣舒、臣预谨案靖、逵等议，各见所学之一端，未晓帝者居丧古今之通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子之与群臣，虽不之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。《易》曰：「上古之世丧期无数」。《虞书》称「三载四海遏密八音」，其后无文。至周公曰，乃称「殷之高宗闇三年不言」。其传曰：「谅，信也；闇，默也」。下逮五百余岁，而子张疑之，以问仲尼。仲尼答云：「何必高宗，古之人皆然，群薨，百官总己以听于冢宰三年」。周景王有后、世子之丧，既葬除丧而乐。晋叔向讥之曰：「三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也」。此皆天子丧事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。讥景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，菲杖绖带，当遂其服。既葬而除，谅闇以终之，三年无改父之道，故百官总己听于冢宰。丧服已除，故称不言之美，明不复寝苫枕土，以荒大政也。《礼记》：「三年之丧，自天子达」。又云：「父母之丧，无贵贱一也」。又云：「无衰丧车皆无等。此通谓天子居丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，犯多荒宁。自从废谅闇之制，至令高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣所以为讥，非讥天子不以服终丧也。

秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁聚饮酒食肉，制不称情。是以孝文遣诏，敛毕便葬，葬毕制红示覃之除。虽不合高宗谅闇之遣，近于古典，故传之后嗣。于时预修陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合于古典，然不垂心谅闇，同讥前代。自泰始开元，陛下追尊谅闇之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。

天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯《士丧》一篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众至广，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于庙，则因疏而除之。己不除则群臣莫敢除，故屈己以除之。而谅闇以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇礼！此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟衰裳而已哉！

若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，体尊之义，升降皆从，不敢独也。《礼》：诸子之职，掌国子之倅。国有事则帅国子而致之太子，惟所用之。《传》曰：「君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国」。不无事矣。《丧服》，母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主，可谓无事？揆度汉制，孝文之丧，红示覃既毕，孝景即吉于末央，薄后、窦后必不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰之至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之于礼，有直而行，曲而报；有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安。今皇太子至孝蒸蒸，发于自然，号咷之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寝殿。若不变从谅闇，则东宫臣仆，义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙同二十五月之事宁，至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而况于皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅闇终制（《晋书·礼志中》，又略见《通典》八十，又八十二）。

亥唐，晋人也。高恪寡素，晋国惮之，虽蔬食菜羹，平公每为之欣饱。公与亥唐坐，有间，亥唐出，叔向入。平公伸一足曰：「吾向时与亥子坐，腓痛足痹不敢伸」。叔向浡然作色不悦。公曰：「子欲贵乎？吾爵子；子欲富乎？吾禄子。夫亥先生乃无欲也，非正坐无以养之，子何不悦乎（《御览》五百九）」？

夫先王驭世，明罚敕法，鞭扑作教，以正逋慢。且唐虞之朝，犹须督责。前欲撰次其事，使粗有常。惧烦简之宜，未审其要，故令刘、程二君详定。然思惟之，郑铸刑书，叔向不韪；范宣议制，仲尼讥之。令皆如旧，无所增损。其常节度所不及者，随事处决。诸吏各竭乃心，思同在公古人之节。如有所阙，以赖股肱匡救之规，庶以免负（《晋书·齐王攸传》）。

自古帝王相承，虽世及有异，而受重同礼，礼王侯尊殊，得臣诸父兄弟，故以僖嗣闵，左氏谓之逆祀，虽代变时殊，质文不同，至于受重尊祖敬宗，其义一也。书称遏密谅闇之事，或以缞麻卒礼，或以心丧终制，故周景王有后嫡子之丧，既葬除服而宴乐，叔向曰：王宴乐已早，二年正会，不宜作乐（《通典》一百四十七）。

《书》称「帝尧克明俊德，以亲九族」。武王光有天下，兄弟之国十有六人，同姓之国四十人，元勋睦亲，显以殊礼，而鲁、卫、齐、晋大启士宇，并受分器。所谓惟善所在，亲疏一也。大晋龙兴，隆唐周之远迹，王室亲属，佐命功臣，咸受爵土，而四海乂安。今吴会已平，诏大司马齐王出统方岳，当遂抚其国家，将准古典，以垂永制。

昔周之选建明德以左右王室也，则周公为太宰，康叔为司寇，聃季为司空。及召、芮、毕、毛诸国，皆入居公卿大夫之位，明股肱之任重，守地之位轻也，未闻古典以三事之重出之国者。汉氏诸侯王位尊势重，在丞相三公上。其入赞朝政者，乃有兼官，其出之国，亦不复假台司虚名为隆宠也。

昔申无宇曰：「五大不在边」，先儒以为贵宠公子公孙，累世正卿也。又曰「五细不在庭」，先儒以为贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大也。不在庭，不在朝廷为政也。又曰：「亲不在外，羁不在内。今弃疾在外，郑丹在内，君其少戒之」。叔向有言：「公室将卑，其枝叶先落」。公族，公室之本，而去之，谚所谓芘焉而纵寻斧柯者也。

今使齐王贤邪，则不宜以母弟之亲尊，居鲁卫之常职；不贤邪，不宜大启土字，表建东海也。古礼，三公无职，坐而论道，不闻以方任婴之。惟周室大坏，宣王中兴，四夷交侵，救急朝夕，然后命召穆公征淮夷。故其诗曰「徐方不回，王曰旋归」，宰相不得久在外也。今天下已定，六合为家，将数延三事，与论太平之基，而更出之，去王城二千里，违旧章矣（《晋书·庾敷传》。齐王攸之就国也，下礼官议崇锡之物。敷与博士太叔广、刘暾、缪蔚、郭颐、秦秀、傅珍等上表谏曰云。）。

是仪以羁族异方，客仕吴朝，值谗邪殄行，当严毅之威，命县漏刻，祸急危机，不雷同以害人，不苟免以伤义，可谓忠勇公正之士，虽祁奚之免叔向，庆忌之济朱云，何以尚之？忠不谄君，勇不慑耸，公不存私，正不党邪，资此四德，加之以文敏，崇之以谦约，履之以和顺，保傅二宫，存身爱名，不亦宜乎（《吴志·是仪传》注）！