伏以博采风谣，喜有循良之守；询求名阀，知为忠义之门。悠然长怀，肃若兴敬。慨念炎运中微之际，歘有裔夷南牧之师。奉贼称臣者有之，杀身成仁者寡矣。缅怀风烈，畴若忠襄！正女不嫁二夫，若王蠋全齐之节；狂贼当磔万段，有段公击泚之心。视身同一羽之轻，使国增九鼎之重。曩备秣陵之使，尝谒睢阳之祠。百世闻风，莫不兴起；九原可作，吾谁与归！恭惟某官学本传家，政先泽物。祥云甘雨，蔼然气象之可亲；烈日秋霜，凛若声猷之未远。有是心故有是政，非此祖安得此孙！辱顾邮亭，获观世录。太尉逸事，发挥何待于柳州；甄逄得书，期望但同于韩子。

见危致命之谓忠。临义有勇之谓烈。惟尔克励臣节。不惮杀身。惟朕式嘉乃勋。懋昭大典。曰台不德。罔克若天。遘兹殷忧。变起都邑。惟尔卿士。嗷然靡依。逼畏所加。淄渑共混。故开府仪同三司检校礼部尚书司农卿上柱国张掖郡王段秀实。操行岳立。忠厚精至。义形于色。勇必有仁。顷者常镇泾原。克著威惠。叛卒知训。咨尔以诚。贼泚藏奸。欺尔以诈。守人臣之大节。洞元恶之深情。端委国门。挺身白刃。誓碎凶渠之首。以敌君父之雠。视死如归。履虎致咥。噫。天未悔祸。事乖垂成。雄风壮图。振骇群盗。昔王蠋守死以全节。周顗正色而抗词。惟我信臣。无愧前哲。声闻寰宇。义冠古今。足以激励人伦。光昭史册。不有殊等之赏。孰表非常之功。爰议畴庸。特超限。著之甲令。树此风声。可赠太尉。谥曰忠烈。宣行史官。仍赐实封五百户。庄宅各一区。长子与三品正员官。诸子并与五品正员官。仍废朝三日。收京城之后。以礼葬祭。旌表门闾。朕承天子人。临驭亿兆。一夫不获。则曰时予之辜。况诚信不达。屡致寇戎。使抱义之臣。陷于凶逆。有临危致命。殁而愈彰。有因事成功。权以合道。苟利社稷。存亡一致。酬报之典。岂限常员。并委所司。访其事迹。续具条奏。当加褒异。锡其井赋。图形云阁。书功鼎彝。以彰我有服节死谊之臣。传于不朽。

《孟子集解》序说引《史记》列传，以为《孟子》之书孟子自作。韩子曰：「轲之书非自著」。先生谓二说不同，《史记》近是。而于《滕文公》首章（道性善处）注则曰：「门人不能尽记其词」，又于第四章（决汝汉处）注曰：「记者之误」，不知如何？

前说是，后两处失之。熟读七篇，观其笔势如镕铸而成，非缀缉所就也。《论语》便是记录缀缉所为，非一笔文字矣。

《梁惠王上》第三章，杨氏谓自「不违农时」至「丧死无憾」，仁心仁闻而已，未及为政，故为王道之始。必大谓使民无憾决非但有其心、无其政者之所能致也，恐当如《集注》云「为治之初，法制未备」耳。

此说是。

「仁者无敌」，杨氏曰：「仁者与物无对，自不见其有犯我者，更谁与校？如孟子言仁者无敌，亦是此理」。必大谓杨说盖自论仁及之，非正解此章之指。杨氏盖言仁之理如此，孟子乃即事以言夫行仁之效，与杨氏说小不同。

亦是。

《梁惠王下》第三章，尹氏曰：「仁者之心至公也，智者之心用谋也。以小事大则狭隘而私于一国」。必大谓二者所遇不同，而应之皆出于理之所当然。其规模固有广狭，然其智者私于一国，则非畏天之旨矣。仁、智之辨，当别有说。

仁者自然合理，智者知理之当然而敬以循之，其大概是如此。若细分之，则太王、勾践意思自不同也。

第四章范氏曰：「若行王政，虽明堂可以勿毁，何况于雪宫」？必大谓若如范氏之说，是明堂反不若雪宫之当存也，恐未安。

明堂非诸侯所宜有，故范说如此。

《公孙丑》第二章，程子评横渠之言曰：「由明以至诚，此句却是由诚以至明，则不然，诚即明也。孟子曰：『我知言，我善养吾浩然之气』，只『我知言』一句已尽。横渠之言不能无失类如此」。必大谓程子意盖谓即诚之体而明之用已著，不待由此以至之也。只「我知言」一句已尽者，谓于天下之言既能尽识之，则其心之无蔽者可不言而喻矣，此诚即明之谓也。

程子意是如此，但所引《孟子》之意不可晓，姑阙之可也。

明道曰：「孟子去其中又发挥出浩然之气」。必大谓自上天之载至脩道之教，皆一理也。言气者，盖又于此理之中，即人之运用勇决者言之。此气一出正大之理，即上天之载因人而著见者也。

此说得之。

伊川曰：「气则只是气，更说甚充塞？如化育则只是化育，更说甚赞？赞与充塞又早却别是一件事也」。此言天人一体，凡人之所为皆天也。如子之干蛊，乃以父母之体为之，岂得谓之吾有助于父母耶？故曰凡言充塞云，只是指而示之云耳。

亦得之。

明道曰：「道有冲漠气象」，此「道」字与「义」字相对，盖指其体而未及于用也。冲漠云者，盖无朕可见之意。

同上。

伊川曰：「集众义而生浩然之气，非义外袭我而取之也」。必大谓非偶合一义，遂可掩取其气而有之也。伊川之说，疑当云「非以义袭于外而取之」。集义，「有事」与「勿忘」也；义袭，「正」之与「助长」也。集义所生，非特知气之不可卒取，而义内非外亦瞭然矣。若夫义袭，真告子之见也。

同上。

横渠曰：「诐辞徇难，近于并耕为我；淫辞放侈，近于兼爱齐物；邪辞离正，近于隘与不恭；遁辞无守，近于揣摩说难」。吕氏以申、韩为诐，马迁之类为淫，杨、墨、夷、惠为邪，庄周、浮屠为遁。南轩以告子为诐，杨、墨为邪，庄、列为淫、遁。今《集注》则以四者为相因而无所分属，是异端必兼此四者而有之。必大谓浮屠之言则诐、淫、邪、遁之尤者，然吕氏以夷、惠为邪，恐未为当。

横渠论释氏其言流遁失守，穷大则淫，推行则诐，致曲则邪，此语胜其他分析之说。然未详其相因之序而错言之，亦未尽善也。

第五章，市廛而不征，法而不廛。

此等制度皆不可详。大抵邑居者必有廛税，市区亦应有之耳。

第六章，伊川曰「心生道也」，此谓天地之心而人得以为心者，盖天地只是以生为道也。「有是心斯具是形以生」，谓有理而后有气也。「恻隐之心，人之生道」，此即所谓满腔子是恻隐之心者也。

得之。

明道见显道记问甚博，曰：「贤可谓玩物丧志」。谢不觉身汗面赤。先生曰：「只此便是恻隐之心」。据谢之愧赧，谓之羞恶可也，而以为恻隐，何哉？盖此虽为羞恶之事，而所以能为羞恶者，乃自夫心之德、爱之理发之，此恻隐所以包四端。

同上。

明道曰：「四端不言信，信本无。在《易》则是至理，在《孟子》则是气」。必大谓信者，实有此仁、义、礼、智而已。至理，元、亨、利、贞也。至于孟子所谓气，既曰配义与道，则是气也似有体段形器之可言，恐不与信之理同。未知是否？

信是义理之全体本质不可得而分析者，故明道之言如此。

《公孙丑下》第二章，杨曰：「先王之时，天下定于一，则士于其时无适而非君也。则君命召，不俟驾而行礼也。周衰，诸侯各擅其土地，士非一国所能专制也，故有不为臣之义」。必大谓「不俟驾」，孟子盖谓当仕有官职者。其有不为臣之义者，士之未尝仕者也。然亦有往役之义，则亦无非臣也。若如杨说，则天下为一之时，士不复可遂其高；而周衰，列国之臣无委质之节矣。

此论得之。近者程沙随深诋王蠋「忠臣不事两君」之言，窃疑其言之失，将启万世不忠之弊。夫出疆载质，乃士之不得已，曾谓以是为常耶？楚、汉之间，陈平犹得多心之诮，况平世乎？

《滕文公上》第三章，「周人百亩而彻」，《集注》云：「一夫授田百亩，乡遂用贡法。十夫有沟，都鄙用助法。八家同井，耕则通力而作，收则计亩而分」。必大谓井田与沟洫之制不同，而近时永嘉诸公及余正父皆谓乡遂、都鄙初无二制，不知何以考之也？

此亦不可详知，但因洛阳议论中通彻而耕之说推之耳。或但耕则通力而耕，收则各得其亩，亦未可知也。乡遂、都鄙田制不同，《周礼》分明。如近年新说，只教画在纸上亦画不成，如何行得？且若如此，则有田之家一处受田，一处应役，彼此交互，难相统一。官司既难稽考，民间易生弊病，公私烦扰，不可胜言。圣人立法必不如此也。

《滕文公下》第九章，问退之《读墨篇》如何，伊川曰：「此篇意甚好，但言不谨严，便有不是处」。又曰：「退之乐取人善之心可谓忠恕，然持教不知谨严，故失之。至若言孔子尚同兼爱与墨子同，则甚不可也」。

未论孔、墨之同异，只此大小便不相敌，不可以对待言也。以此而论，则退之全未知孔子所以为孔子者。

伊川曰：「不能克己则为杨氏为我，不能复礼则为墨氏兼爱」。必大尝闻克己者乃所以复礼也，伊川此言乃分为二事，何耶？

此等或有为而言，如以事上接下而言忠恕也。要之有病，不可便以为通论也。

横渠言：「孟子不得已而用潜龙也，颜子潜龙勿用者也」。必大观横渠尝曰：「学者贵乎识时，颜子陋巷自乐，以孔子在焉。若孟子时既无人，岂可不以道自任」？以此论之，则在孟子非当潜者矣。而此乃以为不得已而用者，岂横渠犹以孟子为行未成者欤？

孟子以时言之，固不当潜，然以学言之，则恐犹有且合向里进步处。横渠此言极有味也（伊川《上仁宗皇帝书》有此意。）。

《离娄上》第二章，程子曰：「仁则一，不仁则二」。必大疑此语犹所谓「公则一，私则万殊」之意。

此说是。

第十三章，横渠曰：「太公、伯夷避纣，皆不徒然。及归文王，亦不徒然。一佐武王伐纣，一谏武王伐纣，皆不徒然」。必大谓二人之归文王，特以闻其善养老而已，窃恐不为此而出也。

亦是。

第二十三章：「惟大人为能格君心之非」。若伊尹之于太甲，周公之于成王，可谓能格心者。然其效乃迟之于三年之后，是其初亦未遽格也。孔、孟于齐、梁、鲁、卫之君终不能改于其德，后世若子房、魏徵亦近能格君者，盖亦幸遇二君之好谋能听耳。必大谓孟子之言理则然矣，而未见其人也。

虽有万金良药，必病者肯服，然后可责其效。若拒而不信，或吐而不纳，固难责其已病之功矣。张良之于汉祖，乃智术相投；魏徵之于唐宗，亦利害相制耳。大人格心之道，恐非二子所及也。

二十七章，仁之实、义之实，有子以孝弟为仁之本，孟子以事亲为仁，事兄为义，何也？盖孔门论仁举体以该用，即所谓专言之仁也。孟子言仁必以其配，即所谓偏言之者也。事亲主乎爱而已，义则爱之宜者也。推其事亲者以事其长而得其宜，则仁之道行焉。此弟之所以为义之实也。

此说是。

第十二章，横渠曰：「不失其赤子之心，求归于婴儿也」。此只是还淳反朴之意。

横渠此说恐非孟子本意。

第十四章，明道曰：「既得后须放开，不然却只是守」。必大观颜子之学具体而微矣，然得一善则拳拳服膺而勿失，守之固也如此。不知明道放开之说抑何谓耶？上蔡亦曰：「学者须是胸怀摆脱得开始得」。必大窃谓固滞狭隘固不足以适道，然不勉学者以存养践行之实而遽以此为务，此曾点之学，非颜子之学也。

明道之语亦上蔡所记，或恐「须」字是必然之意。言既得则自有此验，不但如此拘拘耳，非谓须要放开也。曾点之胸怀洒落，亦是自然如此，未必有意摆脱使开也。有意摆脱，则亦不能得开，而非所以为曾点矣。上蔡说恐不缜密，生病痛也。

第十五章，横渠曰：「约者天下至精至微之理也」。然曰学者必先守其至约，又曰不必待博学而后至于约，其先固守于约也。必大谓精微之理必问辨攻索而后得之，决不容以径造。横渠之说，恐别有谓。

未博学而先守约，即程子「未有致知而不在敬」之意，亦切要之言也。

范氏于扬雄之说取舍不同，恐扬氏之说为当。

杨说是。

第十九章，《集注》云：「由仁义行，非行仁义，则仁义已根于心，而所行皆从此出」。「已」字恐未莹。

「已」字只作「本」字为佳。

第二十章，程子曰：「文王望至治之道而未之见，若曰民，虽使至治，止由之而已，安知圣人」？上云「文王望治而未之见」，下却云「民由夫治而不知」，何也？

望治之说恐不然。

又曰：「泄迩忘远，谓远迩之人之事也」。而横渠以祭祀当之，又以不泄迩为取纣之事，乃有罪不敢赦之义，恐牵合，不如程子说。

此通人与事而言，「泄」字兼有亲信、狎侮、忽略之意。

横渠云：「汤放桀，惟有惭德而不敢赦，执中之难如是」。又曰：「帝臣不蔽执中也」，又曰：「执中者，不为退让过越之事也」。其意盖曰汤之事既未尝越，亦无所退让，以大公之心而行其所当然，此其所以为执中尔。

横渠之意应是如此，孟子之意则未必然也。

又曰：「不泄迩，不忘远，敬事也」。是不敢忽易之意否？

是无所不用其敬之意。

程、张皆以望道为望治，《集注》谓文王求道之切如此。必大谓博施济众，修己以安百姓，尧舜犹以为病，文王之心即此心也。不知是否？

「不显亦临，无射亦保」，是文王望道如未见之事。

二十三章「可以取」，必大谓取之伤廉，不难于择矣。若可与不可与、可死不可死之间，不幸择之不精者，与其吝啬，宁过与？与其苟生，宁就死？在学者则当平日极其穷理之功，庶于取舍死生之际不难于精择也。

此意极好，但孟子之意即是恐人过予而轻死也。

王彦辅曰：「死生之际，惟义所在，则义可以对死者也」。明道曰：「不然，义无对」。

义不当偏与死对，而可别与不义为对。

二十六章杨氏之说自相牴牾。

杨氏类多如此，疑其见之未明，而精力亦有不逮处耳。

古之世，有不去商纣之虐君，以从周武之圣臣，而守死西山者，其人曰伯夷。伯夷者，孔子称为仁，孟子称为圣，不在乎学者能道之也。古之人有不爱刳身戮尸之患，以求尽忠极节于其君者，其人曰比干。比干者，孔子称为仁，孟子称为贤，不在乎学者能道之也。古之人有不爱将军之印，不愿万家之封，引身即死，以明君臣之大义，而求自附于伯夷、比干之事者，其人曰王蠋。王蠋无孔子、孟子之称，而其名亦不获自附于伯夷、比干焉，学者亦不可不道也。当燕人之破齐，齐王走莒也，临菑之地，汶篁之疆，为齐者无几也。齐之臣，平居腰黄金，结紫绶，论议人主之前者，一旦狼顾鸟窜，分散四出，不逃而去，则屈而降，无一人为其君出身抗贼，以全齐者。方是时，王蠋，齐之布衣也，积德累行，退耕于野，口未尝食君之粟，身未尝衣君之帛，独以谓生于齐国，世为齐民，则当死于齐君。乃奋身守大节，守区区之画邑，以待燕人。燕人亦为之却三十里，不敢近。其后燕将畏蠋之贤，念蠋之在而齐之卒不灭也，数为甘言啖之曰：「我将以子为将，封子以万家。不者屠尽邑」。蠋曰：「忠臣不仕二君，正女不更二夫。国亡矣，蠋尚何存？今劫之以兵，诱之以将，是助桀为虐也。与其无义而生，固不若烹」。乃经其头于木枝，自奋绝脰而死。士大夫闻之，皆太息流涕，曰：「王蠋，布衣也，义不北面于燕，况在位食禄者乎」？于是乃相与迎襄王于莒，而齐之残民始感义奋发，闭城坚守，人人莫肯下燕者。故莒、即墨得数战不亡。而田单卒能因其民心，奋其智谋，却数万之众，复七十馀城。王蠋激之也。始予读《史记》至此，未尝不为蠋废书而泣，以谓推蠋之志，足以无憾于天，无怍于人，无歉于伯夷、比干之事。太史公当特书之，屡书之，以破万世乱臣贼子之心，奈何反不为蠋立传？其当时事迹，乃微见于田单之传尾，使蠋之名仅存以不失。传而不足以暴天下，甚可恨也。且夫聂政、荆轲之匹，徒能瞋目攘臂，奋然不顾，以报一言一饭之德，非有君臣之雠，而怀匕首，袖铁椎，白日杀人，以丧七尺之躯者，太史公犹以其有义也，而为之立传，以见后世，后世亦从而服之，曰「壮士」。苏秦、张仪、陈轸、犀首，左右卖国以取容，非有死国死君之行，朝为楚卿，暮为秦相，不以慊于心，太史公犹以其善说也，而为之立传，以见后世，后世亦从而服之，曰「奇材」。以至韩非、申不害之徒，刑名之学也，犹以原道德而附之《老聃》。淳于髡、邹衍、田骈、慎到、接予、环渊、驺奭之徒，迂阔之士也，犹以为多学而附之《孟子》。然则世有杀身成仁，如王蠋之事者，独不当传之，以附于《伯夷》之后乎？噫，昔者夫子作《春秋》，其大意在于正君臣，严父子。使当时君臣正，父子严，则《春秋》不作矣。后世愚夫庸妇，一言一行近似者，皆当笔之《春秋》，况夫卓然有补世教者，得无特书之，屡书之乎？此予所以为太史公惜也。

呜呼！华胄遥遥，人物所萃，君于其间，尤其茂异。志慕前修，口衔清议。王咸守阙，郇谟哭市。户外屦满，城中纸贵。遂矜声名，颇自标置。得誉游学，纳交善类。入事长上，稍襄逊悌，出说大人，必先藐视。壮图阔远，如追风骥，阊阖玉台，可一蹴至。谁实尼之，未行而踬，里中浮湛，泽畔憔悴。昨者狂猘，狺狺南吠，襄蜀幅裂，江湖鼎沸。窃独怪君，胆寒心悸，谓大厦有将颠之势，忧吾辈无逃生之地。余曰自古有死，修身以俟，鲁连蹈海以全节，王蠋绝脰以明谊，何至若君，躁扰如是！既而虏退，朝野无事。余忝召还，君复求仕，尝约西涧，荐君不遂。去之数年，陟岵终制。索长安米，执相君贽，仰问大钧，俯就近次。大成精舍，于此讲肄，淑衿佩徒，饱齑盐味。不知何恙，遽尔委蜕。岂二竖之作孽，抑五穷之为祟。茕茕闺人，荆钗布袂，呱呱嗣子，练裙葛帔。丹旐远归，聊陈薄祭。悲夫！飞钳之策，图回之志，翻澜之舌，凌云之气，竟何为哉，百不一试！吾为通德，惜此才子，又为虚斋，惜此高第。呜呼哀哉！

古之世，有不去商纣之虐君以从周武之圣臣，而守死西山者，其人曰伯夷。伯夷者，孔子称为仁，孟子称为圣，不在乎学者能道之也。古之人有不爱刳身戮尸之患，以求尽忠极节于其君者，其人曰比干。比干者，孔子称为仁，孟子称为贤，不在乎学者能道之也。古之人有不爱将军之印，不顾万家之封，引身即死，以明君臣之大义，而求自附于伯夷、比干之事者，其人曰王蠋。无孔子、孟子之称，而其名亦不获自附于伯夷、比干焉，学者不可不道也。当燕之破齐，齐王走莒也，临菑之地，汶篁之疆，为齐者无几也。齐之臣平居腰黄金、结紫绶，论议人主之前者，一日狼顾鸟视，分散四出，不逃而去，则屈而降，无一人为其君出身抗贼以全齐者。方是时，王蠋齐之布衣也，积仁洁行，退耕于野，口未尝食君之粟，身未尝衣君之帛，独以谓生于齐国，世为齐民，则当死于齐君，乃奋身守大义，以区区之画邑以待燕人，燕人亦为之却三十里，不敢迎。其后燕将军畏蠋之贤，念蠋之在而齐之不灭也，数为甘言啖之，曰：「我将以子为将，封子以万家，不者，屠画邑」。蠋曰：「忠臣不仕二君，正女不更二夫。国亡矣，蠋尚何存？今劫之以兵，诱之以将，是助桀为虐也。与其无义而生，故不若烹」。乃经其头于木枝，自奋绝脰而死。士大夫闻之，皆太息流涕曰：「王蠋，布衣也，义不北面于燕，况在位食禄者乎」！于是，乃相与迎襄王于莒，而齐之残民始感义奋发，闭城城守，人人莫肯下燕者。故莒、即墨得数战不亡，而田单卒能因其民心，奋其智谋，却数万之众，复七十馀城，王蠋激之也。始予读《史记》，至此未尝不为蠋废书而泣，以谓推蠋之志，足以无憾于天，无怍于人，无歉于伯夷、比干之事。太史公当特书之、屡书之，以破万世乱臣贼子之心，奈何反不为蠋立传？其当时事迹，乃微见于田单之传尾，使蠋之名仅足以不失传，而不足以暴天下，甚可恨也！且夫聂政、荆卿之匹，徒能瞋目攘臂，奋然不顾，以报一言一饭之德，非有君臣之雠，而怀匕首、袖铁椎，白日杀人，以丧七尺之躯者，太史公犹以其有义也，而为之立传，以见后世，后世亦从而服之，曰「壮士」。苏秦、张仪、陈轸、犀首左右卖国以取容，非有死国死君之行，朝为楚卿，暮为秦相，不以慊于心，太史公犹以其辩智也，而为之立传，以见后世，后世亦从而服之，曰「奇材」。以至韩非、申不害之徒，刑名之学也，犹以原道附之老聃。淳于髡、驺衍、田骈、慎到、接子环、驺奭之徒，迂阔之士也，犹以为多学而附之孟子。然则世有杀身成仁如王蠋之事者，独不当传之以附于伯夷之后乎？噫！昔者夫子作《春秋》，其大意在于正君臣、严父子。使当时君臣正、父子严，则《春秋》不作矣！后世愚夫庸妇，一言一行近似者，皆当笔之《春秋》，况夫卓然有补世教者，得无特书之、屡书之乎！此予所以为太史公惜也。

昔齐桓公自莒入于齐，使鲍叔为宰，叔乃辞之，以荐管仲，谓其忠信可结于百姓，礼义可法于四方。愚尝观鲍叔之言，以管氏行事终始验之，亦未见忠信礼义之效，窃甚病之。何则？夫忠以为国，信以结人，尽礼所以事君，见义所以忘利。且管仲因襄公之乱，奉子纠以奔鲁。公孙无知弑襄公而自立，而管仲不能杀身靖难，归子纠以嗣之，非为国也，岂曰忠乎？洎齐人杀无知而逆子纠，齐大夫又逆小白，而仲不能戮力为主，先就其国，失齐之望，非哲人也，岂曰信乎？洎小白自莒先入，是为桓公，遂命鲁公以杀子纠，而仲不能刺心刎颈以厚其报，非事君也，岂曰礼乎？既而桓公遣使于鲁，以逆管仲，而仲不能高翔远逝，以全其节，反以为相，非忘利也，岂曰义乎？四者无一，擅身后之名以为实，不亦过乎？至如燕伐齐，王蠋不受万家之封；赵灭智伯，豫让卒有贤人之报。然皆不顾其利，其一心杀身以成仁，效节于明主，亦庶几于忠信礼义之道也。矧管仲沈几先物，高气盖世，当乱国为良弼，无以夹辅子纠，归于齐国，俾失襄公之嗣，而死鲁君之手，而复苍黄反覆，终始参差，反北面于桓公，失厚报于子纠，而可擅忠信礼义之名乎？厥后虽能霸强齐，尊周室，九合诸侯，一匡天下者，皆权诈之力也，乌足道哉？鲍叔之言，可谓过矣。

自古奸雄觊觎人之国家，不惧其土地之广，甲兵之众，而常惮其有仗节死难之士。盖国之兴废，常系乎人心，而感激人心者，莫大乎忠义。理义，固人心之所同然也。不幸而怯于势力之强暴，愤懑抑郁而不能以自奋，必有大过人者。抗不回之操，以折凶虐之气，虽奸鈇逆鼎陈于前，甘心蹈之而不悔，则匹妇孺子闻风而兴起，犹知扼腕不平，誓雪大耻，而况于壮士乎，况于君子乎！此国家之所深恃而奸雄之所深惮也。秦始皇帝游会稽，渡浙江，项籍观之曰：「彼可取而代也」。隋炀帝方盛，杨玄感私于李密曰：「上多忌，隋历且不长」。彼奸雄之窥人国，岂畏其广且众哉！汉淮南王谋反，独惮汲黯，曰：「汲黯直谏，死节守义」。至说公孙弘辈，若发蒙耳。节义之能慑奸心见于此矣。且黯之在朝，经术不如弘、宽，文章不如相如，谈说不如严助、吾丘之属，其所长者，不过节行修洁、任气好谏而已，其所慕者，不过袁盎、傅伯之为人而已。使淮南乱，黯止一死，何能为汉重轻？而淮南畏之若是，何哉？独不闻王蠋之事乎？蠋谏齐不听，退耕于野，及燕之入齐，欲以为将，不听，将屠昼邑，蠋不从而缢死，齐大夫闻之，曰：「王蠋布衣也，义不北面于燕，况在位食禄者乎」？乃相聚如莒，求诸子立为襄王，卒以齐反燕，尽复其故地。节义之感人若此也。使淮南而杀黯，则汉之群臣激于义愤者，岂后于齐之士大夫？必不置淮南于地上，此所以逆折其奸萌也。或曰：「何武言卫青在位，淮南寝谋，直畏青之善战尔，非惮黯也」。曰：淮南诚畏青，不过欲刺之，非惮其义而不敢发也。严助谓黯居官任职，无以踰人，然至其辅少主守成，虽自谓贲育，不能夺也。武帝亦然助言，断然曰：「古有社稷臣，至于汲黯近之」。黯之节义，素信乎汉之君臣矣。大将军青侍中，上踞厕见之；丞相弘燕见，上或时不冠；至于见黯，不冠不见也。观武帝待遇之轻重，则二人之优劣断可知矣。虽然，孔文举以绝人迈往之气，秉义正己，立乎垂尽难支之朝，高言谠论，屡挫奸锋，其英烈之概视黯岂少贬哉？卒为操诛，无救汉败，何也？人心尚存，义士易为力；人心已去，义士难为功。节义之与人心，更相为用者也。东汉党锢之祸，忠臣节士骈颈就诛，暴虐之政流毒四海，民心之离汉久矣，君子于此，不屈其节，以身殉国家之难，虽不能救危亡于一时，亦足以立名节于万世，其视陈群、华歆之徒，犹粪土尔。吾以二子立节同而成功异，恐后人有惑焉，故以其时辨之。

少游《书王蠋事后》，论甚伟，义甚高，然未为知太史公之意者也。天下之事，其成有所归，其来有所因，所归易见，所因难知，推见至隐，《春秋》之法也。复齐之功，人孰不曰田单，太史公以为是，独功之所归，乃若所因，则单之胜以有王，王之立以有蠋之死也。故论单之善兵而反诸法章之立；言法章之立而反诸蠋之死，单于是乎不得独有其功，而蠋之死不独大义之明，其功亦莫之先。此太史公之意也。蠋之事固自附于伯夷者，《史记》数千载而传以伯夷为首，其益于名教多矣，不待以蠋附之而后明，附蠋于伯夷，人见其义而不知单之功实因于蠋，传单而终之以蠋，则义与功兼明，庶几为臣者知夫仗节死义，不特为区区之忠也。是故齐不可无单也，尤不可无蠋也。单可能也，蠋不可能也。单以即墨之微，败燕师而禽其将，七十馀城一旦尽复，齐可无单哉？然即墨之守，救死之计尔，攻救死之兵不可以迫，迫则人自为战，故燕并兵于莒而缓即墨。及淖齿𢦤涽王，则莒不为齐矣，燕不急争而东攻即墨，又不急而坐待其服，此乐毅之深谋也。毅之力非不足以取两城，其意以为齐无君矣，吾固以全制其敝而无事于多杀。使王蠋不死，法章不立，即墨之遗黎无所系其心，单虽智，其能独守此乎？蠋死而王立，王立而即墨之守固，毅之谋沮，而单之计得施，则复齐者蠋乎，单乎？太史公之书，善乎其推本之也。太史公书蠋事累数十百言，不失一辞，正使为蠋立传，能加一字乎？传不传于蠋无加损，据事迹实录附之单传，则知蠋深矣。太史公传韩非于老子之后，而书蠋于单传之末，则知刑名之学，老子实为之，复齐之功，蠋实倡之也，皆推见至隐之意欤！