臣窃以中书舍人国家第一等名器，当得贤材以付之，臣为陛下惜名器，不为言一曾肇也。破臣之言者不过曰肇无显过。臣为陛下论人材，不争有显过无显过也。果其人大体是也，虽有显过，不害其为贤也。大体非也，虽无显过，谓之不肖可也。况如肇者，亦不可以为无过。方兄布舞奸攘权，附上罔下，内不闻有一善言规救其兄，外不闻有一所长自表于世，独见其能茍合诡随，潜行窃伏，以盗荣利耳。原心定罪，臣不知其何如人也。今议者皆曰肇虽资材鄙下，不能如布之奸凶，而性行阴柔，实亦群邪之党与。前因蔡确喜爱，擢预史官，后缘张璪主张，进修记注，公议愤郁，固已甚矣。虽因缘资地，以至于此，然故事近例，至此益当深观其人，不必须登掖垣也。一登掖垣，遂预国政，非复从来侥倖之比矣。不独非才玷累清选，他日乘间伺隙，浸引其类，则将奈何？此臣之所以为深忧而言之不敢已也。臣当言路久矣，如布之大奸巨蠹，既未能为朝廷极口以言，请与惠卿共投四裔，而复坐视其党进居禁涂，扼天下之势，若又置而不争，则负陛下多矣。今执政大臣虽未能为陛下多进君子，且可为朝廷不添小人，天下之望亦足矣。肇之滥进，臣若不言，陛下既不怪臣，执政亦将见说。臣何苦力言而不止，此陛下所当察也。伏望圣慈，以重惜名器为心，以采纳公议为意，特赐指挥，罢肇新命。

〔贴黄〕肇平生进身皆出侥倖，今既得为中书舍人，则安知不侥倖得为两府？盖升此一级，便不可知，此又容之，则天下无公论甚矣。

臣昨十六日上殿奏事，蒙陛下语及张璪，臣力言璪邪巧，多行私意，不可以久在中书。蒙陛下再三宣谕，已尽知璪所为，且留待除服后教去，令休著文字。臣便合恭禀睿旨，置不复言，然静而伏思，臣任谏诤，天下之事可谏诤者，莫急于佞人在君侧而不去。孔子曰「佞人殆」，殆者危也，言佞人不去，天下之危道也。今佞人在陛下侧，可不惧哉！此臣之所以不敢自安而切切为陛下言也。盖其朝夕得以惑乱圣听，贼害政事，党庇奸恶，谗谮善良，将无所不至，最腹心根本之大患也。此而不谏，更谏何事？臣非不知今日不言，上可以顺承陛下之意，下可以悦媚奸臣之心，于臣之私甚为得计。然臣安忍便臣之私，而忘国家之便哉！臣所以不避死亡之诛，而犯逆鳞以告陛下，必期陛下感悟，早逐奸臣，为社稷福也。陛下又以璪尝预受遗，不欲责去。臣谓陛下与其小不忍以容奸蠹伤国家，曷若大有为而去佞光显祖宗？此则陛下之大孝也，岂可反以眷留欺罔先帝之人为奉承遗志惜大体哉！可留而去之害义也，可去而留之害政也。若璪可谓害政矣。按璪奴事安石，死交惠卿，羽翼王圭之佞，唱和章惇以倚其外强，阴结诚一以资其外援。惟一唱一和，交纵诡随，协为蒙蔽，贾百姓之怨以归朝廷，不闻一言忠于先帝。谓陛下所宜愤疾，肆诸市朝，以雪先帝之恨，不谓陛下反容而留之，郁天下之公议也。兼以今日循默保位，惶恐畏罪，犹或可容。而敢乘间伺便，为私不已，以招人言，致命令已出而复退，法制既行而又改。推其由来，皆璪唱议，恩则敛归私室，怨则移在朝廷。又中书机要之地，尤当谨严静密，璪乃泄漏上旨，攘窃主恩，习为常态。每三省差除，或方都堂商量，或在帘前准拟，先请召其人面自语之。其美者则不以为出于人主，而以为出于己；其不美者，则曰此非我意。又或言事官言其党人，则立召至其第，以章疏中语告之，使得奔走经营，弥缝于上下。其背公尚私，弄威福以卖朝廷，乃敢如此，岂可以为大臣处要地，以腹心托之哉？陛下未知则可，既知而容之，则奸臣将安于为私，无复畏惮矣。自古人君患在蔽惑，不知其为奸邪而误用之，今陛下聪明洞彻，幸深知其奸邪矣，而犹用之且不已，此臣之所以为陛下惜也。皇帝陛下春秋方富，太皇太后陛下不出房闼，大臣尤当小心恭谨，外不敢为奸以易朝廷，内不忍怀私以欺陛下，乃忠臣之义也。观璪之心，乃幸两宫听政帘下，而得以肆其奸行其私耳。以谓宜以大不恭、不忠论，安可容而恕之邪？陛下亦宜自固主权，不可放与奸臣，令侵侮也。伏惟陛下即位以来，无改更一事不协人情，无进退一人不合公议，求言若渴，从谏如流，何独于璪靳靳如此也？臣愚区区，深恐累吾君全德之美。陛下亦何得不自惜此清明之政邪？伏望圣慈早赐罢黜，以为奸臣怀私事君之戒。天下幸甚。

〔小贴子〕臣闻璪近曾留身独对，必有自营之言惑乱圣听。窃计或佯为求去以探陛下之情，或推过于众以宽陛下之意，诬忠言为党论，反私意为公心，诡辞百端，以求安身固位而已。愿陛下深察之。

〔小贴子〕陛下至圣至明，照察人情，无所不尽，须体量臣等违陛下之情，极是难事，殆非大义所迫，系国家利害，则臣等何敢不承顺圣意，故欲犯颜以取罪戾？盖国家之事有所未安，而谏诤之职不敢自安也。陛下以此察臣，则臣之心宜可恕，臣之言宜可取矣。

臣已累上章，言中书侍郎张璪奸邪巧佞，不可在陛下左右；多漏泄中书语，不可处机要；好卖国恩以为己惠，不可任大臣。恐久之不去，养成祸源，误天下苍生，陛下虽悔无及。竟未蒙省览，臣实以为忧。陛下勿谓自能有以防之，虽其奸佞，亦无能为尔。臣窃以为不然，惟使陛下不能防，乃所以为奸邪，如其可防，即是疏拙，非奸邪也。臣辄以一事卜之，但觉陛下去之稍难，疑其奸邪已有以惑陛下矣。今天下公议日益不容，臣何敢不言，以负恩德，自违事君之义哉！臣伏读新诏曰：「罪显者已正，恶钜者已斥」。臣窃以陛下出一言，必欲天下信，行一事，必欲天下服。今所谓罪显者莫如惠卿、诚一，恶钜者莫如蔡确、章惇，而璪实同之。欺君罔民，天下称其一体，固宜并行窜逐，以信服天下之心也。而璪乃独留庙堂，偃然自若。臣不知惠卿之辈见此诏书，还肯服否，天下之人见此诏书，还肯信否？此臣之所以为陛下惜也。陛下得诚一不孝之状甚明，将深诛而显黜之，以警厉四方，而璪阴讽中书舍人苏轼，使于告词掩盖诚一不孝之迹。赖轼执义不从，遂得陛下典刑明白，不然，则王言国命为奸臣移夺，以成其私矣。谏官王觌言吕升卿矫称先帝德音事，陛下才降出谏章，璪即时告之升卿，使奔走经营于上下。其安于为私，狃于党恶，而不忌惮朝廷敢如此！陛下思得天下英才而用之，故诏执政各举可充馆职者三人。璪曾不体陛下心，为国求贤，乃举一宣德郎陆长愈者应诏。按长愈前为晋州学教授，不惟文学荒谬，众口共嗤，而赃污狼藉，无所不至，晋人采其事实作百韵诗以嘲之。陛下试令体量，即见情状。璪若自贤其人而荐之，则无识甚矣；不知其人因干请而荐之，则不忠甚矣。陛下察璪所为，国家之事可倚赖否？伏惟陛下至公至明，听政以来无贤不升，无佞不黜，何独于璪不断如此？天下有识之士所以痛心疾首，恐其浸淫惑乱吾君，而安身益固，立党益多，为谋益深，复成天下之患也。臣愚茍非为君父计，为国家计，何苦力与权臣结子孙之雠哉！伏望陛下察臣之心，纳臣之谏，一奋威刚，正璪之罪，斥璪之恶，以信诏书于天下。臣不胜昧死纳忠之至。

准御史台牒，轮当十二月一日视朝转对，有己见下项事，须至奏闻者。

一、臣比以一介孤愚，待罪分察，每于时政，空臆尽言，旁忤宰臣，几负大谴。尚赖圣恩天广，曲赐存全，叠拜命卿，又兼史事。自知无以称塞，属当转对，其敢隐情惜己而有愧于初心哉！臣闻天之所以职覆，君之所以司牧，不过曰仁而已。天之仁在于与民物以为生，君之仁在于承天心之所生。故好生恶杀，三代之所以得人心也；大兵大狱，汉唐之所以殄国脉也。洪惟本朝以仁立国，其得天下也，不妄杀一不辜；其谨刑狱也，不误入一有罪；其怀远人以恩，不加以侮慢不恭之诛；其体近臣以礼，不坐以暧昧不明之过。汉以王恢首边衅，兵连不解者踰三十年。而本朝谋臣，务存大体，不曰澶渊却敌之后十九年不言兵，则曰陛下即位之初二十年不可道用兵，不曰首兵必有冥谪，则曰用兵不是好事，盖恐干戈一启，有贻根本之忧。唐以林甫陷善良，罗织被罪者几数百家。而本朝议论，务从忠厚，不以女奴之伪书而诬正人，不以奏邸之傲歌而网名士，不以咏桧之诗而终弃奇才，不以兴甲之语而深罪旧弼，盖恐刑狱一兴，有以开荆棘之路。此皆列圣仁厚之德，大臣深远之虑，所以培护元气而祈天永命于无疆也。不幸其间小人相继用事，以深入之说而启兵端，以阴中之术而造党祸。然仁圣相传，神武不杀，未尝一堕其奸谋。故熙河之师，王韶实倡之，而当宁叹息，深咎廷臣之不言。泾原之筑，李宪实继之，而中使奏闻，乃痛边民之疲敝。鄯湟之复，朝廷初无坚决之谋，而童贯造衅，师败者数十万人。燕云之取，圣训尝有全师之戒，而蔡京首谋，兵溃者五十万众。是阶厉者之罪也，而何足以伤祖宗之仁！华亭之狱，安石之子雱为之，会上察其诬而事遂寝。同文之鞠，蔡确之子渭为之，会事无其證而计不行。元祐之籍，等定者三百九人，天示其威而碑仆不立矣。赵汾之案，根连者五十三家，天夺其魄而款具不书矣。是执谗者之过也，而何足以累祖宗之圣！上天有祚我宋之心，祖宗无咈人心之事，故虽王室屡经多难，而国势安若泰山，盖其所以贻谋者至深且长也。陛下蹈规祖武，祗事天明，小心抑畏，惟恐伤乎民生，盛德温恭，惟恐咈乎物论。咨儒臣以讲学，未尝不尽下之情；导谏臣以敢言，未敢有拒人之色。中更大化，庶事厉精，思欲取浊乱之政习而一新之，天下翕然，莫不有升平之望矣。独惟宰揆非人，不能仰承圣意。方其始也，轻躁寡谋而首兴京洛之师；及其久也，猜忌深中而阴造缙绅之谤。佳兵之祸，至于甲卒丧亡，膏血沾渍，有目者所得而见也，而中伤士夫之阱，则犹隐而不彰。征调之苦，至于室家离散，哭声流传，有耳者所得而闻也，而倾陷善类之罟，则几发而幸免。若非陛下翻然感悟，洞烛其非，则大兵之后，又将酝成衣冠之祸矣。夫有司失一死罪，责尚不轻，今以无罪而驱民于兵，凡不附己者谋中以危法，安知向夕雷雨之异，非其处心积虑之惨，有以上干至和乎！迩者德音一播，丁宁罪己，而三边莫不属心；廷制一扬，奋发拜罢，而多士为之吐气。所谓兵狱三事，皆自惠卿发之者，今已昭昭暴白于天下矣。然而仁足以回震霆之怒，而不能以革敌人之侮心，明足以开积潦之阴，而未能以释中外之疑虑，岂可不求其故乎？孟子曰「是乃仁术也」，「善推其所为而已矣」。不杀羔，小善尔，我真宗推之，至于家富人足，聿成景德和平之风。不践蚁，微事尔，我哲宗推之，至于役减刑清，坐辑元祐安静之福。今陛下有悔过之大德，有洗冤之盛心，盍不以其隐之于中者而推之庶政百度耶！由是而体行苇之厚，以笃兄弟之戚，按棠棣之燕，以怀死丧之威，则亲亲之仁也。由是而复胎养之令，以培元良之本，立内学之教，以选宗藩之英，则幼幼之仁也。召用众正，勿以好名之嫌而绝为善之路，则敬贤之仁也。优容言者，勿以约闹之说而杜敢谏之门，则好善之仁也。旧奸宿慝，芟夷蕴崇，勿使是殖是长，则恶恶之仁也。侨户流民，还定安集，毋使靡室靡家，则爱人之仁也。念一觉悟而天下无冤民，心一恻怛而万物皆生意，则陛下之仁实与天地同其大。彼以暴，吾以仁，彼以嗜杀，吾以好生，虽草地穷漠之夷，亦不能干中国正朔之所在矣。先儒程颐有曰：充拓得去，则天地变化，草木蕃；充拓不去，则天地闭，贤人隐。惟愿陛下善推而力行之，臣不胜拳拳。

一、臣闻听言之道固不可偏，亦不可杂。偏则所受狭隘，无以公天下之言；杂则所听混殽，无以一天下之善。不失之偏以来众正，不邻于杂以杜多门，而后兼听，尽天下之美矣。且当今急务，莫大于朝政、边事也。在廷则有大命之出纳，庶政之废兴，百吏之进退；在边则有几事之翕张，帅权之分合，敌情之去来。此皆国家之命脉、天下之机括所关系也。故昔之议朝政也，命令必出于人君，政本必归于中书，令有不当者必使给舍审覆，事有不便者必许台谏尽言，所以政令详审而朝廷尊，行之于天下者无一事之阙。议边防也，处分必出于庙堂，谋谟必参于都省。侍从之知兵事者，许以论思；廷绅之历边任者，责以条具。所以处置得宜而军情服，行之三边者无一筹之误。此古今之常理，亦祖宗之家法也。盖自人君喜独断之名，而耳目之司或偏于所寄；宰相操独运之说，而几事之密或徇于所私。于是始有以近习干公议，有以小臣与朝政，而事权杂出，徒为群下梯进之谋。有以私人通密报，有以游士与边机，而意见背憎，适为外臣交贿之地。纪纲之所以隳坏而不振，血脉之所以壅塞而不通，由此其积也。臣不敢远引先朝故事，姑以乾、淳之间闻见之所接者为陛下言之。孝宗皇帝睿断明谟，虽博采于众议，而虚心旷度，实公听于外庭。熊克以曾觌荐而权直，则宰相入奏言之；刘甄夫以王淇荐而得召，则政府授牍问之；葛掞以内臣荐而欲除要官，则宰执又留班奏之。是议政之地，未尝使小臣与闻也。有边事则令侍从两省至都堂会议，乏将才则令制领将佐赴枢密院审察，议恢复则令朝士之可与大计者令兼局官。几密之地，未尝许游士请谒也。孝宗二十八年之治，所以光明俊伟而不可及者，岂非朝廷边鄙之事，操执纲要，而微贱冗散之士不得以辄与其议哉！今陛下慨念时艰，复置元辅，人心固喜政本之有所归；大臣留意边事，博询廷绅，人言亦知国论之无所倚。然或者过虑，迩言之听不察，而小臣密启犹习于命相之前；远犹之告不闻，而游士私谒尚狃于前相之旧。则体统不明，事宜失当，其弊反有甚于前日之所为矣。臣愿陛下一以孝宗为法，政事归于三省，而勿以亲信近臣与差除，议论公于外朝，而勿以远游纤士与边议，则小不间大，私不胜公，朝政清明，边尘弭息，乾淳之治可坐而致矣。伏乞睿断留神，天下幸甚。

〔贴黄〕臣蜀人也，向在台时，屡言蜀事，谓赵彦呐年老智穷，所当储代，又于秋防一疏论蜀必危，而朝堂廷臣之言，曾不留意。今闻敌骑径破阆中，分为两队，一沿江至顺庆，一绝流指潼川。曹友闻以转战败于芭蕉谷，刘孝全以食尽溃于鸡翁隘。赵彦呐以羸卒退保剑门，今又之江油，杨恢以无兵禦阆寇，今已趋东关。辛𥺼以按部行，项容孙以新除去。潼、遂、顺庆皆无守臣。惊移之舟，邀截于敌，掩面赴江死者以数十万计。此得于著作郎李心传十月十七日成都书报如此。吁！蜀亡矣。或者但知以斩将之虚捷告于廊庙，而不以败亡之实證闻于朝廷。众议欲除一宜谕从夔门经理，今已旬月而未见施行，又闻有台臣有言欲斥逐小吏之壅蔽蜀事者，公论咸以为快，而亦未见检会行遣，岂朝廷之议殆类于弃蜀耶！夫蜀犹首也，荆犹咽喉也，江淮则犹股臂也。今病在头目，日滨危亡，而犹玩愒恬嬉，不知救疗，欲为保其四体之谋，抑难矣。臣愿陛下明谕大臣，亟图以救蜀之策，不胜乡国父老之望。

右臣前项所奏，一论本朝仁政，谨刑息兵，二论朝政边议，《贴黄》论蜀危急事，谨录奏闻，伏候敕旨。

臣近已四次论奏邓温伯差除不当，至今未奉指挥。臣不敢远引前古，上烦天聪，止以祖宗故事，更为陛下开陈，庶几愚忠，或蒙采纳。臣伏观太祖以和㠓贵家子，能业文，甚宠待之，欲召入翰林，谓近臣曰：「㠓眸子眊然，胸中必不正，不可以居近侍」。其命遂寝。景德三年，枢密院议次补禁军列校，王继英奏曰：「藩邸给事之人尚在外职者，皆聚议腾谤，谓臣蒙蔽，不言于上，致其留滞」。真宗曰：「此等皆不自修省，苟求侥倖，本以因缘际会，傥加升擢，必须有名，方塞舆议」。先朝时有一散从官李荣，在藩日曾预给使，后十馀年，但隶名尚食局，尝随流辈预选，先帝见而询之，乃知荣也，止迁队长，岁馀渐擢为小校。盖国家爵位不可轻授也。臣每读至此，辄废书叹息。何者？祖宗不吝爵位，惟以待天下之贤，苟非其人，未尝轻假名器，岂特畏下之议己，盖将贻谋于后世也。且藩邸之吏，预有执事之勤，虽军校之微，犹不欲无名与之，况玉堂禁近，万万于此者乎？祖宗之朝，尤重学士，每欲命人，必审其才器之邪正，盖将求贤以自辅，非专取其文艺而已。如和㠓者，固未见过恶之迹，但观其眸子，疑非端士，遂不复用，则选抡之意，岂欲以小人在侧邪？今温伯奸邪反覆，皆有显状。出入安石、惠卿之党，盗取荣宠，晚附蔡确，轻用王言，贪天之功，徼幸异日，非特和㠓之比也。但以暂掌笺记，遂窃攀附之名，俾长禁林，奉承密旨，又非小校之类也。臣窃谓太祖虽爱和㠓之才，恐非正人，乃辍翰苑之命；陛下知温伯之奸慝，而置于论思之地。太宗、真宗于合推恩人犹不轻授，陛下未尝出閤，温伯本非宫僚，今乃无名假宠如此，臣窃为陛下惜之，陛下亦当为祖宗惜之也。况词头初下，中书舍人已尝缴纳，成命既降，给事中再具封还，朝廷皆不听从，然后御史全台、两省谏官相继论列。苟粗合于公议，岂至于此纷纭？伏望陛下上体三圣之心，下为万世之法，因温伯之辞免，收还新命，使小人之道不能寖长，以为朝廷异时之患，天下幸甚。取进止。

问：汉唐禦戎之策，如严尤、班固、刘贶说各不同（此下阙。），

对：「（此下阙。）以汉唐之行事而考，严尤、班固、刘贶之议论，有可得而辨矣。且以至常之理言之，羁縻备禦者，待夷狄之常也；征伐和好者，待夷狄之权也。兼用而两得者，上策也；得多而失少者，中策也；得失半者，下策也；一举而两失之，无策也。以三子之明智，岂不足以知此？三子之博辨，岂不足以言此？顾乃人自为说而莫之一者，亦各因其时而已。严尤之言，为新室言之也；班固之言，为东汉言之也；刘贶之言，为唐言之也。请先言其常而后推明三子之意。天之生夷狄也，限之以山川，阻之以关塞，言语衣服不通于中华，饮食嗜好几同于异类，其地不可有而耕，其人不可臣而畜，故圣人外而疏之，不及以政教。荒忽无常，则严为之备，不使害吾民也；文告不悛，则增修其德，不以勤吾民也。其来也勿拒，其去也勿追，故曰羁縻备禦者，待夷狄之常也。然而中国不常治，夷狄不常服，多难之世，不暇兴远戍之师，疮痍之民，不足当新羁之马，则太王之事有所不免，魏绛之策于此乎可用矣。冒没之不已，搏噬之无厌，患不止于疆埸，而深至于畿甸，毒非止于蚊虻，而有类于蛇豕，则南仲之师不可不遣，奋伐之师有时乎深入矣。屈中国以事之，毒天下以征之，岂得已而不已哉！常道不足以制之，则势必出于此耳。故曰：征伐和好者，待夷狄之权也。周之盛也，内列六服以谨藩围，九州之外止于世见，不王者告之而已，其责之甚轻也；若适来班贡，不俟馨香嘉味，坐诸国门之外，而使舌人体委与之，其待之甚薄也；虽在平、成之际，犹戎兵以涉禹迹，其备之甚严也。及宣王丁中微之运，匪茹之寇，内至泾阳，甚不得已，六月出师，然其《诗》曰：「我服既成，于三十里」。则何劳师之有？又曰：「薄伐猃狁，至于太原」。则何黩武之有？虽奏肤功，执丑虏，特以定王国、复境土而已，是以交侵之患弭而中兴之业成，此所谓兼用而两得，上策也。汉高惩艾平城之围，而用娄敬之约；吕太后隐忍嫚书之辱，以从季布之言；文帝增厚其赂，景帝遵而不改，然而背约入盗，终不少弭，有志之士至以手足倒置为之流涕，常人视之，诚若无策，然新造之汉，痍伤未复，叛者九起于中，吕氏、七国之难，皆非小变，加以匈奴之强，控弦者数十万计，使当时不少容忍以开边衅，汉之安危未可知也。虽淑女嫔于穹庐，然有小耻而无大辱；烽火通于甘泉，然有浅患而无深忧，此所谓得多而失少，中策也。武帝藉富庶之资，思刷累世之耻愤，王恢发其谋，卫、霍骋其力，分道深入，二十馀年，虽有克捷之功，胡辄报之；虽筑朔方，收昆邪之地，亦弃造阳之北九百里；虽匈奴创艾逃遁漠北，亦使海内虚耗，户口减半：此非征伐之失，穷兵之失也。收河南以夺虏之要害可也，绝幕穷追何为耶？开西域以断虏之右臂可也，劳师大宛何为耶？好大不已，终以自困，计其功过，仅足相掩，此所谓得失相半，下策也。秦王平六国，威震六合，开辟以来，未之有也，民自周衰弊于战斗，其欲休息之心，甚于饥渴矣，

臣伏奉手诏，依违之罪，臣愚所不敢逃。然陛下既推恩惠卿等，而除其所解，臣愚不敢安此。若以其释说有甚乖误者，责臣更加删定，臣敢不祗承圣训？取进止。

「臣闻先王所谓道德者，性命之理而已矣」。此王安石之精义也。有三经焉，有《字说》焉，有《日录》焉，皆性命之理也。蔡卞、蹇序辰、邓洵武等用心纯一，主行其教。其所谓大有为者，性命之理而已矣；其所谓继述者，亦性命之理而已矣。其所谓一道德者，亦以性命之理而一之也；其所谓同风俗者，亦以性命之理而同之也。不习性命之理者谓之曲学，不随性命之理者谓之流俗。黜流俗则窜其人，怒曲学则火其书。故自卞等用事以来，其所谓国是者，皆出于性命之理，不可得而动摇也。臣昨在谏省，所上章疏尝以安石比于伊尹。伊尹圣人也，而臣乃以安石比之者，臣于时犹蔽于国是故也。又臣所上章疏，谓安石为神考之师。神考，尧舜也，任用安石止于九年而已矣。初用后弃，何尝终以安石为是乎？臣以安石为神考之师者，臣于此时犹蔽于国是故也。臣昨者以言取祸，几至诛殛，赖陛下委曲保全，赐臣馀命。臣感激流涕，念念循省，得改过之义焉。盖臣之所当改者，亦性命之理而已矣。孔子曰：「乾道变化，各正性命」。又曰：「地道无成，而代有终也」。性命之理，其有以易此乎？臣伏见治平中安石唱道之言曰：「道隆而德骏者，虽天子北面而问焉，而与之迭为宾主」。自安石唱此说以来，几五十年矣，国是之渊源盖兆于此。臣闻天尊地卑，乾坤定矣，定则不可改也。天子南面，公侯北面，其可改乎？今安石性命之理，乃有天子北面之礼焉。夫天子北面以事其臣，则人臣何面以当其礼？臣于性命之理安得而不疑也？传曰：「君之所以不臣于其臣者二：当其为祭主，则弗臣也；当其为师，则弗臣也」。师无北面，则是弗臣之礼也，岂有天子而可使北面者乎？汉显宗之于桓荣，所以事之者可谓至矣，而所施之礼亦不过荣坐东向而已矣。若乃以君而朝臣，以父而拜子，则是齐东野人之语，庞勋无父之教，以此为教，岂不乱名分乎？乱名分之教，岂可学乎？臣既误学其教，岂可以不悔乎？《易》曰：「不远复，无祗悔，元吉」。臣于既往之误，岂敢祗悔而不改乎？臣昔以安石为神考之师，是臣重安石而轻神考也；臣昔以安石比伊尹之圣，是臣戴安石而诳陛下也。臣为陛下耳目之官，而妄进轻诳之言，臣之罪恶如丘山矣。臣若不洗心自新，痛绝王氏，则何以明臣改过之心乎？臣之所以著《尊尧集》者，为欲明臣改过之心而已矣。庄周曰：「明此以南向，尧之为君也；明此以北面，舜之为臣也」。庄周之道，虚诞无实，而不可以治天下，然于名分之际不敢不严也。飞蜂走蚁犹识上下，岂可以人臣自圣，而至于缺名分哉？孔子曰：「名不正则言不顺，言不顺则事不成」。安石北面之言，可以谓之顺乎？崇此不顺之教，则所述熙丰之事何日而成乎？废大法而立私门，启攘夺而生后患，可谓寒心，孰大于此？臣请序而言之。昔绍圣史官蔡卞专用王安石《日录》以修《神考实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。臣居谏省，请改《裕陵实录》；及在都司，进《日录辨》。当是之时，臣于《日录》未见全帙，知其为私史而已，未知其为增史也。自去阙以来，寻访此书，偶得全编，遂获周览。窜身虽远，不废讨论。路过长沙，曾留转藏之语；待尽合浦，又著垂绝之文。考诋诬讥玩之言，见蔡卞伪增之意。尚谓安石趣录，皆可凭据，卞之所增，乃有诬伪。当是之时，臣于《日录》考之未熟，知其为增史而已，未知其为悖史也。盖由臣智识昏钝，觉悟不早，追思谏省奏章，乃至合浦旧述，语乖正理，随俗妄谈，既轻神考，又诳陛下。若他时后日，陛下以此怒臣，臣将何以自救，敢不悔乎？《日录》云「卿，朕师臣也」，乃安石矫造之言；又云「督责朕有为」，岂神考亲发之训？既托训以自誉，又托训以轻君。轻君则讪侮讥薄，欲弃名分；自誉则骄蹇陵犯，前无祖宗。其语实繁，聊具一二。其《日录》云：「朕自觉材极凡庸，恐不足以有为，恐古之贤君，皆须天资英迈」。此非托训以轻君乎？又云：「朕顽鄙，初未有知，自卿在翰林，始得闻道德之说，心稍开悟」。此非托训以轻君乎？又云：「卿初任讲筵，劝朕以讲学为先，朕意未知以此为急」。此非托训以轻君乎？又云：「卿莫只是为在位久，度朕终不足与有为，故欲去」？此非托训以轻君乎？又云：「所以为君臣者，形而已矣，形故不足累卿」。此非托训以轻君乎？讪侮轻薄，欲弃名分，可以略见于此矣。《日录》又云：「王安石造理深，能见得众人所不能见」。此托词以自誉也。又云：「如安石不是智识高远精密，不易抵当流俗。天生明俊之才，可以庇覆生民」。此托训以自誉也。又云：「卿无利欲，无适莫，非独朕知卿，人亦尽知，若馀人则安可保」？此托训以自誉也。又云：「卿才德过于人望，朕知卿了天下事有馀」。此托训以自誉也。又云：「朕用卿岂与祖宗时宰相一般」。此托训以自誉也。骄蹇陵犯，前无祖宗，可以略见于此矣。圣上以奉先为孝，群臣以承上为忠，明知其诬，谁敢覈实？则可以钳塞众口，可以荧惑圣听，诳胁之术，莫工于此！始则留身乞批，以胁制于同列；终则著书矫训，以传述于后人。诬胁臣邻，何足缕道，上干君父，可不辨乎！自到阙以来，至为参政之始，不录经筵之款对，但书七对之游辞。载神考降问之咨词，无一问仰及于三代。言神考但慕魏葛，谓厥身不异皋伊。仍于供职之初辰，首论理财之不可，恐宣利而坏俗，陈孟子之耻言。凡他人极论之辞，掠为己说；彼所献管商之术，归过先猷。书神考之谦辞，则曰「以朕比文王，岂不为天下后世笑」；论太祖之征伐，则曰「江南李氏何尝理曲」。恣挥悖躁之笔，尽假烈考之词，矫诬上天，孰甚于此！祖宗之威灵如在，圣主之继述日新，若不辨托训之诬，何以解在天之怒？而况托训之外，肆诋尤多。神考小心慎微，彼则曰「好察细务」；神考畏天省事，彼则曰「畏慎过当」；神考欲除苛细之法，彼则曰「元首丛脞」；神考欲宽疑似之狱，彼则曰「陛下含糊」；神考体貌勋贤，彼则曰「含容奸慝」；神考嘉纳忠直，彼则曰「不惩小人」，又谓「奸罔之徒，陛下能诛杀否」。比忠良于元济，责神考为宪宗。谓不可以罢兵，当必杀而后已。神考守祖宗不杀之戒，以天地好生为心，厌弃其言，眷待寖薄，先逐邓绾，次出安石。至熙宁之末，而安石前日之所怒者复见收矣。至于元丰之末，司马光等前日之所言者复见思矣。卞等不遵神考末命，但务图己之私，以专绍安石为心，以必行诛杀为事。请于哲宗而哲宗不许，请于陛下而陛下拒之。人心归仁，天助有德，遂使奸谋内溃，逆党自彰。卞既不敢居金陵，人亦不复圣安石，悔从王氏，岂独臣哉？朝廷缙绅，协心享上；庠序义理，士所同然。科举艺能，孰肯遽陈其所蕴；有用之士，亦将先忍而后为。变王氏诬君之习，合《春秋》尊元之义。济济多士，何患无人？又况安石所施，其事既往，若不自述于文字，后人安知其用心？著为此书，天使之也。然安石著书之意，岂是便欲施行？卞所安排，非无次序。自谓举无遗策，何乃急于流传，宣示远近，不太速乎？然则流传之速，天使之也。天之右序我宋，而不助王氏，亦可知也。如臣昔者妄推安石，谓之圣人，如视蚁垤以为泰山，如指蹄涔以为大海。易言无责，鬼得而诛；驷不可追，齰舌何补！圣人，人伦之至也，傲上乱伦，岂圣人乎？圣人，百世之师也，教人诬伪，岂圣人乎？孔子，集大成者也，尚以不居为谦；光武，有天下者也，犹下禁言之诏。岂可身处北面人臣之位，而甘受子雱骄僭之名乎？雱为安石画像赞曰：「列圣垂教，参差不齐。集厥大成，光乎仲尼」。蔡卞书之，大刻于石，与雱所撰诸书经义并行于世。臣昔以答义应举，析字谈经，方务趣时，何敢立异？改过自新，请自今始。于是取安石《日录》，编类其语，得六十五段，釐为八门：一曰圣训，二曰论道，三曰献替，四曰理财，五曰边机，六曰论兵，七曰处己，八曰寓言。事为之论，又于逐门总而论之，凡为论四十有九篇。合二门为一卷，并序一卷，共为五卷。臣以忧患之馀，精力困耗，披文索义，十不得一。加以海隅衰陋，人无赐书，神考御集，无由恭录。又《日录》矫诬，与御批、日历、时政记牴牾同异，无文可考，欲校不得，但专据私书，略分真伪。虽不能尽究底蕴，亦可以窥其大槩矣。凡臣之所论，以绍述宗庙为本，以辨明圣训为先。盖所述在彼，则宗庙不尊，诬语未判，则真训不白，何以光扬神考有为之心？何以将顺陛下述事之志？凡今之士，学古入官，身虽未试于朝廷，心亦不忘于畎亩，戴天履地，宁忍同诬？日拙心劳，徒唱尔伪。犯古今之公议，极典籍之所非，阴奉窾言，显违格训。安石欲置四辅，神考以为不可；神考欲建都省，安石以为不然。今则四辅成矣，都省毁矣，道路为之流涕，圣主能不痛心？人皆独罪于一京，安知谋发于蔡卞？至于宿卫之法，亦敢更张；变乱旧规，创立三卫。用私史包藏之计，据新经穿凿之文，以畏惮不改为非，以果断变易为是。按书定计，以使其兄，当面赞成，退而窃喜。京且由之而不悟，他人岂测其用心。事过而窥，踪迹乃露。赍咨痛恨，虽悔何追！在私家何足备论，于国事岂宜如此？谓塘泺未必有补，可以决水为田；谓河北要省民徭，可以减州为县。至于言江南利害，则曰州县可析；论民兵将领，则曰奖拔豪杰。四海本是一家，何为分彼分此？大法无过宿卫，安得率尔动摇？弃旧图新，厥意安在？昔元祐更张之始，方安石身殁之初，众皆独罪于惠卿，或以安石为朴野，优加赠典，欲镇浮薄。司马光简尺具存，吕惠卿责词犹在。深惩在列，曲恕元台。凡同时议论之臣，无一人指黜安石，往往言章疑似，或干裕陵。致卞以窥伺为心，包藏而待，润色诬史，增污忠贤。凡愠怼曾布之言，与怒骂惠卿之语，例皆刊削，意在牢笼，欲使共述私书，将以济其大欲。布等在其术内，卞计无一不行。良由议赠之初，不稽其敝；若使早崇名分，何至横流？司马光误国之罪，可胜言哉！臣闻熙宁之初，论安石之罪而中其肺肝之隐者，吕诲一人而已矣。熙宁之末，论安石之罪而中其肺肝之隐者，吕惠卿一人而已矣。吕诲之言曰：「大奸似忠，大诈似信。外视朴野，中藏巧诈。骄蹇傲上，阴贼害物」。吕惠卿之言曰：「安石尽弃素学，而隆尚纵横之末数，以为奇术。以至谮愬胁持，蔽贤党奸，移怒行狠，方命矫令，罔上要君。凡此数恶，莫不备具。虽古之失志倒行而逆施者，殆不如此。平日闻望，一旦扫地，不知安石何苦而为此也？谋身如此，以之谋国，实无远图。而陛下既以不可少而安之，臣固未易言也」。又曰：「陛下平日以何如人遇安石，安石平日以何等人自任？不意窘急，乃至于此」。又曰：「君臣防嫌，岂可为安石而废哉」！又曰：「臣之所论，皆中其肺肝之隐」。臣某窃谓，元祐臣僚于吕诲之言则誉之太过，于惠卿之言则毁之太过。此二臣者，趣向虽异，至于论安石之罪，献忠于神考，则其言一也，岂可专誉吕诲而偏毁吕惠卿乎？偏毁惠卿，此王氏所以益炽也。元祐之偏，可不鉴哉！臣窃以天下譬如一舟，舟平则安，舟偏则危。臣之以言取祸，初缘此语，然臣自视此语，犹野人之视芹也。切于爱君，又欲贡献，前日之欲杀臣者必益瞋矣。然臣之肝脑本是报国之物，臣若爱吝此物，则陛下不得闻安石之罪矣。陛下不得闻安石之罪，则人臣之利美咸在矣。为我宋之臣，岂可以不思乎？乃者天子幸学，拜谒宣尼，本朝故臣，坐而不立。跻此逆像，卞倡之也。辅臣纵逆而养交，礼官舞礼而行谄。僭自内始，达于四方，万国寒心，外夷非笑。鷩冕夷俟，载籍所无，履加于冠，何以示训？自有中国以来，五品不逊，未有此比。然则观此一像，而八十卷之大槩可以未读而知矣。蔡氏、邓氏、薛氏皆塑安石之像，祠于家庙。朝拜而颂之曰：「圣矣！圣矣」！暮拜而颂之曰：「圣矣！圣矣」！国学风化之首也，岂三家之家庙乎？臣故曰，废大法而立私门，启攘夺而生后患，可为寒心，莫大于此。尊主爱国之士，孰敢以此为是乎？是非之心，人皆有之，极天下之所非，而可以谓之国是哉！呜呼，讲先王之道，而以咈百姓为先；论周公之功，而以僭天子为礼。咈民岁久，蠹国日深；僭语为胎，遂产逆像。以非为是，态度日移，废道任情，今甚于昔。昔者初立国是，使惇行之；惇既窜逐，移是于布；布又窜逐，移是于京。三是皆发于卞谋，三罪同归乎误国。然则果国是乎？果卞是乎？若以卞是为是，则操心颇僻，赋性奸回，如邓绾者，不当逐也；若以卞是为是，则以涂炭必败之语诋诬神考，如常立者，不当窜也。神考逐绾，可以见悔用安石之心；哲宗窜立，可以见斥绝安石之意。两朝威断，天下皆以为至明。陛下光扬，亦以去卞为先务。扫除旧秽，允协人心；布泽日新，上合天意。乐于将顺，󲦤绅所同，梦阙驰诚，各恨疏远。彼元祐、元符之籍虽渐纵弛，而人未见用；应诏上书之罪虽已释放，而士犹沮辱。沮辱者不可复问，未用者自当退藏。其馀虽在朝廷，或非言路，明哲之士，又务保身，纵有彊聒之流，自无私史之隙。惟臣因论私史，祸隙至深，得存馀命，全由独断，臣之所以报圣恩者，敢不勉乎！兼臣年老病多，决知处世难久，与其赍志于殁后，宁若取义于生前？义在杀身，志惟尊主，故以臣所著《日录论》，名之曰《四明尊尧集》云（《宋文选》卷三二。又见《四明尊尧集》卷首，《续资治通鉴长编》卷三七四原注，《邵氏闻见后录》卷二三。）。

靖乃惠卿曾孙，倾邪凶狠，盖其家法。去年被命饶州措置铸钱事，妄作威势，干请受财，众所鄙笑。

问：昔严尤谓宣王驱逐猃狁，尽境而还，为得中策，汉武罢耗中国，匈奴亦创艾得下策，秦无策焉。刘贶乃云宣王正得惠中国绥四方之道，为策之上；秦北筑长城，一劳永逸，为策之中；汉终守和亲为无策焉。果然欤？班固尝论和亲、征伐皆偏见，但当严备以待之而已。贶又谓礼义非所以待外裔也，又果然欤？严尤辨而未详，班固详而未尽，唐史臣称之，禦敌果有上策否？

善为国者不执理以强势之所难，常顺势以伸理之所易。理者，公是非也。势者，实利害也。公是非固不可泯，实利害尤为可畏。执不可泯之理而忘甚可畏之势，则安危胜败之大计疏矣。然则歛众说以救独弊，置已往而善将来，则前日之举非失于执理以强势之所难乎！今日之救不当顺势以伸理之所易乎！晋元帝、宋文帝或尅期进发而不果行，或悉师再举而不克捷，桓温、谢玄驰逐经略而不遂，非名不正而辞不顺也，以不接之声势而当重大，以浅效之规模而支深入，以分裂之偏隅而欲混并，其理则是而其势则难矣。高祖不报平城之围，太宗修结颉利之好，祖逖之通使石勒，澶渊之许盟契丹，非志不足而气不锐也，士卒之罢极者可以休养，资实之衰耗者得以振赡，边鄙之绎骚者赖以敉辑，其势既顺，其理亦易矣。然而天下之势，动之易而收之难。方其未动也则不当开，及其既开也则不易收。以为业已开矣，但当奋张以求济，不应中止而示怯者，已失于强其所难矣。以为当收矣，玩纵以安舒，隳沮而单弱，则亦未达其所谓易焉。盖致易之理内必有以固其本，外必有以弭其争。严卫其四隅，厚植其遮障，所以固本也。遵养于时晦，申合其盟好，所以弭争也。争端弭而后民之力可以息，本圉固而后敌之情不敢骄。民得息则我之国不耸，敌不骄则彼之谋自消。如此则易之理斯近矣。今以其势之难也，已沮而复骄，欲息而旋起。虽无果锐必为之意，终怀趑趄欲动之心。此非真知难者也。不思祸心之包藏者未可必，塞徼之疏略者不足恃，相与束手以待行人，不及十旬又将盛秋焉。此非善图易者也，苟安而已矣。嗟夫！事巨敌强而持尝试之见，用苟安之策，几何而不为其所窥耶？今公私交弊，氛祲未清，兵法乘虚，理先救本。故战决难用而守则可知，曷若尽置前日之所难而亟图今日之所易乎？夫推舟以行陆，人知其劳矣；治丝以愈棼，则其绪尤多焉。夫惟知者不昧利而轻发，勇者不容瞬而能收，起而图之，如遏横溃，如拯焦灼，惜日阴以戒戎作，重民劳以俟后图，起精神于畏詟，弭陵突于披猖，而后今日之事可得而论矣。夫西北以骑乘为能，东南以步卒为长。昔孙权东不得市骏于辽东，西不得致骑于川秦，考韩当、程普一军之所有不过三五十骑而止，则几于一用步卒舟师以立国矣。况彼以蓟北之劲足焱驰而电逝，我以广蜀之下乘并驱而争骛。卒有驰突不前，则至于自为躏践，此知兵者所以欲以步而当骑也。然古法置阵必为两拒，而匈奴包敌特善诱兵，乃暗合焉。盖骑之难制也久矣，且以劲弩而洞重铠，敌未有以制我也。至其设锐阵以相当，张鸟翼而旁射，则我始无以当之矣。故以车圜其营，则步可用，是卫青之法也。以车而卫步，以弩而护车，则步可用，是李陵之事也。以车而为营，列植以自固，则步可用，隋之禦达头可汗以鹿角为方阵是也。又有本诸阵法，取其简便者，步亦可用，苏定方令步卒攒槊自卫、浑瑊设抢垒为营是也。今将易之以轻车与，或以淮地浅狭而陈涛斜之事不可袭矣。将仿鹿角之制与，或以为此非取胜之兵，杨素之战固已撤而不用矣。将止用彊弩以当之与，而或以为弩镞迟而敌骑迅，昔刘裕之北伐，朱超石之百弩常不能制魏骑之薄营矣。独有比枪而卫弩，中兴诸将犹有习闻旧法而长于用步者。然今之军制夫岂无之，恐亦未足为制敌之良算也。盖制兵之短长在技艺，而料敌之机便在觇候。古者师行则前茅而虑无，师止则捉生以为导。故李靖之论乡导，必知敌济寇来之早晚，而宇文泰之用间，使之衣敌衣而历敌阵。彼皆先悉于敌情，故能乘机而应变。自外侮深侵，敌帐非远。若精其伺谍，出其不意，于其道狭骑蹙之地，前惊后齧之所，尽死一战，亦可得志。自觇候不明，方其雨雪狼狈，解鞍纵辔，丐宿于田父，我不知击其归。及其攻围日久，将卒怀家，刍秣不继，我亦不敢袭其去。不能用之于机便，则骑步均为冥行，何必以步为优哉！盖今步卒之可用者，独可用之于凭垒而已。夫凭垒而不败，以有郛垣之可恃尔，未可望之以奔突也。且其怒心勇气，未闻将战而裂眦；而靡旗乱辙，不免闻鼓而失胆。自非警以严诛，方且狃于怖敌。故今日且当以城守为先，其次则以舟师为卫。若夫讨论鱼丽、鹅鹳之阵法，求合圆方曲锐之地形，而欲以步当骑，则当训阅练习而用可也。夫兵有必以众克者，亦有以寡胜者。昔城濮之赋，七百乘而已，其后鞍之战则已增，至平丘则又大增。然至于四千乘，欲以无道行之，而诸侯之服于晋者衰焉。况强敌盈骄，非初兴比。彼以佥刷而彊民，虽众而其杂难用；此以教士而禦敌，虽寡而其整足当。且与其冗多则易溃，岂如精少而有纪？此言兵者所以急于以少而击众也。然羌寇三万，冯奉世必欲以四万人当之；滑台之役，沈庆之以五千人独救，辞以兵少轻往无益也。夫众之不可已也久矣，且使先据胜地，用吾长技，以南兵一当北兵之三，我未遽不敌也。至于裹创力战，更进迭出，以南兵三而支北兵之十，则我始惫矣。故掩其间道，冲其方虚，如李绩以数千而袭碛石，曹公潜行而倾乌巢，则寡可用，是出奇之策也。伺其尘起，击其阵动，若谢玄因其众乱而济师，韦孝宽乘敌小却而取胜，则寡可用，是伺间之策也。其次则伏戎于莽，阻隘而邀，若慕容垂隐千兵于深涧，于谨匿轻骑于丛薄，则寡亦可用，是据险设伏之策也。今将用出奇之策与，则敌坚而未易入，入而无后援，则何以返？是陈庆之跳身独返之事可监也，而可冒进哉！将用伺间之策与，则敌诈而名谲，谲而有不审，则堕其计，是栾枝曳柴阳遁之事可戒也，而可轻袭哉！独有据险设伏，鼓儳而出，则恐关隘崎岖之地，陂湖洳沮之中，鸷匿而狙击，必能以一而殪十。然边隘遥阔，蹊隧纵横，一所纵漏，便见侵轶，亦岂足为却敌之大计哉！盖敌之进退系粮之赢缩，而不系其众之少多。故陆抗决堰以阻运，则羊祜虽来而决无成；苏峻之入，郗鉴故断粮道而制之，则温峤深以为然。此皆深见夫兵势，是以不畏其鸱张。今敌以众大为轻兵，以厮养贰正卒，其所赍持，终朝可待。若扼其津要，抄其积聚，深沟固垒，野无所掠，纵能复出肆扰，亦必歛退遁巡。然曩者寇犯清河，晨济桴筏，缠系浮梁，既苦于兵力不加，而不毁荡其粮舰。迨其深入吾地，驴驮负载，复困于闭营拒守，而不暇出邀其刍车。夫不能梗其糇粮，则虽众且未足以决胜，而况能用寡哉！故今之所谓用寡，独有昼则扬兵，夜出斫营而已。夫斫营而捷，仅足以挠其寨栅，未能为轻重也。况敌方出没淮漘，规图雄据，使其家基牢固，则尚烦胜算驱攘。故今日且当厚集其师以待之，速图召募以益之。若夫求批亢捣虚之法，讲经足利兵之制，而欲以少击众，则当迟之法立诛必而后使之可也。夫省馈莫如营屯，因屯可以实基。昔孔明恨粮少而不伸，始因杂耕而谋久驻，营屯之利其来久矣。然近地之屯易，而并边之田难。昔武帝置田官于朔方矣，充国留屯于金城矣，当时幕南无匈奴，湟中少羌寇，故其屯易。枣祗田于许下矣，邓艾田于陈项之间矣，夫魏之边面在合肥，陈项为内郡，汝许乃都邑也，皆非兵冲，则其屯亦易。羊祜田于襄阳，陆抗兵在江陵，几于南矣。然两垒交兵，皆先约日，不为掩袭，屯亦非难。今包占宽赊未易尽取，而川原虚旷冲突无常，将踵卫人之迹开芍陂之屯与，则今之安丰烽燧之郊也。将袭曩年之旧复柘皋之屯与，则今之巢县羽檄之林也。故招辑流庸，省简戍逻，议者以屯为急；而忧其抄略，惧其奔散，议者复以屯为难。然而民之避逃者，不可使久无所凭也；田之荒莱者，不患后无以偿也。冒绝障之地、捐耕犁之费而规耕殖，于今诚难矣；就近江之郡、择绝险之处而置堡聚，或尚可用焉。昔魏人田于皖城，吕蒙忧其一熟则难制，尽死力而除之者，盖皖城魏之所必争，于其必争之所而开垦焉，则必不容于成立矣。祖逖或一处得十馀部，或一堡得数百人，随其大小以置邬，而石勒为之歛戍焉。盖邬聚勒之所不备，于其不备之所而经理焉，庶其易于鸠聚矣。然逖既使亲子弟督耕，而又伪相抄略以明其未附，是兵力寡弱亦未能固也。既使丁夫战于外，老弱穫于内，或有急速，不免烧谷而逃，是防捍未设亦未能保也。逖之置邬长也，有流人，有归附。若李矩、郭默皆流徙之渠帅，逖皆取之，是非得部曲之豪杰亦不能统也。逖之于邻敌也，阴为疽食浸淫而阳与交通互市，由此而后公私始获丰赡，是非与之和终亦未能就也。故有重兵要遮则可屯，有藩篱固护则可屯，狙诈作使则可屯，息兵数年则可屯。有此四者，则保淮之至计也。夫敌长于野战，我工于城守。昔刘贶以严尤为未详，谓秦人筑长城为中策。城之为利，自古然矣。然三国六朝之城守，有今日两淮之边面。昔魏之重镇在合淝，孙氏既夹濡须而立坞矣，又堤东兴以遏东湖，又堰涂塘以塞北道。然总之不过于合淝巢县之左右，力遏魏人之东而已。魏不能过濡须一步，则建邺可以奠枕，故孙氏之为守易。东晋未全失山东，宋犹有彭城，故自晋至宋皆以寿阳为重。魏寇少至，则淮泗诸郡坚守以待救援，大至则发民而归寿阳。盖寿阳不陷，则魏兵虽深入垂瓠，终忧援兵之突至，又况前有彭城，故为守易。齐既择人以守寿阳，又有朐山在其东，故守亦非难。今敌出汴口则盱眙重，由盱眙则天长棘矣。出涡口则濠梁重，由濠梁则滁阳、六合棘矣。出颍口则安丰重，由安丰则合淝、历阳棘矣。是以古者重镇当前，敌不敢蓦越。顷虽四镇固守而未能遏深侵，今若求为不败之计则必当守，求为必守之计则皆当城。故凡敌所过郡，议者以为板筑皆不可缓，而尤欲于某县作垒以蔽庐，于某所立壁以援山阳。然百堵皆作，万杵并举，穷民之力，趣办难矣。盖地有当捍患而宜速建筑者，力有未暇及而当且缮治者。青涧左可以致河东之粟，右可为延安之捍。种世衡知其为障塞之冲也，故身犯矢石而卒城之。太原城大而役难兴，贼未至则先自困。李光弼知其役不易举也，作堑数万增垒而已。故世衡之事当用于要会之地，而临淮之法可祖为补葺之规。择今控扼之最切者，程土物，计斤板，燃脂力作，昼夜不息，则不可筑者，不至于后时矣。傅联其疏罅，增培其卑薄，环之以沟堑，益之以楼橹，则未及尽治者，亦可以支敌矣。此门户之急，而非可以空谈置者也。若以为费大而不赡，则李光进之修受降，裴度之城淮西，皆师老粮匮覆竭不继之时也，岂必有余力哉！以为期迫而无及，则杨朝晟筑三城以二旬，郭崇韬筑新城以六日，皆穷边疏恶四面拒战之时也，岂常得从容哉！李绦有言：「财用尽更来，事一失难追」。此时务之至急者也。虽然，知其所以攻则得其所以守。缚楼至天，吹唇动地，百道齐攻，肉薄而登，今敌之攻不及矣。然昨者樵采不给而去，今谋出没矣。昨者攻具犹未办，近者临冲渐集矣。负户而汲，穴地而处，苦战至于六旬，土落不过数十，今我之时亦不逮此矣。然昨者我虽闭壁，时亦挠劫，今敌知所堤备矣。昨者彼虽逼垒，时去复来，今谋必又巧矣。故警逻不懈则可守，储峙有余则可守，众心成城则可守，将不骄盈则可守。合此五者，则贤于长城矣。夫古人制官而后用民，后世用民而后议官。世谓用兵则必先省官者，盖亦后世之论尔。昔管子之治齐，为士者几，为大夫者几，凡食于齐国者，无有一人之滥也。故其兵车徜徉天下，未尝告乏焉。岂其所以治官者，即其所以强兵耶？故爵不踰德也，禄必酬勋也，事必称食也，未有不如此先治其国而能用其人者也。韩非子疾治国不务任贤，返举浮淫之蠹，加之功实上。夫韩子未知古人所以为国也，而必出浮虚之蠹，而后用介胄之士，盖略近焉。吴起相楚，捐不急之官，废公族之疏远者，而后平百粤，却三晋。商鞅为孝公定令，无功者虽贵而无芬华，秦人行之，卒蹶六国焉。然后知国未有不趋于实而能强，官未有浮于事而能实也。惟实故强，故其国无事则民力富，有事则兵食饶，此所谓先制官而后用民者此也。后世上下日趋于奢广矣，其名器惟恐不轻，其恩泽惟恐不厚，其饩廪惟恐不丰。凡所以习天下于汰侈者，既相与为安利矣。故其国无事则耗蠹而无艺，有急则乏匮而不充。是以自唐以来皆因用兵调度不给，而李吉甫、杨绾始思省官清吏以救之，所谓因用民而后议官者此也。夫天下本不可有幸位也，有幸位则民力不纾；不可有滥予也，有滥予则劳民不劝。民力不纾，加之以师旅，则国用蹙；劳民不劝，用之于战阵，则爵列穷。是以古有用武之国，亦有无事之世。约官职，责名实，黜尸素，简不肖，国虽小而尊严朴重，是用武之国也。流品众，甄叙广，朝以备官为美，人以充位为能，国虽大而贪欲盈厌，是安平无事之世也。夫安平无事者，不可用之于有事。而真欲有事于四方者，朝会不敢华，亲戚无私授，后庭无罗绮，金玉散之戎士，而后其兵始出焉。今黄金玉带充牣于无功之室，浆酒藿肉澜翻于苍头之家，举凡盈溢宽赊之事，洋洋然，济济然，与一世共之，而兵用焉。得非以安平无事之规模而趋艰难用武之事功耶？故欲节约之，裁省之，则上惮于伤恩而不忍夺，下忧于贾憎而不敢言。虽拿兵不解，供馈不给，而执事者犹以为毋动。盖制国之本末所从来久矣，而非一旦之罪也。呜呼！如此而欲耀威外侮，肃清大憝，难哉！夫朝有变色之言，则士有攘袂之勇。主上一日出令曰：名器太滥，员阙太增，取凡宫省禁掖之恩赏裁其半，勋臣贵戚之俸赐裁其半；又取祠宫庙岳闲居待次创置之员，郡国名色之俸，一日而尽罢之，约以事平而别议。大臣宰执又从而遵承于下，凡有挟而来者，皆一切绝勿使进，则岂惟可以丰财，于激昂兴起战士之气多矣。昔魏武无功望施，分毫不予。秦苻坚谓王猛之子曰：「丞相托卿以十具耕牛为田，不闻为卿求位」。呜呼，为国如此，兵有不强而财有不裕乎！今官无纪极，人有觎心，所谓不稼取禾者以此得之，而竭筋力展勤效者亦以此赏之。夫物不并锐，力不两周，愚恐不用汉光并官省职之典，不可以持久矣。昔晋以淝水用兵，遂诏九亲供给、百官廪俸，权可减半，役费非军国事并皆停省。本朝宝元初年则议冗费，逮庆历以后则及恩赐矣。若曰所得几何，毋庸遽速。夫怨谤以示弱于海内，则是终于盈溢宽赊而已，况敢论兵强哉！夫古无汰兵之事而有蒐练之法，后世谓古人民无非兵者非也。子玉治兵，鞭七人，贯三人耳。盖当时所谓寓兵于农者，约其卒乘之数，寓之于田役之中尔。及其将用之，则有简稽焉，有蒐狩焉，未必皆可以即戎也。自汉以后则无法度矣，直料民取之而已。故陆逊部伍三部，强者为兵，羸者补户，得兵数万。惟不养兵，故强则用之，弱则舍之，无所不利焉。唐自中世始养兵，故兵少不免于募，兵冗复不可去。五代周世宗及我艺祖以能大饬威律，区分健懦，兵少而国遂强。今骑卒之骄惰者不可战，新收之短怯者不能战，不亟汰之，国何赖焉？然今之疲惰十而一二焉，可汰也。今不止于十而二三，几于十而四五矣。夫十而四五，是可汰者几半也。夫汰其半能使兵力强无害也，汰其半不免兵益少，则共骇矣。盖古者虽配民为兵，其实多力之虎士、禽敌之枭俊则必取之奇杰材豪之中，而非闾阎窭人弱丁之所能有也。故古之英雄欲振其军声者，必先自治其不常有之兵，而后不藉夫常蓄之士。夫不常有之兵为我用，则疲惰者不择而自去矣。故曹操之兵非强也，许褚为之聚少年及宗族数千家，其人皆淮蔡间所畏惮侠客武士，故曹得之而兵强。谢玄之兵非强也，刘牢之为募劲勇，何谦之徒皆以骁猛应选，号北府兵，能百战百胜，敌人畏之，故谢玄得之而兵强。齐高欢之初起，兵亦非强也。高敖曹兄弟为之自练乡曲部里，得东方老等三千人。当时以敖曹为项籍，而其左右亦无不一当百者。高欢得之，兵又强焉。夫此三人以能先得夫不常有之兵，使之征伐四克，无藉于所素蓄之卒，故其去留多寡皆不能为轻重。今天下知兵之不足用矣，而未有能收拾奇才壮士，异其军号，选练校试出于正卒之上者也。约计两淮襄汉之兵折伤彫耗，分布不敷，又欲从而汰之。夫愈汰则愈精，智者之所共知也。愈精则愈少，人情之所未喻也。使吾朝汰而夕有以益之，犹可以及事也。朝汰而夕有缓急焉，而其兵未及补，则不几于无兵之可用乎？夫无兵之可用，孰若有兵而尚可训励哉！昔河东军骄，李克用曰：「今四方皆重赏募士，我若急之，彼且散矣。俟天下稍平，当请治之」。克用斯言近姑息矣，要之亦有见焉。夫势急则计生。今何不重设赏格，亟募四方之伉勇耶？得伉勇二三万人自为训练，不相参杂，则今之兵中庸者可变化，其怯下者直斥之无畏矣。不然，则州兵已发而复归者，且当四集以为声援；沿江之团结而复散者，所宜联合以严捍防。兵非不堪擐带者皆无庸弃焉，训而用之可也。夫此六者，其目也；议论难一，其纲也。虽然，亦岂难知哉？盖大义者，立天下之训也；至仁者，得天下之本也。无大义，则何以建立人极？无至仁，何以迓续天命？然有以兼爱夫生灵，则祖宗之雠耻不患无时而不能洗也；有以休息其烦劳，则士习之偷惰不患无时而不能振也。盖养其民而俟时，则仁立而义在其中；徇其名而亡实，则仁失而义无所据矣。故其要在弭争而固本，其势则戒于舍易而求难。若夫究极其取舍之原，而欲不差其难易之辨，则在于三者而已。一曰操术欲定，二曰求助欲广，三曰授任欲明。何谓操术欲定？凡欲经略大计，要须先定此心，且前日所以履危蹈难若不获已而为之者何耶？得非不忍王业之仄陋，冀凭国威以雪积憾耶！今日既已陈师鞠旅若不可已而欲已者又何耶？夫亦以屈于时制于力，不容不斟酌进退以息民耶。夫此心终始一出于为国为民，则功固不可有矜大之色，不效亦不必过有歉然不满也。盖歉然而感悟，则必引前而监后；歉然而惩创，则或恐用后以偿前。引前而监后，则进德之基也；用后以偿前，则多事之根也。元昊之役，范仲淹不欲出兵，韩公琦欲大出兵，于是大将违令而好水无功。是役也，范公仲淹固守观衅于计为长，韩公琦不堪元昊之凭陵，独决策以当之，于是勇过范仲淹矣。然韩公琦所以大过人者，乃在不求必胜以塞好水之责，而能翻然共守以就仲淹之持重，此其所以卒服夏人也。颜子，大贤也。孔子不称其无过，称其不贰过。盖过则一尔，以为非过也而求二焉，则并为贰矣。王公安石诋流俗而法先民，考其言行不合者寡矣。然新法卒流患于后世者，失于固而不回也。况兵，重事也。虽一胜一负，所失相当，然彼之失亡者未见，而我之创残者共知矣。既竭国力而为之，而显效未睹焉，于心能不慊然乎？以邓禹之贤犹以疲兵徼胜，以诸葛亮犹不能禁昭烈之东行。本救一失，乃成二过。迹其所以，皆由慊然者为之。不知禹益之班师振旅，但知义理之当然，初不以为戚戚也。夫欲弘济艰难，必须有以对越上下。欲求对越上下，莫若推爱民之心而捐胜物之忿。且日者边未撤警，西陲事作，虽螗螂怒臂以干资斧，然未易以折箠定也。曾不三旬，凶渠授首。已而地奋鸣霆，天垂甘霔，穑事有望，旱势顿苏，不终朝间，人心闿怿。夫此非无故而然也，意者吾君臣之间必有严恭祗惧不复佳兵之意，是以一念感召，天人协应。夫使常存是心，则何兵不弭？何事不成？夫人心所同谓之顺动，动而不顺则祗悔从之。且今日用兵之骚动，与绍兴遏敌之久长然。当绍兴而主和，虽小人以为耻。处今日而言战，虽君子以为非。人心所同，天意可测，况复所在震摇，莫有固志。甚者三百年所无之事，忽见于勋家世将之门。今其幸已歼殄，然此非小故也。夫人之智力岂无不及天之仁爱，乌可使穷哉！今内修保捍之备，外揽权宜之策。请和而敌不敢桀，则我不失其故步；和而敌不渝盟，则我得蓄其余力。一念之烈，南北息肩，则可以动天，而况于人乎！若曰：「敌实非强，我难遽弱。只如南北，岂待通和」？此至言也。薳启疆有言：苟有其备，何故不可？但恐议论起仆，转更差移，依凭空旷，坐縻岁月，倏忽防秋，胜负无常，国有兵事，三年不解，忧不在边尔。且夫南北未易混一也，长江未易飞渡也。敌不复和，亦将何为？然宁使力有余而惜许和之早，无使力不足而恨议和之迟。自古惟汉和番，不闻番和汉。此虽外国之言，然汉高帝、唐太宗皆甘为之，是切不可待之以不足畏而姑付之相持。相持之日久，难之中又有难焉，则计不纾矣。既盟之后，主上朝听昼访，广求民瘼，抚疮痍，集流散，恤孤逮寡，优农重谷，勿使琬圭之使驰而疆候弛，鼙鼓之声息而歌颂兴。君臣上下当持此心，如临渊谷，如事上帝，则国命延永，主势尊安，华夏辑睦，顾不美哉！何谓求助未广？夫势转急则思之当益精，患既深则虑之当益至，咨询不遍则无以察议论之偏，图揆未周则无以得事情之实。昔费袆往救汉中，于时羽檄交驰，人马严驾，袆与来敏围棋自若。敏曰：「君信可人，必能办贼」。观袆所为，亦何异于谢安？然虞喜着论，以为君子当临事而惧，好谋而成。袆当大敌，不宜示己有余。乃知作事虽以静镇为先，静镇必以广谋为本。今庙胜潜运，庸庶难窥。若采负薪之谋，则尚多恤纬之虑。且西土既平，敌气慑夺，和固可必矣。或谓筑室反耕，奸谋虽沮，彼方愤愧，和或未可知。天时将热，所余逋寇驱之诚易矣。或谓堙堑周严，郛闬重闭，既非翳行窃步所能入，复恐以小害大而妨于和。汉东残弊，兵将孤怯，形候蹙弱。或谓向去御寇，尚可寒心。某郡糗粮当及时而峙积，某所薪刍当先期而计置。旌擢统帅，恩固优矣。或谓士卒赏缓，他时警息，尤欲使人津遣流庸，费固多矣。或谓已去复来，委厄捐弃不绝于路。淮东之漕运近者水浅舟涸而民重扰，江东之给馈苦于地广民稀而人惮行，以至斥堠不明，失亡隐蔽，楼舰重迟，铠仗不全。凡此多端，独视难周，独听难遍。窃谓事之勤劳，本为国家，所当四辟公门，无恶下问；并集良规，以广忠益。庶几覆塞上通，轻重中节，而喜虚务诞之说不得进矣。今告猷弗遍于群下，任责独在于庙堂。庙堂非无并包翕受之意，谦虚尽物之诚，以为几谋不密则未免害成，作事张皇则人情先扰，是以一切独运于身而以静镇之。士大夫幸其不闻不知也，于是习为模棱，以蕲省事，相顾以目，相示以意而不敢言，道路不察，以为上下熙熙，不以为忧，则又浅矣。庙堂既已独运于身，旰食忘疲，困于力之有限也，于是文书之颁授，案牍之施行，其势必有所归，道路不察，以为胥吏得预于其间，则又诬矣。要之士大夫未尽谙边琐，然终有忠厚之助，胥吏岂无晓畅事情，当预防其干紊之源，涓涓不塞。近事未远，可不戒哉！何谓授任未明？夫文武一道也。不知起于何代何人，分为二事，离而并行，因使󲦤绅不知兵，兵亦不属之儒者。夫分而不合，故不经履练亦不能知。近代惟杜黄裳、裴度能用兵。黄裳自擢第即主郭汾阳留务，大将李怀光已頫首受事。故当刘辟之讨、动中机会。裴度自为小官，即佐幕府。元和七年自知制诰宣慰魏博，又五年始出讨蔡。盖始终周旋其间，方建大将旗鼓。本朝自西事起，夏竦在泾原，范雍在环庆，最号晓练疆事，皆不能当。已而韩、范始身任之。然当时吕公夷简当国，欧、富、张公方平任论议，文公彦博、庞公籍皆有重望，尹公洙、田公况又佐翼其间，所谓本朝第一等人无不聚在西陲也，而仅克支吾。盖武昭不素，文德有余，积靡使然。向微诸公悉力共守，岂特关中惊震而已！且兵，合变之事也。儒者所得而学者，有制之兵，可用于守而已。今寇深于曩日，而谋杂于两端，规模未定，更代徒劳，得非当守之时，未免歆羡于战狃和之说，遂并与守而忘之与。夫未能守则乌可战？守不固则何以和？曷若以守为本，以和为权，置战于不可轻用，使人皆得以效其智能耶！今纷纷去来，几于临敌而易帅；晷刻有限，坐视单弱而莫之为，何以为一旦之备哉？夫操持定则趋舍不惑，求助广则事情不蔽，授任明则措画有所，舍一难而就百易，何惮而不为？嗟乎！共此戚休，如一舟然，往者无及，来者犹可为也。方靖康敌退之后，海内倾耳以听修戎，意以为必无食顷之暇也，而所见矛盾，各执一偏。征兵者以和为非，议和者以守为无益，相持未决，而太原之围终不解也，兵翔河上终不悟也。然则前日之事虽殊绝，今日之举可不监乎！夫所贵于干将镆铘者，谓其能立断也。若旷日历久，则为失机矣。今机未尽而力可施焉，毋诡所难成，毋玩所易迈，毋倚所无备，亟图耆定，保乂皇家，其犹有及乎？《诗》曰：「心之忧矣，不遑假寐」。《易》曰：「断可识矣，焉用终日」。《孟子》曰：「幸而得之，坐以待旦」。夫终夜以思之，不待旦而行之，事其有不济乎？愚超躐多士，获奉试言之对。惟当世之务，窾言无实，高论近名，伏念累日，莫识其衷。窃惟振国之谊，无若尽言为忠。矧逢侧席急闻之秋，岂责狂斐献言之僭？故不揆其愚而卒列之，惟执事裁赦。