乘翠凤之车，讲盛仪于元日；镂白玉之牒，上徽称于重亲。庆事既成，绵区交贺（中贺。）。恭惟皇帝陛下与天同大，如日方中。克宽克仁，允协成汤之德；惟精惟一，密承虞舜之传。爰奉三宫之欢，以垂万世之则。讨论故实，备极嵩高。视慈福之鸿名，皆有愿圣人寿之祝；侈重华之显号，尤彰为天子父之尊。当迟日之载阳，喜积阴之顿解。雨师风伯，既已肃清；乾端坤倪，为之呈露。云移天仗，首趋汉殿之朝；星拱玉皇，亲下尧阶之拜。欢声相和，叶气横流。惟天人顺应之甚明，知社稷灵长之可卜。臣等幸缘际会，获奉周旋。快睹圣时，允属绍熙之始；愿隆孝治，一如贞观之初。

祗遹燕谋，并受得天之统；铺张鸿烈，辑为系日之编。巨典一新，奏篇惟谨。窃以圣如尧舜，载在典谟，至于禹绩之巍巍，继以夏书之浑浑。繇今准古，同三圣之相承；首事表年，宜一经之有作。恭以太上皇帝秉英睿之德，抚明昌之辰。方讴歌归己之初，雍容巽位；及付托得人之后，清静凝神。规模具见于五年，轨辙可行于千载。不疑不蔽，临照臣工；克宽克仁，惠恤黎庶。恪守祖宗之成宪，乐闻谏诤之尽言。左戚右贤，经文纬武。累洽重熙之甚盛，久安长治而无穷。虽修身以道之真，莫窥其妙；而应世有为之迹，可见而知。欲谋烈之昭垂，必事辞之俱称。矧德寿、重华之授受，属乾道、绍熙之讨论，以著帝兴而王成，且明父作而子述。将万世并藏于秘府，岂一朝可缓于成书？恭惟陛下嗣守丕图，钦承慈训，得诸面命，允执其中，加以力行，同归于治。参稽载籍，信咸五而登三；申饬著庭，俾袭六而为七。秩若编年之备，粲然传信之详。臣幸与赞襄，获颛庀领。文臻麟止，敢言序事之工；喜动龙颜，蕲助悦亲之道。

君不可以有二心，政不可以有二本。君之心，政之本，不可以有二，而后世二之者，不根之说有以病之也。宽猛之说，其论政之不根者欤！歧君之心，挠政之本，其害有不可胜言者，惜乎未之辨也。唐宪宗问权德舆政之宽猛孰先，当时德舆之对，似亦有得乎吾所谓「君之心，政之本」者矣，惜乎其不能伸之长之，而宽猛之说未及辨也。宽者，美辞也；猛者，恶辞也。宽猛可以美恶论，不可以先后言也。强弗友之世，至于顽嚚、疾狠、傲逆、不逊，不可以诲化怀服，则圣人亦必以刑而治之，然谓之刚克可也，谓之猛不可也。五刑之用，谓之天讨，以其罪在所当讨，而不可以免于刑，而非圣人之刑之也，而可以猛云乎哉？蛮夷猾夏，寇贼奸宄，舜必命皋陶以明五刑。然其命之之辞曰：「以弼五教，期于无刑」。皋陶受士师之任，固以诘奸慝、刑暴乱为事也，然其复于舜者，曰「御众以宽」，曰「罚弗及嗣」，曰「罪疑惟轻」，曰「与其杀不辜，宁失不经，好生之德，洽于民心，兹用不犯于有司」。呜呼！此吾所谓君之心而政之本也，而可以猛云乎哉？宽猛之说，古无有也，特出于《左氏》载子产告子太叔之辞，又有「宽以济猛，猛以济宽」之说，而托以为夫子之言。呜呼！是非孔子之言也。且其辞曰：「政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽」。使人君之为政，宽而猛，猛而宽，而其为之民者，慢而残，残而慢，则亦非人之所愿矣。呜呼！是非夫子之言也。《语》载夫子之形容，曰「威而不猛」，《书》数羲和之罪，曰「烈于猛火」，《记》载夫子之言，曰「苛政猛于虎也」。故曰猛者恶辞也，非美辞也。是岂独非所先而已耶？是不可一日而有之者也。故曰可以美恶论，不可以先后言也。左氏之传经，说《春秋》者病其失之诬，柳宗元非其《国语》，以为「用文锦覆陷阱」。彼其宽猛之说，其为诬而设陷阱也大矣。左氏不足道也，吾观西汉董生三策，不能无恨。三策之辞，大抵粹然有皋、夔、伊、傅、周、召之风，使人增敬加慕。其首篇有「王者宜求端于天，任德不任刑」之说，尤切时病。至武帝再策之，有所谓「商人执五刑以督奸，伤饥肤以惩恶」之说，且继以周、秦之事为问。尝谓当时待诏者百有馀人，至于此语，未必非仲舒「任德不任刑」之言有以激之也。此其说盖亦有所自来，而仲舒乃不之辩，特推周家刑措之效，以为由于教化之渐，仁义之流，非独伤饥肤之效也。殆若无以加答，而迁就其说者然。若夫周措刑之美，秦用刑之非，武帝固自言之矣。彼之所问者，特以「商人执五刑以督奸，伤饥肤以惩恶」，有异于周之措而秦之用，此则武帝之所据以遂其任法之意者也。此其说，盖出于《戴记》「商人先罚后赏」之言。呜呼！尽信书不如无书。战国之君，争城以战，杀人盈城，争地以战，杀人盈野，孟子必力辩「血流漂杵」之言，以为非是。《武成》，周书也；战国，周之世也；《书》者，又夫子所定，去孟子未久也。至其言有害理非实，而足以病人君之心术，亦必力辩而无嫌。武帝之时，经籍出于秦火灰烬之馀，而记礼之书特传于二戴之口，其非圣人之全书明甚。其所谓「执五刑、伤饥肤」之说，又背理非实，亦彰彰明甚。仲舒胡不稽「克宽克仁」之言，「敷政优优」之言，「后来其苏」、「后来其无罚」之言以告之，且申《戴记》「先罚后赏」之说，明辨其非是，以祛武帝之惑，顾乃迁就其说而不之辩，亦异于吾孟子矣。张汤之徒，竟以任职称意，公卿之间，往往系狱具罪，知见之法兴，绣衣之使出，网密文峻，而奸宄愈不胜，吾于仲舒之策，不能无遗恨焉。至再传而为宣帝之杂霸，又转而为元帝之优柔，皆此说之不明也。尝谓古先帝王未尝废刑，刑亦诚不可废于天下，特其非君之心，非政之本焉耳。夫惟于用刑之际而见其宽仁之心，此则古先帝王之所以为政者也。尧举舜，舜一起而诛四凶。鲁用孔子，孔子一起而诛少正卯。是二圣人者以至仁之心，恭行天讨，致斯民无邪慝之害，恶惩善劝，咸得游泳乎洋溢之泽，则夫大舜、孔子宽仁之心，吾于四裔两观之间而见之矣。然则君人者，岂可以顷刻而无是心？而所谓政者，亦何适而不出于此也？故曰君不可以有二心，政不可以有二本。唐李吉甫尝言于宪宗曰：「刑、赏，国之二柄，不可偏废。今恩惠洽矣，而刑威未振，中外懈怠，愿加严以振之」。当时帝顾问李绛，绛虽能以尚德不尚刑之说折之，然终未能尽惬于理。盍亦曰：「吉甫为宰相，若中外诚有傲逆淫纵，败常乱俗，丽于法而不可逭者，盍亦明论其罪，告主上以行天讨乎？何乃泛言刑威不振，劝人主以加严，此岂大舜明刑之心，而皋陶所以告舜之意乎」？如此，则不堕于偏废之说，而吉甫之失自著矣。噫！吉甫斯言，可谓失其本心者也。其后于頔劝帝峻刑，帝乃告诸朝而推论其意，吉甫退而抑首不言笑竟日，则吉甫亦可谓知耻者矣。后之欲以险刻苛猛之说复其君者，尚鉴于此哉。善哉！德舆之所以告其君者乎，盖亦有合乎吾孟子告君之机，惜乎其无以终之也。人君之所以进于先王之政者，盖始于仁心之一兴尔，然而事物之至，利害之交，此心常危而易蔽。况夫水溺火烈之说载于《左氏》，严理宽乱之论著于崔寔，而世莫之非。一旦而君有宽猛孰先之问，安知其不有所蔽而然乎？德舆首告以太宗观《明堂图》以罢鞭背之罪，此与孟子以见牛之说告齐宣王何异，真足以兴其仁心矣。宜乎宪宗然之无疑。其后不惑于吉甫、于頔之说，而能顾问李绛，推论于朝者，未必非德舆斯言力也。虽然，有仁心仁闻而民不被其泽者，不行先王之政也。仁心之兴，固未足以言政。孟子之兴其仁心者，固将告之以先王之政也，若德舆则不复进于是矣，此吾所以惜其无以终之也。呜呼！是说之难久矣。自尧以是而哀鳏寡之辞，舜以是而称皋陶之休，禹以是拜伯益之言，汤以是优代虐之政，文王以是明丕显之德，武王以是释箕子之囚，至于穆王犹能以是而作《吕侯之命》。三代降，斯道其不行矣；孟子没，斯道其不明矣。夫自汉儒之纯如仲舒，犹不能使人无恨，则吾于德舆乎奚责？

臣闻人主莫大于理性情，理性情而王道毕，天下可得而治矣。昔汉元帝即位之初，匡衡首以此为言，曰：「治性之道，必审己之所有馀，而彊其所不足。盖聪明疏通者戒于太察，寡闻少见者戒于壅蔽，勇猛刚强者戒于太暴，仁爱温良者戒于无断，湛静安舒者戒于后时，广心浩大者戒于遗忘。必审己之所当戒，而齐之以义，然后中和之化应，而巧伪之徒不敢比周而望进」。夫治性系于人主，而衡乃及巧伪之徒者，盖正直之人知君性之偏则以为惧，从而救正之，巧伪之人知君性之偏则以为喜，从而逢迎之。故欲治性者必知天，欲知天者必知人。若能知巧伪之人而不为其所惑，则性可得而治矣。如衡可谓知言者也。臣仰惟陛下圣性质直，至诚无伪，此三代令主之所难得，而汉、唐以来贤主之所未有也。惟是伤于太急，臣侍潜邸讲读之暇，每以为言，亦蒙陛下和颜开纳，不以为非。今既践大宝，则嚬笑之间，治乱所系，尤与昔日不同。今日若急，则所伤多矣。《易》称君德曰：「学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之」。《书》称舜曰：「御众以宽」。称汤曰：「克宽克仁」。宽与急为对者也，君德尚宽，则急非君德矣。舜、汤称宽，则急非舜汤所尚矣。盖言急则难信，行急则难久，令急则难从，政急则难断，此安可不戒？臣窃观陛下自临御以来，每事从容，惟近日进退人材之际，微伤于急，则人已不安矣。及察其黜陟先后，则若有成画，操纵取舍，则若有机数，伤急之中，又损陛下质直之性，臣恐有巧伪之徒误陛下也。臣尝敬读学官之诏曰：「不植党与」。此言何为有哉？此必有所自矣。自古小人欲空人之国者，必进朋党之说。陛下亦记潜邸所讲元祐、绍圣之事乎？夫能言人之党者，此人必有党，但欲黜君子之党，而后其党始可进耳。此语一出，令人寒心。陛下临政未两月，而小人已能以此惑陛下，则必是因圣性之急耳。急则轻信，轻信则易惑，易惑则小人之计行矣。臣愿陛下从此遇事毋临之以急，而宽以察之，自然聪明必能照见情伪，则知近时之举，为是为非，当不待辨而自判矣。臣备员劝讲，其职以养君德为先，偶有愚见，不敢不尽。直言狂率，罪当万死。臣下情不胜陨越俟命之至。

北岩刘愈晞韩以孟冬初浣，约建安雷霆复之、桂阳姚宋佐辅之，禾川刘伯源庆长、金华徐由己克仁、虢略杨艿怀英、圯上邵康年仲安、长沙曾伦长卿、安成彭世亨元泰，探胜湖上。属时久晴，风景怡畅，崇崖巨崿，万状毕陈。泛澄升高，穷所未到、相羊周览，改席精庐。清兴有馀，杯行无算，竟夕乃还。实淳熙丁未岁也。

皇上睿性聪明，圣学超诣，日御经幄，时发玉音。凡于讲学事亲，畏天爱民，求贤纳谏，分别忠佞之事，莫不该贯古今，通达伦类，片言所加，悉中机要。而乃盛德谦冲，不居其圣，乐善忘势，好问弗倦者，何耶？盖昔者总章之访，君畴之学，盘有铭，席有戒，暨夫询八虞，咨二虢，度于闳夭，谋于南宫，诹于蔡原，而求于莘尹，凡所以卷卷若是焉者，以为非若是固不可耶？抑亦姑示其忘势耶？然当时之所咨所学者，亦可得而闻耶？虽然，帝德之运备乎圣神文武之体，而皇极之畴亦取乎沈潜高明之用。夫明而不苛，断而不愎，仁而不失之姑息，刚而不流于暴虐，好生之德洽于民心，非仁乎？四罪而天下咸服，则又非徒仁也。勇智以表万邦，一怒而安天下，非义乎？克宽克仁，惠鲜鳏寡，则又非徒义也。夫性具一德，德具万善，立我烝民，莫匪尔极。至于拔萃之才，则独称上智矣，乃有皇王帝伯之辩，岂天之降才尔殊耶？抑学力之至与否耶？夫天也，日月星辰也，东西之行各不相谋，而周天之期古今不爽，得非其行不息，其度有常哉？不知若昼夜之有经，若四时之代行，何独至于舜而然耶？汉之武皇即大位，年未二十，崇信至道，师则先王，五六年间，号胜文景。唐三百年，首称文皇，年几弱冠，济世安民。二君非三代之后英主乎？而末年所就，迄歉其初。彼尧之兢兢，舜之业业，汤之日跻，文之不已，所谓继天而立道，与时而偕行者，果皆至圣能之，而成康已降，举不足与是耶？人谓自后世天德之论不明，蹈中庸者或不能极乎高明，体博厚者或不能配乎悠久，夫是以醇风缅邈，古道阔疏，使生民耳目不复见雍熙之盛，其信然耶？繄欲振三皇之纲，纽五帝之维，昉乎一念而被乎八荒，等乎百王之上而流乎万世之下，其论为孰笃，其指为孰归耶？其究天人之原，融古今之极，明乎乾坤不倚之德，以参乎天地常久之道，是果六经之所垂宪，而百王之所共守者耶？诸君何幸，亲遇初政之辰，来应求贤之诏。御札丁宁，务得忠朴正平之士。上意渥矣，毋忘纳言之义，益殚归美之忠，有司将拔其尤以献焉。

敕某：祖宗朝，士以画半策，献一诗，得官者多矣。矧峒寇披张之时，而能捐家财，结坞寨，鸠率义丁，生致凶渠而戮之，如克仁者，可不褒赏之哉？华之武爵，以风多士。可。

臣杭言：惟精惟一以执中，盖三圣传心之法；无党无偏而建极，乃百王立治之经。念先臣亲绎于师承，而遗帙粗明乎宗旨。恭逢睿圣，敢效涓埃。臣杭惶惧惶惧，顿首顿首。臣窃考典、谟、训、诰、誓、命之文，无非载道；及更刘、班、贾、马、郑、服之手，浸以失真。二孔注疏之虽存，诸家笺释之愈众。党同伐异，已乖平平荡荡之风；厌常喜新，又失浑浑灏灏之旨。讹以相袭，杂而不纯。暨皇图赤伏之中兴，有大儒朱熹之特出。经皆为之训传，义理洞明；《书》尤切于讨论，工夫未逮。谓先臣沈从游最久，见道已深，俾加探索之功，以遂发挥之志。微辞奥旨，既得于讲贯之馀；大要宏纲，尽授以述作之意。往复之缄具在，删润之墨如新。半生殚采摭之劳，六卷著研覃之思。帝王之制，坦然明白；圣贤之言，炳若丹青。使登彻于九重，亦缉熙之一助。兹者恭遇皇帝陛下智由天锡，德与日新。任贤勿贰，去邪勿疑，既从民情而罔咈；保邦未危，制治未乱，益思君道之克艰。虽聪明之宪天，犹终始而典学。臣误蒙拔擢，获玷班行。自惟章句之徒，莫效丝毫之报，抱文书而永叹，望宸阙以冒尘。倘获清閒乙览之俯临，岂但畴昔辛勤之不朽！置之座右，常闻无怠无荒之规；冒于海隅，咸仰克宽克仁之治。臣无任瞻天望圣激切屏营之至。所有先臣沈《书集传》六卷，《小序》一卷，朱熹《问答》一卷，缮写成十二册，用黄罗装褙复封，谨随表上进以闻。臣杭惶惧惶惧，顿首顿首，谨言。淳祐七年八月日，奉议郎、秘书省著作佐郎、兼权侍右郎官、兼枢密院编修官、兼诸王宫大小学教授臣蔡杭上表。

（上缺）距盖复得于君雄之手，而不止乎系组捧玺之日。秦之郡县，其果郡县乎？七国之变，诿以惩艾之失犹可也，炎德既微，刘、袁、董、曹之众尺攻寸取，连城自固，卒除鼎峙之势。鼎峙之势方除，而分裂之祸已起，迄六代而后归一，是非春秋战国之势乎？故尝谓封建者，天地自然之形也。法虽立于古，而非古之所能立；制虽亡于秦，而非秦之所可亡。当其盛也，虽封建未尝不郡县；及其衰也，虽郡县何尝郡县哉！唐人藩镇之祸，浑然封建之势也。方贞观之初，世袭刺史之议纷然不已，卒亦罢之。节度之名始于永徽，而景云都督复罢之，虑亦甚悉也。尾大之叹，岂非监周汉乎？然而河北一裂于因循之主，背胁疽根，终以促唐家之命。八镇之雄，更强迭叛，或暂服而复睽，或已平而终乱。才如德裕，空尔慨想；贤如裴度，仅亦一清。此其可归咎贻谋者之不臧欤？世之论封建者曷尝不曰，狂嬴贼之计乃自私不公之童心，是岂后世之所可循者？土地自有，人民自保，无朝夕苟简之谋；嗣子传孙，自贻家法，必有丰芑燕翼之念。与夫视官居如传舍，凭熊轼如逆旅，往来劳费，道里憧憧，忽略无赖，岁月是计，盖不同日语也。反覆唐事，果何如耶？若夫咎之者则又曰：髋髀相依，自贻问鼎之患；胫股不称，终遗腹心之忧。是必罢置自我，则可以操臂指之权；更易不常，岂复有抗衡之虑？然而名虽不存，形势若在，孰能有之，孰能无之？盖尝因是而论之，天下之势未始不可一也，亦惟始终一也。为君人者必当有以立天下之治，不当求以制天下之势。凡立治有二，道其上也，权其次也。就日之民相孚于不识不知之中，望霓之众潜格于克宽克仁之际。汝坟江汉之国，虫鸣螽跃之情，盖有不可得而遏者。日临月照，勋应丕傒，虽推之而不去，此圣人盛德事也，固不可以是望之后世。若夫枢机周密者，必无耳目不及之忧；权纲总揽者，必有裁抑保全之策。山东之祸不可以亡秦，而秦亡于斯、高之弄权；诸雄之乱不可以败汉，而汉败于阉官之擅政。无弄权之杨、李，必无幽燕之师；无害正之朝恩，必无永泰之乱。盘根仙李之祚，所以终于蹙绝者，实僖、昭之昏庸躬招而己致也，他何尤哉？失在于政，不在于制，子厚之言犹信。

论曰：为治之道，至圣人而极。夫世之人主，亦固有以道为治者，而力行不息，道久化成之功，或有亏焉，则又安能底乎极致之地哉？惟夫圣人之心与天同运，仁义之治，本之以躬行，持之以悠久。及其成也，功用之盛，弥满充足于天地间，使一世民物安行乎仁义之中，而与圣人相忘于道化之内，故极顺所积而礼生焉，极和所格而乐成焉。呜呼！此先王之泽所以至于千万世而不泯者，其诸汤武之仁义礼乐乎？彼贾生在汉，乃欲以是而望孝文焉，君子固知不能以易其未遑之念也。汤武仁义礼乐如何，请终言之。夫礼云而不以玉帛，乐云而不以钟鼓，此孔子之言也。礼所以节文乎仁义，乐所以乐乎仁义，此孟子之言也。由夫子之论礼乐，而质之孟子之论仁义，则知圣君之所谓仁义礼乐者矣。盖为治之道，端本于仁义而成就于礼乐，初不可以差殊观也。移民移粟可以言仁也，而人皆小其仁；不鼓不禽可以义言也，而人皆卑其义。何者？行于此而彼则逆，用于暂而久则乖，发之于事业而有戾于至顺，推之于民物而有咈于至和，此姑息之仁、矫激之义，又何望其跻一世于礼乐哉？是故必日新其德而后礼乐可以兴，必夙夜其勤而后礼乐可以兴，必渐摩涵养之有素而后礼乐可以兴，否则礼乐不兴而仁义亦几乎息矣。汤武之治，非徒曰克宽克仁也，非徒曰惇信明义也，又非徒曰仁义之师拯民涂炭也。誓师之辞，下车之访，一念所积，夫岂以天下为利哉？二君之心，盖大乎天地不足为容，皦乎日月不足为明，巍乎泰华不足为高，浑乎江河不足为流转。知之者天也，同之者道也，化之者人也，渐而泽之天下后世也。不以仁义礼乐归之汤武，而将孰归哉？汤武之置天下也，亦曰因人心固有之仁而示之以仁，因人心固有之义而示之以义。即仁义以节天下，而使之各得其顺，则礼之所由兴；即仁义以和天下，而使之各得其乐，则乐之所由成。礼乐云者，固非外仁义而求其所谓制作之具也。由今观之，兆民之彰信，万邦之表正，极而至于后昆之垂裕，无非汤之仁义，则亦无非汤之礼乐，而殷辂之乘、《大濩》之奏不与焉。天下之昭明，后人之启佑，极而至于世积之忠厚，无非武之仁义，则亦无非武之礼乐，而周冕之服、《大武》之作不与焉。汤武之道化见于仁义，而仁义之妙用著于礼乐，使天下之民皆尊其尊，皆亲其亲，而辞逊于天高地下之中，则人纪之修焕然有伦，彝伦之叙截然不紊，非所谓无体之礼耶？使天下之物同声相应，同气相求，而舞蹈于虫鸣螽跃之地，则德泽之洽充然大顺，颂声之作流于无穷，非所谓无声之乐耶？是二圣人者果何修而得此于天下哉？汲汲之诚有加无已，故其治之极致，有不可得而形容者矣。世之人主，求于旦暮之功，索诸形器之末，又乌睹乎汤武之所谓仁义礼乐乎？汉至孝文，休养生息亦六七十载矣，以宽厚之资而介念于化民之道，其躬行也、其为准也，仁义之道视古庶几焉，至于礼乐之事，则谦逊未遑。吁，礼乐岂仁义外物哉！帝特未有志汤武之仁义也。果有志于汤武之仁义，则不待制礼而礼之实已著，不待作乐而乐之实以形。贾谊之言，盖非徒以汉望帝，而必以商与周望帝也。虽然，不特谊之言也，王通氏论七制之统天下，盖有取于汉之仁义，然终之以礼乐，则犹为帝憾焉。盖惜其已彷佛于仁义之万一，而未能极其道之成。三代而上，礼乐达乎天下，三代而下，礼乐徒为虚文，此汤武之志所以不复见于汉也。君子观贾谊、王通之言仁义，则知文帝之所以得为文帝；观贾谊、王通之言礼乐，则知文帝之所以止为文帝。谨论。

横浦先生旧自号无垢居士，无垢之号闻天下。横浦属南安。谪居十四年，闭门著书，时人思之，又目曰横浦先生。先生坟墓在盐官县净居院之侧。往年邑宰陈公恕被史越王之命，奉祝辞祭先生，谓先生守永嘉日王为州博士，先生一见，道同气合，举辞谓王识超几先意传经外。及王当国，先生已亡故，遗文以致祭，迄今词板尚榜于庭楣也。七十年松楸，先生在天为星辰，在人间为圣贤，皆不可知。惟是先生学问文章、操履气节，自绍兴至于乾道，为学士大夫之所尊仰者，一人而已。盖斯道晦蚀之久，先生发挥而开明之，如盲者之得见三光，如聋者之得闻古瑟之音，不为无功于后学。厥后青出于蓝，道学盛行，先生之至幸，岂与后学较短量长哉！我圣天子御极，宰臣首奏先生为渡江大儒，赠太师崇国公，赐谥文忠。成命一颁，天颜欢悦，三公百辟莫不心生欢喜，夫岂有求而得之？宰臣之意，亦欲平后学之去取，尊先生之为先哲，不以已久而忘之，不以已往而忽之，起其魂魄于九原，又将以激天下之为善，其有功于世教也深。先生著述，天下罔有阙违，独简帖字画得者稀少。先生笔下如三峡倒流，遇顺倾写，凡见之真草，横斜曲直，有张草圣之笔。用之琬琰，灿然可观，如龙蛇之奋蛰，如珠之走盘，亦足以增人意气。书心画也，岂执笔学古人手法而后能为之？邑宰赵君汝造下车未久，一日率同寮拜于墓下，重建墓亭，粉饰越王之词版，又过净居院，创先生祠堂奉香火。寺僧源上人有藏先生简帖十馀纸，即命工刊之。既而，故家皆出所藏以献，悉刻之不遗。先生长子伯厚早世，次子幼厚久居于广，八十馀，老贫不能归。幼子孙厚亦已亡。今为先生守松楸止有孙勋、重孙克仁而已。饥穷困乏，乃值邑宰抚存而礼遇之，士大夫识香臭知所贵重如赵君，天下能几人哉？简牍成编，可当宝玩，见其字如见其人。然则君之有德于横浦，何其盛哉！有成先生之弥甥也，祖妣乃先生之同胞妹，诸父受先生教育之恩，残膏剩馥，沾丐有成多矣。备数周行，闻赵令君学道爱人，所贵尚又如此，不觉兴起，引笔而详为之言。绍定二年八月日，朝散郎、守将作监少监、兼权国子司业、兼景献府教授于有成书。

贾德生去岁不能防闲所使，丞相忠于体国，不私其子，必欲示惩。朕嘉其严训，姑从削秩，天下皆明知大公之意。今已及期，可特叙复元官予祠。

臣尝读《易》曰：「天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位，曰仁」。是知圣人履五位之尊，介万年之寿者，岂有他道哉，惟仁而已。是仁之尽物，无一之不得其生，始足为仁之全。然天地之生无穷，圣人之仁亦与之无穷。圣人之仁无穷，天地之眷亦与之无穷。故舜之寿固曰大德，而德莫大于恩被动植之馀。文王之寿虽曰孔固，而福莫固于德及昆虫之自然。圣人岂容心哉！天地有不容释者。肆我仁祖立国最为长久，庞恩厚泽及民深矣。然乾元锡宴之恩，尤祈天永命之大者欤。皇上宪章祖武，克仁克俭，动以我仁祖为法。乃者虹流华渚之辰，尚虑州县因锡宴而广烹宰，亲洒宸翰，形为训辞，俾镂之翠珉，列于禁禦。猗欤休哉！真天地生物之心也。夏之鸟兽鱼鳖咸若，殷之去三面网，殆不是过。即此一念，凤仪兽舞，吾仁之充也。鸢飞鱼跃，吾仁之游也。亿万年无疆惟休，殆将与天地相为悠久矣。臣偶摄郡组，敢不拜手稽首，对扬王休。横渠张载有曰：「民吾同胞，物吾与也」。实足以当陛下乾父坤母好生之德。淳祐九年三月日，承宜差权通判池州军州兼管内劝农营田事、暂事借绯臣刘鉴顿首百拜恭书。

干方南服，月逢夏五之流；疏渥中宸，日侈昼三之锡。载沾芳润，尽洗炎歊。伏念臣分合投林，老仍度岭。莸十年犹有臭，未能涤于边氛；泉一酌不易心，徒饱谙于世味。微劳莫效，嘉赉俯颁。龙煤分赐于御炉，凤夷辍从于官焙，实奁于粲，分闑增辉。兹盖恭遇皇帝陛下德运乾刚，明符离照。惟精惟一，淡兮得斯道之真；克宽克仁，薰以解吾民之愠。驭臣曰予，布惠以时。臣敢不拜手登承，拊躬激烈！听春雷之出地，不知身在于炎州；立夜露以笺天，愿以心酬于洪造。

不相晤者，倏二月馀，室迩人远，怀思更切切也。兹承手教下问曰：「尧以天下与舜，于舜则终陟元后矣，如丹朱之难为情何」？予曰：善哉问也！盖尧以天下为心者，故视天下皆吾子也，何亲疏耶？乐以天下与舜，冀以安天下也，曾何择于舜与丹朱耶？又何丹朱之难为情而是顾耶？故曰：尧之心，天之心也。孔子曰：「惟天为大，惟尧则之」。盖知尧之深者也。曰：「至舜之禅禹，或者其践尧之迹乎？不屑尧独豪其举于天下后世乎」？曰：商均果胜禹耶，则舜不免为践迹为妒尧，苟不如禹，则舜之心即尧之心也。尧视天下之人皆吾子，则舜视天下之人亦皆吾子也。苟可以安天下者，胥而迁之矣，曾何择于禹与商均耶？孔子曰：「重华协于帝」，则尧与舜皆天矣。曰：「然则先儒何以曰『尧行天道以治人，舜行人道以奉天」』？予曰：善言天道者以人事，是故尧命羲和「钦若昊天」，行天道也则敬授人时者，非人道而何？天与人一也。舜叙百揆，行人道也，则烈风雷雨勿迷者，非天道而何？人与天一也。曰：「尧舜之禅受，则既闻命矣，若汤之放桀，亦为天下除残虐也，而商人乃曰：『我后不惜我众，舍我穑事而割正夏』。人心犹若有未归者」。曰：商人以穑事为念，一人之私心也；汤以正夏为急，天下之公心也。汤以天下之公心伐天下之同害，犹不免有惭德于天下者，遭天下之不幸，任天下之至疑，而为至难为之事耳。是心也，惟仲虺知之独真，故作诰以释之。首言「天乃锡王勇智，表正万邦」，次言「夏王有罪，帝用不臧」，是天意舍夏眷汤，汤可以仰无愧于天矣。又言汤「克宽克仁，彰信兆民」，攸徂之民，相庆徯至，是人心去夏而归汤，汤可以俯无怍于人矣。然汤之所以不宁如此者，不忘戒惧之心也，故虽抚有天下，犹诞告于四方，惟恐获戾于上下，凛凛然若陨于深渊。由汤此言而观之，则人心之难得，更有甚于天意者。在汤且然，而况去汤万万者乎？曰：「汤之放桀，有从而不然之者，特有夏之细民耳；至于武王伐纣，则伯夷、叔齐乃古之贤人也，亦尝被纣之虐者，不先商人迎之则义矣，何至叩马而谏？及天下宗周，耻不食其粟，遂饥饿而死，果不知纣之不道烈于水火耶？抑知而不欲民避之耶」？予曰：武王将天命，易昏以明，使四海之赤子脱陷阱而就枕席。孔子于数百载之后称之曰「尽美」者，悲商末之民穷也。夷、齐生于其时，目击其流毒海内，岂不知纣之当伐耶？其心以为臣之伐君，道之甚逆者也。君至纣固当伐，臣至武王固可伐，后有乱贼之臣，借之以为口实，乃曰「武王，圣人也而伐纣，当时无一人非之者，则臣之伐君，乃圣人所常行之事」，其于篡夺必多有之。故于武王仗钺之初，夷、齐叩马陈谏，所以明君臣之大分也。至不从，则又耻而去之，必饿死不悔，盖志在杀身以弭后世之乱，使后世之人皆曰武王伐商当也，而夷、齐犹非之，况去武王万万者乎。则所以如夷、齐之非之者，又当何如？虽有篡夺之志，必潜消而不敢窃发矣。夷、齐之本心也，初非真以武王为非。此商、周交代之大闲，正《易》所谓革之时义大矣哉者。前辈论之固详，兹因敬之之问而更悉之，冀敬之自得之，复申其说于同志之士。愚意仍欲起尧终东周，按《书》典、谟、训、诰之辞作为一书，以补《通鉴》周威烈王以前一编之缺，志有在而笔犹有未下处。敬之素相爱者，故承问奉答，殊为草草，兼以鄙志相闻，欲敬之为我助也。