学者之于《孟子》，能言则以诵，能问则以疑，及其老也，顾有所苦焉，此世所以不能无也。盖先王之道德，其至虽存乎吾心，而其达必自乎吾求。夫莫思则弗求，莫求则弗知，莫知则弗达，莫达则弗尽。学者之大戒，常在乎此。而此书语约而意深，易见而难穷，固夫未出于戒者，于苦乎何逃？昔者三代之英，内无传注之害，而外不应科试，然则讲学不以一日置者，夫岂恶佚而愿劳，凡欲以明吾心而致尽焉耳。士而出于三代，且不得志于讲学，而况出于秦汉以来哉？解说之参差，甲信而乙疑，人莫必明焉。我其能勿以定之，则夫讲学者果为今世之所赖。自赵台卿作传，其后既专行，然望其遂尽而无苦，果然其未然也。日者士大夫往往善得其所未至，且纠其疏缪，然而必以逐赵于学，亦未之能完。则为今之计，宁可以俟彼之显而缓吾之功？问以辨焉，所以达也。闽先生徐某老于道德之学，于此书致功良深。今其税驾在郛，余偕诸君相与叩观其说，以庶几亡深约之苦，而心得以明，何善如之！故尝为诸君道此，诸君倘不以余言为否，幸书之名，以见复焉。

内翰阁下：往在熙宁之初，阁下以令长进京官，遭值圣君贤相，留神至治，而阁下遂为参赞新美之腹心。当是时，某再以举子绌于有司去。十五年间，实见阁下历省寺，登禁近，用直被谗，出典雄藩，逡巡拥节钺，董百万貔虎士，为天子镇抚南蛮，扼制西羌，功名资致，秀茂显赫，与古贤将相上下。穷山越海能言之类，莫不咏诵风烈，想望声彩。而某幸以褐衣事笔砚丹铅，从诸生后，薄晓辞章，又有乡国枌榆，可为寒晚依归之号。乃独至今偭然未识阁下颜面，盖常耿叹，以为士而志于道德，惟无外慕焉耳，若夫礼义之必行，则穷达非所以间之。闻诸前言，三代之盛，法度之行，人才苟可以事上，未有不闻于家邦。其所为道隆德骏之君子，位不止卿相其国，而进乎天子之所，则列国之臣，皆得因治王会以走职而承训。其虽各仕一国，莫不有朝聘交相请觌之事。盖不如是，则义不足于己，礼不足于人也。孰有生长同乎四封之内，学云同师，行云同表，而自壮抵老，未相与者？后世之道德不明，是或一蔽故居而未及仕，与仕而之他邦，有邻不觌者，维此之故。穷则知有达者，而达则于穷者或不之知，乃势之常而情之不必怪者也。昔阁下之自桂而北也，旗旌过故里，道路为之荣耀，巷儿闾妇毕出倾仰，而某不获伏谒导骑之前，则以阁下未尝还乡国，其于不敏宜不知。今且莫有为穷困之先者，将以轻易得罪于行尘，故不敢也。及阁下以哭亡来归，而某又不得速往，则以既未尝得见，而遽以贱吊贵，非礼之情，又不敢也。虽然，某终愿一识阁下颜面，以慰岁久想咏之区区，以稍异于邻不觌之徒，以不尽废夫贱敬贵、少敬长、不肖敬贤之礼义。而使阁下亦幸肯降意而导焉，以知乡国之寒晚，有可与言乎否也，是故来伏屏外。窃以世俗之请见，必先之以高妙无底之谭辞，瀚漫沸腾，若应鲁门之问然。夫未见颜色而言，孔子命之为瞽，而曹爽所以甚轻王弼也。某则不敏，惟阁下幸肯降意，而终赐之见，则某将有自此之继承焉。

世所谓贤公卿大夫，天下之人莫不愿见之，意或不齐同，则不佞之区区谨未敢以众人自许。尝观秦汉以来，功名之士往往成于激昂，或亦求而不得，得而无立，比之逆取顺守，有妄有直，其犹可议。何则？彼其内有欲行之志，又有可为之才，而外无乡闾书登之序以助其进，则其矫首引吭，岂不宜哉？至如后世辟察有令，科举有司，而士犹争以躁竞熏驰，是则为肉借皮，苟求云尔，曾何足以居激昂之后哉？无可议矣。乃若某之所意，则以为富贵之亨否听之天，功名之有无视之时，充吾所养而无所待于物，不亦可乎？然则所愿见者，道德文章命世之士而已，其于公卿大夫为不为，非所问也。昔者食于逆旅盖十五年，尝再至京师，而未尝得见所谓巨公贵人，非无所见者也。方天下之人皆得疑于借皮而已，则非借谁能覆按哉？不如勿往，以使气焰之阍人，无我恶也。夫读书而尚友古之人于悄悄之牖间，孰肯同于尘俗，致见恶之纷纷乎？惟阁下兄弟，言成文而世莫能加，动成德而人莫能择，价满乎四海，可谓命世之豪杰。而先墓高枌宛在此都，攀援映附，可以及识，而尚以隔远未及也，又况其他？往岁舍人屈于洪州，实获一见，其后自福还朝又见焉，而翰林与阁下，至今未识也。夫南丰为邑著于地志千载，而未有一人以文武勋名书之史氏。至宋兴且七八十年，而后天下称曾子固。又至熙宁，而翰林与阁下俱鸣于时，而事业条绪，鬯伟光衍，特未艾也。使异时载笔之士踊跃慰藉，如得夔、夷、稷、契而序之，一门三人，并驾方轨，何其盛也！圣天子在上，所以图维缉治，方将跨轶三五，而阁下以太史知选部，上之注待，其将尽得天下英材，以完万世太平之基，则阁下之所成就，可坐而知。及今未也，乃使某得望风采于苫庐松柏之次，岂非天也？谨以穷贱姓名干诸将命者。某求仕于科举而不得，则无所道矣。去老于丘园，治田桑以饱煖残齿，耕稼暇日，尚能作为诗书，以歌咏太平君子之声烈。百世之下或有传焉，则曰阁下之旧乡，农圃野夫乃有功于文字也，则今日之蒙赐见，或不辱焉。昔韩退之负高世之文，已出身于科第，而三上书宰府，不得见。其自序始来京师，拜马燧于马前，知李实匪人而溢言推美之，局局然作《释言》书，唯恐失三贵之意也。窃尝为叹息。伏惟阁下贤德，幸不责某以此，则既赐之见，又降意而导之，观其在众人中为可议乎否也？则某老在下风，虽无元和侍从一官，而死见退之，可无愧色。

龙图明公阁下：夫势利俗成，而道义之交鲜复见也。岂唯隐约者不安为士之分，而用谄失己，亦其贵显者之器识未必真贤，则骄渎不能忘也。惟贤者乃有以大过人，而后能不以外荣殊其内得。是其于天地造化也，师友之矣，略去傥来之富厚，曾何暇于贵贱而辨之？山林之瓢褐，廊庙之章节，俱为寄顺之影迹，而未始以入其胸。在我与人，易地一也。夫然，故贫有以忘而卑有以化，视德之存焉耳。若乃所知所至，未有以彷佛乎此，则亦众民而已。其窍之所灵，习之所成，肌沦骨浃，动息觉梦，无非光华之慕，侈厚之羡也，则恶穷贱如污秽，好荣盛如云汉。患未得则舍性命，犯礼律以侥求；幸而得之，则满盈怠傲，谓显荣之极致具诸己也。为下佞伪，为上难事，其于中扃，迥然戾矣。夫惟天下之势，不能一土无民，则不能一日无事，而公卿大夫之位岂容或虚？位不容虚，而贤人则不世出也。而欲以大过人之事责于昧昧之众民，其将有可乎？无可哉！古之人固有倚于执政之门者矣。其于人也，盖自知与我甚敬而不怠，有所不愿则趋而避之，彼诚知所以处择然也。汉魏以来，贵显之名载于史氏，盖已不少。考其行业之所就，自非有抱负不群，未易至尔。然寻其初终之所践，则不涉谄屈者少矣。即其终以缅其初，虽比之不堕泯泯辈流，而悼恨惭耻之踪，瘢瑕而烛映矣。不知悼恨惭耻，而唯达之快，是亦众民而已。呜呼？诚有内得之真贤，而不幸在野，适无必异众民之公卿大夫，则亦忼慨老死于布韦之下，安能俯仰取辱于势利之尘哉？某农圃寒绪，禀受孤耿，读书为文辞，不肯止于苟售，则探高究远以寻圣贤之阃奥，而笑讥谤怒，造次遭蒙。盖尝随俗应科举而不以为嫌也，乃特以书姓名于富贵之门谒为羞。岂曰能贤，亦以不负古人云耳。京师之朱门小而多者，犹当列郡之旌戟，其大而有数者可知矣。不以吾身之两掌周旋于彼，而纡回剌促愿见明公，某此来则非卒然者也。窃以承平多士，三尺童子皆挟进身之学，而怀台衮之达，长养收成，往往遂心。顾唯所以履藉，异于汉魏以来贵显者之步武，则几希也，其犹有负矣。明公襟蕴博大，命世之豪，而三十未仕，优游下国，文雅辉光，泰然无不足之色。一日抗言九关，不赖先容而直取万乘之知，遂与黄发宰相均承体貌，使四海含气倾想风采，倚以为皋、夔、稷、卨，是真无负矣。向非有大过人者，奚以致此？若某之蹇拙，何足以言道义之存。然而所操持不谄之区区，非日月而至者。及今残齿未尽，一识特起之贤，可无骄渎之辱也，亦可以言平生不失矣。虽然，尚有所患。盖当天子未用明公之时，某既能少知贤人襟蕴矣。而愿见之请乃伸于四海倾想之后，使势利题评，致疑于随俗纷纷也，此鄙心所为自怜。伏惟明公肯赐亮察，知其未尝自轻于朱门，则明公今日之爵位，非能使某去彼而就此者也，如是而群疑息矣。某著作未成，今所存者乃间常应用之作，适可观其言之工否。而明公以为可也，则献之屏墙，良有厚幸；以为不可，则前所云云，悉出所虑之外矣。

某顷年同诸生录乡先生王补之文，其中《送行序》一篇，道阁下于三《礼》之学，用力敏强，悉能考正崇义旧图，以成一家书。最后又闻阁下作《极书》，以捃纠《太玄》之所不尽。于是兴叹声，以为苟于学事短阙，安能遑暇于斯？沾沾举人检韵商对，偶以临效进取之文，常若不及。彼于先儒之业，是非乎何有？夫二帝三王之治，嘿灭而复行于世，凡有心识，莫不知之。然则陈迹馀文，存与不存，知与不知，于当今世用何所关碍？况于汉人阴阳、星气、律历、推步之学，而足讨论，扬雄在时，笑者颊辅已疼，到今千载，士虽间有读者，而《玄》之道实无寸刻得行。是以《太玄》、三《礼》之书，其度数是非，不为进取人贪爱，亦有由自。但博闻多识，先王之所以贵夫穷理，则六合之内外，苟可以为说者，讵容不知？韩退之称欲尽读人间所有之书，盖非偶然之意。农翁之善蓄稻也，层藏累纳，有淹二十年不发售者，红枯自腐，童子知其不任炊煮，然而莫敢以不富谓翁。则夫阁下之用心，纵不能助功勤于今，然亦足以对举人称富。夫富，非家常人有之事也，则补之宁能不以言？补之且不得勿言，则某之区区方阙然，而多识博闻能无赏叹？日者会承阁下来掌敝邑之簿书，私怀喜幸，以为平昔之所听闻，正遂亲见，二书所至，冀将得以借读而就讲之，而不自知疏惰之因。仍谒未及陈，而阁下已赴台符之选，愿往而莫之前，于邑何尽？自车马之去邑且半年矣，虽不尝参奉神锋，而传览阁下之辩论文辞，亦既良多。念二书已足传世，而士流所说复不止此，皆称阁下精达老佛之书，有底之论，以备咨诹。嗟乎，阁下之富其遂不可极耶？何其力之丰也？昔者孔子门弟子，下及孟、荀、扬、王诸公，皆无力于钩考继传数制之异同，与夫掩袭星官历伯之所失。顾其有以易此，则亦未易言耳。今阁下悉能诸公之所不能，而又收功于老佛，则夫未言者，某知乎哉？知赏叹不忘而已。自抚去洪，次舍不远，方以拘滞，不获亟造谭筵，二书之讲求，何时适愿？况于老佛之论，而敢蕲于侧聆？北望下风，钦悚钦悚。

某惟阁下之所有，足以从之讲学，以助多识博闻，昔者奉书言之具矣。念之勤，谋之久，卒不得焉，命也。自过钟陵，始获奉拜风表，而从容承论。不克久次，北浮湖波，并到枞阳，私心叹慊，戚戚不自忘已。近乃蒙达理者相宽譬焉，其言曰：「学非名数不立乎」？应曰：「是宜知耳」。「即杨秘书罢今官，遂高超远往，不可望见乎」？曰：「未可量也」。「吾子之乡人，事学者特吾子乎」？曰：「五百人也」。「知杨秘书为可贵者谁乎」？曰：「罔不然也」。「然则从之者寂无人乎」？曰：「否，苞橐就洪而师事者四十人矣」。曰：「若是，吾子可以勿忧。以叟闻之，器不大者响不洪，求之诚者应必露。未有拍麝而香不扬，涉涧而足不濡者也。信以秘书之才俊温良，在秘监中不失知闻，可语士矣。而子之乡去洪三百里，士五百人，并知秘书，而从之游者有四十人。夫四十人者之为是行，岂悦其声容跪揖而从之耶？必将有以求益矣。彼知以益为请，则杨必有以应之，以克副求杨之道者。自今满子之乡，子可以傍观窃听得之。如其反是也，吾为子乎可吊矣，今何戚戚为也」？伏惟阁下有乐育人材之志，又当推仰之资，开明道达，投迷以悟，则区区南城将多学者。如某之愚，或亦有望，以不为达理人所吊，岂任幸甚！谨布襟私，幸察幸察，不宣。某顿首。

今日宇内财赋充羡，中外帑积，贯粒朽腐，弥漫相因，宿史老府之所褒叹，以为承平以来未尝有之，可谓富也。威械壮旅，云布营壁，且作且增，训练之精，诛赏之明，黠羌悍敌之所疑畏，以为和好之世何事尔也，可谓强矣。然而丁黄之籍，月益户，日益名，比方盛古，曾不啻累十百倍，而晏安之俗未大成，憔悴之志未尽平，则是民安之未至也。夫为天下如黄帝亦足矣，而书传其事不过国富兵强民安而已。以今廊庙之吁俞精锐，十五年间该通委备，坐致富强如此，而民独未得其安，则惟贤才守令稀罕故耳。无土不家民，无位不置官，西北徼乎夷汉，东南穷乎海峤，郡邑相望，如晴霄之星见，而咨访其人，求无屈恨，则百不一二焉。以为高材美质，不容世出，则蔼蔼多士之时，其三光五行，将非今日之天地中间乎？以为搜拣委任有所未至，则褒厉之玉音，荐扬之论牍，屡出交上，岂其皆虚饰伪报乎？使善评理义之士，考镜于此，则亦有众人常多，君子常少云云焉耳。盖尝闻之，古者道德郅明之代，其法度既立，则有以使人人自尽也。其人之才有所不逮，犹得勉强以成其务，以不为旷瘝，使民有所依倚也。后世此道灭裂，而士之所以自养与自期，莫非苟焉。则入官之计，主于丰亨利达而已。自非贤德异才，卓荦挺特，不淹于流俗之习，慨然以忠诚为己任，则休声和气，何以有见于聚落之苍茫乎？于斯时也，有身有家，得一日滨近于休声和气之地，既可以庆幸，又况乎居游作息，三载于其部乎？某困穷，无所可用者，独能推寻贤人君子之用心。自阁下之屈于敝邑，于今盖垂两月，而私窃快忭，乃至居行梦寐之不能忘。夫区区一布衣，亦何所不容哉？以为四境之内，奸诈遂息，善良遂无患，则百里之安非细事也，固为廊庙之福矣，是以不自知其咨嗟慰悦之深也。夫求阁下之所以贤，观阁下之所以得民，亦岂如天鬼之不可测度，必有一言可以尽之，则忠诚自许焉耳。推行明智以听断于事物之际，而操心耿耿，未始以一邑为不足屈我，而蒂芥于胸次，此之谓诚。古之人所以深山天下，无适而不自得，常不失为圣贤也。夫道与之貌，天与之形，人与之名，其中不可掩者，至诚而已。使阁下而得志，愈尊于此位，则民之庆幸愈广大而众多，岂唯一国，固将兼及四海矣。盖贤才之所在，称慕于千载之上而不为久，重趼于万里之外而不为远。以南公之不佞，而卧于田庐，乃得与为阁下安静之民，岂可不一识贤人君子之颜面而闻其绪言乎？非不知布衣分邦君之庭，为末俗之礼也，以为读书想象风采之不足，不若涉末俗之礼以遂识贤之志，为轻重有所措也。夫是以朅来，谨伏署庑，唯所以命。

士尝叹悲，以为见贱于世。夫世亦安能必致贱于士哉？顾忧所以为者，或非士而已矣。道有内外而势有崇卑，此其所以为世。今惟学而无所得于内，又何望贵我者于外？而必欲有得，则望固不足以言之，而势之所居又自有常，何足叹！孟轲、子思穷为布衣，所过之国争馈而竞礼，直将以为君师。而二子当时于馈或却，于礼或藐，此唯其负所贵于内故耳。及其势在宜屈，则虽州闾之走吏，操檄而噪于门，其必悚遽摄袂而从之，岂不以我之所得不足以废彼势之所崇欤？今夫以士自名，而其实或未有以仿佛昔人之毫末。然而乌冠素袖，相望持谒，皆足以抗礼貌于势位之前。夫专谓之不我贵，何哉？特未之思此，而徒缩缩乎惭且病者，皆不足以语为士之道，而其叹悲，亦自苦耳，安能动世？某不佞，少而愿学，长犹未之有成，是以未尝轻望于外，亦未尝不以孔孟为之依归。昔者先人有户于此邦，而生是寄焉，则据之以为家。方缘贫苦之故，未免随应举觅官之后，则虽食无田而栖无山，犹不可以舍而之他也，又况乎坟墓族亲实存此地哉？伏承执事以贤来宰，而聪明详敏之器韵，方将发扬仁风德政于兹，思同邑氓均赖涵养之赐，不敢自匿而不参。诸生以进拜堂下称庆，幸于为贤大夫之氓，于心实有戚戚也。若夫叹悲之与见贵，皆所不以为意，惟左右亮之而进退焉。

公济足下：羁旅无恙，一别八年，无由会晤，思慕悬殊，音尘遂绝。间者人自西归，能言动静，闻颇近利，伏惟庆快。早岁参陪游集，得观辞诚，何尝不以名教自居，相期恳到，没齿以之。不谓一客边方，遽丧本心，割徙情爱，轻忘坟墓，二亲白首，孩幼满室，只字不寄，逢人不问。嗟乎公济，乃及尔乎！庸众之人不讲文墨，不师圣贤，然其骨肉天性，各怀种类，抚循依聚，今古无变。宁有齐鲁门徒，三试礼部，志取爵禄，临涖小人，而肯灭裂家累，了不顾省？古人有言：「青出于蓝而青于蓝，冰生于水而寒于水」。公济日交外蕃，辄亟过之，能为世俗之所不为青寒远矣。公济岂以故园贫素，不足存活乎？则父祖宗支，嗣庆绵衍，非不足也。自公济辞乡以抵今日，朋游零落，死亡过半，人老多慈，陌路犹悲，宁公济固无恳悯耶？若刘氏妇翁，夫妻继逝，尚无幅纸以申吊问，则于他人，不论可知。嗟乎，公济亦四十矣，岂其未能不惑乎？其亦放而知求乎？身无李陵之罪，又无苏秦、主父之怨，而甘心异域，如处清都，古人可作，公济孰与？女当结缡，男可就学，公济弃之，谁宜收之？祖夫人九十，尊公亦七十有六矣，父母之心养老送终，天下一致，公济非无五内而不以此念，是独何也？客有诵公济矢死不还乡之语者，曰：「身可没，魂不可归」。嗟乎，公济生于空桑者欤？犹宜有抱哺之情也。忍为此语，闻者酸鼻。仆不佞，默观公济程躅，自惟不当更以故旧奉望。然尊公相过，眷眷在谈，聊申憃言，以备切偲。听之怒之，唯命而已。公济勉之，吾言不再。

昨者再奉台符，督以进所著文上中书，备差择，充学官事。自初承命至于今日，思之勤矣，而终不愿应者，未能无说于此。盖闻士之所以善于行身也，以其能不近羞辱而已矣。知夫羞辱之不可近，而求所以逭之，则誉不足得而咎无自来。往者某惟势未容于不仕，而义又可以出也，则持诸生之业以干有司之见收。干之日久，至于四上礼部而三黜，乃得一出身，为选人。间尝内悲，以为虽趣时天下之所同，然自道而观之，则彼未之信而我尝请试，彼未之与而我欲以取，是皆得辱之道。然则某之所近不已数辱欤？数辱非所宜堪，此又惮恨平昔之无能少逭者也。今夫庙堂之虑，将以致风化于同文，而推择贤才，司其教养，此其意岂不甚善？顾被举之人犹有不宜轻动者，举未必信，而信未必用也。夫合聚数百口之辞章，而待一二人之去取，此其与应试诸生，岂能异哉？就如见取，或不足贵；及其不取，则是三黜之辱复增为四，岂所堪耶？幸沿下局，得居明公察临之下，禄以养亲，官以庇身，行法以俟命可矣。践非所宜，以近旧辱，正恐一日自悲之不暇，所不愿也。焉能知其馀，图所以行身不失于善而已。伏惟仁明，当赐矜谅。

往者辱示勤勤之意，使以鄙文进礼几席。承命既久，冗琐未能即呈，乃今不免献矣，犹愿以言尝于左右。盖所谓文者，所以序乎言者也。民之生，非病哑吃皆有言，而贤者独能成存于序，此文之所以称。古之人以为道在己而言及人，言而非其序，则不足以致道治人，是故不敢废文。尧舜以来，其文可得而见。然其辞致抑扬上下，与时而变，不袭一体。盖言以道为主，而文以言为主。当其所值时事不同，则其心气所到亦各成其言，以见于所序，要皆不违乎道而已。商之书，其文未尝似虞夏，而周之书，其文亦不似商书，此其大概。若条件而观之，则谟不类典，《五子之歌》不类《禹贡》，《盘庚》不类《说命》，《微子》又不类《伊训》，至于《泰誓》、《洪范》、《大诰》、《周官》、《吕刑》之文，皆不相类也。盖古人之于文，知由道以充其气，充气然后资之言，以了其心，则其序文之体自然尽善，而不在准仿。自周之晚，六经始集，七十子之徒虽不以诵经为功，然其尊仰孔子盛于前世。及孟子、荀卿相望而出，益复尊孔子而小众家。故秦火既冷，而汉代诸生为辞，不敢自信其心，而曰我歌颂帝王盛德，与夫论述世故，皆出入六经，峻有师法，不可疵颣。此西汉文所以见高于世，而东京以下学士不易其说也。虽然，亦其说如此。刘向之文未尝似仲舒，而相如之文未尝似马迁，扬雄之文亦不效孟子也。张衡、左思等辈于道如从管间窥豹，故其所作文赋紧持扬、马襟袖而不敢纵其握。自是文章世衰一世，几于童子之临模矣。繇扬雄至元和千百年，而后韩柳作。韩柳之文未尝相似也，而前此中间寂寞无足称，岂其固无人？其患起于不知由道以充气，而置我心以视效他人，故虽劳犹不能杰然自立。去元和至吾宋又数百年，而有欧、王之盛，宗其学者文辞往往奇特，然至今者又已少贬。盖文之为道，由东京以下始与经家分两岐，其弊起于气不足以序言之，人耻无所述，因乃琐屑解诂，过自封殖，且高其言以欺耀后生，曰：文者虚辞，非吾所取，吾当释经以明道而已。疲软人喜论销兵，是故相师而成党。嗟乎，从之者亦不思矣。夫扬、马以前文章，何尝失道之旨哉？今之学士抑又鼓倡争言韩、柳，未及知道，不足以与明，不如康成、王肃诸人稍近议论。噫，又过矣。夫所为知道者，果将何为？必将善于行事而有益于世也。不识康成、王肃之行事有以大过人乎？如以为行事因时，难相比责，则所以去取重轻者，无乃谓学经贯穿众说，难于立意成篇乎？是又非吾所信。且天下孰有能饮千钟而不能三爵者？彼解诂章句，三爵之才而已。陆澄非不能说经，而当时有书厨之讥，此足以见为文难于解诂。夫使韩、柳为澄之解，而有不能乎？彼韩、柳者，盖知古人之学不如此，是以略其不足为者，精于其可为者耳。说者又云：吾不论说经为文之难易，但经术明则道可行，吾故趣于此。此亦不然。夫康成、王肃之时，大乱数百年而后止，此时学者岂不知宗本王、郑经术耶？道何以不行也？孔孟以前学者未尝解经，而言治者每称三代。且先王所谓明道者，岂解诂章句之谓乎？后人欲追治古经，而按此以进焉，吾不知其与捕风者何异矣。天下治乱有常势也，儒者之才不务见于事功，以助为国者之福，而希世沽名，苟为家说以乱古书，自称高妙，此何所补？陆淳岂不明《春秋》，希声岂不明《易》，祝钦明岂不明三《礼》？然此徒于当时治乱为有补乎否也？而后生方倚此论功，不自信其心，以思自古文学道德之变，而更纷纷轻视文人。且文章岂足为儒者之功？即能之，固不必恃。然解诂，人轻之亦错矣，是饮千钟者不自以为能酒，而三爵者反笑千钟之醉也。某不佞，少年时浪事慷慨，欲以文学自立。二十有馀，犹不得其绪，以为能事止于时文而已。盖至于二十四五，然后克有所见。于《列》、《庄》见道之书，于六经见道之训，于百家见道之所以文，而文之所以得，于十八代史见道之所以变。沈酣而演绎之，窃以诚心自许。私尝以为文学之事，虽使圣人复生，不得废吾所是。而遭时不偶，有前之云云。天下滔滔，未易同志，唯当勒成一家，俟之百世焉耳。秘校才高而识敏，亟从时俊之列，超拔入官，而问学淹该，如不自足。方用谦屈，乃以及于鄙文。用某何敢爱哉？但窃有所疑者。当今文与经家分党之际，未知秘校所取何等之文耳。若尧、舜以来，扬、马以前，与夫韩、柳之作，此某所谓文者。若乃场屋诡伪劫剽，穿凿猥冗之文，则某之所耻者。往时尝为之矣，然未尝以之比数于文也。譬犹美女时花，细丽艳妖，朝盛而夕衰焉，目虽偶游，不足以为荣观。必若黄河泰山，峻厚高简，浑灏奔注，与天地齐同，而日月不能老之者，此某之所以究心，未识所取亦在此否？旅贫而力夺，心气有所不专，下笔超超，或未了意。秘校取之在此，虽一言可以致亮；如其取之于彼，则又何言？谨录《书陈正事》以下若干篇以复盛德，惟试览其如何？苦热烦汗，书不状心。

相公阁下：某窃惟之，天下有慰悦不在乎分之必得，而志之益通自足，以为难逢。盖儒学之徒，吟思文字之间，识见经纶之方，而轩然欲以有为于当世者。古今有志之士宜其不少，然而必得有为与为而克成者，抑几何人？顾令有为而必成，亦自天下之福耳，于有为乎何有？要惟帝相君公获任所在，当必如是，乃为得意而已，彼夫不在其位者何哉？然士无用不用，皆知以太平为心，则虽草茅之身，岂能无意于当世？自昔庙堂康靖而八表晏如，势有无穷之宁，而计无一日之患，可谓盛矣。而于此之时，人怀一不急之言，野兴一自得之歌，有沮而止之，则悒悒不快。夫志之各通者，果天下之慰悦欤？而分何足以言之？某顷以布衣诸生同波仕进之业，其于世道，亦何足以当损益之毫毛，而窃有志焉。异时名忝一官，更从趋走之事，尘劳偃蹇，固应无所复望；而于今日若有所喜者，岂非大人君子有为于上，而下之无用，亦犹斯志欤！天开陛下，登倚相公，于四海喁喁之际，而兴除大计，一将刷荡有源之弊，而扶殖甚大之功。若今制兵悯农，用义正恩，以材考官，察刑书，革贡举，皆先代名臣所不尽明，或虽明而不敢为者。而相公既果为之，为之且又垂成也。但令当今剩有可大用之人，不过敛臂称是耳。若某之不肖，力不能效戈殳，以助扬不战之威名；智不能精计算，以翊弼制置之权宜。故平时所工，唯在于先王之遗经与诸子之传言。而今也，英奇辨正之士，又纷纷而众起，则某者果不足以当毫毛之损益哉！然尚有言焉。盖闻天下之治必成以岁月之久，而君子之行事，非持之以泰山不移则志不立。以唐太宗之明，而辅之以房、魏诸公，然终贞观之世犹有可恨处。假如当时沮惑于封伦等辈之言，则安可知？故今日之必致太平，不在乎有为之难，而在乎持以不移而俟以淹久也。凡人之识虑多不得齐同，所以相为是非，往往未定。方汉武留心匈奴时，朱买臣、卫、霍之徒，九十其群，翕然赞之，而汲黯、公孙独知以为不韪。及其拟议封禅，则倪宽诸人倾意称善，而卜式专以为非。不识为当时人计者，许谁者是，且定谁者非耶？毋亦各顺其识见所同而已矣。晋武伐吴，吴主具舆衬，而廷臣犹有乞斩张华者。宪宗取蔡，李愬已入元济卧内，而东方诸侯尚飞章请得罢兵。故夫论议之异同何足据依，要当察夫事体如何而已矣。今之天下治势垂及如此，而论者或以为言，愿相公之勿动，以就有为之福也。且夫天地之间，五情所以不异者，唯人焉耳。则小人臆虑，何尝出乎君子之所知？然为某者必区区于斯言，盖亦愿通志者欤！譬之不急之言，自得之歌，闻与不闻，曾何足道；然而必欲者，幸上之人勿夺其慰悦而已。伏惟赐亮。

某闻君子所学当博矣，而其要不出乎仁义。仁义之本存乎人之心，而充积之盛得以立天下之道，大之为王者，小之为匹夫，无加损焉。学之于仁义，岂不重哉？自古圣君贤臣，其所以相吁谟暇豫，寘天下于熙平，而儒生亦以隐约之身扶持此道，使不灭绝者，其事业可谓神明矣。然语其立政，皆不过广吾爱以立天下之爱，尽吾宜以厎天下之宜，如斯而已耳。故夫仁义者，学士之心所当汲汲也。自始学至于终身，自知之至于能行，百日放之，而一日由焉，则得为善士；百日由之，而一日放弃，则又入于小人。某之不肖，有闻于是久矣。窃尝自思，以为道无所不可致，唯其得势者致之于天下为甚易。势之所得行，无小大之间，惟其才全德备者为无难。方今之时，有命世者出乎，则足以勿论尔矣；必如势不在于命世，则我何能知，知求吾志于仁义而已矣。自试于场屋，以至为法曹，旦旦以是诵之，而遭会亨嘉，亲见相公登庸，其经纶措置莫非治古之能事，而前王之难过者也。则以书先容于阁下，且自道其慰悦，曰愿得持久以俟化成，勿为异议之所沮。夫某岂专病谀者而然耶？以为今天下之望，颙颙于熙平，而言者或无益于行，行者又无幸于成，则道何自而立，化何自而成？我知慰悦与愿持久焉，所以志于仁义而已矣。不虞事兴虑外，台阁诸公乃以固陋之名上闻，谓宜备员教学之一官，而诏旨下临，使陈所业，决可否于有司。是举也，某所能堪耶？德不足于有闻，才不足于有为，何修何仿而取名于师资？名出乎此矣，实将焉责哉？是固某之不能堪也。盖惟学而不仕，则无以达乎义也，则某之所以在小官，而不自以为不宜。至于仕而不学，则亦岂某之心？唯其所言所行未之能信，而遽将仕以教人，则于义滋无以达之。义无以达，则不敢苟进焉，某之志也。伏惟相公道德全尽，当大有为之世，得不世出之君，周公以来所未之见。若今辨材任官，各当器能，大者制权而小者役职，治化之序，凛凛于垂成矣。若某之愚，尚何所效，尚何所论？然而鄙心所汲汲知所悦愿，而知所不敢也，则犹不为放弃仁义之小人，以辱盛时。使今天下之士其德优于某者被用而不得辞，则世已多士，其荒庸固陋比视某者，又不敢妄进，则庙堂风化之意，某或不为无助。伏惟相公矜而勿罪，谨布区区，以尽愚忠。

相公阁下：某尝闻之，为士之道有二患，而罪恶不预其间。唯其力不能学，而才又不适于用，则皆足以自患其身。二患之不免焉，皆不足以践人之形，而充士之名，然则小人而已矣。小人矣，则罪恶何足以少之？故论之世，以观之士，则平学不力之患易，而平用不适之患难。何以言之？盖今之士，其学有非所以学，则或不足谓之学，此已甚矣。而上之人又正因其术，而定宜收可弃之名于偶然忽尔之间，虽屡弃亟收，何足以标题彼此之是非哉？平昔之空疏，一朝之合格，则得以陵厉资迹于显设之涂，虽知其学之犹非，亦不足患矣。若夫效官揭职，则必有其状。文不乱法而武不犯禁，大者知要而小者及务，无崇无卑，无久无近，无繁无简，壹当有以慰塞乎人之期望，是乃可耳。十年领要任而利泽无影响，三月亲一局而理道得以称，此不亦才用之所露欤？宜称而莫之称，名可任而实不足任焉。使若人殊无心气襟灵，则姑置勿论；必如未至于此，则慊恨愧耻，讵有已时？某之所谓学不力之患易平，而用不适之患难平者，时固然也。自某之少承父师之训，励日为求进之事艺，以幸于一时，既例荐于乡，久遂得第于廷，亦有年矣。顾惟平素之所治已不必问，然由入仕之日，奉法律，祇教令，窥寻明天子、贤宰相所以缉熙经济之意，馀力习耕战书，相方略，谋利病，以辅养不敏之才，而备当途顷刻之指顾。虽知浅特，不敢不勉，亦至于今者而犹不见取于在上之人，尚不自抑于无用之场，而区区更复有言于台屏之外焉，岂亦有说？盖闻人之功业所就，虽各因其才智之小大，然唯其有事则愈足以见其所收。譬犹丰宫巨室之已成，小大负畚帚、备洒扫，耄翁坐阃下、司谁何，便为安家。于此之时，虽有工师百身，无补于参涉。及其岁弥而舍久，有宜修必葺之势，然后匠石辨材，弟子运斤，陶叟视覆，甓夫详甃，丹手漆人，交臂合声，各致其能，乃见所功。故当天下之无事也，内外群司因循轨检，无不可者，虽至有大所负于功，或未易图；至于治具不得不事更张之际，则寸片铢勺之能，其于入用，皆所庶几。伏惟相公道德之望，朝野一心，倚之隆平。周公以来，所不得拟。方将器使才类，俾无不伸，代腐以坚，涤污以清，以烁前光，以尚后声，以还二帝三王之盛。如某之鄙才，纵未能大，固亦有志。纵不堪为之工伯，觊将备诸其徒，愿尝效焉，无状而后已。功业之盛，岂敢言之？至于或免不适用之羞，而少平为士之患，则荷相公之赐无有涯量。伏惟高明，矜而亮之。

谏议阁下：夫知人与见知于人，古今莫不以为天下之至难。而某则以为二者虽然，而未若知人而有其势，与夫见知而会其时之为难也。何则？夫所谓知人者，亦小人之事，顾必有君子然后可以责此云尔。以君子之事君子，而曾以之为难乎？彼小人者于己尚不自谕，奚暇致察于人？若夫我未足以取知，而固以望人，此真不易。但士之于世，其才能各有所适，则亦不必全尽，乃始必闻。是则凡见知于人者，有以可知而知，则谓之以义；有以未必知而知，则谓之以命。有义有命，兼以俟焉，果不足以称难于天下哉？昔者颜渊见赏于孔子，而生不免于贫贱，他日身死，则从之乞一车以为椁，犹不可许。淮阴侯绍介萧何，一旦坐诸将之上，而人主莫之违。夫四人之圣贤，文武虽不同，而其所以知之与见知，则不异。然且一终穷，一速达者，孔子之势不足，而萧何之势足，颜不会时，而淮阴会其时故也。夫势之与时其所系盖如此，谓之极难，岂不信然？自某之得仕，于今十有八年，书吏八考，而犹未出于州县。前年以常调诣铨，阶缘觖慕，望拜左右，则容显受提挈之赐于舄履之前。内惟无状，岂足以上污高明君子之门？身非韩侯、颜子之器，而承值赏拔，冀或似之，岂所谓以命者欤！兢悚犹未定，会麾幢出向太原。盖尝自悲，以为区区之命，岂果无幸于吾公欤！叹辞未几，而阁下既受召节。及今之来，则阁下实坐东府。某是以欣愉夙幸，思复倚于门墙也。窃以当今庙堂之论，一新天下之政。政之纲维既尽举张，农刑士吏科任其职，职足其人，事且成矣，其尚奚言？抑尝闻之，太平之用士，才无细大之择，唯各周其器之为宜；任无始继之异，唯可其事之与委。若今之大务，犹在二边蕲安，而未之全，筹谋指顾，利用感奋。某诚不武，愿以犬马馀年尝展荒穷之力于有为之秋，庶亦自勤以不辱高明之知。伏惟阁下德业之盛，方将形于久大，仁明所烛，何隐不彻，何微不彰？若某之愚，岂俟陈说，乃以卜宜知与否之如何。谓今阁下之势，正某所以取会之时，惮于极难，以重无幸之悲，是以不嫌于献款。即蒙矜亮，何望如之！

某闻之，君子之道，有见于退而终无意于进，则虽天下之大，不以关乎己。如其心未忘于有用之境，则一身之行止，尚不得不借资于人，亦何言天下哉？盖尝观书，见唐虞之盛时，其世道已隆，其治具已张。上之人孜孜以亮功若采为务，而百揆四岳亦既在善，而宜同矣。而巢、许之徒，方矫然以立异于是，背睨而掩听，疾走而避逃，以为是笑而可羞。求若人之心，盖以箕山、颍水为无尽之乐耳，顾曾佥举之涉虑哉？士唯识愿不必于均壹，是以咸熙庶绩，其必以人钦俞试命。黜置之所系，则下之所扬，岂不重于上之所咨？且以共、兜之无状，而不决于弃斥，虽以舜、禹之贤圣，非由众与，则未拔出于群工，又况乎碌碌之庶职欤？举知之所以重轻甚乃如此。世衰道隐，士稀勉勉之修，而盛佻佻之习，皆知奔向于进仕之地，而不思人之谓己何如也而已，果不为人所信。求者不以思，而应者不以信，故举知之风，自此寂寞而无闻矣。士而不幸出于寂寞无闻之后，其行若止，亦知奈何？必能遂志于退藏，则嫌于未在中道；将以区区于适用，则必进之助难容。借之毋已焉，亦有端我以俟人而已矣。凡今之在于下者，其路正轧，而其势甚惊也。位与言乖，则事与力违。唯乖且违，此简书察责之所为惴惴，而何暇望知己之人而举扬之？虽然，犹有说焉，以为各占分所宜以自幸焉斯可矣。盖仕而愿达，苟有名于禄籍，莫不念之。使今仕而得愿之人尽已俊良，则无所复议。万一不尔，则失所以蒙称而被荐者，尚非各幸于分所宜乎？一人真可，而誉之者二焉，众犹未允也；一人未可，而誉之者四，则众既服之。夫某亦安识若人之为可未可哉？姑以时世之所同占而言之耳。某不佞，少而谬志于进，故为进士之学，诘曲于荐试者，先后十载。盖四覆于礼部，乃克有成，缀名于选科，掌法于山川。在众人中诚不自知某尝所蹈籍与今所莅领，为果如何。方思端以俟焉，而幸出于不图。前守张公与今守刘公及运使徐公，皆有言于甄借。自惟孱陋，无所堪于进用，而获助于此，则始之以骇，而继之以喜，而中又自疑。审以某之行身为真不足用欤，则三公者何为爱之而不至于失措？以三公之贤而措不容失，则今宪司之重如执事者，何特未以为怜乎？是某之所为自疑也。伏惟执事有才甚巨，有德甚明。当庙堂咨吁讲求治道之时，思有以网罗器使，仿像二典之光英，而亲承注委，出振使者之权，以照耀于江表。其神之所达，精之所察，十郡之休戚良窳，盖无不在术中者矣。如某之鄙，必有所处。即蒙嘘及始末，遂以成就，则何但使某不见笑于退藏之徒，必将扬厉庶职，以宜己分，使三公者皆免失措之讥焉。敢布腹心，唯实处之。

某以下才，浪从诸生课试之后，幸备一官，守掾局于远方，而属当明公察临之下。自以无状，恐不能胜称事任，而劳执事者之放斥。乃不知大人君子惠顾所周，存细而容愚。委此不议，已为厚赐。而间更被以书教，以所不能而又责之以其所见闻，来访于左右焉。嗟乎，此盛德事也！顾虽不足以辱问，然区区之心，亦由是而兴感。盖惟士之从于此世也，苟未居乎顽钝不灵之魁，则几乎而不有心于行事。少而学焉，长且试之，夫孰不欲？而禀今之法，则势有所制。盖上之人将大有为，而欲尽宜于下，下之人喜于所逢，而思有以伸于上。然或不能也，何者？位望之有分，而崇庳之地辽，则幸夫言论之协符，事权之相与，亦已鲜哉！今以某之荒庸，无所取类，虽亦有所怀，而志虑槃礴，曾何得于明公之意外而于此过蒙咨逮焉？将奈何而复之？毋亦因今所欲陈，而取鄙心之所谓尤足备用者，致下僚之忠，而不虚辱于明公之被及，冀高明亮之。伏见今南城知县、著作佐郎叶谊，端厚俊明，有巨人之器姿。其当官所试盖未显，久而事业趣致，超然无流俗之风。莅职以来，事日以简，而政日以优。不察而详，不厉而肃。乡奸势害，闻命而沮，熄蔽欺悖盗之伍。藏怒于讼机，欲以犯死而不返者，初从庭所得，令一言而曲直醒解，舞踊谢退而不俟刑平。至于申饬所加，未尝不本于仁义，而无依违顾惮之思。方其有所弛张，虽有挟泰山疾雷之势，不能挠夺于毫发也。南城故冗剧，盛有难宰之声，而某访之士民，政理尽善。近数十年来，未见可与若人比者。唯是往年苏秘丞缄及近去吴秘丞审礼，皆有能誉于此县，然犹各有短处。盖苏君喜土木兴造，故或涉于烦苛；而吴君之政，乃独不尽于理税、科徭二者，民事所先，而缺闭如此。若叶君之治，则无得有是。盖今时世所称为贤吏者，多以其能奉法循令而已矣。然奉法循令而已者，果不足以尽吾叶君哉！凡令之近民，威可以使其有畏，而爱不可以貌得也；事可以心了，而政不可以言辞善也。今坐公堂，临众务，恬声暇气，终日不形于喜愠。而理道整整，使环境之俗欢荣戴赖，如倚父母。非夫政以心化者，其何及斯！比以吏格当移蜀官，既已拜敕，则郡之士民相与惊起，列牒愬于守公，且幸其飞章，请得终任，以悦餍编氓。而或人怀其初，无阿谀顺旨之事，即遏沮之，到今叹者未已。闻此邦之人，无富贵老小，皆拊髀怅惜。譬犹严冬大寒，方温席快饮，而忽有欲禠夺其衣，碎其座，而覆其醪馔者，孰不懔懔乎其忧哉！昼阳夜漏，修促以天，未有可淹而返遽者，今民之情牵于所爱也。以吾令之行有日，乃恐其即去，以至于嫌恨景晷之不我迟留，嗟乎，何修而得此也！某诚不慧，行于天下未尽极广，而所以见闻实无尚于此者。且夫人才不易得，而君子之器能必见于事为难与之间。今南城之贤出此，谁当赏之乎？伏惟明公位任方振，当大有为之秋，公忠所达，朝野所为矜服。盖将收引贤类，揄扬养导，以备辅熙朝之光。如谊之贤，宜蒙省录。且无使其居众人之后，则非独长茂明公之德，抑足以称咏于太平之时，拟之福禧。古人有言，得地千里，不如一贤。盖某之所以衔荷明公之赐也，厚矣富矣。即图忠报效于左右，莫若称贤之为事，故辄以是举为之先焉。虽区区所陈，或涉明公之已听闻者，于某之忠犹无害也。伏惟加察。

十七老丈秘书阁下：伏承车马至自北方，去国三年，称遂成名，得财得官，跋涉无恙，归觐亲庭，银发万寿。井邑亲朋，无问愚智，莫不欢夸赞叹，迎拜捧拥，譬如买臣露绶，季子腰金之年，伏惟君心亦在优慰。某区区于老丈下风，知审颠末，自以为最深。侧闻今段，喜与感并。窃以往昔庆历、皇祐之间，世路靖康，廊庙大臣以洗拔文人为先务。布衣起茂材，因以至宰辅，其下或为列卿，至尤不幸，犹不失禄养。于此之时，旴江之湄，辞学渠魁，声动天下者，有李泰伯，而陈汉郎与老丈为之流亚。志气轩赫，掩盖褒博，物议钦悚，率以显达奉期。而天不契人，都大落寞，泰伯晚蒙收召，俄亦死于郁郁；汉郎不及脱布衣以早世；老丈独存，而穷悴无双，艰危万态，险不自济。比过五十，而羁游万里干戈戎马之地，辛勤暴露，乃蒙一命，补吏于海上。此岂足以为老丈之福哉？黑头公卿，秀发御史，回首恳然。雄文好诗，填委箧衍，传满吟口，曾是劳神，殊不得力。然则今日众人所以欢夸赞叹者，见老丈一旦辉彩，而莫知平素之襟蕴也。孔子录诗有取于《淇澳》、《缁衣》，孟轲、《春秋》亟称彼善于此，不得于其卓卓，则次而又次者，亦所咸收，顾不为充尽而已。老丈之贤，不得大行其志于当年，而迟晚绿衣初随趋走之后，较于汉郎则全胜，视泰伯则稍过之。若向宰辅列卿论焉，盖欿然矣。士之抱负出群而遭遇不优如此，虽世道有不相与，而亦区区所为感叹也。河湟关陕旧事，每从纸上披见，恨不如太史公周流纵览故都遗迹，以快心目。老丈留连其处，日月多矣，想无不熟于指画。冬初去书社，且展谒高堂，以咨世变。迩日惟冀自重，不宣。某载拜。

三十四丈秘书阁下：季夏极热，伏惟尊候动止万福。往在城东，幸得参拜行馆，过蒙引接，至于忘年。出示所著《易图》，口谈手点，不爱再三。某虽愚未能悉悟述作之意，然恭敬德美，比之亨遇，不啻百感。岁穷走洪都，仲春却还旧山，到今困于多故，酬酢不支，因亦不得驰送尺纸，请问安否。倾企愧负，交战无已。秘书风谊峻洁，须向古人中求之，流俗卑污，知与不知，盖不足计。某亦未超脱流俗，方且与之同波，而就中检校，尚能商订文行，不为众人好恶所蔽，此一直耳。天下之人不限古今，皆以能贤望于儒者，而儒者亦高大其说，如必允蹈；及察其迹，则不类市人者少矣。农商鄙人眼不识字耳，不贮仁义之辞，然安其职分，贪不至墨，羡不敢窃，虽甚劳苦，不缘侥倖。而布衣书生以士君子自号，乃由少壮至于老死，胸中扰扰，不离嗜利矜名，舍性命、犯礼律而为之。一慕十，十慕百，百慕千，千慕万，万慕亿，亿慕句股夕桀。力不必破虱，而自许回天；智不必卫足，而自许穷神。盖读周、孔书之徒，于六经之言未克躬行一句，而开口即骂老庄。方其骂时，颇似不堕人短；及察其迹，则「知足不辱，知止不殆」，此八字者，千万人中无一二人践焉。此所谓稚子弄影，不知为影所弄者也。一语骂老庄，尚系毁谤，况终身讪笑者哉！夫少而求仕进，至垂白而不达，亦可以卜其身之穷矣。顾乃撑衰扶惫，一步五喘，五步三息，趋涉长道，以冀或近于利名，此当世之人所同欲也。于未必得者如此，而况于可必得者，谁肯舍之？秘书三荐登科，补吏大县，一跌于冤诬，盛年拂衣归卧林野，不复动念。亲旧敦譬，诏旨开示，一如不闻。被服饮食，粗素薄淡，不啻屠酤俚儿，而安若八珍重锦。鱼轻鳖忽，兔谗猘吠，相因而进，而蒙受理遣，不为之变。考经论史，日作清诗，取次胜人，而不为时名。此皆千万人中未易寻者也，而秘书以为士固当尔。夫流俗何足以知哉？夷、齐不经仲尼评品，止于蹇拙饿夫而已。李仲元见知于扬子，而人更置疑。近者吴孝宗能为出众文辞，而邦人呀呀，谓之可怪。至信都公以诗褒赏，然后笑者口吻乃敛。士之蕴藉包蓄，惟求名实相副。而外誉不惟其实，徒骛于名，故世俗纷纭如此。秘书风谊，岂以有求于世而为之哉？某所以叹嗟切切者，感古人而已矣。亨甫新慰远归，想旦暮聚首，吟笑之乐，良不纤细。漳浦三郎，久不见消息，不知有咨覆上左右否？某坐山间，亦漫销日夙，闻东岩幽名，尚未投足。冬初思一往，并得上谒。户外起居，全望珍爱。谨奉手记，不宣。

昨许秀才经过，连得吾兄夏中两书，伏闻官下诸况平裕，太夫人寿康，不胜延跂之思。所示古律体杂诗一轴，辞致良佳，如《白云村》篇，殊有作者之气，视今日之赋讽，胜前远矣。方又屡进不止，则古人何必独能哉？闻有解《周易》及《论语》、《孟子》文字甚善，虽未得借读，然观《答徐生书》，可见别来道学所造。虽然，济道用此趋时，以致及物之功业则可，果以为儒者功业正在乎此，则吾恐未也。古之人有大勋名不少顾，不必皆能解经，而善解经人亦未必利泽当世，汉以来学士可按矣。盖古之所谓学者，非汉以来之所谓学也。孔子所翻之经，天人而已，其言虽有详略，要之可以心通理察，非有虚荒诞幻，凿无出孔之致。三千七十二子所以服膺不舍，而终无事于传注者，诚不以不晓期后人也。孰知其后日解日昧，如淖涤块而为之者，转称第一难能，且争为者相望乎哉？夫一经而数传亦已足矣，终之又有疏释，则滋足矣。贤者虽不见此，当自晓之，愚者虽尽读焉，犹不可晓也。然则汉以来经师，徒以口耳乱学者之性灵耳。如使其言具当，则后人何必更言之？如使吾道不失于圣贤，则何必专以说经为效？此始为传者之过也。今之人有心智可以通理义，犹昔之人也；彼后之人，亦犹今耳。今吾不尽信昔人所言，则后人不尽信吾言，盖可知矣。不蕲力行诚身，而以唇舌纸劄相乘，此争为者之过也。吾尝取譬解经之家，正如水乡渔户，方其垂纶合纲而有得也，轩轩然见喜色，似他人莫我若者。不思自古习渔之人屡得此也。及其挈而之市也，苟售而已，不计人之贵否也。故有以昔人之陈说，为吾之新立者；有以众家之同辨，为吾之自得者。叫呼而逞诧，突梯而希誉，欲以厌服人心，而反自彰其寡见浅闻，其可怜如此。往日宋咸注《周易》，自以无比，及欧阳永叔取郭京说照之，然后论者笑咸为盗翁。虽不笑者亦曰：「纵咸不盗京，孰知京非盗昔人者乎」？是则宋、郭之所负，未有以变王、韩之解，而徒以取盗名于世耳。士诚欲学经，用先儒所说而发我之神明，见于行能可矣。先儒虽有短，何必力毁？我虽有长，何必衒人？不闻夫传注能致益乎哉？则益宜不小矣，其书既多故也。嘉祐中，诏求遗书，其解经家学名存而书亡者，每经数十家，而《新唐书·艺文志》所录解经之书，存者每经亦数十家。夫未尝尽见古人书，而遽以我为独得也，其诬孰禦？今日解经人极多，大槩不出于介甫之书，与皇祐以来《题府》、《韵类》无异也。先时王补之解《论语》，众甚钦仰，俄而皆曰，是得之介甫云耳。然则为补之者，孰若静坐熟眠，而听介甫自说乎？介甫未尝不开说也，则天下之士苟已心服，介甫何必区区各鸣喉吭哉？仆诚怪为之者不思也。或人谓彼非不知可以勿为，然不为则无以合世。故已显者以此示其可贵，未显者以此希其见贵。呜呼，若是则滋惑矣。夫今天下之待介甫不过如周、孔耳，周公至显而作六典，孔子至穷而翻六经，然当时无人效而作且翻者。虽传解之文皆不为之，而何害其服周、孔乎？如以为直希利达，则不必更称深知道德性命也。济道未三十而得官在仕途，以材敏见知于上之人，地虽单平而势亦利进。今所为书，特以抵当路大官，趣为教授、直讲可矣。如盛心初不为此，则吾儒功业当重思之。济道不信吾言乎？请约自今十年，远至十五二十年间，视今日解经诸书具传不熄，则吾饮墨甘罪可也。萧统所集缪多而是少，如王俭、任昉之作，秖以污人耳目，济道读而择之。老氏师资之论，可以为喻矣。新诗继有作，不吝寄及，幸甚幸甚。