臣闻为国之道，莫急于任贤；求贤之术，必资于荐举。所荐既博，则所得者多，而四方之英才皆为国家之用，天下岂忧不治哉。自陛下临御，讲修百度，夙夜求贤，以康庶务，始诏侍从举堪为谏官者各二人，继又诏荐中外之臣，以充监司之选。诏命始下，从官人人皆务蒐择端方谨厚之士，以副朝廷旁求之意，中外翕然，号为得人。近又诏侍从、两省、左右司、内外台荐公明廉干、才堪理剧者，俾治多盗县邑，其于求才，可谓博而详矣。然而爱憎好恶者，天下之常情也。好则相誉而忘其不善，恶则相毁而忘其所可称，人情之所同也。自侍从以及外台，固朝廷一时之选，然捐私尚公，以荐贤报国为己任者，未必皆然也。方陛下临御之初，人情未敢营私缪荐，以取咎戾。切恐法久弊生，背公徇己之意作，故旧则以情相望，权势则以力相轧。荐举之人唯权与旧，则公路塞而真才弃矣。昔仁宗尝兴孝廉之举，未几，荐者牵于私徇，多非其人，遽诏寝罢，议者惜之。检会元丰令，受敕特举官者奏讫，且以所举官报御史台。近来报者绝少，臣等不尽闻之，考荐不实，无由弹奏。臣欲乞今后令章奏房，及内以外举者奏状到发，限三日内关报本台，庶几臣等得以尽知荐举非才、职事隳废与本台监司考核有实者，从中书籍记，显加谴罚。每人三荐不实者，特敕举官不得参预。如此则人人顾义畏法，以妄荐为耻，真才实行可坐而得，而疏远寒畯之士无不用之叹。庶几并谋合智，以成太平之治，实非小补。

臣闻朝廷设官分职，所以治事。才者并用则职修而事治，才者不用则事紊而职废，才否并用则政事之不治者常半。今之士大夫列于版籍者可谓至冗矣，京官自承务郎至朝议大夫凡二千八百馀人，选人一万馀人，大使臣二千五百馀人，小使臣一万三千馀人。举天下之员阙，不足以充入仕之人，故吏部左右选用阙，京朝官及大小使臣大率一年以上，选人须及二年以上，或三年。而阙次之远者，莫如选人。大抵一官之阙，在任与夫已授而又拟之者凡三人，故自得替，如不该移，令待试法之中否，须近一年而后拟呈。已拟差，必待阙三年而后就职。七年之间，方成一任。京朝官待次几一年而后得差遣，待阙一年然后就职，五年之间方成一任。以常人言之，三十而仕，又十五而改官，至七十而致政，共成七任耳。又况三十未必仕，仕者未必皆至七十，而又有不幸私故，陷于吏议，年虽及之，未必满七任也。故举天下之士大夫，其才可以治事，不至旷职者，未必及半。就令及半，居閒之日常多而治事之日常少，此天下之郡县所以不治，闾井之民未纯被朝廷之德泽者，良以此也。臣以为欲郡县之治，在夫才者居职；欲才者居职，在乎使其居閒之日少；欲其居閒之日少，在乎清入仕之源。切观今之自文职入流者凡四：进士、补荫与夫纳粟得官、百司胥吏是也。自武职入流者凡三：武举、补荫与夫百司胥吏是也。计其才行，可以居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士、武举。何以言之？为进士者，自十年就学，加之十年而后能治经阅史，缀缉文词，又加之十年而后能问学通博，成就其志，其学可谓劳矣。及夫有司试之，必择其明达义理而稍工文词者，方得荐送。又求其尤者，始预礼部之选。又加廷试，而后赐第。择之可谓至详矣。三年一取士，举天下学者群试于有司，亡虑数万人，而赐第者仅五百人，取之可谓至艰矣。彼贵游子弟，恃其父兄之荫补，类多骄堕不学，仅通经义，稍成文词者则必中选。就令屡试不中，年及三十，亦得出仕。其视进士笃志讲学、趣操自立宜有间矣。百司胥吏主行文书，积年寡过，例该禄仕。又豪右之家以赀授官，其才品庸下，素不知义。又外台郡守，奖荐之所不及，彼固分甘自处于卑贱之地，岂复有奋励之意？其视补荫子弟闻父兄之教，少壮就官，有乡进之心宜有间矣。由此观之，计才量行，可居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士，理之必然也。又进士科所谓特奏名者凡五等，其最滥者。但曾一次预荐，仅及三十年，即该推恩。其就廷试，则试题平易，字数减少，有司考校，又加宽假，但粗成文理，不至甚纰缪者，皆置第四等以上。未满七十者，即更不须保任，便许出官。昨元丰八年特奏名系第四等以上者四百馀人，可谓冗矣。夫进士自秋试至省、殿三处考校，仅取五百，其间尚容幸得；又况偶获一荐，累试见黜，年高才耗，学术忘废，其比进士，实固相远。而又五路学者鲜少，取人数宽，但获一荐，虽不事学，坐待及三十年，便该仕禄，大率多年五六十以上。既就仕宦，谁肯举荐？夫以血气衰耗，有茍得之心，荐举不及，无向进之意，其能精明治事、廉洁自守者，十无一二，智识、才力，方之进士固有间矣。夫以特奏得官与夫补荫流外之人，学术才行皆不足以方进士，而入仕之数常多于赐第之人，并趋吏部。吏部按格，不计入流清浊、才行高下，但以到部先后注拟授差遣。以此待次者，常至七八百人注拟二年以上员阙。故负才可用之人，率为特奏名得官与夫资荫、胥吏之流冗占壅滞，比肩待阙，居閒之日多而治事之日少者，常以此也。不清其源，欲官之不滥、才者之获进，不可得也。臣以为四者之冗，有可罢者，纳粟得官是也。有可以裁抑者，特奏名、资荫、胥吏是也。窃闻嘉祐四年以后，系特奏名者才数十人。自治平至熙宁三年，止有百馀人。自熙宁六年至今，每次推恩入仕，不减四五百人。臣欲乞参酌祖宗故事，须曾取到文解，或经殿试，计若干举，方许就省试。实得文解及经殿试若干举，方许就殿试。其就殿试，文理稍优者，方得充四等以上。每等限定人数，不过若干人。其在四等外者，不理选限。其曾预一荐，虽及三十年，不在推恩之限。盖累曾取到文解或经殿试，即须稍有文学，不至空疏。四等以上，限以人数，则有司所取不至冗滥。如此则稍可以革特奏之弊矣。臣又见广南摄官，取本路曾预两荐者权摄簿尉，一任无过，遂得正授。虽曰优假远方士人，然侥倖太过。若量加举数，即可以损入流之冗矣。臣以为古人之仕者世禄，盖使为之后者一人世焉禄廪之而已矣。诗人之所讥，谓弃贤者之后，绝功臣之世。今之寄禄官自大夫以上，初升大夫，即奏补子弟一人。其后两经郊恩与致仕之日，皆许奏荫。其为大夫以上岁月深久，往往奏荐多至数人。夫廉谨无过、积日叙迁而为大夫者，未必有功而贤者也，官其子弟一二人以宠其后，固已厚矣。臣欲乞自两省、两制以下至大夫，奏补之数宜加裁减，限以多少，则可以革资荫之滥矣。百司胥吏积勤累日，大率须及二十馀年，方得出仕。唯三省人吏最为优幸，每以点检诸处文书，酬奖减年，出官最速。其不愿出官者，坐理资任，至为郡守。宜加裁抑，使无过厚，则可以损杂流之弊矣。四弊既损，则入仕之源清，而才行可用者不久于待阙。不久于待阙，则治事之日多，而职业无不举矣。臣闻张官置吏，所以为民。今若捐虚授之禄，以养害民之吏，姑息不才之士，以妨有才之进，岂为民设官之意耶？愿陛下明诏有司，讲求官冗之弊，澄清入仕之源，以幸天下，实非小补。

臣昨于七月二十二日尝具奏论，太中大夫、谏议、待制以上每岁以十科荐士外，更益以才堪治人、能拨烦者别为一科，至今未蒙施行。臣窃以为治天下之道，以民为本。朝廷之政令、法度加于四方者，莫不在民，而治民之亲者，实在守令之能否。守令能否，实系政令之废举，生民之休戚。自汉及唐，号为至治者，如孝宣、太宗、明皇，未尝不孜孜选任，以守令为急。当是之时，德泽流畅，远近乂安，无疾苦愁叹之声者，诚郡县得人之助也。今天下列郡三百，为县千馀，其守令治绩章章可称者罕见其人，则朝廷德泽之壅阏、远近民庶之未安，盖有由矣。兹岂人材之不迨曩昔耶，由奖劝选任之术未至耳。奖劝之术无它，在夫使贵臣荐之而朝廷旌用之而已。彼天下之士大夫虽均为守令，有以才见称，为达官之荐，使治剧郡大邑，则才者乐于在上之见知，而四方之守令莫不观望而劝进。故荐举拔用不过数十，而天下郡县之吏靡然乡风矣。不过数十年，而天下之良守贤令彬彬布于州邑，远近之民，岂忧不治哉？又郡县之政，讼有听断，听断有得失；民有赋役，赋役有当否。至于政有宽猛，狱有繁简，民有喜怒，守令之能否较然，彼荐举之官恐有不称之责，且不敢妄荐，则荐举之不得人，非所患也。今以十科荐士，下至理财、断狱、请谳皆得预选，彼宽厚明敏、长于治人者独不备数，郡县之吏必以为朝廷轻守令之选，而不以民事为重也。夫赏之则劝，沮之则惰者，人之常情也。荐举不及，奖劝不加，而责天下之守令锐意于治民而奉朝廷之法令，臣愚窃恐其未能也。夫守令之职，以爱养安治为本，清心治己为要，自非宽厚明敏、学道爱人者，鲜能及之。盖《春秋》长于治人，由、求，孔门之高弟，仅能宰千室之邑，治千乘之赋，况其下者乎？今十科荐士，下至理财、谳狱之细，皆得被选，至于宽厚明敏、善于民事者，独不及之，是取小而遗大，略本而详末。天下郡县之吏将且怠惰茍且，不复劝励，朝廷之德泽志虑，谁与宣而奉行欤？盖朝廷出一令、立一法，实系四方之观听，百官之趋向，不可不审其发也。愿陛下详览臣之愚言，若粗关治体，不为无益，乞增荐条，以备遗缺。

臣昨于今月初三日尝具奏论差役之法，其一以为在宽民力，欲乞逐等色役立三番之法，使休閒之日多，供役之日少，则民自裕于衣食。此诚役法之要，在陛下深诏有司详讲而熟计之，以惠天下。臣窃以东南言之，役之最重者，莫如衙前，其次弓手。今来东南长名衙前招募既足，所差不及上户，上户之民，必差弓手，则是以上户就中户之役，实为优幸。何以言之？熙宁以前，上户系差衙前，每一次差役，多者费至千缗。其后出助役钱，每岁多者亦至数百缗。今来既充弓手，每岁所出不过四十千，每一役五年，其费止二百千，比之前日，实为优轻。上户之产厚，下户之产薄，而例皆五年一替，实为不均。大率差役之行，上户产厚而役轻，下户产薄而无役，所当宽恤，正在中户。今欲裕中户之民，则在增上户之役。设如第二等户差弓手役，以五年一替；第一等户产业既厚，每差弓手宜增年数。盖上户产业，本等中又分五等，其最厚者宜役十年而罢，其次九年，以至六年。弓手一役，今来既许雇人，则虽十年一替，所费止四百千，于上等人户别无妨废。如所雇人役及五年愿替者，许别雇人承替。盖自来衙前亦随产业税钱多少销折重难分数，今来上等人户亦宜就本等厚薄递增差役年数。上等人户入役既加年数，则中等人户自然宽裕，此损有馀以补不足之术也。臣窃见十月六日指挥，应弓手正身不愿充役者，许雇曾募充弓手得力之人。臣窃思此法，公私最便。而议者或以为皇祐以前弓手率用正身，产业既厚，则自爱惜而重犯法，又有乡党亲戚以为耳目，其于捕盗最为得力。今既用游手浮浪之民，实为非便。臣以为不然。自古用兵之法，使愚、使勇、使贪。盖勇则轻死，不惮强敌。彼愿悫畏法者，使之承符帖追逮邑民则可矣，俾之冒白刃、不顾死，与贼角胜，岂其所长哉。自古为将，闻募士以战者有矣，未闻驱畏法自爱之民以求胜也。又自熙宁以前，弓手之役例差第二等以下人户。今来既差及上户，而上户之民平居自养，乘坚策肥，薄材绵力，强以捕盗，岂其所长哉。又有两丁为儒，或皆孱弱不足任使，驱以就役，是禁其为学而强其不能，于公则不适用，于私则非所便，岂法之善哉？臣窃见两浙诸邑差正身充弓手，至有涕泣以辞免者，此利害可见矣。盖弓手之役异于他役，须强悍敢斗、轻死慕赏者为可任使。彼富足而孱弱者，既怯于斗，又无慕赏之心，岂若就雇之人为可用哉？又况就雇之民亦生长于闾里，人情谙熟，盗贼所发，岂无故旧亲戚为之耳目哉？自熙宁以来，行募役之法，是时不闻盗贼所至充斥，岂雇募弓手之累哉？又今来立法，许雇曾充弓手得力之人，彼当役人户既自选雇，以身保任，必加详择得力有行止之人，比往时泛加招募，宜有间矣。议者又以为五路之民勇悍慕赏，乐以正身充应弓手，今既召雇，恐不足以捕盗。臣以为不然。今来立法，应弓手正身不愿充役者，许雇得力之人，听其便尔，非谓不许以正身在官也。彼五路之民既勇悍慕赏，乐以正身充应，乌有不可哉？大抵为国制法，可因否革，与时变通，要以便民为本。皇祐役法于今损益固非一二，岂必胶于新旧哉？愿陛下参酌古今之宜，断以不惑，庶几法无屡变，吏有常守，民获安便。

臣闻财用出于一司，则有无、多少得以相通，差缪、攘盗得以稽察。故财无妄出之费，而国无不足之忧，然后可以裕民之财力，而仁泽被于天下矣。周之太府，掌九贡、九赋、九功之贰，受货财之入，所以待王之膳服、宾客、祭祀、赐予、玩好之类，皆总于太府。岁终会财贿之出入，可谓财用出于一。故有无、多少得以相通，差缪、攘盗得以稽察，而国无不足之忧。自汉及唐，其理财设官，不若周之条理详备，其计入为出，不若周之法制全密，则上下鳃鳃然常以不给为患，不亦宜乎。先朝自新官制，盖有意合理财之局，总于一司，故以金部右曹案主行内藏受纳、宝货支借拘催之事，而奉宸内藏库受纳又隶太府寺。然按其所领，不过关报宝货之所入为数若干，其不足若干，为之拘催岁入之数而已。至于支用多少，不得以会计；文籍舛缪，不得以稽察；岁久朽腐，不得以转贸。总领之者，止中官数十人，彼惟知谨扃钥、涂窗牖以为固密耳。承平岁久，宝货山积，多不可校。至于陈朽蠹败，漫不知省，又安能钩考其出入多少与夫所蓄之数哉？臣窃闻昨来内藏斥卖远年缣帛，每匹止二三百文。夫自方郡之远至内帑，每缣之直须近二千馀，斥卖之直止于十之一二，此不知贸易移用之弊矣。夫不知理府库之财而外求于民，不知节用之术而为多歛之计，此有司之罪也。臣以为宜因官制之意，令户部、太府寺于内藏诸库得加检察，而转贸其岁久之货弊，则帑藏有盈衍之实而无弃败之患，国用足而民财裕矣。

臣窃以为京师太学，多士之所聚，风化之渊源，实系四方之观法，为之官师长贰者，必得行谊端修、经术该通之士；然后为称。臣窃见国子司业黄隐自官庠序，将及一年，考其行则倨傲自任，倾邪无常；论其学则暗于经术，不烛义理。每至考试诸生，不与祭酒、博士会议，任意取舍高下，不协众心。其于讲说经法，惟务妄率私见。或躐等升补要官亲戚，以为荣进之计。谤语喧腾，至为匿名诗曲以暴其事。学徒纵弛，骜佚无节，而隐备官长贰，曾不察禁。自朝廷兴建三舍以来，学规弛废、取舍失平，未有如今日者也。夫师儒之任，以行谊为本，经术为辅，茍倾侧浅陋，无一可取，则何以厌服学者之心，耸四方之观听，以副朝廷崇奖名教之意？臣乞罢隐学职，量其所长与合入差遣，择端修该通之士以贰庠序。庶几渊源澄清，多士信服。

臣昨具疏论奏国子司业黄隐为人倾侧浅陋，取舍升补不参公论，行谊经术不足以厌服学者之心，乞罢职任，以协众议，至今未蒙施行。臣闻为国之基，莫重养士；养士之源，实出于太学。自非德谊学术闳深端厚，素信于士大夫者，不足充长贰之职，以师表士类。自隐初除学职，众论嚣嚣，已不厌服；及既就官讲学，考校之际，不能推考义理，与博士等协心论议，专以区区私见，排诋王安石经义。安石自为宰辅，更张政事诚有不善，至于沉酣六经，贯通理致，学者归向，固非一日，非假势位贵显然后论说行于天下。其于解经，虽未能尽得圣人之意，然比诸儒注疏之说，浅深有间矣，岂隐肤陋所能通晓。此中外士大夫之所共知也。又朝廷昨来指挥止禁学者不得援引《字说》，其于《三经新义》，实许与注疏并行。而隐学无所主，任意颇僻，便以为朝廷尽斥安石之学，肆言排诋，无所顾忌，妄倡私说，取笑学者。又自来差补学职，多用众荐，至于考校等第，皆与正录博士会议，然后补定。而隐傍卖祭酒，下蔑官属，专率己见，及谄附要官，进补其亲戚，以为进身之计。妄指博士考校议论不同，以为侵官，意欲擅揽取舍之权，以逞其欲。学舍沸腾，至为匿名诗曲，嘲诮百端。协京师太学，风化渊源，实系󲦤绅之观法。而隐学术浅陋，取舍不公，怨讟嘲笑，流播四方，若终使居位，何以劝率士类，厌服中外之论？臣窃思之，隐备官太学，近在辇毂，所以敢不畏公议，陵骜长属者，诚以谄附贵近，恃其阴为之地，言者不能摇动。臣前日之言所以未蒙施行者，窃意有论议之臣过为游说，以惑圣听。愿出臣章疏，询于大庭，则是非善恶必不可掩者。乞陛下采择论议之最多者断而行之，以厌中外之心。

臣两具奏论国子司业黄隐为人倾邪，学术浅陋，取舍生员、升补学职不参公论，专务趋附权要，以为自进之计，乞行罢免，以协众心，至今未蒙施行。此皆臣愚才驽位下，言不足以信于朝廷，致陛下疑于去邪而未果行也。臣闻古者爵人于朝、刑人于市者，盖与众共之，而不任一人之私论也。自陛下临御以来，黜陟非一，而天下之人皆诵陛下之至圣，仰陛下之至明者，以合众人之公论也。今司业黄隐学术浅陋，为人倾邪，升补不当，趋附权势，皆有实状，自学舍生徒以及朝之士大夫，莫不共知，怨讟嘲笑，播满中外。夫见弃于公论而未加明黜，此臣之所以拳拳论奏至于再三者，迫于公论之不可以已也。夫学者之渊源，四方之观法，实在太学。为之长贰者倾邪浅陋至于如此，何以表率士类，居风化首善之地？愿陛下博采公论，早行罢免，以副众心。

臣闻治天下有二道：宽与猛而已。宽过则缓而伤义，政事有废弛之弊；猛过则急而伤恩，官吏有避法苟免之患。术虽不同，其蠹政害民一也。自熙宁以来，朝廷以法度整齐四方，诸路监司不能深明朝廷之意，往往务为惨核刻深之政，郡县望风畏慄，大抵以趣办为事，类文具而无实，不暇长计远虑，以便民为意，而四方之民有憔翠愁叹之音。此伤猛过急之弊也。自陛下临御，数下德音，务从宽大，四方欣然，仰戴德泽。然比闻诸道监司又不能明陛下之美意，妄意朝廷风旨，一切以茍简纵弛为事，疲愞污庸之吏视而不劾，纷纠紊缪之政知而不察，外求宽厚之名以要誉于一时，此矫枉过宽，士大夫守义不笃之患也。方陛下讲修百度，以差役之法行于四方，尤在郡县夙夜悉心以推行朝廷爱民之政，若怠惰不举，委成于胥吏，太守玩而不察，监司视而不纠，养成媮堕茍简之风，天下之民必有受其弊者矣。臣愿诏四方以宽不纵恶、恩不伤惠之意。若郡县之吏庸惰不职，监司、太守不加纠劾，如朝廷遣使廉访，颇有其实，或风闻于上，当显责以厉远近。庶几按察之吏不敢宽纵，郡县之官不敢媮惰，人人警惧修职，宣布陛下之德泽，以惠黎庶。

协前摄京尹数月，苟求速办，专务细察，众论勿以为能。乞寝新命。

臣闻监司督察一路官吏，实为朝廷耳目之任，当选择端平明敏之士以充是选，庶几奉行法令，以安远俗，黜陟能否，皆当其分。臣窃见新除江南西路转运判官王祖道人品污陋，天资巧佞。向缘附会权贵，兼更要任。昨知泉州，内则闺门不治，有帷薄之污；外则才识暗滞，而郡事废紊。比者朝廷遣张汝贤按察本路，至泉之日，过饰厨传，曲为谀悦，以盖愆恶，至以锦绣覆地，被诸墙壁。其他越礼侈费，莫不称是，闽中士人至京师者皆能语其详。今既未加显黜，复使宣布使指。才行如此，安能公心黜陟，奉行法令，使部吏望风信服？欲乞追寝成命，别与一閒慢差遣，或一小郡，庶使诸路官吏知朝廷博览明照万里之外，人人自饬，不敢踰义废法，以干谴斥。

臣窃以谓朝廷政事加于天下，措施之利害系民之休戚者，莫重于力役。今诸路役法既已颁下四方矣，臣尝以为天下政事有议之善者，施之未必便；便于此者，彼未必宜。盖人情风俗参差不齐，又事之利害，试而后见，虽明者议法，往往不能坐察而预计。及其法已行而见于政事，则虽中材，皆能睹其利害而论其得失。何则？显晦、远近之异也。比来役书类聚诸路申到文字，大概固以因民情而立法矣。臣窃恐去取损益之际未能曲当。又差役之法久废不讲，诸路官吏所申文字亦恐未能尽民间利害轻重。今既颁行，当否方见，其间法有窒碍，难于久行，重轻之间，有所未称，若不许郡县申明，因而完补，窃恐政未尽美，民有受其弊者矣。臣欲乞明谕四方诸路，各候役书已颁下半年后，推行之际，见有未尽、未便事，并画一申州，州申运司，运司类聚奏闻，委户部详度损益。如法有未便，不务申明，或申明疏略，不切事情，并令监司觉察举劾。庶几郡县守令人人儆饬，不敢匿情慢令，而四方利害，朝廷可以坐览，役法修具，人情安便。富庶修养之术，无急于此，伏愿陛下特加留意。

臣愚尝以为政令法度出于朝廷，而奉行之在于郡县；朝廷之所重在民，而牧养之责在守令。夫以四方万里之远，官吏不能人人通晓法令之意，又有慢法旷职之吏，壅遏朝廷之德泽，天下之民有受其弊者矣。《周官》之制，匡人掌达法，则匡邦国而观其慝，使无反侧，以听王命；掸人掌诵王志，道国之政事，巡天下之邦国而诘之，使万民和悦而正王面。汉唐之时，间遣使四出刺察郡县，有绣衣直指、观省风俗之类。神宗励精治道，整齐法度，参考旧制，始定诸路每三岁一次取旨，遣郎官或御史按察监司职事。至元丰八年，立为著令。夫监司虽按察郡县，而患监司或非其人，有过举故纵之弊；宪台虽得兼察内外，而患四方之远，有传闻不详之病。此遣使考察之法所以不可废也。自陛下临御以来，损益政事，条目非一。然而法之利害，被及四方，而系民之休戚者，莫重于力役。今役书已下，四方郡县之吏且禀承而布之于民矣。然臣愚窃恐郡县之吏或徇文而昧朝廷之意，或慢职而无惠民之诚，而又患监司宽者失于不察，而有纵奸之弊；苛者失于任情，而有惨刻之过。四方万里之远，朝廷耳目之所不及，民有受其弊而不能自达于京师者，此不可不虑也。臣欲乞检举近制，选端厚明敏之臣，每道遣使一人，假以期岁，令遍历郡县，取海行逐路役书与近年法制系大体者按视。奉行之吏，有差谬不完者，即行改正；有堕废不举者，具名论奏。至如利害之未兴除，法令之未安便，狱犴之冤滥，监司官属之贤否，皆得上闻。择监司官吏善恶之尤著者，每路黜陟一二，以励其馀。则四方百吏靡然修职，人人争奋，无怠惰茍且之弊矣。陛下垂衣拱手于法宫之中，而四方之利病与夫郡县官吏之贤愚，皆得以周知，而海隅山谷之民皆得以蒙被德泽矣。若夫患使者之张皇威势，则在审择其人；患郡县之厨传侈费、迓送废职，则在定远近、多少之节。以陛下至诚求治之心，而明谕使者以朝廷之意，谁敢不勉？如陛下以臣愚言粗可施行，乞先诏以诸路，候役书行下半年以后，遣使按省，庶几官吏先事警饬，不敢懈弛以取谴斥。

臣昨于去年尝具疏论官冗之弊，乞行裁省，澄清入仕之源。继闻朝旨，以臣封章下给事、舍人、吏部会议。近闻已上都省，事多仍旧，或略加裁损，以塞诏旨。臣窃恐议者习于耳目之故常，牵于人情之所不欲，而不深究利害之本末，请为陛下重论而详陈之。夫治天下之要，在官得其人；官得其人，在夫入流不滥。今之入流。可谓冗矣。其别有进士，有资荫，有摄官，有特奏名，有胥史，有纳粟。考其自幼向学，晓知义理，累试有司，考择详悉，无甚幸进者，莫如进士。然三年一取士，进士登第者仅五百人，而年老举人，每次推恩者不减四五百人。至于资荫、胥史之类，计三年之间，又不知授官凡几人。以此较之，特奏名与夫资荫、胥史之类在籍者常多于进士，贤愚比肩，并趋吏部。故京官自承务郎至朝议大夫凡二千八百馀人，选人一万馀人，大使臣二千五百馀人，小使臣一万三千馀人。举天下之员阙，不足以充入仕之人，故吏部左右选用阙，京朝及大小使臣官大率须一年以上，选人须及二年以上，或三年。而得阙次之远，莫如选人，居閒待阙，七年之间，方成一任。入流之人，可谓冗且滥矣。计入仕之人，其有才可以治事，喜名可以为善，皆莫如进士。然常患于居閒之日多，在官之日少者，以杂流之冗占妨其仕进也。不清其源，欲才者之不滞，不可得也。才者滞于閒地，而使鄙浊昏耄之辈居杂职任，欲天下政事之治，不可得也。故臣前日奏论乞罢纳粟授官，裁任子之数，节特奏名之滥，增摄官之举数，抑胥史之幸进。四者既损，则进士有才之人不久于閒滞矣。臣窃以谓朝廷以资荫任子者，非谓其才行可尚也，以是恩宠而不绝其世也。以特奏名授官者，非谓其才德可用也，悯其困老而廪禄之也。俾胥史就任者，非谓其循法谨廉也，矜其勤力而岁久也。臣窃思之，设官分职，以待贤能，为人择官，以治政事。故不当推侥倖之恩，以害天下之公义；养不才之人，以妨有才之仕进。然而积习既久，非可遽革，故臣前日论奏乞定任子之恩，使有常数，则资荫不至冗矣；特奏举人以实历举数，俾就试省殿，每等限定人数，则推恩不至滥矣；增广南摄官之举数，裁三省人吏酬奖之减年，则入流不至太幸矣。四者既加裁损，行之十数年后，则昏耄鄙浊之吏少，而进士可用之才不滞于閒地；待阙之日少而居职之日多，天下之政事未有不治者也。臣窃以谓修立法制，为国远计，但当度理之是非、事之利害耳，不必待人人悦之而后为便也。自近年以来，官冗可谓甚矣。若不思澄损，数年以后，仕进益滥，鄙耄愈多，才者愈困，天下政事将愈不治矣。臣窃意会议之臣非不知官冗之弊，然聚论半年，执笔相顾，不敢少加裁损者，畏世俗之讥议也。夫畏世俗之讥议而不计朝廷之利害，悯鄙耄之不进而不思才者之閒滞，非策之善也。臣愿诏执政大臣检会臣前章，详议官冗之弊，深加澄省，实非小补。

臣窃见翰林学士苏轼近论买田募役事，朝廷送役法所相度，议出之日，中外士大夫莫不骇异，以为于理决不可行。臣辄因轼之所具利害条目得以缕陈之。轼以为募役人大抵多是州县百姓，若所买田去州县太远，即久难以召募，欲乞所买田并限去州若干里，去县若干里。臣以为弓手给田二顷，散从官一顷，计每县役人少者须近百人，给田近二百顷。顷亩既多，又须接近城郭，势必难足。盖强民出卖则贾怨，诱民出卖则伤民，听其自便则田不可得足。此不可行一也。轼以为今三路官吏推行，恐或抑勒卖田，或召募浮浪，或多买瘠薄，取办一时，不顾后患，欲选材质朴厚知州三人，令自辟属县令，每路一州，先次推行。令一年中略成伦理，一路便可推行。委转运、提刑常切提举，若不推行，或推行乖方，朝廷觉察，重赐行遣。臣以为民之卖田，未必膏腴；所卖膏腴，未必近州县。今既不许抑勒，则卖田应格者宜少。虽使材质朴厚太守自辟属令，若不抑勒卖田，召募浮浪，取办一时，安能一年中成伦理耶？夫士农工商，技有所长，用有所适，盖辨硗肥、相种艺农圃之事，非士之所学也。世之士大夫自买田业非不悉心，往往价高而田薄，地广而收鲜。何则？以其非所习也。今若以县令误以高价买瘠田为推行乖方，便加谴责，而不考其馀事，则循良之吏将有不幸而罢去者矣。又既令监司督察，则往往承望朝廷风旨，要以速办，监司督州，州督县属，上下相承，茍务应法，势必至于抑勒卖田，多买瘠薄，以逃责矣。自熙宁以来，监司奉法者类多如此，盖奉法严则绳吏峻，绳吏峻则茍免之心生，文具而无实，民受其弊，理之必然。此不可行二也。轼以为百姓卖田，须先申官，令佐亲自相验，委是良田，方得收买。如官价低小，即听卖与其馀人户，不得抑勒。又买到田未得支钱，先召投名人，情愿承佃充役，方得支钱，不得抑勒。臣以为百姓不愿与官中贸易者，盖上下势隔，情意不通。又胥吏辈辗转求索，百方邀赂，虽严明令长，不能绝也。正使官中买田与私价等，百姓宁自相贸易。今令卖田之人必先申官，官价低小，方得卖与其馀人户，名为不抑勒，实与抑勒无异。又乡闾之民，自非窘乏朝夕待用者，必不肯出卖良田。今令卖者申官，令佐检视，然后收买，役人情愿承佃，方得支钱，近须半年，远须一年以上，既不能纾目前之急，又重有往来赂遗之费，虽官中不至失利，而费田之民重困弊矣。此不可行三也。轼以为令佐如买瘠薄田，致久远召募不行，即官吏并科违制，分故失定断，仍不以去官赦降原减。臣以令佐之能，在于公心爱民，宽明不扰，钜细毕举，则为善政，不当以事之一二论其殿最。今有长令，世以为循吏，偶于买田之际不能辨识，有数十顷瘠薄，召募不行，便加以违制之罪，是以一而废百，得无失刑欤？熙宁之初，柄臣过计官吏，有违常平新法，不以去官赦降原减。当是之时，官吏以此获罪者不可胜数，中外窃议以为非宜。今既已罢烦扰矣，又欲袭前日之过计，未见其善也。大抵议者立法，意欲必行，则必严为法禁。法禁太严，则更以便文茍免，不复计民之利害。此不可行四也。轼以为系官田，若是人户见佃者，先问见佃人，如无丁可以应募，或自不愿充役者，方得别行召募。臣以为人户所请官田，近或五七年，远或数十年，其间有垦荒粪瘠，费用财力。耕治既熟，一旦夺之，有伤人情。此不可行五也。轼又以为应募之民正与弓箭手无异，臣以为并边之地既难得田，又弓箭手平居无役，止于每岁一阅，故边境之民乐于受田于官。今则受田一二顷而役之终身，累其子孙，岂民之所愿欲哉？虽曰受田二顷，服事奔走，当费其半，岂若役属富民为佃户中分其利，作息自如，刑责不及之为便耶？愿民既不就募，而浮浪者又不许充役，将见有名而无实，安能减色役而宽农民耶？轼又以为谷贱伤农，而农民卖田，常多不售。若官为买，则田谷皆重，农可小纾。臣以为顷岁以来，民多卖田者，以助役纳钱，常平出息。聚歛之臣肆行掊克，中民困于不足，故多鬻田，钱归公帑，岁不流布，卖田者多，积镪者少，故田苦不售。今则罢常平助役之法，一切财利皆归于民，行之岁馀，民力已纾，自今已往，卖田者必少。卖田既少，则不患其不售。如官中出钱买田厚于私价，则是诱民破产，公私非便；与私价等，则民不愿鬻，无一可者。臣未见其可以重田谷、纾农民也。轼又以为纳钱于官，常苦弊重，若散以买田，则货币稍均。臣以为诸路之钱今已散为平籴，又随州郡所出变转物货，则曩时之积既流布于民矣，不待买田而后货币可均也。轼又以为此法既行，民享其利，追悟先帝所以取宽剩钱者，凡以为我用尔，疑谤消释，恩德显白。臣以为先帝神圣文武，兴立法度，所以垂无穷者，如日丽天，孰不瞻睹者。至于役钱宽剩，盖因谋利之臣私忧过计，此天下之所共知也，安在其散钱买田而后释疑谤耶？轼又以为宽剩役钱令付有司，逐旋支费，终不能卓然立一大事，建无穷之利。若用买田，如私家变金银为田产，乃是长久万全之策。臣以为买田募役，臣已缕陈其有五不可行，至于散常平之积，以为平籴，以为水旱荒凶之备，此所谓出民力而为民用，亦所以结民心而裕民财也。继志之孝，无穷之利，孰大于此，又何必如私家变金银为田产，然后为长久之策耶？又况变钱为田，常平遂无本钱，将何以因时籴粜，便农民耶？若夫患有司之妄费，为之节制适当可矣，日减月亡，又何足恤哉？臣以为三代以来至于本朝，累圣相继，法度损益，无所不有。至于治民之政，以力供役，以田供税，凡数千年未之有改也。熙宁中，先帝以议臣之请，买田募役，行之半年，田既难置，民鲜就募，士论不以为便，遂不果行。以先帝之睿虑英断、励精为治，如以此法为便，岂复疑于左右之论而中辍？臣窃意其不然也。今役法已成，颁下四方，四方之民休息安堵，沐浴圣泽，既已少定矣。愿陛下不以一臣之私论，而破天下之公议，速行寝罢，以解中外之疑。天下幸甚！

清臣顷在前朝预选制科，以文学显名于时，因缘附会，渐致荣显，而天资柔佞，无他智略。自居执政，士望日损。元丰中，宰相王圭、蔡确邪佞罔上，引援奸党，蠹政害国，弊及四海，而清臣备位辅佐，俛首随和，曾无建明，碌碌固宠，屡迁岁月。󲦤绅指议，皆以为承乏充位，无补国家。臣窃度圣意，非不知清臣充乏备位，不协众论，所以眷遇不替、未加罢免者，欲全进退大臣之体尔。而臣待罪御史，久不论列者，亦冀清臣抗章引去，朝廷因遂其请，君臣之际，恩义两得。今则清臣居位不为不久矣，陛下眷待之意不为不全矣，伏愿陛下采天下之公论，以义断恩，使清臣出就便藩，偃息休佚，不失荣宠，又使中外之臣知陛下任人覈实之意。

风宪之任，许风闻论奏，所以广朝廷耳目、纠察百官也。舜民所论彦博，得于传闻，不敢隐默，以负朝廷使令。使其言为是，陛下所宜虚心行之；其言为非，苟无邪枉附会之意，亦当察其疏直无他，以开谏诤之路。今以一言之失，遽行罢黜，臣窃恐自是言者以舜民为戒，权臣过慝，不敢复论。愿还舜民职任，以安士论。

臣向闻张舜民以言失实罢台职，尝奏疏，乞察其疏直，以开谏诤之路。既而反覆思虑，舜民解去台职，以馆职判鼓院，即非窜贬，在朝廷之命，未为过误。续王岩叟有实封小简与臣，言芸事曾再论否。臣愚以为人臣论事，各须竭尽己见，不当舍己雷同，所以不能随顺傅尧俞、王岩叟等再有论奏。

宗翰行义无闻，才识闇滞，外有端愿之表，内无刚毅之操，屡典藩郡，皆无善状。擢贰秋官，士论不允，乞追寝新命。

臣窃闻《春秋传》曰：「德以柔中国，刑以威四夷」。是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀骜，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养，则倔强难制，其势使然也。臣切观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡，使赍册报弊，复与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣傲然，无柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在于姑息之太过耳。臣闻威过则怨，恩过则骄。怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威；知惠之不可独行，故须威以行惠。然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请，而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计将与之乎？将拒之乎？与之则地日蹙而威日削，适足以增其骄淩之气，终不使之屈慑柔服以听命令。汉晁错明于边事，尝曰：「来而不能困，使得气去，后未易服也」。又况遗以土地以骄其气乎。臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寝兵，事未治而欲事无，是为畏事茍安之计，其极必至于用兵多事，劳弊内外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之彊，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者访闻非一，皆如臣言。又以古验今，戎夷之情，宜不相远。故臣敢为陛下反覆陈之。臣愿陛下诏敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情可以坐见矣。臣闻练兵、选将、积粟三者，禦边之急务；厚赏重禄，劝士之要术。元祐初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积其数几何？不可以不预计也。夫犯彊敌、冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使众，此不可以不讲也。伏望陛下诏谕大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选将、积粟、厚赏之术。遣知边事、可信之臣按察塞徼，以详守禦得失之实，储蓄卒伍之数。明诫边吏以朝廷之意：羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀骜侵轶则邀击前后以挫之。退不得畏缩以骄其气，进不得兴兵以费吾财。张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋则有馀，后事而计则无及。此天下大计，惟陛下留神，早加详择。

〔贴黄〕臣窃闻西夏见今所争兰州塞地皆控扼戎马要路，若茍欲目前无事，全不计较，轻以付与，中外之议深恐戎人捣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意。若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情骄则愈横。今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人彊悍之势，如傅虎以翼、借寇以兵，不唯无益，适足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选将、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之彊，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣，今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？不可必则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边将盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。

〔贴黄〕臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲饬边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下诏谕大臣，早为之计，以消未然之患。