有吕子者，精义味道，研核是非。以为人有胆可无明，有明便有胆矣。嵇先生以为明、胆殊用，不能相生。论曰：

夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不毕备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物，胆以决断；专明无胆，则虽见不断；专胆无明，则违理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣，皆智及之，而决不行也。此理坦然，非所宣滞。故略举一隅，想不重疑。

吕子曰：「敬览来论，可谓诲亦不加者矣。折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也！故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也，忌鹏作赋，暗所惑也。一人之胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家、左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暧昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沈勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验欤？及于期授首，陵母伏剑，明果之俦，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而无敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊之伦，为能自托幽昧之中，弃身陷井之间，如盗蹠窜身于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻，故不远引繁言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞」。

夫论理性情，折引异同，固寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽之胆，而有见事之明。故当有不果之害，非中人血气无之，而复资之以明。二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌鹏暗惑，明所不周，何害于胆乎？明既以见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相挟，可谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌鹏作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后，有盈缩也。苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子然霍光有沈勇而战于废王，此勇有所挠也。而子言一人胆岂有盈缩，此则是也。贾生暗鹏，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆能无所亏耳。苟自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。

夫物以实见为主。延年奋发，通义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。子又曰言明无胆，无胆能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆特自一气矣。五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可为有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期、陵母、暴虎云云，万言致一，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已矣（本集）。

夫民之性，好安而恶危，好逸而恶劳，故不扰而其愿得，不逼则其志从。洪荒之世，大朴未亏。君无文于上，民无竞于下。物全理顺，莫不自得。饱则安寝，饥则求食。怡然鼓腹，不知为至德之世也。若此，则安知仁义之端，礼律之文？及至人不存，大道陵迟，乃始作文墨以传其意；区别群物，使有类族；造立仁义，以婴其心；制为名分，以检其外；勤学讲文，以神其教。故六经纷错，百家繁炽，开荣利之涂，故奔骛而不觉。是以贪生之禽，食园池之梁菽；求安之士，乃诡志以从俗。操笔执觚，足容苏息；积学明经，以代稼穑。是以困而后学，学以致荣；计而后习，好而习成。有似自然，故令吾子谓之自然耳。推其原也，六经以抑引为主，人性以从容为欢。抑引则违其愿，从欲则得自然。然则自然之得，不由抑引之六经；全性之本，不须犯情之礼律。故知仁义务于理伪，非养真之要术；廉让生于争夺，非自然之所出也。由是言之：则鸟不毁以求驯，兽不群而求畜。则人之真性无为，正当自然耽此礼学矣。

论又云：嘉肴珍膳，虽所未尝，尝必美之，适于口也。处在暗室，睹烝烛之光，不教而悦得于心，况以长夜之冥，得照太阳，情变郁陶，而发其蒙。虽事以末来，情以本应，则无损于自然好学。

难曰：夫口之于甘苦，身之于痛痒，感物而动，应事而作，不须学而后能，不待借而后有，此必然之理，吾所不易也。今子以必然之理，喻未必然之好学，则恐似是而非之议。学如一粟之论，于是乎在也。今子立六经以为准，仰仁义以为主，以规矩为轩驾，以讲诲为哺乳。由其途则通，乖其路则滞；游心极视，不睹其外；终年驰聘，思不出位。聚族献议，唯学为贵。执书擿句，俯仰咨嗟；使服膺其言，以为荣华。故吾子谓六经为太阳，不学为长夜耳。今若以□堂为丙舍，以诵讽为鬼语，以六经为芜秽，以仁义为臭腐，睹文籍则目瞧，修揖让则变伛，袭章服则转筋，谭礼典则齿龋。于是兼而弃之，与万物为更始，则吾子虽好学不倦，犹将阙焉。则向之不学，未必为长夜，六经未必为太阳也。俗语曰：乞儿不辱马医，若遇上古无文之治，可不学而获安，不勤而得志，则何求于六经，何欲于仁义哉？以此言之，则今之学者，岂不先计而后学？苟计而后动，则非自然之应也。子之云云，恐故得菖蒲菹耳！

夫神祇遐远，吉凶难明，虽中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寝答于来问，终慎神怪而不言。是以古人显仁于物，藏用于身，知其不可，众所共非，故隐之。彼非所明也。吾无意于庶几，而足下师心陋见，断然不疑，系决如此，足以独断。思省来论，旨多不通，谨因来言以生此难。方推金木，未知所在，莫有食治，世无自理之道，法无独善之术。「苟非其人，道不虚行」。礼乐政刑，经常外事，犹有所疏，况乎幽微者邪？纵欲辨明神微，祛惑起滞，立端以明所由，□断以检其要，乃为有徵。若但撮提群愚，□□蚕种，忿而弃之，因谓无阴阳吉凶之理，得无似噎而怨粒稼、溺而责舟楫者邪？

《论》曰：「百年之宫，不能令殇子寿；孤逆魁冈，不能令彭祖夭」。又曰：「许负之相条侯，英布之黥而后王，皆性命也」。应曰：此为命有所定，寿有所在，祸不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀锯；亚夫忌馁，终有饿患。万物万事，凡所遭遇，无非相命也。然唐虞之世，命何同延？长平之卒，命何同短？此吾之所疑也。即如所论，虽慎若曾颜，不得免祸；恶若桀蹠，故当昌炽。吉凶素定，不可推称，而古人何言「积善之家，必有余庆」，「履信思顺，自天祐之」？必积善而后福应，信著而后祐来，犹罪之招罚、功之致赏也。苟先积而后受报，事理所得、不为暗自遇之也。若皆谓之是相，此为决相命于行事、定吉凶于智力，恐非本论之意，此又吾之所疑也。又云：「多食不消，必须黄丸」。苟命自当生，多食何畏，而服良药？若谓服药是相之所一，宅岂非是一邪？若谓虽命犹当须药自济，何知相不须宅以自辅乎？若谓药可论而宅不可说，恐天下或有说之者矣。既曰寿夭不可求，甚于贵贱，而复曰善求寿强者，必先知灾疾之所自来，然后可防也。然则寿夭果可求邪？不可求也。既曰「彭祖七百、殇子之夭皆性命自然」，而复曰不知防疾致寿去夭，「求实于虚，故性命不遂」，此为寿夭之来、生于用身；性命之遂，得于善求。然则夭短者何得不谓之愚，寿延者何得不谓之智？苟寿夭成于愚智，则自然之命，不可求之论，奚所措之？凡此数者，亦雅论之矛盾矣。

《论》曰：「专气致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合养生之正度，求之于怀抱之内而得之矣」。又曰：「善养生者，和为尽矣」！诚哉斯言。匪谓不然，但谓全生不尽此耳。夫危邦不入，所以避乱政之害；重门击柝，所以避狂暴之灾；居必爽蚁，所以远风毒之患。凡事之在外能为害者。此未足以尽其数也。安在守一和而可以为尽乎？夫专静寡欲，莫若单豹，行年七十而有童孺之色，可谓柔和之用矣！而一旦为虎所食，岂非恃内而忽外邪？若谓豹相正当给厨、虽智不免，则寡欲何益，而云养生可得？若单豹以未尽善而致灾，则辅生之道不止于一和。苟和未足保生，则外物之为患者，吾未知其所齐矣。

《论》曰：「师占成居则有验，使造新则无徵」。请问占成居而有验者，为但占墙屋邪？占居者之吉凶也？若占居者而知盛衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此为宅自有善恶，而居者从之。故占者观表而得内也，苟宅能制人使从之，则当吉之人，受灾于凶宅；妖逆无道，获福于吉居。尔为吉凶之致，唯宅而已，更令由人也。新便无徵邪？若吉凶故当由人，则虽成居、何得而云有验邪？若此果可占邪？不可占邪？果有宅邪？其无宅也？《论》曰：「宅犹卜筮，可以知吉凶而不能为吉凶也」。应曰：此相似而不同。卜者，吉凶无豫，待物而应将来之兆也；相宅不问居者之贤愚，唯观己然有传者、己成之形也。犹睹龙颜而知当贵，见纵理而知饿死。然各有由，不为暗中也。今见其同于得吉凶，因谓相宅与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也。纵如《论》，宅与卜同，但能知而不能为，则吉凶已成，虽知何益？卜与不卜，了无所在。而古人将有为，必曰问之龟筮，吉以定所由差，此岂徒也哉！此复吾之所疑也。武王营周，则云「考卜惟王，宅是镐京」。周公迁邑，乃卜涧瀍，终惟洛食。又曰：「卜其宅兆而安厝之」。古人修之于昔如彼，足下非之于今如此，不知谁定可从。

《论》曰：「为三公宅，而愚民必不为三公，可知也！「或曰：「愚民必不得久居公侯宅，然则果无宅也」。应曰：不谓吉宅能独成福。但谓君子既有贤才又卜其居，复顺积德，乃享元吉。犹夫良农，既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报耳。今见愚民不能得福于吉居，便谓宅无善恶，何异睹种田之无十千，而谓田无坏塉邪？良田虽美，而稼不独茂；卜宅虽吉，而功不独成。相须之理诚然，则宅之吉凶未可惑也。今信徵祥则弃人理之所宜，守卜相则绝阴阳之吉凶，持智力则忘天道之所存，此何异识时雨之生物、因垂拱而望嘉谷乎？是故疑怪之论生，偏是之议兴，所托不一，鸟能相通？若夫兼而善之者，得无半非冢宅邪？

《论》曰：「时日谴祟，古盛王无之，季王之所好听」。此言善矣，顾其不尽然。汤祷柔林，周公秉圭，不知是谴祟非也？「吉日惟戊，既伯既祷」。不知是时日非也？此皆足下家事，先师所立，而一朝背之，必若汤周未为盛王。幸更详之。又当知二贤何如足下邪？

《论》曰：「贼方至，以疾走为务；食不消，以黄丸为先。子徒知此为贤于安须臾与求乞胡，而不知制贼病于无形，事功幽而无跌也。夫救火以水，虽自多于抱薪，而不知曲突之先物矣。况乎天下微事，言所不能及，数所不能分，是以古人存而不论。神而明之，遂知来物，故能独观于万化之前，收功于大顺之后。百姓谓之自然，而不知所以然。若此岂常理之所逮邪？今形象著明、有数者留成尚滞之，天也广远，品物多方，智之所知，未若所不知者众也。今执辟谷之术，谓养生已备，至理已尽，驰心极观，齐此而还；意所不及，皆谓无之，欲据所见，以定古人之所难言，得无似蟪蛄之议冰邪？欲以所识，而□□□之所弃，得无似戎人问布于中国，观麻种而不事邪？吾怯于专断，进不敢定祸福于卜相，退不敢谓家无吉凶也（本集）。

夫先王垂训，开制中人，言之所树，贤愚不违；事之所由，古今不忒，所以致教也。若玄机神妙，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论「甚有则愚，甚无则诞」，今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其限所止也。若了无乃得离之，则甚无者无为谓之诞也。又曰「私神立则公神废」，然则恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之情、状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤邪趣，可得合而一、两无不失邪？今之所辨欲求实有实无，以明自然不诡，持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不诚，借助鬼神；故为之宗庙，以神其本；不答子贡，以求其然，则足下得不为托心无鬼、□齐契于董生邪？而复显古人之言，惧无鬼之弊，貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥董墨，谓其中央可得而居。恐辞辨虽巧，难可俱通，又非所望于核论也。

故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有徵。岂匿设宗庙以期后嗣，空借鬼神以誷将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济，亦所以求衷，所以为异耳。《论》曰：「圣人钧疾而祷不同，故于臣弟则周公请命，亲其身则尼父不祷，所谓礼为情貌者也」。难曰：若于臣子则宜修情貌，未闻舜禹有请君父也；若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则孔子不请。此其殊途同归随时之义也。

又曰：「时日，先王所以诫不怠而劝从事」。足下前论云「时日非盛王所有」，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日邪？又曰：「俗之时日顺妖忌而逆事理」。案此言以恶夫妖逆故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑，犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。今愤妖忌，因欲去日，何异恶郑、卫而灭韶、武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除，得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣，乾坤有六子，支干有刚柔，统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由，故古人顺之焉。有善其流而恶其源者，吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信；类祃祈祷，则谓伪而无实；时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈以欺天下？匹夫之谅，且犹耻之，今议古人，得无不可乃尔也！凡此数事，犹陷于诬妄。冢宅之见伐，不亦宜乎！

前《论》曰：「若许负之相条侯，英布之黥而后王。一栏之羊，宾至而有死者，性命之自然也。今《论》曰：「隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定，相所当成，人不能坏。相所当败，智不能救。陷当生于众险，虽可惧而无患。抑当贵于厮养，虽辱贱而必贵。薄姬之困而后昌，皆不可为，不可求，而暗自遇之」。全相之论，必当若此，乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰：「信顺者，成命之理」。必若所言，命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前《难》寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也？若信顺果成相命，请问亚夫由几恶而得饿，英布修何德以致王，生羊积几善以获存，死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜信顺，欲饰二论，使得并通，恐似矛盾、无俱立之势，非辨言所能两济也。

《论》曰：「论相命当辨有无，无疑众寡」。苟一人有命，则长平皆一矣。又曰：「知命者不立岩墙之下」。吾谓知命者当无所不顺，乃畏岩墙，知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相也？此复吾之所疑也。又曰：「长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉」？本疑前《论》无非相命，故借长平之异同，以难相命之必然；广求异端，以明事理，岂必吉宅以质之邪？又前《论》已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲已谁难？又曰：「长平之卒，宅何同凶」？苟大同足嫌，足下愚于吾也。适至守相，便言「千万皆一」，校以至理，负情之对，于是乎见。既虚立吉宅，□而无获；欲救相命，而情以难显，故□如此，可谓善战矣？

《论》曰：「卜之尽理，所以成相命者也」。此复吾所疑矣。前论以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也；今复以卜成之，成命之具三，而犹不知相命竟须几个为足也！若唯信顺，于理尚少，何以谓「成命之理」邪？若是相济，则卜何所补，于卜复曰成命邪？请问卜之成命，使单豹行卜，知将有虎灾，则隐居深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本无厄虎相也，卜为妄语矣。若谓凡有命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也，安得云以成相邪？若此，不知卜筮故当与相命通相成，为不当各自行也。

《论》曰：「无故而居可占，犹龙颜可相也；设为吉凶而后居，以幸福报，无异假颜准而望公侯也」。然则「人实徵宅，非宅制人」也。案如所言「无故而居可占」者，必谓当吉人之瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独古人，凡有命者皆可以暗动而自得正，是前《论》命自然不可增减者也。骤以可为之信顺、卜筮。成不可增减之命矣，奚独禁可为之宅？不尽相命，唯有暗作，乃是真宅邪？若瞑目可以得相，开目亦无所加也。智者愈当识之。周公营居，何故踌躇于涧瀍、问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能尽相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为，皆期于自得。自得苟全，则善占者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？然贞宅之异假颜，贵夫无故识之。贞宅之与「设为」，其形不同，以功成，俱是吉宅也。但无故为「贞宅」，授吉于暗遇，「设为」减福于用知尔。然则吉凶之形，果自有理，可以为故而得，故前《论》有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必遂远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别。利人以福，故谓之吉；害人以祸，故谓之凶。但公侯之相，暗与吉会尔。然则宅与性命，虽各一物，犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉而往居之，吉宅岂选能而后纳，择善而后福哉！苟宅无情于择贤，不惜吉于「设为」，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶薄厚，何得不均？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣！何言诞而不可为也？由是言之，非从人而徵宅，亦成人明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵；隆准见劓，不减公侯之标，是知颜准是公侯之标识，非所以为公侯质也。夫标识者，非公侯质也。吉名宅宇与吉者，宅实也。无吉徵而自宅以徵，假见难可也。若以非质之标识，难有徵之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，既知当字长耳；巨君篡宅而运其魁，即偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易；宅是外物，方圆由人，有可□之理。犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华，所以助□；吉宅□家，所以成相。故世无人方而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。

《论》曰：「猎夫从林，所遇或禽或虎，虎凶禽吉，卜者筮而知之，非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶。猎夫先筮，故择而从禽；如择居，故避凶而从吉。吉地虽不为，而可择处；犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可择，何为半信而半不信邪」？又云：「地之吉凶有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也」。案此为怪所不解而以为难，似未察宫商之理也。虽此地之吉，而或长于养宫，短于毓商，犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然，故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫「同声相应，同气相求」，自然之分也。音不和则比弦不动，声同则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音各有宜，五气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同而谓之地无吉凶也？

《论》曰：「天下或有能说之者，子而不言，谁与能之」？难曰：「足下前《论》已云有能占成居者，此即能说之矣！故吾曰『天下当有能者』。今不求之于前《论》，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也」。又曰：「药之己病为一也，实；而宅之吉凶为一也，诬。既曰成居可占，又复曰□邪？药之已病，其验又见，故君子信之；宅之吉凶，其报赊遥，故君子疑之。今若以交赊为虚，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍，不疑江海之大；睹丘陵，则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊，是海人所以终身无山，山客曰无大鱼也」。

《论》曰：「智之所知，未若所不知，不可妄论也」。难曰：「智所不知，相必亦未知也。今暗许，便多于所知者，何邪？必生于本，谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣，而并所成验者谓之多于所知耳。苟知然果有未还之理，不因见求隐，寻端究绪，由□□而卯未。失寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获；然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求，何异□兽不期，则不敢举气□足，坐守无根也。由此而言，探赜索隐，何谓为妄（本集）」？

浩浩太素，阳曜阴凝。二仪陶化，人伦肇兴。厥初冥昧，不虑不营。欲以物开，患以事成。犯机触害，智不救生。宗长归仁，自然之情。故君道自然，必托贤明。茫茫在昔，罔或不宁。赫胥既往，绍以皇羲。默静无文，大朴未亏。万物熙熙，不天不离。爰及唐虞，犹笃其绪。体资易简，应天顺矩。絺褐其裳，土木其宇。物或失性，惧若在予。畴咨熙载，终禅舜禹。夫统之者劳，仰之者逸。至人重身，弃而不恤。故子州称疚，石户乘桴。许由鞠躬，辞长九州。先王仁爱，悯世忧时。哀万物之将颓，然后莅之。

下逮德哀，大道沈沦。智惠日用，渐私其亲。惧物乖离，擘画违仁。利巧愈竞，繁礼屡陈。刑教争施，犬性丧真。季世陵迟，继体承资。凭尊恃势，不友不师。宰割天下，以奉其私。故君位益侈，臣路生心。竭智谋国，不吝灰沈。赏罚虽存，莫劝莫禁。若乃骄盈肆志，阻兵擅权。矜威纵虐，祸蒙丘山。刑本惩暴，今以胁贤。昔为天下，今为一身。下疾其上，君猜其臣。丧乱弘多，国乃陨颠。故殷辛不道，首缀素旗。周朝败度，彘人是谋。楚灵极暴，乾溪溃叛。晋厉残虐，栾书作难。主父弃礼，鷇胎不宰。秦皇荼毒，祸流四海。是以亡国继踵，古今相承。丑彼摧灭，而袭其亡徵。初安若山，后败如崩。临刃振锋，悔何所增！

故居帝王者，无曰我尊，慢尔德音。无曰我强，肆于骄淫。弃彼佞幸，纳比逆颜。谀言顺耳，染德生患。悠悠庶类，我控我告。唯贤是授，何必亲戚？顺乃造好，民实胥效。治乱之原，岂无昌教？穆穆天子，思问其愆。虚心导人，允求谠言。师臣司训，敢告在前（本集）。

若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当舍去，此斗之兆也（《御览》四百九十六。案：此疑是序，未敢定之。）。

人无志，非人也。但君子用心，有所准行，自当量其善者，必拟议而后动。若志之所之，则口与心誓，守死无二，耻躬不逮，期于必济。若心疲体懈，或牵于外物，或累于内欲，不堪近患，不忍小情，则议于去就。议于去就，则二心交争。二心交争，则向所以见役之情胜矣！或有中道而废，或有不成一匮而败之，以之守则不固，以之攻则怯弱；与之誓则多违，与之谋则善泄；临乐则肆情，处逸则极意。故虽繁华熠耀，无结秀之勋；终年之勤，无一旦之功。斯君子所以叹息也。若夫申胥之长吟，夷齐之全洁，展季之执信，苏武之守节，可谓固矣！故以无心守之，安而体之，若自然也。乃是守志之盛者也。

所居长吏，但宜敬之而已矣。不当极亲密，不宜数往，往当有时。其有众人，又不当宿留。所以然者，长吏喜问外事，或时发举，则怨或者谓人所说，无以自免也；若行寡言，慎备自守，则怨责之路解矣。

其立身当清远，若有烦辱，欲人之尽命，托人之请求，当谦辞□谢：其素不豫此辈事，当相亮耳。若有怨急，心所不忍，可外违拒，密为济之。所以然者，上远宜适之几，中绝常人淫辈之求，下全束修无玷之称，此又秉志之一隅也。

凡行事，先自审其可不，差于宜。宜行此事，而人欲易之，当说宜易之理。若使彼语殊佳者，勿羞折，遂非也。若其理不足，而更以情求来守，人虽复云云，当坚执所守，此又秉志之一隅也。

不须行小小束修之意气，若见穷乏而有可以赈济者，便见义而作。若人从我，欲有所求，先自思省，若有所损废，多于今日，所济之义少，则当权其轻重而拒之。虽复守辱不已，犹当绝之。然大率人之告求，皆彼无我有，故来求我，此为与之多也。自不如此而为轻竭，不忍面言，强副小情，未为有志也。

夫言语，君子之机。机动物应，则是非之形著矣，故不可不慎。若于意不善了，而本意欲言，则当惧有不了之失，且权忍之。后视向不言此事，无他不可，则向言或有不可。然则能不言，全得其可矣。且俗人传吉迟、传凶疾，又好议人之过阙，此常人之议也。坐中所言，自非高议，但是动静消息，小小异同，但当高视，不足和答也。非义不言，详静敬道，岂非寡悔之谓？人有相与变争，未知得失所在，慎勿豫也。且默以观之，其是非行自可见。或有小是不足是，小非不足非，至竟可不言，以待之。就有人问者，犹当辞以不解，近论议亦然。若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当亟舍去之，此将斗之兆也。坐视必见曲直，党不能不有言，有言必是在一人；其不是者方自谓为直，则谓曲我者有私于彼，便怨恶之情生矣！或便获悖辱之言，正坐视之，大见是非而争不了，则仁而无武，于义无可，当远之也。然大都争讼者，小人耳，正复有是非，共济汗漫，虽胜，可足称哉？就不得远取醉为佳。若意中偶有所讳，而彼必欲知者，共守大不已，或欲以鄙情，不可惮此小辈而为所搀引，以尽其言，今正坚语，不知不识，方为有志耳。

自非知旧、邻比，庶几已下，欲请呼者，当辞以他故，勿往也。外荣华则少欲，自非至急，终无求欲，上美也。不须作小小卑恭，当大谦裕；不须作小小廉耻，当全大让。若临朝让官，临义让生，若孔文举求代兄死，此忠臣烈士之节。

凡人自有公私，慎勿强知人知。彼知我知之，则有忌于我，今知而不言，则便是不知矣。若见窃语私议，便舍起，勿使忌人也。或时逼迫，强与我共说，若其言邪险，则当正色以道义正之，何者？君子不容伪薄之言故也。一旦事败，便言某甲昔知吾事，是以宜备之深也。凡人私语，无所不有，宜预以为意，见之而走者，何哉？或偶知其私事，与同则可，不同则彼恐事泄，思害人以灭迹也。非意所钦者，而来戏调、蚩笑人之阙者，但莫应从；小共转至于不共，而勿大冰矜趋，以不言答之，势不得久，行自止也。自非所监临，相与无他，宜适有壶珰之意，束修之好，此人道所通，不须逆也。过此以往，自非通穆，匹帛之馈，车服之赠，当深绝之。何者？常人皆薄义而重利，今以自竭者，必有为而作。鬻货徼欢，施而求报，其俗人之所甘愿，而君子之所大恶也。□□□□□□□。又愦不须离搂强劝人酒，不饮自已；若人来劝己，辄当为持之，勿请勿逆也；见醉薰薰便止，慎不当至困醉，不能自裁也（本集。又略见《艺文类聚》二十三）。

孙登者字公和，不知何许人，无家属，于汲县北山土窟中得之。夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读《易》，鼓一弦琴，见者皆亲乐之。每所止家，辄给其衣服饮食，得无辞让（《魏志·王粲传》注。《世说·栖逸篇》注，《御览》二十七、九百九十九）。

广成子在崆峒之上。黄帝问曰：「吾欲取天地之精，以养万物，为之奈何」？广成子蹶然而起曰：「至道之精，窈窈冥冥，无视无听，抱神以静。我守其一，以处其和。故千二百岁，而形未尝衰。得吾道者，上为皇，下为王；失吾道者，上见光而下为土。吾将去汝，入无穷之间，游无极之野，与日月参光，与天地为常（《艺文类聚》三十六）。

黄帝将见大隗于具茨之山，方明为御，昌寓参乘。黄帝曰：「异哉！请问天下」。小童曰：「子少游六合之外，适有瞀病，有长者教予乘□车游于襄城之野，今病少损。将复六合之外，为天下者，子奚事焉？夫为天下，亦奚异牧马哉？去其害马而已」。黄帝再拜，称天师而还（《艺文类聚》三十六。案：此下当有「其赞曰」。）。

奇矣难测，襄城小童。倦游六合，来憩兹邦（《水经》）。

巢父尧时隐人，年老，以树为巢，而寝其上，故人号为巢父。尧之让许由也，由以告巢父，巢父曰：「汝何不隐汝形，藏汝光？非吾友也」。乃击其膺而下之。许由怅然不自得，乃遇清泠之水，洗其耳，拭其目，曰：「向者闻言，负吾友」。遂去，终身不相见（《艺文类聚》三十六）。

许由字武仲，尧、舜皆师之，与啮缺论尧而去，隐于沛泽之中。尧舜乃致天下而让焉，曰：「十日并出，而爝火不息。其光也，不亦难乎？夫子为天子，则天下治，我由尸之；吾自视缺然」。许由曰：「吾将为名乎？名者实之宾，吾将为宾乎」？乃去，宿于逆旅之家，旦而遗其皮冠。巢父闻由为尧所让，以为污，乃临池水而洗其耳。池主怒曰：「何以污我水」？由乃退而遁耕于中岳颖水之阳、箕山之下（《艺文类聚》三十六）。

许由养神，宅于箕阿；德真体全，择日登遐（《御览》五十六）。

壤父者，尧时人，年五十，而击壤于道中。观者曰：「大哉，帝之德也」。壤父曰：「吾日出而作，日入而息；凿井而饮，耕地而食。帝何德于我哉（《艺文类聚》三十六）」？

子州支父者，尧、舜各以天下让支父。支父曰：「予适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也」。遂不知所之（《艺文类聚》三十六，《御览》五百九）。

善卷者，古之贤人也。舜以天下让之，善卷曰：「予立宇宙之中，冬则衣皮毛，夏则衣絺葛。日出而作，日入而息。消摇天地之间，何以天下为哉」？遂入深山，莫知其所终（《艺文类聚》三十六，《御览》二十六）。

石户之农，不知何许人，与舜为友，舜以天下让之。石户夫负妻戴，携子以入海，终身不反（《艺文类聚》三十六，《御览》五百九）。

伯成子高者，不知何许人也。唐虞之时为诸侯；至禹，复去而耕。禹往趋而问之曰：「昔尧、舜治天下，吾子立为诸侯，尧授舜，舜授子，吾子去而耕，敢问其故何邪」？子高曰：「昔尧治天下，至公无私，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏而不劝，罚而不畏，德自此衰，刑自此作。夫子盍行乎？无留（《艺文类聚》作「落」。）吾事」！俋俋乎遂复耕而不顾（《艺文类聚》三十六，《御览》五百九）。

卞随、务光者，不知何许人。汤将伐桀，因卞随而谋，曰：「非吾事也」。汤遂伐桀，以天下让随。随曰：「后之伐桀谋于我，必以我为贼也；而又让我，必以我为贪也。吾不忍闻」。乃自投湘水。又让务光。光曰：「废上非义，杀民非仁；无道之世，不践其土，况于尊我哉」？乃抱石而沈庐水。

庚市子者，圣人无欲者也，见人争财而讼，推千金之璧于其旁，而讼者息（《御览》五百九）。

小臣稷者，齐人，抗厉希古，桓公三往而不得见。公曰：「吾闻士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，无以下布衣之士」。于是五往，乃得见焉（《御览》五百九。）。