《春秋》贤季友，季友实鲁之贤公子，为公室辅，国人是宜。当庄公之末，内难数作，僖叔比庆父而友杀之，庆父贼子般而友不讨。论者皆以友为得亲亲之道，愚特疑焉。案《左氏》，庄公疾，问后于叔牙，对曰：「庆父材」。问季友，对曰：「臣以死奉般」。公曰：「向者牙曰庆父材」。成季使以君命命僖叔，使针季酖之。及子般即位，共仲使圉人荦贼子般于党氏，成季奔陈。及闵公立，季氏归而不讨也，故齐仲孙曰：「不去庆父，鲁难未已」。既而共仲使卜齮贼闵公于武闱。又案公羊氏说，庄公末年，公子牙不称弟，杀也。曷不言刺之？季子之遏恶也。不以为国狱，缘季子之心而为之讳尔。庄公病，召季子，曰：「吾将焉致乎鲁国」？季子曰：「般也存，君何忧焉」？公曰：「牙谓我，鲁一生一及，庆父也存」。季子曰：「夫何敢！是将为乱」。和药而饮之，曰：「公子从吾言而饮此，则必可以无为天下戮笑，必有后于鲁国」。饮之而死。公子牙今将尔，辞曷为与亲杀者同？君亲无将，将而诛焉。诛不得辟兄，君臣之义也。不直诛而鸩之，行诛乎兄，隐而逃之。使若以疾死，亲亲之道也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父贼君，何以不诛？将而不免遏恶也。既而不可及，因狱有所归。不探其情而诛焉，亲亲之道也。恶乎归狱？归狱仆人邓扈乐。庆父使乐贼子般，然后诛乐而归狱焉。季子不变也。夫僖叔之与共仲，皆成季之兄，牙也诛之，仲也行之，季子推亲亲之道，戮其罪之著者可也。象日谋杀舜，舜即天子位，而封之有庳。管、蔡挟商奄以乱王室，周公其弟也，而诛之，故谋而未发与乱之既形，罪有较也。且叔牙以比庆父而死，夫庆父之为臣也而贼其君，为弟也而贼其兄之子，季子反无讨，而归狱乎微者，卒使庆父再发难而终自毙焉。亲亲之道，此可谓正欤？晋灵公之死也，赵盾位为正卿，反不讨贼，而史以弑君之罪加之。季子虽亡而越竟，茍避恶名而归不讨，罪去盾几何？而公羊子又以归狱于下，为得亲亲之道而美之，使人迹其事为奸利之名，故历世践而为之者相继也，抑归狱之为效矣。呜呼！季友败法于前，公羊子失辞于后，而后之人又继其恶，而莫之正其说也，故论著之。谨论。

右，洵先奉敕编礼书，后闻臣寮上言，以为祖宗所行不能无过差不经之事，欲尽芟去，无使存录。洵窃见议者之说，与敕意大异。何者？前所授敕，其意曰纂集故事，而使后世无忘之耳，非曰制为典礼，而使后世遵而行之也。然则洵等所编者，是史书之类也。遇事而记之，不择善恶，详其曲折，而使后世得知而善恶自著者，是史之体也。若夫存其善者，而去其不善，则是制作之事，而非职之所及也。而议者以责洵等，不已过乎。且又有所不可者。今朝廷之礼虽为详备，然大抵往往亦有不安之处，非特一二事而已。而欲有所去焉，不识其所去者果何事也？既欲去之，则其势不得不尽去，尽去则礼缺而不备。茍独去其一，而不去其二，则适足以为抵捂龃龉而不可齐一。且议者之意，不过欲以掩恶讳过，以全臣子之义，如是而已矣。昔孔子作《春秋》，惟其恻怛而不忍言者而后有隐讳。盖桓公薨，子般卒，没而不书，其实以为是不可书也。至于成宋乱，及齐狩，跻僖公，作丘甲，用田赋，丹桓宫楹，刻桓宫桷，若此之类，皆书而不讳，其意以为虽不善而尚可书也。今先世之所行，虽小有不善者，犹与《春秋》之所书者甚远，而悉使洵等隐讳而不书，如此，将使后世不知其浅深，徒见当时之臣子至于隐讳而不言，以为有所大不可言者，则无乃欲益而反损欤？《公羊》之说灭纪灭项，皆所以为贤者讳，然其所谓讳者，非不书也，书而迂曲其文耳。然则其实犹不没也。其实犹不没者，非以彰其过也，以见其过之止于此也。今无故乃取先世之事而没之，后世将不知而大疑之，此大不便者也。班固作《汉志》，凡汉之事，悉载而无所择。今欲如之，则先世之小有过差者，不足以害其大明，而可以使后世无疑之之意，且使洵等为得其所职，而不至于侵官者。谨具状申提举参政侍郎，欲乞备录闻奏。

诸葛丞相为后主写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》各一通。

学者责孔明不以经术辅导少主，乃用《六韬》、《管子》、《申》、《韩》之书。吾谓不然。人君不问拨乱守文，要以智略为先。后主宽厚仁义，襟量有馀，而权略智调是其所短，当时识者咸以为忧。《六韬》述兵权奇计；《管子》贵轻重，慎权衡；《申子》覈名实；《韩子》引绳墨，切事情。施之后主，正中其病矣。药无善恶，要以对病为妙。万金良药，与疾不相值，亦复何有补哉？

法正为蜀郡太守、扬武将军，一饭之德，睚眦之怨，无不报复。或言其太横，亮曰：「主公之在公安也，进退狼跋，赖孝直为辅翼。今翻然翱翔，不可复制，如何禁止使不得行其意邪」？孙盛评曰：「威福自下，亡国之道。安可以功臣而极其凌肆？诸葛氏之言，于是失政刑矣」。

秦昭王以范雎之故，至质平原君，移书赵王，以购魏齐之首。李广诛霸陵尉，上书自劾，武帝诏曰：「报恩复雠，朕之所望于将军也。复何疑哉」？国初，郭进为山西巡检，民诉进略夺其女，太祖怒曰：「汝小民也，配女当得小民。今得吾贵臣，顾不可耶」？驱出之。而三人者卒皆有以报国。古之英主所以役使豪杰，彼自有意义。孙盛所见者小矣。

董昭建议曹公宜进爵国公，九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公兴师本为朝廷，君子爱人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以忧死。论者曰彧叶规曹氏以倾汉祚，晚节立异，无救运移。

管仲相桓公，伐山戎，伐陈蔡，伐楚，伐晋，其志欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文若佐曹公，平青徐，平许洛，平河朔，平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不可许也，故设词以拒之；文若知九锡之不可长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其说，以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其语，以成窃国之祸。究其终始，幸不幸异耳，用心岂不同耶？论者何得非之。

华歆、邴原、管宁相善，时人号为一龙。歆为首，原为腹，宁为尾。《魏略》云。

邴原、管宁，皆盛德之士，而歆为之首，则歆之为人可知矣。然《汉书》称伏后之废，操使歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中，歆破户发壁而入。此岂盛德之士哉？操虽奸雄，然用人各当其理。方是之时，魏氏群臣，如董昭、夏侯惇、贾诩、程昱、郭嘉之流为不少，足以办此，何至使歆为之？歆果贤耶，操决不敢以此使之。以此事操，则歆决不得为贤者。陈寿作原传，称少与管宁俱以操尚称，初不及歆；至作宁传，又称与原、歆相友。岂三人相友，而歆独无操尚乎？朋友出处不齐，理宜有之。操尚不同，则非所以为友矣。此余之所未解也。

建兴五年，丞相亮出屯汉中。

是岁丁未，魏之太和元年，吴之黄武六年也。魏明帝即位既已踰年，君臣无间。前此，吴人攻夏口，围石阳，不克，是岁保境不动。初，孔明说先主以保有荆、益，西和诸戎，南抚夷越，外交孙权，内脩政理。天下有变，则遣上将向宛、洛，而将军身出秦川，则霸业可成，汉室可兴矣。孔明始议如此。至是天下宁有变耶？而遽有此举，何哉？

曹公征乌丸，遣使辟田畴。畴戒门下趣严。门人问曰：「昔袁公礼命五至而君不屈，今曹公使一来而君若恐弗及，何也」？畴笑曰：「此非尔所知也」。即随使者到军。

或曰：田畴辞聘于袁氏，从辟于曹公，门人怪之。畴笑而不答，何也？曰：难言也。昔汉明帝问于吴良曰：「先帝召卿不至，反从骠骑游耶」？良曰：「先帝以礼待下，故臣得以礼进退；骠骑以法检下，故臣为法屈尔」。畴之用意，盖亦如此。是时袁氏政宽，故畴可得不至；曹氏刻急，故畴不敢不来。来非慕义，故终身不受封爵。畴虽不言，言在其中矣。

曹公定邺，祠袁绍墓，哭之流涕。孙盛评曰：「先王诛赏，将以惩劝。而尽哀于逆臣之家，为政之道踬矣。匿怨友人，前哲所耻；税骖旧馆，义无虚涕。道乖好绝，何哭之有？汉祖失之于项氏，曹公遵谬于此举，百虑之一失也」。

禹见刑人于市，下车而哭之。况刘、项受命，怀王约为兄弟，而绍与操少相友善，同起事，而绍又盟主乎？虽道乖好绝，至于相倾，然吾以公义讨之，以私恩哭之，不以恩掩义，亦不以义废恩，是古之道也，何名为失哉？孙氏之论，非但僻学也，盖亦可谓小人矣。

章武三年四月，先主崩于永安宫。五月，后主袭位于成都，改元建兴。

人君继体，踰年改元。而章武三年五月改为建兴，此陈寿所以短孔明也。以吾观之，似不为过。古者人君虽立，尚未即位也，明年正月行即位之礼，然后书即位，而称元年，后世承袭之。初固已即位矣，称元不亦可乎？故曰不为过也。古者人君袭位，未踰年不称君。故子猛不书王，子般、子赤不书公，后世承袭之。初固已称君矣，称元不亦可乎？故曰不为过也。春秋之时，未有一年而二名者。如隐公之末年，既名之为十一年矣，不可复名为桓公元年。自纪元以来，有一岁而再易者矣，有一岁而三四易者矣，岂复以二名为嫌，而曰不可乎？故曰不为过也。非特此也，今之所谓元年，与古异矣。古之所谓元年者，某君之一年也，故必踰年而后称之，如前所云。后世所谓元年者，某号之一年耳，嗣位而称之可也，踰年而后称之亦可也。

建安十三年，曹公自江陵征备。至赤壁，与备战，不利，退保南郡。

世之为将者，务多其兵，而不知兵至三十万难用矣。前代以六十万胜楚，以四十万胜秦，唯王剪、项籍二人；而多多益办者，独韩信能之。自馀兵至三十万，未有得志者。赵括以四十五万败于长平。汉初合五诸侯兵五十六万，败于彭城，以三十万困于白登，王恢引三十二万伏马邑无功，王邑以百万败于昆阳，黄巾以百万败于寿张，苻坚以八十万败于合肥，隋以九十万败于辽东。其众愈多，其败愈毒。然犹有可诿者曰：「将不善」。若曹公，可谓善将矣，复以水军六十万号称八十万，而败于乌林。是时战舰相接，故为敌人所烧；大众屯聚，故疫死者几半。此兵多为累之明验也。以高祖之才，不过能将十万众；则水军六十万，当得如高祖者六人，乃能将之。高祖岂易得哉？其败也固宜。

曹公征下邳，禽关羽以归，礼之甚厚，而察其心神无久留之意。使张辽以情问之，羽叹曰：「极知曹公待我厚，然吾受刘将军恩，终不可留。要当立效报曹公而去」。及羽破颜良，曹公知其必去，厚加赏赐。羽悉封还，拜书告辞，归先主于袁军。左右请追之，公曰：「彼各为其主，勿追也」。

羽为曹公所厚，而终不忘其君，可谓贤矣，然战国之士亦能之；曹公得羽不杀，厚待而用其力，可谓贤矣，然战国之君亦能之。至羽必欲立效以报公，然后封还所赐，拜书告辞而去，进退去就，雍容可观，殆非战国之士矣。曹公知羽必去，重赏以赆其归，戒左右勿追，曰：「彼各为其主也」。内能平其气，不以彼我为心；外能成羽之忠，不私其力于己，是犹有先王之遗风焉。吾尝论曹公曰：「是人能为善，而不能不为恶。能为善，是以能享国；不能不为恶，是以不能取天下」。

黄初二年八月，魏遣太常邢正持节策权为吴王，加九锡，权受之。

是岁吴、蜀相攻，大战于夷陵。吴人卑词事魏，受其封爵，恐魏之议其后耳。而《魏略》以为权有僭意，而自顾位轻，故先卑而后倨之。先卑者，规得封爵以成僭窃之基；后倨者，冀见讨伐以激怒其众。且吴至权三世矣，其势足以自立，尚何以封爵为哉？受封爵则君臣矣，供职贡矣，除边关矣。国有警急以事闻，无得擅兴兵攻击矣；羽书至，则悉甲士从徵矣；非身入朝，则遣侍子入宿卫矣。彼藩国固然，亡足怪者。一不从命，则王师致讨有词矣。然后发兵拒战，是抗上矣。尚安能激怒其众也哉？既而魏责任子，权不能堪，卒叛之，为天下笑。方其危急之时，群臣无鲁仲连之识，出一切之计，以宽目前之患。而陈寿以勾践奇之。勾践事吴，则尝闻之矣；受吴封爵，则未之闻也。

魏明帝问黄权曰：「三国鼎立，何者为正」？权曰：「当以天文为正。往岁荧惑守心，文皇帝崩，吴、蜀平安，此其證也」。

权推魏为正统，未必不然。然权初无他说，一以天文决之，此非余之所敢知也。黄初四年三月癸卯，月犯心大星，占曰：「心为天王位，王者恶之」。四月癸巳，蜀先主殂于永安宫，而二国皆自如。天道岂易言哉？《晋·天文志》称二石虽僭号，其强弱常占昴宿，不关太微、紫宫。然以《载记》考之，流星入紫宫，而刘聪殒；彗星扫太微，而苻坚败；荧惑守帝座，而吕隆破。故知推论正统，固自有理也。晋庾翼与兄冰书曰：「岁星犯天关，江东无他故。而季龙频年闭关，此复是天公愦愦无皂白之證也」。噫！人之责天亦太详矣，为天者不亦难哉？

先主攻刘璋，所至辄克，置酒大会于涪，谓庞统曰：「今日之会乐矣」。统曰：「伐人之国而以为欢，非仁者之兵也」。先主曰：「武王胜商，前歌后舞，非仁者邪」？

涪之役陋矣，何足论哉！至于乐与不乐之义，则有可得而言者。《传》曰：「师有功，则奏凯歌」。又曰：「战胜以丧礼居之」。二义孰是？吾闻圣人无心，以百姓心为心。其战也，本所以忧民之忧；其胜也，不得不乐民之乐。故师有功则奏凯歌，此无足怪者。然道失而后德，德失而后仁，仁失而后义，义失而后礼。道至于礼，其去本远矣，而况于兵乎？故战胜以丧礼居之，亦无足怪者。言乐与不乐，皆未之尽也。古之处此者，外则歌舞，而内以丧礼居之。

黄初四年，司徒华歆、司空王昭、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛诞各有书与诸葛亮，陈天命人事，欲使举国称藩，亮不报。

魏之群臣可谓不学亡术，而昧于识虑矣。使其学术识虑如汉萧望之者，当不为此举动也。汉宣帝时，呼韩款塞称藩，望之议以客礼待之，使他日遁去，于汉不为叛臣。宣帝从之。盖方是时，匈奴虽衰，然素号敌国，非东瓯、南粤比也。名分一正，遂不可易，他日叛去，何以处之？发兵加诛，则势有所未能；置之不问，则无以令天下。故方其柔顺之时，待以不臣之礼，非独示以谦损，盖将为后日久远之虑也。魏之自视何如宣帝？吴、蜀虽弱，不至如呼韩邪之时。彼虽称藩，犹当待以弗臣，况未服而强之耶？前此加权封爵，而为权所戏侮。今复喻蜀称藩，为亮所不答。自西自东，自南自北，无思不服者，不如是之劳也。

兴平二年，袁术僭号于九江，置南北郊。是时荆州牧刘表亦郊祀天地，汉不能制。

唯天子祀天地于郊，唯鲁得用郊。郊祀之礼，圣人之所甚重。而后之乱人，欲为大盗于天下，未尝不先盗其所甚重者。此庄、老之徒所以有「圣人不死，大盗不止」之说也。至扬子之论，则又不然：「秦人祠白畤，周不即禁，卒举天下而与之。名分所在，不得不重」。夫庄、老之说，儒者固已非之，而扬子之论，亦复有所未尽。扬子惟知严名分以临天下，而不知能保天下者，然后能守名分。秦人之祀白畤，周非不欲禁之，力有所不能也。然则欲守名分者，先勉其所以保天下者哉。

诸葛孔明说先主以跨有荆、益，保其岩阻。天下有变，则命一上将，以荆州之军向宛、雒，而身率益州之众以攻秦川。先主称善。

高祖既破陈豨，还至雒阳，叹曰：「代居常山北，而赵从山南有之，远」。乃立子常为代王，以代郡、雁门属焉。地固有封，境虽接，而形势非便者矣。荆州在山前，距蜀五千馀里，而蜀从山后有之，其势实难。非独不能有荆州也，虽得秦川亦不能守。何者？梁、益险绝，盖自守之国，而不可以兼并。凡物之在山外者，尺寸不能有。此高祖所以弃汉中而取三秦也。

权欲令太子登读《汉书》，习知近代之事。以张昭有师法，重烦劳之，乃令张休从昭受读，还以授登。

刘备教禅以《汉书》，而权亦令张昭以《汉书》授其子登。世以权、备之智不足以知二帝三王，故其所以贻谋者止于如此。是大不然。伊尹之训太甲也，称有夏先后而不及唐虞。周公之戒成王也，称商三宗而不及虞夏。岂伊尹、周公之智，不足以知尧、舜、禹哉！亦取其近于时，切于事者而已。权、备之智，识不足拟伊尹、周公，至其教子，不忽近而慕远，不贵名而贱实，此亦伊尹、周公之遗法也。

《晋汉春秋》曰：「孙皓闻羊、陆交和，以诘于抗，抗曰：『臣不如是，正足以彰其德耳，于祜无伤也』。或以祜、抗为失臣节，两讥之」。

亲仁善邻者，国家之事；出奇克敌者，将帅之职。羊、陆以将帅之职，而修国家之事，此论者所以讥其失节也。窃谓不然。兵固多术矣，有以力相倾者，有以智相倾者，有以德相倾者。秦汉以来，唯知诈力，一有为德，则是非为之纷然，而不知所谓以德相倾者，是亦出奇而已矣。何名为失节哉！然《晋阳秋》以为羊、陆推侨、札之好，兹又过矣。兵家诡道，何侨、札之有？就如所云，乃不足贵。何则？非吴、郑之使，而敦侨、札之分；处方面之任，而私境外之交，此非所以称羊、陆之美也。

史馆校勘范如圭日者获以职事侍钧座于史院，幸闻绪馀之论，谓先儒训释《春秋》，不务空言，皆可见诸行事。如圭窃以为先儒有可行之学，而未必得其位。相公既有其学，又得其位矣，而施设举措乃若与经旨相戾者，心实疑之，不敢默默。《礼经》有曰，父母之雠，不与共戴天，寝苫枕土，誓死以报。鲁庄公父弑于齐，又为齐主昏，同狩于𫌉，连兵合党，伐卫围郕，及盟于蔇，纳公子纠。其忘君背父，灭绝人之大伦如此。鲁国臣子则而象之，于是公子牙之弑成于前，庆父无君之心动于后，圉人荦卜齮之徒交侵于党氏、武闱之閒，而子般、闵公皆不得其死。仲尼为此惧，故一书特书，以著其罪恶，为万世臣子之大戒，不亦深切著明矣乎！徽宗皇帝、显肃皇后崩于沙漠，去春凶问既至，主上攀号擗踊，哀动天地，四海之内，若丧考妣。相公身拜元枢，不于此时建白大义，乘六军痛愤之情，与之缟素，挥戈北向，以治女真反天逆常之罪，顾遣一王伦者卑辞厚币以请梓宫。甚矣，谋之颠错也！《春秋》之法，雠不复、贼不讨，则不书葬。葬者臣子之事，不书葬，以为无臣子也。夫人之痛莫甚于不得其死，君亲不得其死而不复雠、不讨贼，使神灵含冤抱恨于地下而不伸，虽得梓宫而葬之，于臣子之心能安否乎！古之人有命将出师、誓灭鲸鲵以迎梓宫者矣。虽其力小势穷，不能有济，而名正言顺，亦可以无愧于天下后世。未闻发币遣使，祈哀请命以求梓宫于寇雠之手者也。女真用是知我无复雠之心，可以肆为玩侮，仍示欲和之意，使伦归报，交使往来，至于再，至于三。其谋我益深，言益甘，我之信彼益虔，礼益恭，堕其计中，不自知觉，虽三尺童子皆为朝廷危之。伦之言曰：「女真欲以梓宫、母后、渊圣皇帝、中原境土悉归于我」。审如是，岂惟足以解吾君终身之忧哉，乃天下臣子之所大愿也。然自王者迹熄，五霸而下，鲜不以诈力相倾，今乃欲以信义之道望于豺狼，宁有此理！且讳日之报与不报，在彼无毫釐利害，至不难从之事也；我之恳请屡矣，而寂无闻焉。于其至易者尚不我从，则其他可知矣。《春秋》之于中国书名爵，而夷狄则以号，外而贱之也。王者欲一乎天下，曷外而贱之？以为非我族类，其心必异，不得不峻内外之限，别贵贱之分，以防不测之患于未然也。凡中国诸侯与夷狄盟会者，《春秋》必谨志而深讥之，其法严矣。女真自海上结盟，借助于我以灭契丹，既灭，遂犯汴都，其不可信一也。既为城下之盟，讲解而退矣，曾不旋踵，复围太原，其不可信二也。自时厥后，和使项背相望，而侵犯之兵无岁不有，其不可信三也。既破京城，乃始歛兵议和，诱我二帝出郊，劫之而去，其不可信四也。刘豫其所立也，事之无所不至，一旦执之，如探囊中物，其不可信五也。彼之包藏奸诡，不可测度如此，何为一旦与我如是之厚哉！或者谓虏酋初立，粘罕已死，亲族离畔，契丹复振，方务自保，畏我加兵，故欲释憾解雠，以免南顾之虑。岂其然乎！自刘豫既废之后，我益畏缩远屏，未尝敢向北方发一矢，彼何惮于我哉！是其深谋长计，欲不费一镞而坐收混一之功耳。闻其使称诏谕、挟册命而来，要主上以下拜之礼，果有之乎，其无也？果可从乎，其不可从也？反面事雠，匹夫犹不肯为，忍以堂堂之宋，君臣相率而拜不共戴天之人哉！主上哀疚在躬，孝友天至，必曰吾为梓宫屈，为皇太后屈，为渊圣皇帝屈，何不可之有？使子弟之情获伸于一日，志愿足矣，遑恤其他。相公何不以必然之理，开陈于咫尺之前乎？诚使一旦拜受女真之诏册，则将行女真之命令，颁女真之正朔，普天之下，莫非女真之土，率土之滨，莫非女真之臣，我宋君臣上下虽欲求措身之所，且不可得，徽宗、显肃之梓宫，遂无地可葬，母后、渊圣之辇辂，遂无家可归矣，无乃违主上圣孝之心，失相公大忠之节乎！昔汉高祖责数项羽，兵不少解，卒能免太公于俎上；晋大夫征缮以辅孺子，使恶我者惧，卒能归惠公于强秦；此古人已试之明验也。相公不用此策，以慰我主上孝悌之念，奈何欲误主上，举祖宗二百年之天下，委而弃之哉！今所以委曲顺从虏意，不敢少有违忤者，惟恐其不归梓宫、母后、渊圣，而加兵于我耳，曾不知一正君臣之分，则号令生杀皆出于其手。设若拥梓宫、母后、渊圣于大江之外，下一纸诏召吾君相以下来迎于境，我若从之，立有祸变，如其不从，彼将责我曰：「吾归而父母之丧，归而亲，归而兄，有大造于国，而乃违我之命，不肯来迎，是不孝于父母，不恭于兄，不忠于我也」。声罪来寇，将何以待之？事至如此，则前日所以顺从其意者，非特未有分毫之益，适足以致莫大之祸。和好既败，虽兵不用，其可得乎！为和之说者必曰：「今虽讲和，而边备实未尝弛，必无意外之患」。如圭观之，朝廷以议和故，谓谋臣猛将可以折冲禦侮者，皆无所用，或斥逐而远之，或并之于骄庸之将，又包羞忍耻，甘心屈辱以沮丧士气而离其心，殆若归马放牛，示天下不复用兵者，而谓之不弛边备，是内欺其心，上欺人主，下欺亿兆之众也。主上南面而君天下十有二年矣，其即位也，由天下臣民推戴所迫，不得已而从之，至于今日，天下军民岂肯听吾君北面而为仇贼之臣哉！主上以思念君父母兄之故，不惮于屈己，天下军民以爱君之故，不肯听主上之辱身，用此拒虏，不为无辞。若其举兵而来，适足以激怒吾众。我以大义明诏天下，率励疮痍之馀，共雪父母之辱，乃不可失之机会也，忠义之动，孰不奋发！中外貔貅之士数十万众，怀愤怒不平之气，思一吐之积有年，所惟君相用之如何耳。昔申胥一身，乃能存楚；楚虽三户，足以亡秦；遂氏四家，尽歼齐戍；田单孤垒，一战而复济上七十馀城。惟其诚心恳切，以气直决胜负耳。况女真无道已甚，中国虽败亡之馀，亦未至如即墨、遂人之弱，讵可甘心降虏，而无自强之志！相公若必欲拂天下之情，赞成主上，受此屈辱，如有奸雄因众心之愤，拥数十万众，仗大义以问相公之罪，则将何辞以对！且如靖康以来，为女真之所屠戮者，非将士之父兄，则其子弟，幸得脱身于锋镝，恨不得女真之肉脔而食之，今相公反爱信之如天属之戚，万口籍籍，扼腕忿怒，莫不归罪于相公，相公亦知之乎？相公尝自谓我欲济国事，死且不避，宁避怨谤。相公之心则忠矣，使杀身而有济于君，固志士仁人之所愿为也。若犯众怒，陷吾君于不义，政恐不惟怨谤而已，将丧身及国，毒流天下，遗臭万世。茍非至愚无知，自暴自弃，天夺其魄，心发风狂者，孰肯为此！靖康时有老卒郭京者，自言有异术，能遁形用兵，使敌人莫觉，宰相何㮚信以为然，使为大将，募京城市井狂浮之徒，部分教习，为之奇兵。城中之人皆知京不可用，惟渊圣与㮚倾心委任，不以为疑。方其引兵出城也，君臣犹延颈以望成功；及既败而走，然后悔之，已无及矣。今伦之妄，何以异京！愿相公鉴覆车之辙，早悟而改图之，无至事败，顿足拊髀，悔恨于不可奈何之时也。如圭闻虏使为接伴官范同所难，颇已恭顺，不敢过索礼数，人皆以为喜。如圭私忧过计，窃谓其既以诏谕为名，岂肯但已哉！深恐一旦到朝，乘君臣上下震慑危惧之际，张皇事势，以恐喝朝廷，我或仓惶错愕，不暇顾虑，遂为之屈，则大事去矣，可不早定计也！《书》曰：「三人占，则从二人之言」。前日诏侍从台谏之臣所议既上，不知以屈为可者有几，以为不可者有几，相公何不启主上遍观而熟计之？人心惟虚一而静，如止水与鉴，乃能明烛物理，毫发无遗；茍有所偏主，则虽泰山在前，而且不见。相公岂可执一己之私意，而忽深思焉？则是非利害，判若黑白矣。若曰主上圣意坚确，臣下莫之能回，此非所望于相公也。《春秋》之法，王朝公卿书爵，而宰咺、渠伯纠皆书名者，以其承王命而赗诸侯之妾，聘弑逆之人，故贬之也。当不义而不知其不可，不智；知其不可而不言，不忠；言不听而不去，阿谀患失，惟命是从，贻误君父，则将焉用彼相矣？此张华所以见责于张林而不能答也。相公立乎人之朝，谋人之邦国，而欲使万乘之主辱身于不共戴天之雠，较诸咺、纠，罪孰轻重！圣人复起，难乎免于诛绝矣。昔尧舜与群臣谋谟庙堂之上，曰「都」、曰「俞」、曰「吁」、曰「咈」，可否相济，不专尚同，故能相与致巍巍之功。孔子曰：「人之言曰，予无乐乎为君，惟其言而莫予违也。如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎」？比来议论鲠直、不肯诡随者往往听其去，而柔媚谄谀之人，相公平日所疾者乃或号召，岂相公厌恶正直，觉今是而昨非乎？将使吾君惟以莫违予言为乐，虽知其足以丧邦，亦莫之恤也，可不为痛心哉！《传》曰：「嫠不恤纬，而忧宗周之陨，惧将及也」。今日存亡危急之秋，死生祸福，上下所同，谁不可言者！而当路巨公乃或谓士大夫各有司存，不当越职论朝廷事，是拒人于千里之外，而自涂其耳目也。擿埴冥行，将入于罟获陷阱之中，而莫之知矣。靖康之閒，相公不畏其死，发一忠言，高名大节，辉映千古，卓然如太山北斗，天下仰望，殆不可企及。如圭舅氏胡文定公每训子弟，举相公为标准；相公亦以道义相知，生则援之于朝，与谋国政，殁则发扬幽光，被哀荣之典。施及不肖之甥，亦蒙收录，且辱与进，款赐教戴，恩眷厚矣。今兹滥从诸儒，备僚属之末，诚不忍相公坏前日之名节，受天下之怨怒，祸集厥躬，而并及于国家也。与其雷同众人窃议于后，孰若献区区之忠于执事者，庶几悟聪听于万一哉！恕其狂直，而用其言，惟相公之命；怒其僭越，而加之罪，亦惟命！不胜皇恐之至！

臣闻僖公名申，庄公之子，闵公庶兄也。庄公既没，鲁有内难，子般闵公相继遇祸，季友以僖公适邾，遂入而立之。僖公即位，首能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，史克作《駉》诗以颂之。能用贤相，君臣有道，史克作《有駜》以颂之。能修泮宫，以服淮夷，作《泮水》以颂之。能复周公之七宇，作《閟宫》以颂之。僖在《春秋》十二公中最为有道，而享国亦长。臣窃谓鲁之有僖公，犹周之有宣王也。宣王能复文武之境土，中兴周室，见于大、小《雅》。僖公能复周公、伯禽之业，中兴鲁国，见于四颂。仲尼删《诗》而有取焉者，盖以宣王、僖公之事有可以为法于后世也，然《诗》颂僖公如此，为《春秋》犹不免乎讥，何耶？《春秋》之法责贤者备。

元年春，王正月。

隐公不书即位继故也。《春秋》之法，继正而书即位者，正也；继正而不书即位，是不自正也，隐公是也。继故而不书即位者，亦正也；继故而书即位，必有大恶也，威公、宣公是也。僖公继闵公之难，故不书即位，以见正。人君能正其始，斯能正其终，正始之道必先正其心。念虑云为不可以不正，视听言动不可以不正，出入起居不可以不正，左右前后不可以不正。以之正朝廷，正百官，正万民，正四方。其身既正，罔敢不正！

齐师宋师曹师次于聂，北救邢。

庄三十二年冬，狄伐邢，管仲言于齐侯曰：「戎狄豺狼，不可厌也。诸夏亲昵，不可弃也。宴安耽毒，不可怀也。请救邢」。威公从管仲之言，于闵元年救之，今又救之。《春秋》恶用兵，至书「救」，则善之也。恶中国相侵伐，至攘夷狄，则与之也。齐侯往年虽救邢而不能却狄者，由齐侯不亲往也，故书曰「齐人救邢」。今三国皆称师者，非将尊师众也，必三国之君在焉。然不曰齐侯、宋公、曹伯者，不以救邢之师与齐侯也。救者善也，其曰不以救邢之师与齐侯，何也？狄人伐邢，阅三岁矣，往虽救之而不亲往，今虽亲往又不急造其国，以救之方且次于聂北，有逗留观望之意，致邢为狄所逐，迁于夷仪。齐侯虽有救患之仁心，而无急义之大勇，故《春秋》虽书「救」以善之，又书「次」以讥之。由是见圣人之心，急于攘夷狄而救中国也。

鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门，士大夫既卒哭，麻不入，此乱国之为也。《檀弓》记焉，而不言其非礼，则后世将有仿而为之者矣。今削之。庆父弑子般，闵公与士大夫不敢申其哀，惧庆父之不悦也。申哀尽礼，则不悦庆父矣。闵公畏祸而不绖，亦卒不免绖麻于库门之外者，畏鲁人之公论也；不敢以绖麻入，畏庆父也。

《曲礼》、《檀弓》多言丧礼，颇合孔子所重民食丧祭之意。重丧祭礼，其感动人之善性也易。丧祭者，斯人天性之发于文为，而先圣王因为之节制者也。

《月令》：「孟春行夏令，则雨水不时，草木蚤落，国时有恐。行秋令，则其民大疫，焱风暴雨总至，藜莠蓬蒿并兴。行冬令，则水潦为败，雪霜大挚，首种不入」。《月令》此类，衰世之文也。衰世君昏政乱，不知唐虞三代盛世初无是事。孔子曰：「圣人有国，日月不食，星辰不悖，河不满溢，川泽不竭。古者风不鸣条，雨不破块」。今《月令》云云，是使衰世君臣安于衰乱，不复反身修省。谓《月令》所著乃古之常，非政之疵也，岂不大误后世耶？凡《月令》此类宜削。

《月令》真秦人之书，尽敛君臣之职而总之天子。天子之职，当中心无为，以守至正，群臣各尽其职，事之大者则请于上而行之，何至事无小大一命于天子？秦尊君卑臣，罢侯置守，敛天下之权而尽总之。其弊至是，为天子者亦劳矣，安能中心无为，以守至正？三代有司马，无太尉，太尉秦官。仲冬之月，农有不收藏积聚者，马牛畜兽有放佚者，取之不诘，此启人盗心。载季秋为来年受朔日，真秦书也。文见吕不韦《春秋》。

子游问曰：「丧慈母如母，礼与」？孔子曰：「非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有」？鲁之有司亦曰：「古之礼，慈母无服」。而「小记」言「为慈母之父母无服」，是为慈母有服。子夏之传《丧服》也，亦曰「慈母如母」，传曰：「妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：『女以为子』。命子曰：『女以为母』。若是，则生养之终其身如母，死则丧之如母，贵父之命也」。子夏所传，又与孔子不同。盖未闻孔子之言，故为俗礼作传。孔子之射于矍相之圃也，使子路执弓矢延射者，曰：「贲军之将，亡国之大夫，与为人后者不入，其馀皆入」。然则为人后者得罪于先圣如此，而子夏传委曲而为之说，何也？道之不明于天下也久矣，事慈母如母，非道也。父命为子母，非正命也，从父母之命，焉得为孝乎？子夏随俗为说，孔子固尝鄙之，曰：「女为君子儒，毋为小人儒」。子夏非知道之士。后世不宗本孔子之训，而杂用俗习之说，不知子夏之说而尊信之。盖非圣人，则多溺私情，多违公道，故世传丧慈母如母之礼，今又载之国法。呜呼，道之不明也久矣！孝道不明，人心滋乱，幸有先圣之言在。郑康成必欲合孔子、子夏之言为一，故谓孔子之言指国君之子。康成好牵合众说，不知孔子初未尝言大夫士之慈母异礼，姑举君家，馀可类通；况父母亦称严君。子夏委曲谓父命为母子之说，乃爱妾之私情，非天下之公道。子夏所为《丧服传》，害道者良多，不可不削。以释人心之惑，复人心之正。《小记》亦有可削者。

曾子问曰：「卿大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何」？孔子曰：「出舍于公馆以待事，礼也」。郑康成云：「吉凶不可以同处」。《正义》云：「待事毕，然后归哭」。二说皆未安。礼必明其义，郑徒曰「吉凶不可同处」，不本诸人心，非义之正。夫有君丧服于身，尚不敢私服，以类通之，则卿大夫为尸于公，既受宿，不敢废为尸之事宜也。出舍于公馆者，患哀情之乱斋敬也。待事者，待祭日己为尸之事也。齐衰不可比于君父，故虽内丧，不废尸事。惟圣人能辨微决疑。

《文王世子》曰：「乐所以脩内也，礼所以脩外也。礼乐交错于中」。吁！圣人之言未尝有此，惟曰「吾道一以贯之」，又曰「予一以贯之」，未尝裂内外如斯辩截不通也。乐者吾心之和顺，礼者吾心之等节，无二心也，所谓交错者何哉？某每见学者多不知道，意虑万状，不知其未始不一也。

《文王世子篇》曰：「凡语于郊者，必取贤敛才焉。或以德进，或以事举，或以言扬。曲艺皆誓之，以待又语。三而一有焉，乃进其等，以其序。谓之郊人，远之。于成均，以及取爵于上尊也」。郑注曰「郊人贱技艺」，殊未安。夫所谓三者，有德进焉，何得以技艺贱之？况贤能之书，道艺在其中，王再拜受之，登于天府，三代之制，未尝贱艺。郑强加「技」一字，形容艺之贱，盖不明「远之」之意。「远之」之意，谓未及语，姑誓而教之，故曰「郊人」，明未登于贤能之书尔，非贱其艺也。且其为言亦未当。圣人之于人无所不敬爱，惟有罪乃远之，郊人方教而进之，不当言远之。六卿在郊野，卿大夫考德行道艺而兴贤者能者。

又曰：「立太傅、少傅以养之，欲其知父子君臣之道也。太傅审父子君臣之道以示之」。吁，斯言似是而非，虽正而不通。父子君臣固其大伦，而道无不通。斯言使人杂而不一，曰「示之」则意在于事，不启人之心。又曰：「师也者，教之以事，而喻诸德者也」。皆似是而非，与《周礼》师氏、保氏曰德曰道同，而其旨异。是皆求道于外，不知人心即道。孟子于齐宣王曰：「是心足以王矣」。鲁哀公曰：「是非吾道也，吾一闻于师也」。孔子曰：「君行道矣」。公曰：「道耶」？子曰：「道也」。圣贤皆启人本心之善，故人心易明。记者之说无益于人，徒尔惑人，惟道后学同入于迷，而不知其非。此《礼记》之言有是有非，而后世一尊之，今以为经，以此取士，违尔者黜，故学士大夫千载一律，意说纷然，道心滋蔽。吁，可痛矣！知其蔽者有几？又曰：「设四辅及三公，不必备。惟其人，语使能也」。三公坐而论道经邦，燮理阴阳，当尊而礼之，而曰使能，亦不敬矣。

《文王世子篇》首叙文王所以事王季、武王之所以事文王者善矣，馀言礼事亦多善，惟以意说厕其间，则有不善，前已辩数端。后又曰：「有司告以乐阕，王乃命公侯伯子男及群吏曰：『反养老幼于东序』。终之以仁也。是故圣人之记事也，虑之以大，爱之以敬，行之以礼，脩之以孝养，纪之以义，终之以仁」。又曰：「古之君子举大事必慎其终始」。吁！仁道之难明也久矣，学者无轻言之。孔子言仁，岂曰惠而已哉？今《论语》一书具在，学者能通之者有几？孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」？此虽谦辞，亦足明仁道之大矣。此止以养老幼言仁，亦不知仁矣。仁，如桃有仁，杏有仁，梅有仁。寂然无思为，而能发生，如此之谓智；常明而不昏，谓之仁；由是而日用万变，无不中礼，谓之圣。此可谓大矣，岂思虑之所及？始终一道，大小一道。此曰「大事则谨其终始」，徒乱后学。

《文王世子篇》曰：「若内竖言疾，则世子亲齐玄而养（《既夕礼》）」。