曩余使江左，道崇安，君袖诗谒余于逆旅。余读而奇之，访其家世，君曰：「浩堂吾兄也」。余叹息曰：「君可谓难为弟矣」。别去一甲子，不与君相闻，君忽贻书，抄所作长短句三十馀阕寄余。其说亭鄣堡戍间事，如荆卿之歌、渐离之筑也；及为闺情春怨之语，如鲁女之啸、文姬之弹也。至于酒酣耳热、忧时愤世之作，又如阮籍、唐衢之哭也。近世惟辛、陆二公有此气魄，君其慕蔺者欤！然长短句当使雪儿啭春莺辈可歌，方是本色。范蜀公晚喜柳词，以为善形容太平。伊川见小晏「梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥」之句，笑曰：「鬼语也」！噫，此老先生亦怜才耶？余谓君当参取柳、晏诸人以和其声，不但词进，而君亦自此宦达矣。

右南渡初御府本，奎画既妙而丹青亦精绝，盖宣、政间画学生此时犹多存者，今画工不能为也。胡笳词惟蔡琰自作者高古悲壮，格在建安、黄初之上。此轴乃唐人刘商作，视建安、黄初邈然不及矣，顾亦非今人所能道也。

陈倩琰求字于余，余谢曰：「君家有严君，余安能僭」？君请不置，而其乃翁亦竟未暇为，余不复辞。按韵书：琰，玉之美色者。汉中郎以名其女，晋太傅以名其子。文姬遭乱，失身于胡，反累伯喈；惟谢家郎君功节高全，不忝文靖。然则非褒饰其名之难，而负荷其名之难也。君乾道丞相魏公之曾孙，恂恂谦谨，无贵公子气，庶几实副其名者，抑余有规焉。今夫有璞于此，必日夜攻治，尺寸圭黍皆合制度，然后为琮璧，为圭瓒，奉之郊庙。苟为切磋未至，巾袭不严，不幸而有秋毫之玷，则缫藉祼荐之望绝矣。《记》曰「玉不琢不成器」，先贤曰「贫贱忧戚，玉女于成」，请字曰「玉女」。

顾夫人名静华，自号雪观居士，故国子博士杞、孺人林氏之女，山中赵君庚夫字仲白之妻，前国子监簿时愿字志仁之母。既笄，归于仲白，生志仁及二女。年三十四而寡，及见志仁擢甲科第四人，掌宣城书记，迎夫人就养。以嘉熙戊戌四月四日卒于官舍，年五十三。其年腊月十九日，合祔于甘露之阡。初，博士公词章名天下，夫人于百家传记至老佛之书多贯通，古今佳文章悉成诵，儒生精博者不能及。落笔辨丽，不费思索，自成文采，士大夫以翰墨自命者无以加也。余先君侍郎、族父尚书与博士同年，每曰：「晋人称王夫人，惜不使朝士见之。如雪观才慧，非独闺门之秀，真可论事殿上矣」。仲白没，志仁尚总角，夫人忍贫自誓，无不堪之容。延师于塾，程督甚严，科举外教以义理之学。又十四年而志仁成名，其奉大对，析理甚精，抗论甚忠，有誉于天下甚蚤。贺客至，夫人亦无甚喜之色。志仁为大理司直，始脱选，乞上还□□□荣二亲。诏可其请，赠山中宣教郎、雪观孺人，异恩也。志仁既采纶言，扁其冢舍曰「锡耀堂」，又泣谓余曰：「先母之窆仅书世系、卒葬年月日于坎，铭则未也，敢以请」。余亦泣曰：「夫人吾友之令妻，吾里之贞妇，吾先君、先太夫人之所视犹子者也，敢不敬诺」！然衰病累年，不克为。余病少间，志仁请益力，语益悲。余观古列女才而贤者，蔡琰、班昭二人而已。琰诗高出建安七子，父邕赐书四千卷，世乱书亡，琰追记四百馀篇，手抄送官，悉无缪误，才则才矣，而好节有愧。昭兄固作《汉史》，八《表》、《天文志》未就，昭续成之，其论谏著述，世以为典训，贤则贤矣，而子谷无闻。能与昭相论难者，夫妹曹丰也，生为昭撰集遗文者，子妇丁氏也，谷于是愧于其姑，亦愧于其内矣。夫人节全于琰，有礼宗之风；教同于昭，食义方之报。志仁之所以植立而显扬，亦非谷辈之所敢望也。余三十三而铭仲白，六十八而铭夫人。是岁志仁以奉议郎通守泉州，兼南外宗正丞。女长适进士李亿，亿前卒，次为尼。孙男若瞻，国子进士。孙女四人。铭曰：

懿哉夫人之为母也，隽哉志仁之为子也。然富贵腐鼠也，王侯聚蚁也，夫人之望尔也，盖在此而不在彼也。夫必敢言如元城也，□□如君倚也，能继二子之贤然后有以济二母之美也。勉哉志仁之不可以止也（《后村先生大全集》卷一五六。）！

之：原无，据清抄本补。

学《春秋》者，舍三《传》无所考，而士之有志者，类欲尽束三《传》，独抱遗经，岂非以其互相牴牾，更相矛盾，而不一其说乎？窃尝思之，《左氏》熟于事，而《公》、《谷》深于理。盖左氏曾见国史，故虽熟于事而理不明。《公》、《谷》出于经生所传，故虽深于理而事多缪。二者合而观之可也。然《左氏》虽曰备事，而其间有不得其事之实；《公》、《谷》虽曰言理，而其间有害于理之正者，不可不知也。盖《左氏》每述一事，必究其事之所由，深于情伪，熟于世故，往往论其成败，而不论其是非，习于时世之所趋，而不明乎大义之所在。周郑交质，而曰「信不由中，质无益也」。论宋宣公立穆公，而曰「可谓知人矣」。鬻拳强谏，楚子临之以兵，而谓鬻拳为爱君。赵盾亡不越境，返不讨贼，而曰「惜也，越境乃免」。此其皆不明理之故，而其叙事失实者尤多。有如楚自得志汉东，骎骎荐食上国，齐桓出而攘之，晋文再攘之，其功伟矣，此孟子所谓彼善于此者。然其所以攘楚者，岂能骤举而攘之哉？必先剪其手足，破其党与，而后攘之易耳。是故桓公将攘楚，必先有事于蔡。晋文将攘楚，必先有事于曹、卫。此事实也，而《左氏》不达其故，于侵蔡则曰为蔡姬故。于侵曹伐卫，则曰为观浴与块故。此其病在于推寻事由，毛举细故，而二公攘夷安夏之烈皆晦而不彰。其他纪年往往类此。然则《左氏》之纪事固不可废，而未可尽以为据也。宗《左氏》者，以为丘明受经于仲尼，所谓好恶与圣人同者。然《左氏》大旨多与经戾，安得以为好恶与圣人同乎？观孔子所谓「左丘明耻之，丘亦耻之」，乃窃比老彭之意，则其人当在孔子之前。而左氏传《春秋》，其事终于智伯，乃在孔子之后。说者以为与圣人同者为左丘明，而传《春秋》者为左氏，盖有證矣。或以为六国时人，或以为楚左史倚相之后，盖以所载「虞不腊」等语，盖秦人以十二月为腊月，而左氏所述楚事极详，盖有无经之传，而未有无传之经，亦一證也。若夫公、谷二氏，固非亲受经者，其所述事多是采之传闻，又不曾见国史，故其事多谬误。略其事而观其理，则其间固有精到者，而其害于理者亦甚众。此尤致知者之所宜知，而深辨之也。《公羊》论隐、桓之贵贱，而曰「子以母贵，母以子贵」。夫谓子以母贵可也，谓母以子贵可乎？推此言也，所以长后世妾母陵僭之祸者，皆此言基之也。《谷梁》论世子蒯聩之事，则曰「信父而辞王父，则是不尊王父也，其弗受，以尊王父也」。夫尊王父可也，不受其父命可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸者，未必不以此言藉口也。晋赵鞅入于晋阳以叛，赵鞅归于晋，公谷皆曰「其言归何，以地正国也」。后之臣子有据邑以叛，而以逐君侧之小人为辞者矣。公子结媵妇，遂盟，《公羊》曰「大夫受命不受辞，出境有可以安社稷，利国家，则专之可也」。后之人臣有事异域，而以安社稷、利国家自诿者矣。祭仲执而郑忽出，其罪在祭仲也，而《公羊》则以为合于反经之权，后世盖有废置其君如奕棋者矣。圣人作经，本以明其理也，而传者学不知道，妄为之说，而是非易位，义利无别，其极于下之僭上，卑之陵尊，父子相夷，兄弟为雠，为大臣而称兵以向阙，出境外而矫制以行事，国家易姓，而为其大臣者反以盛德自居而无所愧，君如武帝，臣如隽不疑，皆以《春秋》定国论而不知其非也。此其为害甚者，不由于叙事失实之过哉！故尝以为三《传》要皆失实，而失之多者莫如《公羊》。何、范、杜三家各自为说，而说之缪者莫如何休。《公羊》之失既已略举其二，而何休之缪为尤甚。元年春王正月，《公羊》不过曰君之始年尔，何休则曰《春秋》纪新王受命于鲁。滕侯卒不日，不过曰滕微国，而侯不嫌也，而休则曰《春秋》王鲁，托隐公以为始。黜周王鲁，《公羊》未有明文也，而休乃唱之，其诬圣人也甚矣。《公羊》曰：「母弟称弟，母兄称兄」。此其言已有失矣，而休又从为之说曰：「《春秋》变周之文，从商之质，质家亲亲，明当亲厚于群公子也」。使后世有亲厚于同母弟也，而薄于父之枝叶者，未必不由斯言启之。《公羊》曰：「立子以长不以贤，立子以贵不以长」。此言固有据也，而何休乃为之说曰：「嫡子有孙而死，质家亲亲先立弟，文家尊尊先立孙」。使后世有惑于质文之异，而嫡庶互争者，未必非斯语祸之。其释会戎之文则曰：「王者所不治也，录戎来者勿拒，去者勿追也」。《春秋》之作本以正夫内外之分，乃谓之王者不治，可乎？其释天王使来归赗之义则曰：「王者据土与诸侯分职，俱南面而治，有不纯臣之义」。《春秋》之作本以正君臣之分，乃谓有不纯臣之义，可乎？隐三年春二月己巳日有食之，《公羊》不过曰「记异也」，而何休则曰：「是后卫州吁弑其君。诸侯初僭」。桓元年秋大水，《公羊》不过曰「记灾也」，而休则曰：先是，桓篡隐，与专易朝宿之地，阴逆与怨气所致。而凡地震山崩，星雹雨雪，螽螟彗孛之类，莫不推寻其致变之由。考验其为异之应，其不合者必强为之说。《春秋》纪灾异，初不说其应，曾若是之琐碎磔裂乎？若此之类，不一而足，凡皆休之妄也。愚观三子之释传，惟范宁差少过。其于《谷梁》之义，有未安者，辄曰「宁未详」，盖讥之也。而何休则曲为之说，适以增《公羊》之过耳。故曰范宁，《谷梁》之忠臣；何休，《公羊》之罪人也。

蔡文姬陷身沙漠十二年，曹操遣使以重宝赎之。一旦与使者俱还，既慰中国土思，且上先世󵲭墓，得其正矣。观此图垂发之际，二稚牵衣，万里永诀，旁观者皆为之掩袂，乃与《胡笳十八拍》中同一悽哽，何其悲之甚耶！母子天性，虽文姬以义断恩，而骨肉之情，终有不忍忘者，要亦不失其正也。择婚而嫁，以归董祀，它日文姬又能言之曹公，原其死罪于垂绝之顷。故史书曰「董祀妻」，继列女之后，宜哉。曹公于文姬一事，独能始终恩意曲尽，亦可书也。