绍兴三十年四月己未，眉丹棱杨君庆崇年二十有八以卒。其二孤迈、懿，懿蚤夭，迈时八岁。逮淳熙末年七月辛酉，始克葬于富寿乡虎头山之原。君之配石氏先卒，至是合葬。乃嘉定二年，迈以书来曰：「迈不天，逮事考妣日浅，零丁孤藐，葬故缓。今二十有二年矣，而未有以识竁。然非敢缓也，亦妄意少自立，如昔人泷冈阡墓表盖有待也。今老矣，终亡以见当世之士而求铭，即死将不瞑，子幸有以相我也」。余嘉其志之诚而哀其弗遂也，谨疏其状。君盖亦少孤，能自植立，以不逮养为恨，岁时展松槚，率号恸忘返。兄弟出分，訾取其薄，室居其漏，孝友之行著于里闾。襮顺里方，待人怡怡，若无所不可，及遇事勇为，凛有不可夺，既事则若未尝有所为者。少耆书，不妄交友，尤乐人之善。杨氏自君之王父恂登元丰五年进士第，官不过承议郎以殁，其后衣冠不断如缕。君自少轸门户之忧，劬劳力学，穷晨夜不置。以至宗䣊之课试于有司其不能具装赍者，君率为经理，俾不以累其志。预宾荐、擢科第者，由绍兴末年以来续续不绝，君不可谓无助。其事虽亦人所能为者，然其春秋鼎盛，如苗始秧，会见秀实，使假以日月，庸可限其所成邪！呜呼，是可哀也已！君之王父元符末应诏上书，崇宁二年编入党籍。中兴之初，诏书数下；录元祐党人及元符上书姓名，既宠秩之，又禄其子孙。绍兴之元，天子祀明堂肆眚，凡元符三等人悉依元祐党人恩数，尤为著明，士多有沾丐者，蜀顾以远见遗。幸世载贤德，不爵而贵。使天下之为善者当有后，而子柔中既蚤丧，柔中生君，又不克寿。有皇上帝，伊谁云憎，而独啬于此邪！孙男焞、椁、淳、錞，孙女适孙南金、史正道，外曾孙男女三人。铭曰：

杨氏之先，厥载自雍。先世仕唐，僖驾是从。避乱中州，家于唐安。君九世父，徙今丹山。曾王父球，赠秩承事。厥开承议，直道名世。彼何人斯，胡违厥臧。生世不逢，谓后斯昌。中兴诏书，爰蔇往居。居堕疏逖，往藏幽墟。苗不待实，再世如一。天果梦梦，胡畀之质。抑人有言，非此其身。代石塴词，以谷嗣人。

昔人言积善有馀庆者必曰家，言兴仁、兴逊者必曰家，家云者，父父子子、兄兄弟弟、夫夫妇妇，无一不尽其道，然后志叶而事修，声和而气感，无小大贵贱，习成矩则，心改形化，熏为吉祥，曰庆曰仁，非自外致也。虽然，又当谨于卜昏之始。盖男女之片合，上以事宗庙而下以继后世，家道之替兴系焉。吾观于恭人蒋氏之状而尤信。恭人讳季荃，世为静江府之兴安人。曾祖熙，皇右承事郎，累赠奉直大夫。祖允泽，皇任左朝请大夫、知邕州，累赠中奉大夫。父砺，皇任奉议郎、通判邕州。妣孺人吕氏。致堂先生胡明仲铭奉直公墓，谓蒋氏出蜀相晼后，为衣冠钜族。按家谱，在唐有讳重者守零陵，其嗣自零陵徙兴安，至奉直十六世矣。奉直宦学有闻，彭忠肃公镇江陵，首辟为属，没为志墓。恭人生长见闻，开敏而严重。奉议有上气疾，遇寒弥剧，恭人侍膳服起居惟恪。事母亦得欢心。先是朝奉大夫丰城李先生脩己教授江陵府，奉议为令，复又一再联事湖湘间，好益密，先生丧元配卢氏，以恭人继室，昆弟四人，聚居数百指，恭人之归，承顺调虞，无几微薄厚。元妃有男义方甫冠，女未笄，字之均一，人莫名所自。先生早从诸儒先讲学，治家循古法，尤谨奉先。恭人始至，升降馈奠闲于礼，昧旦而肇事，质明而竣，无敢不肃，历四十馀载如一日。呜呼！以桂永名家，两邕州为父祖，长而归诸先生，所交皆天下贤士，而又与清江彭氏迭为昏姻，生平耳目所接，造次礼法，宜其为女为妇为母钟为馀庆，形为仁逊，足以范今诒后也。始义山生十年而大夫没，以属恭人曰：「此子极力诲之，俾有成立」。于是岁聘贤士为之师，时属所亲察其进否，每训之曰：「自吾家邕州兄弟与吾仲兄暨汝之二父，皆以儒学发身，有闻于时。善自勉，无忘汝父垂绝之言」。义山踰冠擢进士乙科，伤先生之不及见，及试吏，恭人诲之曰：「仕以廉勤为本，邕州虽俸入亦不尽取，于湖张公孝祥尝书而刻之石，曰『清廉蒋德施』，汝外祖若汝父一介不妄取予，小子识之」。义山仕衡日，尝以刑狱司檄往常宁、世忠峒谕寇，人谓户曹且蹈不测，恭人徐曰：「彼自内讧，岂庸释憾于官乎」！居数日，二峒果退听，人服其识。先生仕无私蓄，而友爱兄弟，赒恤姻族，不计有亡。恭人谷则先意，没则成志，中年嫠居，内阋外侮，处之自若。闻人艰阨，如疾痛在己。绍定二三年间，里人艰食，命计口登其日籴之数，厥直视登场时，虽他乡价至倍差，卒无所增益。性俭勤，食不兼味，衣屡浣无斁。先是大夫为郡，俸入寖优，不改其故。未尝晏起，尤好洁清，常言「兹二者吾以占家道之兴衰」。晚岁犹亲细务。寒食日遣子侄省墓，躬濯溉惠庖翟如他日，忽寝疾，七日而终，实端平二年三月丙辰也，春秋六十有七。义方以疾倦于仕，义山为奉议郎、知赣州赣县事。女适训武郎、前监潭州南岳庙胡维万，将仕郎孙演，进士萧为己，将仕郎彭沄，适萧彭者蒋出也，皆先卒。恭人以先生贵三遇明堂恩封宜人，绍定四年又以慈明宫上寿益今封。端平三年，二孤卜骥山之阳何林之原，将以十月丙午奉柩窆焉。先事，属忠肃公之子今广东提点刑狱彭铉状恭人行治，以求铭于予。忠肃与大夫同年举进士，为道义交，故恭人之妇道母仪三族皆能道之，后又彭、李迭为昏姻，故今彭侯所书皆得诸观听之实，是宜铭。铭曰：

《易》繇家人，女正是利。《诗》歌祚嗣，归诸女士。士则身修，正则家治。吁嗟恭人，视此亡愧。

皇帝御极之明年，纪年宝庆，制诏在昔潜跃之地，命有司搜典故以闻。邵阳郡得以宝庆名其府，后二十二年，升为军节度。至是长沙赵侯由著作郎兼户部郎官、参江淮督视军马行府幕议。未及期，以亲老丐便郡。上俞其请，若曰：「邵距京僻且远，尔父母，国之比邻也。其往为朕抚循其旄倪」。州境介潭、衡，控湖右，地硗产薄，民鲁而勤穑事，士愿而无异习。侯审其易理，始至诹咨利病，简节条目，待之犹父兄之于子弟。令行化洽，人喻其心，赋输以时，庭无留讼。公暇周览官寺位置卑狭，率不中程度，而黄堂为甚，丹垩漫漶，支拄欹倾，楹柱蠹败，过者怵惕，若将压焉。侯愕曰：「郡由偏垒升节镇，而飨军之堂圮敝若此，将何以饬侯度、肃视瞻于吏民？吾将扩大而更张之。合二邑岁入，供上送使具有彝制，而留州之数，殆无以给用度。前此堂寝之加葺，园池之苟有，不亦艰乎哉！吾闻之，廉可以律众，勤可以集事，俭可以无烦于民。矧吾州阻山为国，非通都大邑车马驰骛之冲，非公燕庖厨，经旬朔阒无爨烟，约己节用，是究是图，庶克有济」。谋之掾属，信期会，覈登耗，节浮冗，苞苴不以交邻，无名钱不入私府，日积月累，期岁而帑藏之储有羡。乃度面势，拓其尺度，悉撤而更新之。以广壮革隘陋，以轮奂易腐挠，坚密宏钜，可支久远。即此宣布条教，延接寮吏，平理讼诉及大宾客大宴飨，始足以严等威之辨，备礼乐之容。问梓匠奚所取，则选众以募之浙右。问章个奚自致，则计直以货之士民，胥吏以稽簿书，营卒以供役使。费钱米以缗计一万有奇，以斛计七百有奇。司理参军眉山杨辰应莅其事。肃宾有馆，司飨有所，以次缮治，皆底于成。惟丽谯及军资、公使、常平等库，方将以馀力撤而新之。侯以内艰，不克受代，解印组去。参佐相与谋曰：「侯之牧州也，焦思以轸民瘼，啬己以裕公储，更造斯堂，匪事游览，将砻石求记于旧同朝程子。而侯也棘心之疾方新，士曹于程子有葭莩契，侯意所属，盍介以请」？伻来以图，义不可却。闻之《春秋》之书新作，讥不时也。是役也，僝工己酉之冬，竣事庚戌之秋，易故为新，而不夺农时，不伤民力，刻辞纪事，可无愧。侯名㮚，字希周，擢嘉熙戊戌进士第三人第。文学行谊，蔚然为时闻人。乘一障万山中，治行焯焯。若此一堂之建，未足展才，而营建颠末，弗可以弗志也。乃大书而寿之石，俾来者有考。淳祐十有一年龙集辛亥夏四月吉日，中大夫、宝章阁待制、新知婺州军事、兼管内劝农营田使、眉山县开国子、食邑五百户、赐紫金鱼袋程公许纂。朝请郎、荆湖南路提点刑狱公事高斯得书并篆额。

按《严陵郡志》，属邑淳安旧名始新，名新安，尝隶歙，历代沿革靡常。隋仁寿置睦州，县为州治，大业改雉山。唐徙郡治建德县，凡三易名，曰新安，曰还淳，曰青溪。逮本朝宣和，荡平寇窃，改郡曰严，而县亦定为今名。幽崖穹谷之间，水流激清，林薄邃密，土硗产薄，民贫俗愿，本易于施教化，粤近岁颇号为难理。山川今犹昔也，昔者之民，今之民祖父也。铜章墨绶，奉天子诏而为之令长，鞅掌期会，使吏得以旁缘为奸，擅予夺损益之柄，浮诈相樛，赋入深耗，蠹积于官而莫克究，俗讹于下而浸以玩。吾友虞君退夫以铨格来涖是邦，朋侪交訾其择地之不善，退夫曰：「不然。邑以淳得名，乌得厚诬为不可理」？入境，延见父老，诘致弊之源，推救弊之策，参订版帐，略究端绪。乃布大信，宽期程，令孚于人，欢趍惟谨。荐浃旬朔，纲目斯张。退夫喟然叹曰：「使檄幸纾于曹司，追胥无扰于田里，不及兹时修举政事，与吾民去其患苦，措之礼义，命之曰承流宣化，人谓斯何」？两造在廷，剖析枉直，刀笔吏莫能措一辞高下其手，用能束笞棰，卧桁杨，士藏修于庠序，农力作于田亩，以复其所谓淳且安之俗哉。顾邑政隳废久，学馆风化之本也，而堂隍几于陔壤；市廛生齿所聚也，而衢术靡所扁识；桥梁济涉，而往来交病；犴狱戢奸，而讼系几废。于是衡其缓急，次第营缮，而后及于治事之厅，燕寝之室，除馆以纳宾友，分曹以课文书。独丽谯自宣和更创，嘉定重修，历祀既深，重费撑拄。计工度材，诣府禀命，将撤其故而新是图。前守编修章景孟，今守礼部高不妄，咸器其材而诺其请，且捐郡帑廪之缗斛及抽分之章个，以相其役。重门洞启，井干屹峙，凭虚有闶，引绳其直。于以宣诏令，揭教条，来赋租，理讼诉，使幽枉毕达，文华发舒，岂徒以侈土木、备制度而已哉。古诸侯国都皆设台门，今令长犹子男之爵也。有民有社，而淟汩于簿书期会之间，视官寺若传舍，傍风上雨，苟且遣日，将何以时兴居，静志虑，平狱讼，尊瞻视于吏民？退夫之作新斯楼也，裁节用度，杜绝渗液，因事之举，民之和以究图之。僝功于丁未之秋杪，及良月而崇成。费缗钱若干。明年春，考满当代，书来谂予以记。抑尝谓官无大小，时无今昔，事无难易，一言以蔽之，夫子所谓「子帅以正，孰敢不正」而已矣。退夫名兟，蜀陵阳人，乾道名宰相孙。才谞敏赡。早岁从师取友，熟习义理之学，谨于律身，严于束吏，恕于临民，故能理弊坏之邑，以治最称。他日朝廷择循良吏，为二千石部刺史之储，退夫抑非其选欤？淳祐丁未嘉平月，宝章阁待制程公许记。

麟宗主籍，暂烦汉属之近亲；牡驾观风，方执周原之远役。敬驰初贽，往谒中涓。恭惟某官若木翘英，璇源嫡派。伯父叔父亲分宝玉之荣，大宗小宗交错磐石之固。腰纵未横于玉带，头犹冠冕于金貂。既视寝园，又司外邸。岂曰上公之爵，靳于同姓之卿。维国家运祚之天长，而中外本支之日茂，盛哉螽羽，壮甚犬牙，必仪型之有人，斯信厚之成俗。琼编瑶牒，俨帝子之冠簪；衮衣绣裳，本公家之衣钵。伫继唐六人之拜，式崇周五等之封。某甫满食祠，骤叨予节。负弩而发蜀道，轻狂久笑于相如；埋轮而止驿亭，慷慨今惭于孟博。既莫遂循墙之请，安敢稽叱驭之行。幸是司存，密依耆哲。联阴何幸，知为高帝之子孙；异日相逢，傥备梁王之宾客。

《孝经》云：「用天之道，因地之利（谓依时及节耕种田土。），谨身节用（谨身谓不作非违，不犯刑宪；节用谓省使俭用，不妄耗费。），以养父母（人能行此三句之事，则身安力足，有以奉养其父母，使其父母安稳快乐。此庶人之孝也。」庶人，谓百姓也。能行此上四句之事，方是孝顺。虽是父母不存，亦须如此，方能保守父母产业，不至破坏，乃为孝顺。若父母生存不能奉养，父母亡殁不能保守，便是不孝之人，天所不容，地所不载，幽为鬼神所责，明为官法所诛，不可不深戒也。），

以上《孝经》《庶人》章正文五句，系先圣至圣文宣王所说。奉劝民间逐日持诵，依此经解说，早晚思惟，常切遵守，不须更念佛号佛经，无益于身，枉费力也。

学而时习之。

程子曰：「时复䌷绎（本文作「思绎」，今此所引改「思」为「䌷」，不知何说。）」。学者之于义理，当时䌷绎其端绪而涵泳之也（「学而时习之」，此是《论语》第一句。句中五字，虽有虚实轻重之不同，然字字皆有意味，无一字无下落。读者不可以不详，而说者尤不可以有所略也。「学」之为言效也，以己有所未知，而效夫知者以求其知；以己有所未能，而效夫能者以求其能之谓也。「而」者，承上起下之辞也。「时」者，无时而不然也。「习」者，重复温习也。「之」者，指其所知之理、所能之事而言也。言人既学矣，而又时时温习其所知之理、所能之事也。盖人而不学则无以知其所当知之理，无以能其所当为之事。学而不习，则虽知其理、能其事，然亦生涩危殆而不能以自安。习而不时，则虽曰习之，而其功夫间断，一暴十寒，终不足以成其习之之功矣。圣言虽约，而其指意曲折深密而无穷盖如此。凡为解者，虽不必如此琐细剖析，然亦须包含得许多意思，方为完备。今详所解，于「学而」两字全然阔略，而但言䌷绎义理，以解时习之意。夫人不知学，其将何以知义理之所在而䌷绎之乎？且必曰「䌷绎义理之端绪而涵泳之」，又似义理之中别有一物为之端绪，若茧之有丝，既䌷绎出来，又从而涵泳之也。语意烦扰，徒使学者胸中扰扰，拈一放一，将有揠苗助长之患，非所以示人入德之方也。）。说者，油然内慊也（程子但言浃洽于中则说，虽不正解「说」字，而「说」字之意已分明。今既述程语，而又增此句，似涉重复。且慊者，行事合理而中心满足之意，施之于此，似亦未安。）。

孝弟也者，其为仁之本与。

自孝弟而始，为仁之道，生而不穷（按有子之意，程子之说，正谓事亲从兄，爱人利物，莫非为仁之道。但事亲从兄者本也，爱人利物者末也。本立然后末有所从出，故孝弟立而为仁之道生也。今此所解，语意虽高而不亲切。）。其爱虽有差等，而其心无不溥矣（此章「仁」字正指爱之理而言耳，《易传》所谓「偏言则一事」者是也。故程子于此，但言孝弟行于家而后仁爱及于物，乃著实指事而言。其言虽近，而指则远也。今以心无不溥形容，所包虽广，然恐非本旨，殊觉意味之浮浅也。）。

巧言令色。

若夫君子之修身，谨于言语容貌之间，乃所以体当在己之实事，是求仁之要也（此意甚善，但恐须先设疑问以发之，此语方有所指。今无所发端而遽言之，则于经无所当，而反乱其本意矣。如《易传》中发明经外之意，亦必设为问答以起之。盖须如此，方有节次来历，且不与上文解经正意相杂。而其抑扬反覆之间，尤见得义理分明耳。）。

为人谋而不忠。

处于己者不尽也（「处」字未安。）。

道千乘之国。

信于己也（「己」字未安。），自使民以时之外（此句无所当，恐是羡字。）。

毋友不如己者。

不但取其如己者，又当友其胜己者（经但言毋友不如己者，以见友必胜己之意。今乃以「如己」、「胜己」分为二等，则失之矣。而其立言造意，又似欲高出于圣言之上者。解中此类甚多，恐非小病也。）。

慎终追远。

慎，非独不忘之谓，诚信以终之也。追，非独不忽之谓，久而笃之也（以「慎」为不忘，「追」为不忽，若旧有此说，则当引其说而破之。若初无此说，则此两句亦无所当矣。且下文两句所解亦未的当。）。凡事如是，所以养德者厚矣（慎终追远，自是天理之所当然，人心之所不能已者。人能如此，则其德自厚而民化之矣。今下一「养」字，则是所以为此者，乃是欲以养德，而其意不专于慎终追远矣。）。厚者德之聚，而恶之所由以消靡也（此语于经无当，于理未安。）。

父在观其志。

志欲为之而有不得行，则孝子之所以致其深爱者可知（此章旧有两说，一说以为为人子者父在则能观其父之志而承顺之，父没则能观其父之行而继述之，又能三年无改于父之道，则可谓孝矣。一说则以为欲观人子之贤否者，父在之时，未见其行事之得失，则但观其志之邪正。父没之后，身任承家嗣事之责，则当观其行事之得失。若其志与行皆合于理，而三年之间又能无改于父之道，则可谓孝矣。此两说不同，愚意每谓当从前说，文势为顺。若如后说，则上文未见志行之是非，不应末句便以「可谓孝矣」结之也。今详此解盖用后说，然谓父在而志不得行可以见其深爱，则又非先儒旧说之意矣。经文但有一「志」字，乃是通邪正得失而言，如何便见得独为志欲为之而不得行，又何以见夫致其深爱之意耶？）。三年无改于父之道，志哀而不暇它之问也。又曰：三年无改者，言其常也，可以改而可以未改者也（此句之说，惟尹氏所谓「孝子之心有所不忍」者最为悫实。而游氏所谓「在所当改而可以未改」者，斟酌事理尤得其当。此解所云「志哀而不暇它之问」者，盖出谢氏之说，其意非不甚美，然恐立说过高，而无可行之实也。盖事之是非可否日接于耳目，有不容不问者。君子居丧，哀戚虽甚，然视不明，听不聪，行不正，不知哀者，君子病之，则亦不应如是之迷昧也。所谓「可以改而可以未改」者，则出于游氏之说，然又失其本指。盖彼曰「在所当改」，则迫于理而不得不然之辞也。今曰「可以改」，则意所欲而冀其或可之辞也。二者之间，其意味之厚薄相去远矣。又此经所言，亦为人之父不能皆贤，不能皆不肖，故通上下而言，以中人为法耳。今解又云「三年无改者，言其常也」，似亦非是。若言其常，则父之所行，子当终身守之可也，岂但以三年无改为孝哉？）。

信近于义。

恭谓貌恭。又曰：恭而过于实，适所以招耻辱（恭不近礼谓之无节而过卑则可谓之貌恭，而过实，则失之矣。且貌恭而过实，亦非所以取耻辱也。）。言而不可复则不可行，将至于失其信矣。或欲守其不可复之言，则逆于理而反害于信矣（此数句似不分明，恐未尽所欲言之曲折也。窃原本意盖曰欲其言之信于人，而不度于义者，复之则害于义，不复则害于信，进退之间，盖无适而可也。故君子欲其言之信于人也，必度其近于义而后出焉，则凡其所言者，后无不可复之患矣。恐须如此说破，方分明也。）。

就有道而正焉。

异世而求之书（本文未有此意，恐不须过说。或必欲言之，则别为一节而设问以起之可也。）。

贫而乐，富而好礼。

进于善道，有日新之功，其意味盖无穷矣（此语不实。）。

《诗》三百。

其言皆出于恻怛之公心，非有它也（「恻怛」与「公心」字不相属。「非有它也」，乃嫌于有它而解之之辞，然亦泛矣。《诗》发于人情，似无有它之嫌。若有所嫌，亦须指言何事，不可但以「有它」二字概之也。）。

无违。

生事之以礼，以敬养也。死葬之以礼，必诚必信也。祭之以礼，致敬而忠也（专言敬则爱不足，专言诚信则文不足。「忠」字尤所未晓，然致敬而忠，恐亦未足以尽祭礼。大率圣人此言至约而所包极广，条举悉数，犹恐不尽，况欲率然以一言该之乎？）。

十世可知。

若夫自嬴秦氏废先王之道，而一出于私意之所为，有王者作，其于继承之际，非损益之可言，直尽因革之宜而已（此一节立意甚偏而气象褊迫，无圣人公平正大、随事顺理之意。且如此说，则是圣人之言不足以尽古今之变，其所谓百世可知者，未及再世而已不验矣。尝究此章之指，惟古注马氏得之。何晏虽取其说，而复乱以己意，以故后来诸家祖习其言，展转谬误，失之愈远。至近世，吴才老、胡致堂始得其说，最为精当。吴说有《续解》、《考异》二书，而《考异》中此章之说为尤详，愿试一观，或有取焉。大抵此二家说其它好处亦多，不可以其后出而忽之也。）。

非其鬼而祭之，谄也。

无其鬼神，是徒为谄而已（圣人之意，罪其祭非其鬼之为谄，而不几其祭无其鬼之徒为谄也。谄自恶德，岂论其有鬼无鬼、徒与不徒也哉？）。

《韶武》。

圣人之心初无二致，揖逊征伐，时焉而已（此理固然，但此处解「美善」两字而为此说，似以舜武心皆尽美，而武王之事有未尽善，则「美」字反重而「善」字反轻，为不伦耳。盖美者声容之盛，以其致治之功而言也。善者致美之实，以其德与事而言也。然以德而言，则性之反之虽有不同，而成功则一。以事而言，则揖逊征伐虽有不同，而各当其可。则圣人之心，亦未尝不同也。）。

仁者能好人恶人。

仁者为能克己（此语似倒，恐当正之。）。

无终食之间违仁。

无终食之间违仁，是心无时而不存也。造次颠沛必于是，主一之功也（此二句指意不明，语脉不贯。初窃疑其重复，既而思之，恐以上句为成德之事，下句为用功之目。若果如此，则当改下句云：「所以存其心也」，乃与上文相应，庶读者之易晓。然恐终非圣人之本意也。）。

无适无莫。

或曰：异端无适无莫而不知义之与比，失之矣。夫异端之所以不知义者，正以其有适有莫也（异端有适有莫，盖出于程子之言。然讥其无适莫而不知义，亦谢氏之说。言虽不同，而各有所指，未可遽以此而非彼也。若论先后，则正以其初无适莫而不知义，故徇其私意以为可否，而反为有适有莫。既有适莫，故遂不复求义之所在，而卒陷于一偏之说也。）。

求为可知。

若曰使己有可知之实，则人将知之，是亦患莫己知而已，岂君子之心哉（此说过当。若曰「所谓求为可知者，亦曰为其所当为而已，非谓务皎皎之行以求闻于人也」，则可矣。）？

一以贯之。

道无不该也，有隐显内外本末之致焉。若无隐显内外本末之致，则所谓一贯者，亦何所施哉（此意甚善，然其辞则似生于辨论反覆之馀者。今发之无端，则无所当而反为烦杂。若曰「圣人之心于天下事物之理无所不该，虽有内外本末隐显之殊，而未尝不一以贯之也」，则言顺而理得矣。）？

欲讷于言。

言欲讷者畏天命，行欲敏者恭天职（言行自当如此，不必为畏天命、恭天职而然。今若此言，则是以言行为小，而必称天以大之也。且言行之分亦未稳当，行之欲敏，独非畏天命耶？）。

昼寝。

知抑精矣（「抑」字恐误。）。

臧文仲。

世方以小慧为知（小慧似非所以言臧文仲。）。

季文子。

非诚其思（此语未善。）。

颜渊季路侍。

为吾之所当为而已，则其于劳也奚施（「施劳」，旧说皆以「施」为「勿施于人」之「施」，「劳」者，劳辱之事。今如此说，语不分明。子细推寻，似亦以「施」为夸张之意，「劳」为「功劳」之「劳」，其意虽亦可通，但不知「施」字有如此用者否耳。必如此说，更须子细考證，说令明白乃佳。）？存乎公理（此句亦未善。）。

质胜文则野。

失而为府史之史，宁若为野人之野乎（此用杨氏「与其史也，宁野」之意，然彼亦以为必不得已而有所偏胜，则宁若此耳。今解乃先言此，而又言矫揉就中之说，则既曰「宁为野人之野」矣，又何必更说「修勉而进其文」乎？文理错杂，前后矛盾，使读者不知所以用力之方。恐当移此于矫揉就中之后，则庶乎言有序而不悖也。）？

人之生也直。

罔则昧其性，是冥行而已矣（此说似好，然承上文「直」字相对而言，则当为欺罔之罔。）。

中人以下。

不骤而语之以上，是亦所以教之也（孟子言「不屑之教诲，是亦教诲之」，盖为不屑之教诲，已是绝之而不复教诲，然其所以警之者，亦不为不至，故曰是亦教诲之而已矣。所谓「亦」者，非其正意之辞也。若孔子所言「中人以下未可语上」，而不骤语之以性与天道之极致，但就其地位，告之以切己著实之事，乃是教之道正合如此，非若不屑之教诲，全不告语，而但弃绝以警之也。今曰「是亦教诲之也」，则似教人者不问其人品之高下，必尽告以性与天道之极致，然后始可谓之教诲。才不如此，便与绝而不教者无异。此极害理，非圣门教人之法也。且著此一句，非惟有害上文之意，觉得下文意思亦成躐等，气象不佳。试思之。若但改云：「不骤而语之以上，是乃所以渐而进之，使其切问近思而自得之也」，则上下文意接续贯通，而气象无病矣。此所撰《集注》已依此文写入矣。）。

敬鬼神而远之。

远而不敬，是诬而已（「诬」字未安。）。

知仁动静/知之体动而静在其中，仁之体静而动在其中（此义甚精，盖周子太极之遗意，亦已写入《集注》诸说之后矣。但在此处读之，觉得有急迫之病，略加曲折，别作一节意思发明乃佳。大抵此解之病在于太急迫而少和缓耳。）。

子见南子。

过卫国，必见寡小君（孔子居卫最久，不可但言过卫。见小君者，礼之当然，非特卫国如此也。）。夫子听卫国之政，必自卫君之身始（此理固然，然其间似少曲折，只如此说，则亦粗暴而可畏矣。试更思之，若何？）。

博施济众。

不当以此言仁也。仁之道不当如此求也（但言不当，而不言其所以不当之故，不足以发圣人之意。）。先言仁者，而后以仁之方结之（立人达人，仁也，能近取譬，恕也，自是两事，非本一事而先言后结也。）。

述而不作。

圣人所以自居者，平易如此（「平易」二字说不著。）。老彭孔子事同，而情性功用则异（孔子贤于尧舜，非老彭之所及，人皆知之，自不须说。但其谦退不居而反自比焉，且其辞气极于逊让，而又出于诚实如此，此其所以为盛德之至也。为之说者，正当于此发其深微之意，使学者反复潜玩，识得圣人气象，而因以消其虚骄傲诞之习，乃为有力。今但以「平易」二字等闲说过，而于卒章忽为此论，是乃圣人鞠躬逊避于前，而吾党为之攘袂扼腕于后也。且无乃使夫学者疑夫圣人之不以诚居谦也乎哉？大率此解多务发明言外之意，而不知其反戾于本文之指，为病亦不细也。）。

默而识之。

默识非言意之所可及，盖森然于不睹不闻之中也。又云：世之言默识者，类皆想像亿度，惊怪恍惚，不知圣门实学贵于践履，隐微之际，无非真实（默识只是不假论辨而晓此事理，如侯子辨总老之说是已。盖此乃圣人之谦词，未遽说到如此深远处也。且此说虽自践履言之，然其词气，则与所谓惊怪恍惚者亦无以相远矣。）。

子之燕居。

圣人声气容色之所形，如影之随行（声气容色不离于形，同是一物。影之于形，虽曰相随，然却是二物。以此况彼，欲密而反疏矣。且众人声气容色之所形，亦其有于中而见于外者，岂独圣人为然哉？）。

志于道。

艺者所以养吾德性而已（上四句解释不甚亲切，而此句尤有病。盖艺虽末节，然亦事理之当然，莫不各有自然之则焉。曰「游于艺」者，特欲其随事应物，各不悖于理而已。不悖于理，则吾之德性□固得其养，然初非期于为是以养之也。此解之云，亦原于不屑卑近之意，故耻于游艺而为此说以自广耳。又按张子曰：「艺者，日为之分义也。」详味此句，便见得「艺」是合有之物，非必为其可以养德性而后游之也。）。

自行束脩以上。

辞气容色之间，何莫非诲也，固不保其往尔（「诲」字之意，恐未说到辞气容色之间，亦未有不保其往之意也。盖「吾无隐乎尔」，乃为二三子以为有隐而发，「不保其往」，乃为门人疑于互乡童子而发，皆非平日之常言，不应于此无故而及之也。若以礼来者不以一言告之，而必俟其自得于辞气容色之间，又先萌不保其往之意，则非圣人物来顺应之心矣。此一章之中而说过两节意思，尤觉气迫而味短也。）。

愤悱。

愤则见于辞气，悱则见于颜色（此两字与先儒说正相反，不知别有据否？）。

子谓颜渊。

其用也岂有意于行之？其舍也岂有意于藏之（圣人固无意必，然亦谓无私意期必之心耳。若其救时及物之意皇皇不舍，岂可谓无意于行之哉？至于舍之而藏，则虽非其所欲，谓舍之而犹无意于藏，则亦过矣。若果如此，则是孔颜之心漠然无意于应物，推而后行，曳而后往，如佛老之为也。圣人与异端不同处正在于此，不可不察也。程子于此但言「用舍无与于己，行藏安于所遇」者也。详味其言中正微密，不为矫激过高之说，而语意卓然，自不可及，其所由来者远矣。程子又云：「乐行忧违，忧与乐皆道也，非己之私也」，与此相似，亦可玩味。）？

子行三军则谁与。

临事而惧，好谋而成，古之人所以成天下之事而不失也，岂独可行三军而已哉（临事而惧，好谋而成，本为行三军而发，故就行三军上观之，尤见精密。盖圣人之言虽曰无所不通，而即事即物，毫釐之间，又自有不可易处。若如此解之云，是乃程子所诃「终日乾乾，节节推去」之病矣。）？

子所雅言。

性与天道，亦岂外是而它得哉（固是如此，然未须说。）？

子不语。

语乱则损志（「损志」二字未安。）。

弋不射宿。

不忍乘危（「乘危」二字未安。）。

奢则不孙。

圣人斯言，非勉学者为俭而已（圣人深恶奢之为害，而宁取夫俭之失焉，则其所以勉学者之为俭，其意切矣。今为此说，是又欲求高于圣人，而不知其言之过、心之病也。温公谓扬子作《玄》，本以明《易》，非敢别作一书以与《易》竞。今读此书，虽名为说《论语》者，然考其实则几欲与《论语》竞矣。鄙意于此深所未安，不识高明以为如何？）。

曾子有疾，召门弟子。

形体且不可伤，则其天性可得而伤乎（此亦过高之说，非曾子之本意也。且当著明本文之意，使学者深虑，保其形体之不伤而尽心焉，是则曾子所为丁宁之意也。且天性亦岂有可伤之理乎？）？

孟敬子问之。

将死而言善，人之性则然（此语太略，几不可晓，恐当加详焉。）。动容貌者，动以礼也。正颜色者，正而不妄也。出词气者，言有物也。动容貌则暴慢之事可远，正颜色则以实而近信，出词气则鄙倍之意可远（此说盖出于谢氏，以文意求之，既所未安，而以义理观之，则尤有病。盖此文意但谓君子之所贵乎道者，有此三事，动容貌而必中礼也，正颜色而非色庄也，出词气而能合理也。盖必平日庄敬诚实，涵养有素，方能如此。若其不然，则动容貌而不能远暴慢矣，正颜色而不能近信矣，出词气而不能远鄙倍矣。文势如此，极为顺便。又其用功在于平日积累深厚，而其效验乃见于此，意味尤觉深长。明道、尹氏说盖如此，惟谢氏之说以动、正、出为下功处，而此解宗之。夫经但云「动」，则其以礼与否未可知；但云「正」，则其妄与不妄未可见；但云「出」，则其有物无物亦未有以验也。盖夫子尝言「非礼勿动」，则动容固有非礼者矣。今但曰「动」，则暴慢如何而遽可远乎？又曰「色取仁而行违」，则正色固有不实者矣。今但曰「正」，则信如何而遽可近乎？又曰「出其言不善」，则出言固有不善者矣。今但曰「出」，则鄙倍如何而遽可远乎？此以文义考之，皆所未合。且其用力至浅而责效过深，正恐未免于浮躁浅迫之病，非圣贤之本指也。）。

弘毅。

弘由充扩而成（此句似说不著。）。

民可使由之。

使自得之（此亦但谓使之由之耳，非谓使之知也。）。

荡荡乎民无能名焉。

无所不该而其用则密（只广大便难名，不必言其用之密也。）。

禹吾无间然矣/皆所以成其性耳（禹之所行，皆理之所当然，固是本出于性，然禹亦为其所当为而已，非以其能成吾性而后为之也。）。

子绝四。

绝而不复萌（此颜子不贰过之事，非所以语孔子，盖此「绝」字犹曰「无」耳。然必言「绝」而不言「无」者，见其无之甚也。）。

颜渊喟然叹曰。

约我以礼，谓使之宅至理于隐微之际（侯氏曰：「博文，致知格物也。约礼，克己复礼也。」其说最善。此解说得幽深，却无意味也。）。必曰「如」者，言其始见之端的者然也（此句亦不可晓。）。

未见好德。

众人物其性（此语未安。盖性非人所能物，众人但不能养其性而流于物耳，性则未尝物也。）。

语之而不惰。

不惰，谓不惰其言也。夫子之言昭然发见于颜子日用之中，此之谓不惰（「惰」字乃怠惰之义，如所解，乃坠堕之义，字自作「堕」，或有通作「堕」者，不作「惰」也。且其为说，又取禅家语堕之意，鄙意于此尤所未安也。）。

衣敝缊袍。

不忮不求之外，必有事焉（此语不可晓。）。

可与共学。

或者指权为反经合道、惊世难能之事（世俗所谓权者，乃随俗习非，偷安茍得，如《公羊》祭仲废君之类耳，正不谓惊世难能之事也。）。

唐棣之华。

《唐棣》之诗，周公诛管、蔡之事（《论语》及《诗》召南作「唐棣」，《小雅》作「常棣」，无作「棠」者。而《小雅》「常」字亦无「唐」音。《尔雅》又云：「唐棣棣，常棣移」，则唐棣、常棣自是两物。而夫子所引，非《小雅》之《常棣》矣。且今《小雅》《常棣》之诗章句联属，不应别有一章如此，盖逸诗尔。《论语》此下别为一章，不连上文，范氏、苏氏已如此说。但以为思贤之诗，则未必然耳。或说此为孔子所删《小雅》诗中之一章，亦无所考。且以文意参之，今《诗》之中当为第几章耶？）。

食饐而餲。

圣人所欲不存，岂有一毫加于此哉（此句不可晓。）？

出三日，不食之矣。

或出三日，则宁不食焉（按经文，此句乃解上文祭肉不出三日之意，言所以三日之中食之必尽，而不使有馀者，盖以若出三日，则人将不食而厌弃之，非所以敬神惠也。）。

不可则止。

有不合于正理，则从而止之（按经文意，不可则止，但谓不合则去耳。后篇论朋友处，「不可则止」文意正同。今为此说，穿凿费力，而不成文理，窃所未安。且两句文同，不应指意顿异如此也。）。

点尔何如。

「曾子非有乐乎此也」至「故行有不掩焉也（此论甚高，然反复玩之，则夸张侈大之辞胜，而悫实渊深之味少。且其间文意首尾自相背戾处极多，且如所谓「曾子非有乐乎此也，盖以见夫无不得其乐之意耳」，只此一句，便自有两重病痛。夫谓「曾子非有乐乎此」，此本于明道先生「箪瓢陋巷非有可乐」之说也。然颜曾之乐虽同，而所从言之则异，不可不察也。盖箪瓢陋巷实非可乐之事，颜子不幸遭之，而能不以人之所忧改其乐耳。若其所乐，则固在夫箪瓢陋巷之外也。故学者欲求颜子之乐，而即其事以求之，则有没世而不可得者，此明道之说所以为有功也。若夫曾皙言志，乃其中心之所愿而可乐之事也。盖其见道分明，无所系累，从容和乐，欲与万物各得其所之意，莫不霭然见于词气之间。明道所谓「与圣人之志同，便是尧舜气象」者，正指此而言之也。学者欲求曾皙之胸怀气象，而舍此以求之，则亦有没世而不可得者矣。夫二子之乐虽同，而所从言则其异有如此者，今乃以彼之意为此之说，岂不误哉！且夫子之问，欲知四子之所志也。四子之对，皆以其平日所志而言也。今于曾皙之言独谓其特以见夫无所不得其乐之意，则是曾皙于夫子之问独不言其平日之所志，而临时信口撰成数句无当之大言，以夸其无所不乐之高也。如此则与禅家拈槌竖拂、指东画西者何以异？其不得罪于圣人幸矣，又何喟然见与之可望乎？至于此下虽名为推说曾皙之意者，然尽黜其言而直伸己见，则愚恐其自信太重，视圣贤太轻，立说太高，而卒归于无实也。且所谓「无不得其乐」者，固以人而言之矣，而其下文乃以「天理自然，不可忘助，不可过不及，不可倚著」者释之，则未知其以理而言耶？抑以人言之耶？以理而言，则与上文「得其所乐」之云似不相应；以人而言，则曾皙之心艰危恐迫，倾侧动摇，亦已甚矣，又何以得其所乐而为天理之自然耶？其以为「叙、秩、命、讨，天则所存，尧舜所以无为而治者」，则求诸曾皙之言，殊未见此曲折。且此既许之以圣人之事矣，又以为圣门实学存养之地，则是方以为学者之事也。若曰姑以为学者之事而已，而又以为行有所不掩焉，则是又并所谓有养者而夺之也。凡此数节，殊不相应，皆熹之所不能晓者。窃惟此章之旨惟明道先生发明的当，若上蔡之说，徒赞其无所系著之意，而不明其对时育物之心。至引列子御风之事为比，则其杂于老、庄之见，而不近圣贤气象尤显然矣。凡此说中诸可疑处，恐皆原于此说。窃谓高明更当留意，必如横渠先生所谓「濯去旧见，以来新意」者，庶有以得圣贤之本心耳。《论语》中大节目似此者不过数章，不可草草如此说过也。）」。

克己复礼。

「斯言自始学至成德，皆当从事」至「无所见夫克矣（此一节意思似亦因向来以克己为后段事，故有此反复之论。今但如此发之无端，恐亦须设问答以起之。）」。

子帅以正。

其有不率者，则明法敕罚以示之，亦所以教也（理固如此，但此处未应遽如此说，夺却本文正意耳。《易》曰：「明罚敕法」，此倒其文，不知别有意否？）。

直躬。

「世之徇名而不究其实者」至「几何其不若是哉（此不知所指言者谓何等事，文意殊不明也。）」？

为命。

「虽然」至「言外之意也（恐圣人未有此意，但作今自推说，却不妨耳。）」。

人也。

以其有人之道也（古注云：「犹《诗》所谓伊人」，此说当矣。《庄子》曰：「之人也物莫之伤」，亦与此同。若曰有人之道，极言之则太重，管仲不能当；浅言之则太轻，又非所以语管仲也。）。

孟公绰。

赵、魏老在当时号为家事治者（此句不可晓，恐传本有误字。）。

正谲。

程子曰云云（此解恐当用致堂说，向见伯恭说亦如此。）。

古之学者为己。

所以成物，特成己之推而已（按此为人，非成物之谓。伊川以「求知于人」解之，意可见矣。若学而先以成物为心，固失其序，然犹非私于己者，恐亦非当时学者所及也。吕与叔《中庸序》中亦如此错解了。）。

不逆诈。

孔注文义为顺（按孔注文义极不顺，惟杨氏说得之。「抑」者，反语之词，如云「求之与？抑与之与？」「硁硁然小人哉，抑亦可以为次矣。」皆略反上文之意也。）。

微生亩。

包注训「固」为陋，此解是（恐亦未安。）。

谅阴。

大君敕五典以治天下，而废三年之达丧（经文未有此意，短丧自是后世之失。若欲发明，当别立论而推以及之，不可只如此说，无来历也。）。

修己以敬。

敬有浅深，敬之道尽，则修己之道亦尽，而安人安百姓皆在其中（此意甚善，但「敬有浅深」一句，在此于上下文并无所当，反使人疑修己是敬之浅者，安百姓是敬之深者。今但削去此四字及下文一「亦」字，则意义通畅，自无病矣。）。

原壤。

「幼而孙弟」至「见其弊之所自也（恐圣人无此意，今以为当如是推之则可耳。）」。

予一以贯之。

所谓约我以礼者欤（此说已见「颜渊喟然」章。）。此亦子贡初年事（既曰当其可，则子贡是时应已默契夫子之意矣。后来所言夫子之得邦家者，安知不由此而得之？何以知其为初年事耶？此等既无考据，而论又未端的，且初非经之本意，不言亦无害也。）。

子张问行。

人虽不见知，而在己者未尝不行（夫子之言，言其常理耳，人虽不知，别是一段事，未应遽说，以乱夫子之意。向后别以己意推言，则可耳。）。参前倚衡，使之存乎忠信笃敬之理也（此谓言必欲其忠信，行必欲其笃敬，念念不忘而有以形于心目之间耳。若不责之于言行之实，而徒曰存其理而不舍，亦何益哉？）。

卷而怀之。

犹有卷而怀之之意，未及潜龙之隐见（恐不须如此说。）。

志士仁人。

仁者人之所以生也，茍亏其所以生者，则其生也亦何为哉（志士仁人所以不求生以害仁者，乃其心中自有打不过处，不忍就彼以害此耳，且非为恐亏其所以生者而后杀身以成仁也。所谓成仁者，亦但以遂其良心之所安而已，非欲全其所以生而后为之也。此解中常有一种意思，不以仁义忠孝为吾心之不能已者，而以为畏天命、谨天职，欲全其所以生者而后为之，则是本心之外，别有一念，计及此等利害重轻而后为之也。诚使真能舍生取义，亦出于计较之私，而无悫实自尽之意矣。大率全所以生等说，自它人旁观者言之，以为我能如此则可，若挟是心以为善，则已不妥帖。况自言之，岂不益可笑乎？《吕览》所载直躬證父一事而载取名事，正类此耳。）？

放郑声，远佞人。

非圣人必待戒乎此也，于此设戒，是乃圣人之道也（此是圣人立法垂世之言，似不必如此说。然禹以丹朱戒舜，舜以「予违汝弼」责其臣，便说圣人必戒乎此，亦何害乎？此盖尊圣人之心太过，故凡百费力主张，不知气象却似轻浅迫狭，无宽博浑厚意味也。）。

一言终身行之。

行恕则忠可得而存矣（此句未安，当云诚能行恕，则忠固在其中矣。）。

谁毁谁誉。

毁者指其过，誉者扬其美（此说未尽。愚谓毁者，恶未至此而深诋之也。誉者，善未至此而骤称之也。非但语其已然之善恶而已。）。谁毁谁誉，谓吾于人无毁誉之意也（圣人之心仁恕公平，实无毁誉，非但无其意而已。）。有所誉必有所试，因其有是实而称之（此亦未尽。试犹验也，圣人或时有所誉者，虽其人善未至此，然必尝有以验之，而知其将至是矣。盖圣人善善之速，恶恶之缓，而于其速也亦无所茍焉。）。又曰：可毁可誉在彼。又曰：不云有所毁，圣人乐与人为善也，必有所试而后誉，则其于毁亦可知矣（若如此说，则是圣人固常有毁，但于此著其有誉而匿其有毁，以取忠厚之名也，而可乎？毁，破坏也，如器物之未败而故破坏之，圣人岂有是乎？）。

礼乐征伐自天子出。

天子亦岂敢以为己所可专，而加私意于其间哉？亦曰奉天理而已（意见「原壤夷俟」、「子张问行」章。）。

三愆。

言而当其可，非养之有素不能也（圣人此言只是戒人言语以时，不可妄发，未说到此地位也。）。言及之而不言当言之理，不发也（此语甚怪，盖为养之有素所牵而发耳。然若如此，则是自见不到，有隐于人矣。）。

生而知之。

其至虽一，而其气象规模终有不同者（此一节当删去，于解经之意亦未有所阙也。）。

子谓伯鱼。

为者躬行其实也（按诸先生多如此说，意极亲切，但寻文义，恐不然耳。「为」只是诵读讲贯，「墙面」只是无所见。《书》所谓「不学墙面」，亦未说到不躬行则行不得处也。）。

患得之。

所为患得者，计利自便之心也（此句解得文义不分明，而语意亦不亲切。）。

君子有恶。

「以子贡之有问」至「抑可知矣（夫子之问，未见恶人之疑，子贡之对，亦未见检身之意。）」。

三仁。

皆称为仁，以其不失其性而已（此说「仁」字恐不亲切。）。

荷筱。

植杖而芸，亦不迫矣。止子路宿，则其为人盖有馀裕。又曰行以避焉，隘可知也（此语自相矛盾。）。

不施其亲。

引尹氏说（尹氏固佳，然不知「施」字作如何解？若如谢氏，虽亦引「无失其亲」为解，然却训「施」为「施报」之「施」，则误矣。此等处须说破，令明白也。陆德明《释文》本作「弛」字，音诗纸反，是唐初本犹不作「施」字也。吕与叔亦读为「弛」，而不引《释文》，未必其考于此，盖偶合耳。今当从此音读。）。

士见危致命。

杨氏曰云云（似不必如此分别。）。

君子学以致其道。

致者，极其致也（恐当云：「致者，极其所至也。」）。自未合者言之，非用力以致之，则不能有诸躬（道固欲其有诸躬，然此经意但谓极其所至耳，不为有诸躬者发也。若曰有诸躬，则当训「致」为「致师」之「致」，如苏氏之说矣。然本文意不如此。）。

大德小德。

小德，节目也（此章说甚佳，但以《记》所谓「后其节目」者观之，则此二字似未甚当。）。

子夏之门人小子。

「君子之道，孰为当先而可传」至「循其序而用力耳（详本文之意，正谓君子之道本末一致，岂有以为先而传之？岂有以为后而倦教者？但学者地位高下不同，如草木之大小，自有区别，故其为教不得不殊耳。初无大小虽分，而生意皆足；本末虽殊，而道无不存之意也。「焉可诬也」，苏氏得之。「有始有卒」，尹氏得之。此章文义如此而已。但近年以来，为诸先生发明本末一致之理，而不甚解其文义，固失其指归。然考之程书，明道尝言：「先传后倦，君子教人有序，先传以近者小者，而后教以远者大者，非是先传以近小，而后不教以远大也。」此解最为得之。然以其言缓而无奇，故读者忽之而不深考耳。）」。

孟庄子。

孟庄子所以不改，意其事虽未尽善，而亦不至于悖理害事之甚与（庄子乃献子之子，献子贤大夫，其臣必贤，其政必善。庄子之贤不及其父，而能守之，终身不改，故夫子以为难，盖善之也。此临川邓丈元亚说，诸家所不及也。）。

仲尼焉学。

万物盈于天地之间，莫非文武之道，初无存亡增损（近年说者多用此意，初若新奇可喜，然既曰「万物盈于天地之间」，则其为道也，非文武所能专矣。既曰「初无存亡增损」，则「未坠于地」之云，又无所当矣。且若如此，则天地之间可以目击而心会，又何待于贤者识其大，不贤者识其小，一一学之，然后得耶？窃详文意所谓文武之道，但谓周家之制度典章尔。孔子之时，犹有存者，故云未坠也。大抵近世学者喜闻佛老之言，常迁吾说以就之，故其弊至此。读者平心退步，反复于句读文义之间，则有以知其失矣。）。

生荣死哀。

生荣死哀，无不得其所者也（所解不明。似谓天下之人其生皆荣，其死皆哀，无不得其所者，不知是否？若如此说，则不然矣。子贡言夫子得邦家时其效如此，范氏所谓「生则天下歌诵，死则如丧考妣」者是也。）。

谨权量。

此亦帝王为治之要（此篇多阙文，当各考其本文所出而解之。有不可通者，阙之可也。谨权量以下，皆武王事，当自「周有大赉」以下至「公则悦」为一章。盖兴灭国、继绝世、举逸民，当时皆有其事，而所重民食丧祭，即《武成》所谓「重民五教，惟食丧祭」者也。《晦庵先生朱文公文集》卷三一。）。

某十月中浣遣二仆赍谢致仕表笺及光范启劄诣朝堂投献，约十一月初二定到。继闻所遣人在建宁病足痛，未知果如元约否。至十一月十三日，忽奉先皇遗诰，惊骇颠仆，绝而复苏。仰惟先皇在宥四十一年，深仁厚泽浃民骨髓，一旦上宾，凡为臣庶，哀同丧考。况大丞相君臣遇合，虽商周于阿衡、尚父无以加，遂能一洗胡尘，再造江表。方当千秋万岁同享太平，不吊昊天，有此巨变，钧抱追痛，其何以堪！然先皇之顾命付托至重，新天子之虚怀眷倚至隆，两国太夫人之钟情属望至切，天命人心之关系者至大，更望节抑，以慰先皇在天之灵、陛下总己以听之意、两国爱子之念，下以慰朝野岩岩之瞻。总护之请，大丞相之忠也；以报政代行，新天子之明也。如召人望，起遗逸，皆甚盛之举，闻者兴起。某自端平甲午始登畿，事先皇三十一年。中间为蒋岘中伤，后为高斯得辈描画，自分永弃，圣度如天，曲相保全。及大丞相衮归荐进，即日召用，起散地，忝从橐，片文只字每蒙天语奎画嘉奖。及其乞骸则叨锡赉，挂冠则加职名。曾谓谢表未通，仙凡已隔，烦冤雨泣，泪尽继之以血。又走长须往投功德疏、表笺，且拜手奏记，申词起居。某□一介之士，必有密友以开心胸，以济缓急。大丞相负荷何等重担，某虽老朽，每诵味诗人之言曰：「仲山甫举之，爱莫助之」。兹闻古心枢密之召，作而曰：庶可以助吾相矣！饰巾待尽之人，不应有所开说，然父子宗族爱吾相恩意非他人比，故每每献其狂愚，不敢以疏逖而废忠爱之意。惟钧慈财幸。

自官制行，资政亚观文一等，非尝历二府不轻授，上临御久，尤遴其选，惟以宠李翰林韶。至是虚斋赵公谂疾告老，上嗟惜，自正奉进光禄大夫，自端明进资政殿学士致仕，异恩也。遗表闻，赠开府仪同三司。公讳以夫，字用父，魏王之后。王四传至建国公叔戌，建公生武经郎隽之。武经生朝请郎公填，山东乱离，由郓负其母金夫人避地长乐。朝请生少保公彦括，乾道进士，望临一时而年不及中寿，官至尚书郎。五子，公于次第四。母福国徐夫人。少保将终，顾公曰：「吾虽贫，有善和书遗汝」。公方九岁，泣诵遗言，励志苦学。门荫调诸暨尉，内艰改瑞金尉，未上改象州户录。杨守炎正疑公年少，每具狱上，引囚参问，始大叹伏。方漕信孺罗致之幕。锁厅魁广西漕荐，中嘉定丁丑第，历江陵府监利县令。邑通淮广，奸民多盗贩邕马以资敌，公设方略掩禽群盗，获马百疋，俘献于府。制檄调夫封、剑督趣，民听惊惑，及见公单马急装先发，皆踊跃以从。前帅赵公方、后帅陈公赅皆器重。用荐者改秩知南丰县，增永惠仓粟千斛，广学田三百亩。始至养士才二十员，比去至八十员。里中哗而善讼、悍而梗化者，皆知姓名，他日听讼摘语之，曰此非某人之笔乎，皆顿首愿改过，两造无翻愬者。代归，求主管西外睦宗院。盗起汀、邵，帅王公居安檄兼参议。会诏起抑斋陈公韡守两剑，为福建招捕使，陈公请于朝，以公通判州事，兼主管招捕司机宜文字。陈公提师临贼巢穴，公主留务，内抚循，外供亿，人以为难。贼平凯旋，剑人祠陈公而公侑之。时淮西兵驻邵武，下瞿诸峒陆梁，建、泰饥人相食。陈公请以公摄郡事，乞盐招籴以活饿孚，生获杨、李二酋，馀贼歼尽。俄为真。郡焚燬，无寸椽只瓦，仅存夫子庙殿。公剪荆棘，重创郡治，规模钜丽，缮泮宫，建北桥，踰年而官舍民庐皆复旧。前守创添忠武军七百人，多游手无赖，禁卒亦乘时桀骜，公厚抚而峻绳之。以悼亡再乞祠，主管武夷山冲佑观。明年冬，史丞相弥远薨，起知漳州。陈三枪馀党犹出没郡境，公至，生擒张魔王者，盗平。奏罢计口敷盐，以废刹岁入代民输丁钱岁万七十缗，立石通衢记焉。除提举江南西路常平茶盐公事。楮法初变，廷议民间市贱楮输纳为亏官，令别纳补亏钱。公抗疏曰：「昔输一千，今增五百，是令不信也；输于民者有补纳，出于官者无贴支，是名不正也」。上悟，从中可其奏，由是知公。又著《原弊》、《救弊》二论，其后出十八界，收十六界，卒如公策。除大理丞。未至，除左曹郎官，兼权枢密院检详诸房文字。入对，条备边十策，次论故相除吏，怙权废法，大纲已紊，小小节目犹能持守，今悉荡然，乞清中书，还铨法。除直宝谟阁、两浙转运判官。上既用公言罢履亩，平江守臣于下令后犹催至三十万，公劾去之。除右曹郎官，兼左司，继兼检正，遂为左司郎中，兼提领安边所。京城火，求直言，公极论致火之由，乞改葬故王以弭天谴。安边所残燬，一新之。论对，乞合江淮，出内帑。俄以太府少卿兼左司，迁直焕章阁、枢密副都承旨。直前言光州危急，宜合淮东、京湖二阃兵力极援之。众未以为然，果失守。兼右司、国史院编修官、实录院检讨官，除宗正少卿，兼副承旨、提领安边所如故。论军赏冒滥，始行制司背批之令。鄞卒失伍，擢右文殿修撰、枢密都承旨知庆元府、沿海制置。陛辞，力攻和议，又言：「先帝创安边所以佐边费，今取其钱粟供赐赉营缮，非先帝本志」。集英殿修撰以行，俄升副使。前制臣陈赅已去，寓公赵善湘摄阃，散帑庾以市恩，卒愈骄谋拒命。公单车用迓卒导从入城，众投戈迎拜。善湘遁入山，公具交承礼招之。郡既赤立，乃籴白米支军粮，而自食仓粟之残腐者。赵监军灊夫挟善湘势擅斩禁卒，激使为变。公素得诸校心，以其谋告，公械其人付鄞宰赵时诂讯之，尽得姓名。众约三鼓举事，公使缓漏筹，与客对奕示间暇，而密召水军入城，掩捕皆获，枭首三十馀，锁外寨者百馀，它贷勿问。迟明，城中始知。将召归，郡人乞留，诏因任。以太常少卿召，改枢密都承旨。楮法又变，以一易五。令下，公未去鄞，疏五不可，乞寝新令。又言：「必欲行法，乞坐臣沮格之罪，于追窜上更置重典」。右揆怒，议诎责，左揆李文清公止之。公径归，久之仍旧职知建宁府，辞；改泉州，辞；复改建宁府，亦辞。以叶贲疏提举江州太平兴国宫。公自四明归，益专精讲学，率对卷至夜分，诸经笺注，始有端绪。右揆去，公与王伯大、徐鹿卿同召，而公除权刑部侍郎，俄落权。自初登朝，每对必言国本，内引所言尤力，且录嘉祐、绍兴建储始末及诸臣谏疏举行次第以进。上曰：「宫中已有人」。荐赵汝腾、刘克庄、汤中、黄自然、郑逢辰、杨栋、宋慈、包恢、许致祥、姚希得，又荐林公遇，乞赐逸民处士之号，上嘉纳。除宝章阁待制、沿江制置使，兼知建康府、行宫留守、江东安抚使兼和州无为军安庆府屯田使。陛辞，援张浚、岳飞事，乞早定储。江表苦旱，公至金山默祷而雨。以御赐金帛颁将士，补尺籍，增寨屋，造多桨船，缮器甲。虏入巢、和，公先调马汝海、鄮进等入巢。贼至，城内兵出，败之。和州围迫，公檄三城兵叶力劫寨，虏败去。又料虏必报忿，豫增无为戍，伏杨林舟师，筑土堡。虏果至，诸将夹攻，走之。遣偏师援仪真，躬督舟师巡江至采石，入和州视城壁，至裕溪乃归。赐御札，升华文阁待制，鞑将察罕以蓍来献。盗劫毗陵蔡少卿家，不获，俄为金陵缉捕所得，诛之，由是沿江无盗。除宝章阁直学士知平江府，免牍未下，改权刑部尚书。引对缉熙殿，上拊之曰：「卿二年宣劳」。公奏：「皆陛下威德，臣无毫发之功」。论弭变定储甚切。时大旱，江湖俱涸，公言：「汤以六事自责，陛下自省于此六事有耶无耶？名曰去奸而通密奏、进奇玩，名曰崇俭而建龙翔、祠感生。苞苴宫室自若也，忠直次第引去，嬖倖出入簸弄，谗夫女谒如故也」。上悚然。因及所进《易通》，翌日御笔令投进。俄兼侍读，兼修玉牒，有旨以《易通》间备进读。一日经筵问月吕蔑思所议何如，公言：「鞑不通华言，使至但谓来投拜，非谓来议和也，主此议者几何不卖国与人！臣尝问月吕蔑思来意，其人致酋语，极不逊，臣实痛愤，奈何复遣之去」！上嘉纳，赐公「用易堂」、「虚斋」、「东平艺文世家」十一大字。兼权吏部尚书，兼检正，除刑部尚书。手抄《无逸》、《立政》讲义以规切任事者。兼权给事中，屡辞不允。会拜某公右揆，史宅之佥枢，公因论二除目非是，改礼部尚书，仍兼玉牒。公谓不得其言当去，尽遣家人，自留待罪。月馀，上命徐清叟、陆德舆宣谕，令供职。除吏部尚书、侍讲、兼玉牒史职，御笔令任责史事。详定殿试，奖直抑佞，文魁得方逢辰，武魁得陈亿子。时读《易通》终篇，再进《义例》、《卦论》、《图说》凡三十册，降诏褒美，赐御制诗。所进本留内阁，上常览阅，后降出，丁未本册末皆有小玺。进光、宁二朝《宝训》，上曰：「此书皆卿力」。公既受上殊知，论建寖广。尝进《家人卦疏义》，指宫媪官人。郑丞相初善公，冀其助己，公方昌言建督括田之非，又进《离》、《节》二卦疏义，攻聚敛之臣，又历言政、宣间弊事由大臣有奉承无正救所致，又奏留潘凯、吴燧、董槐，郑公积不乐，愬于上曰：「侍从之臣以臣方京、黼」。赖上照知，除端明殿学士提举佑神观，兼侍读。史馆初，上趣史事，擢公史馆修撰，余同修撰，而余先逐，公专史笔。及陈公薨，以公提举秘书省。公方与尤煜及新史官高斯得、牟子材、李献可分任撰述，琐闼因论「史属诋公以丑语，名曰借黄」，又言公改国史以激上怒。丐去，以本职知隆兴府。公尝乞校定国史误字，亟取校本缴进。上悟，出御笔罢史馆而程督史官，然公不可留矣。辞郡，知西外宗正事凡三年，朔旦必升讲席，发明经旨，复学职生员额，同姓益劝于学。宝祐乙卯秋召，俄除礼部尚书，兼侍读。上必欲致公，下州郡津遣，辞至四五，诏与郡。寻依旧职因任西邸，而公疾已笃，丙辰二月甲申薨于里第，年六十八。前淑人刘氏，后淑人韩氏，南涧尚书之孙，皆前卒。子时奚，宣教郎，力学工词翰，由藉田令乞祠归养。孙若眉，承务郎，亦孝谨善继。以其年六月庚申，葬于长乐县善政乡溪上山之原，豫为棺椁，规宅兆，不以累子孙。公气禀实，存养深，前知数终，屏去医药，训时奚处己待人以厚。又语若眉等，家事禀听于叔。悉召亲故诀别，夷然而逝。公友爱，事兄如父，拊兄子女如己出。承务郎、玉山丞时淬，仲兄子也；将仕郎若稔，伯兄孙也，皆命以官。贫者为市田宅，未嫁者与赀。公立身有本末，上为君父倚信，下为士大夫亲附。惟琐闼始相与号莫逆交，晚为仇敌，则有不可解者。或言吻士间之，或言当轴之意。初，陈垓以攻善类为己任，世所唾骂，琐闼因谓公党垓。然垓尝论某朝士《易》学肆臆说而背师旨，又论陈珩冒奏补，语侵吏部，皆以撼公。公前丐去、后待罪以避之。垓弹文已具，天语宣谕乃止。后除修撰也，余力辞，公亦独衔乞改属尤煜、希𡉙、汝腾。若此之类，皆有證验，可详考也。若琐闼云云，别无按据，焉可厚诬也！乌虖，公实忤郑丞相而有善郑之疑，实为垓排根而蒙助桀之谤，实卷卷吾党而获射羿之报，悲夫！公温良有好贤之名，谦毖无取惎之道，其所以致谤有二：主眷也，经学也。公虽去，上思之，谓辅臣曰：「以夫久在经筵，有所咨必援古證今为答，宗姓中不易得」。又曰：「以夫曾说清之、与𥲅，谓之党人可乎」？公为他人言《易通》辄不省，惟上重其书。余每见缙绅窃议之者，必谨对曰：「君能别为一书以掊击之，理到之言，虚斋必服」。然竟未有作书者。夫未尝用功于《易》而公风非望之书，过矣。公位偪而有主眷，才高而有经学，意者谤惎之所由生欤！曩余与公同奉诏纂史，贵人或语余曰：「后村乃助人作史耶」！余逊谢曰：「上使克庄副赵公，为人之佐而短其长，人将不食吾馀矣」。未几俱去，惎者犹以诋公为未快，并诋公所厚者，牵联及于余焉。公有《易通》、《诗、书传》、《庄子解》、奏议、进故事、《易疏义》、杂著各若干卷。晚于《诗》学尤深，惟《国风》自《卫》以后未断手，以遗稿付若稔，俾绪成之。汤秘书汉见公《庄子解》，太息谓余：「某与公皆不能及」。其为世所重如此。公好士，士常满门。晚稍引去，惟同郡曾震受死生患难之托，记公言行纤悉不遗。莆人郑与言受公《易》学，得其要旨，为公服缌，诔之甚哀。策名南归，迂道重趼，吊庐哭墓，谈者以曾比任安、郑方侯芭云。公遍历公府掾、六曹长贰，外更数郡，三节二阃。其持论欲尊主庇民，损上益下，不喜尖新锲薄之说，为政务爱人利物，奉法循理，不求击断操切之名。综理微密，计虑精审，人方躁扰，公愈静定。量敌筹事，瞭若蓍蔡。数履危难，卒成勋业。所至威爱相济，军民怀之。经学外，于天文、地理、历书、丹经皆研究，虽小艺鄙事亦精绝。度曲要眇，奕高无对。楷法逼《黄庭经》、《乐毅论》，尝自札奏状，上命誊本付外而真迹留禁中。与人尺牍皆可宝玩。属纩前三日，留书与抑斋陈公及余诀，且以宰上之题为托。将葬，时奚奉家传、年谱来请铭。呜呼，年辈前于余者往往铭之矣，公小余二岁，奈何又铭公耶！若余者，真蒙叟所谓不祥人耶！铭曰：

古之重任，必属儒者，以学浅深，为材高下。在周分陕，旦、奭之伦，爰及晋、汉，曰縠与遵。虚斋恂恂，退然逢掖，可以卿士，亦可牧伯。出建旗鼓，宣国之威；入侍旃厦，格君之非。他人以材，虚斋以学，群迷相承，独智先觉。见诸事业，特公之粗，以其精者，著之为书。士有一焉，足以骇世，公乃兼之，宁不见惎！上于群臣，灼知佞贤，人或诬公，上曰不然。势炎力钜，人者暂胜；事久论公，天者常定。公书固存，公未尝亡，持此较彼，孰为短长！遗音琅琅，托我以死，乃撰次之，以告太史。

臣辄沥危衷，上干圣听。臣一介衰迟，顷自鄞阃引疾乞骸，仰荷从欲之仁。还山甫浃日，而闻广寇踰宾柳而东，鄂寇越黄汉而南，陛下亟以经幄召臣。臣重惟君臣之大义，不敢以时艰为避就，扶病赴阙，亦不过谓密侍毡厦，时贡小忠而已，不谓陛下遽以前人之败局而付之。臣既入国门，无路可逃，黾勉祗承，应酬科琐。犹赖陛下惕然悔悟，引咎责躬，大洗冤沉，毕达幽枉，臣遂得以凭藉尸位数旬之久。然其间关于国家安危理乱之源，与君子小人之界限，臣向未及痛哭流涕，为陛下言也。前日忽睹章鉴涂归高斯得之章，臣为之骇愕，不能自持。照得臣于斯得素非腹心之交，金石之友，岁在丁未，臣在田野，但闻斯得为浙东刑狱使者，疏劾郑清之、史宅之辈亲党数人，邸报流传，四海之人皆为击节，臣于是始敬其人。逮岁在辛亥，臣猥蒙陛下擢置次辅，一时收召当世知名之士，而斯得预焉。奈其好为危言激论，上拂陛下之听，下忤首相之意，而阴窥密伺者因得以遂其一网之谋。自壬子以至己未，八年之间，公道晦蚀，私意横流，仁贤空虚，名节丧败，忠嘉绝响，谀佞成风。天怒而陛下不知，人怨而陛下不察，稔成夷狄之祸，实为宗社之忧。幸陛下奋由圣断，甫为善类伸一线之脉。而奸人又从而摧遏之，臣实痛焉。如斯得闽漕之事，臣固未详其虚实，特二吏之毙，正是有位者杀之以灭口，而反以为證乎！近日赃吏动至数千百万，甚者召寇启戎，使国步颠危，生灵鱼肉，陛下玉食为之不御，枕席为之不宁。鉴胡为尽付瘖哑，而独加怒于陛下已拔拭录用之斯得乎！窃见鉴尘容俗状，谄笑胁肩，徒以尝与大全同官，倾心附丽，躐跻要途。斯得纵非全名之士，不犹愈于腹无点墨、面有甲颜、淟涊依违、尝粪舐痔之鉴乎？昔元祐间，孔文仲为谏议大夫，劾朱光庭除太常少卿不当，宰臣吕公著率同列辨甚力，乃寝其奏，光庭竟就职。董敦逸、黄庆基为御史，劾苏轼兄弟，宰臣吕大防力争，乃罢敦逸、庆基言职，与州军差遣。夫元祐最为国朝盛时，台谏论列不当，宰相犹得争是非，辨曲直，况给舍乎？臣自视望实轻浅，决不能效先朝元臣大老回天之力。然阴阳消长之机，世道反覆之候，于此觇焉，臣不得不为陛下告也。臣曩叨柄任，萧泰来首弹李伯玉，是时臣不能明目张胆以感悟陛下，仅尝于榻前救解。群小噂沓，国事日非，浸淫至于今日，臣亦岂容不分任其咎哉！鉴近日数诣臣，乞为弟铸除郎，又乞为除职因任，又为其姻家郎伋求归班。臣实鄙贱其人，不复与之酬答。孟子所谓与恶人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭，臣之于鉴，何以异此！臣若不早折其萌，又将贻天下善类之祸。累卵之危，国家宁堪重坏哉！欲望陛下稍垂日月之明，毋使小人之阴乍翕而骤张，暂息而遽燃，以成夷狄之阴。臣虽陷鼎镬之诛，亦所不辞，谨具手疏以闻。臣干犯宸严，无任激切屏营之至。取进止。

〔贴黄〕臣顷尸鄞阃，抗疏乞身，固尝告陛下，以臣骨相素奇屯而命运适冲并，若留之一方，必将兴灾招衅，非军民之福，陛下于是纵臣之归。今鄂寇未清，湘寇叵测，囚停则智长，事久则变生，社稷生灵之忧，凛凛乎未知攸济。臣既无耆庞福艾之相，又非扶颠持危之才，终恐误陛下大计。欲望陛下亟发睿断，放臣退伏田里，别选奇才厚福之人，正位台席。臣数旬之间，髭发尽白，百骸九窍，无非是病，惟陛下怜之。并乞睿照。

〔又贴黄〕臣又有未尽之悃，敢空臆为陛下陈之。臣最痛切者，群臣上下合党以欺陛下。惟陛下不知，而稔成国家之祸，则陛下独当之。且如高斯得之事，此其蒙蔽陛下之大者也。斯得为湖南提刑，尝发部民陈衡老之奸恶，清之当国，遂将衡老黥籍。而高铸者，为衡老行财营救，斯得遂发其事，高铸遂被黥配。时高铸名高锜，后方改名铸，冒受官资。大全得志，高铸用事，恨憾斯得，欲置之大谴大呵之域，于是大全用章鉴之弟章铸为福建漕，以搜剔斯得之过。适斯得平日持论大苛，每于与𥲅逢人攻诋，又积与𥲅之怒，而沈炎实为与𥲅心腹爪牙，大全、高铸发踪指示，而炎甘为之搏噬。今奸党盘据，血脉贯通，故鉴又为此举，而炎亦姑泛论大全以愚陛下，使陛下真以为非大全之党也。欺皇天后土，欺一祖十二宗，欺陛下，以趣天下之危乱者，皆此等一宗小人为之。陛下如不信臣言，乞索高铸元配案视阅之，庶几信而有證。今以高铸一黥吏之故，而戕贼善类，略不顾惜，上天为何！臣言之至此，血泪迸流。伏乞睿照。

〔又贴黄〕臣老矣，粗谙世故，岂不知事有缓急，时有难易？惟愿包荒隐忍，以渐启沃，使君子小人各得其所，以养国家安靖和平之福。不谓何物老丑，乃敢挑衅召闹，以格陛下明诏。所谓世无终弃之才、永锢之士，其怀谄扶奸，罔上附下，情理尤为巨蠹。并乞睿照。

宋受天明命，以仁树国，子惠亿兆，际天所覆，含齿戴发之属，保抱携持，一视同胞。紫云晏语，天地鬼神实临之。列圣传序，缉熙此意，好生之德，覃及娠育。科金条玉，烂如日星，开收养之门，杜弃杀之涂。有司奉行惟谨，长养乾坤，涵濡雨露，日益蕃庶，本固邦宁。万亿年配天之休，于是乎在。郡居重湖之右，古无乱离，生聚溢乎四境，游手倍于力耕。民贫弃子，习以成俗，岂其性之不仁哉，饥寒迫身，惧为累耳。长沙赵侯粤出守，访求民隐，蹙额久之，谓为民父母，岂忍坐视赤子之死而不救？矧在今更可忽诸？焦心劳思，议以全活，建局曰「慈幼」，凡樽节郡计之赢，料简在官之产，簿录奸利之胥，悉畀之局。提点刑狱高公斯得议其事，以官钱千缗佐费，规画布置，且谋广之，将由国及郊暨属邑咸颁之。甫阅端，侯以忧去。富川桂侯谔以监州摄事，廉介岂弟，益勤于民，综核经理，不遗馀力。得钱为缗文千八百有奇，田为亩共百有奇。钱以举贷而息廉其取，田以募耕而租薄其征。民既兼利，合息与租，以法颁诸贫而乳育不能自给者，期以浃岁，令出，邦人喜而歌之曰：「汉黄颍川，唐阳道州，惠政利溥，孰如两侯？我民自今，载生载育，无大夭阏，左餐右粥」。桂侯闻之，以语康时曰：「此为子乡国计也，盍记之」？固辞弗获，窃因是而有感焉。昔孟子以恻隐羞恶发仁义之端，若不相为用者。及观伊尹思匹夫匹妇有不被尧舜之泽，若己推而内之沟中，则知辅吾恻隐之心也。士君子以位天地、育万物为己任，民之仁寿鄙夭，孰非己责？以不忍人之心行不忍人之政，茍有利民，宁复自爱？盖不若是，则天下之穷民颠连无告，吾亦耻不得为仁人？矧敢塞其源而涸其泽乎！仁义之心，人皆有之。吾见是举也，有推行，无阻挠，有封殖，无废易，罔俾邦人异时追咎曰「仁心仁政至某而斩」，则羞恶不失而恻隐常有，其惠利顾不愈久愈溥哉！愿以是谂来者，俾勿坏，庶几昔人盂水抱儿之意云。

臣累积丐閒，蒙恩予郡，殊乏寸效，仰副圣天子加惠元元之心。曾未期年，又叨收召。岂以其朴忠之肠，戆愚之论，或可上裨圣明之万一邪？不敢赘渎天听，姑以当今之急务为陛下陈之。臣闻古之论治者，至伊、周、孔、孟而止。「与治同道罔不兴，与乱同事罔不亡」，伊尹之言也。「有德者易以兴，无德者易以亡」，周公之言也。孔子曰：「危者安其位者也，亡者保其存者也。安不忘危，存不忘亡，是以国家可保」。孟轲氏曰：「安其危，利其甾，乐其所以亡者」。圣贤岂故为是危言激论哉？极天下之崇高富贵者，莫若为君；极天下之忧危艰大者，亦莫若为君。君位未易居，君道未易尽。其兴也勃，其亡也忽，直在一念之间而已。臣往年乞身之疏，尝进兴亡三说，为陛下告。今兹入对，愿忠犹昨，敢罄所未尽之蕴。臣曩所谓人君未有不以儆戒而兴、轻肆而亡者，陛下自视果常常儆戒否邪？由畿辅而左，严陵水，嫠女水；由畿辅而右，馀杭水，京口水。水，阴沴也，变不虚生，必有夷狄兵戎之祸。陛下居深宫之中，亦知近甸有此水乎？襄州东连吴会，西通巴蜀，天下之脊也。苟苌劝苻丕塞其运道，绝其援兵，此朱序之所以困也。今逆竖自诡于虏酋，正用此计。白河、鹿门，堡垒相望，真昔人所谓危急存亡之秋也。毋曰端平尝失襄矣，而他时可复；不思前者变起仓卒，李伯渊辈不过焚掠而去，言者尚谓忧在社稷。今之叛将，为强虏用，日窥夜睨，图为家计，不亟援襄，后将噬脐，祸至无日，可为寒心，此岂以乐慆忧之日哉。今日所恃，为天地民物之主者，陛下此身而已。纵未能卧薪尝胆，如越勾践，其可不自爱乎？羸形倦色，嫔御满前，伤生伐性之斧也。愚臣不敢过言，陛下试思及此，其所关系，岂浅浅哉。臣曩所谓人君未有不以节俭而兴、侈泰而亡者，陛下自视，果常常节俭否邪？今天下何如时，强敌在边，志不在小，凛乎有甚迫之势。陛下当夜不安寝，慄慄危惧。以其锡赉无艺者增战士之招，以其营缮不急者增边城之筑。乘舆服御，宁过于朴；匪颁赐予，宁过于啬。宴衍排当，必勿复举；土木工役，必勿复兴，则此虏庶乎有可却之期。万一不然，岌乎殆哉！艺祖不妄用一缯，期以易胡人之首；陛下何可不如艺祖、高宗，不妄费一缗，专以备出师之需？陛下何可不如高宗，若所急者不在边城，而犹耽乎耳目之欲；所养者不在战士，而犹徇乎左右之求，则天下事去矣。往冬执计之臣偲偲然有不继之忧，今则出繁用广，几澌尽矣。长此不已，臣不知其所终也。臣曩所谓人君未有不以听纳而兴、讳厌而亡者，陛下自视，果常常听纳否邪？许翰有言：「治世讳危亡之事，而不讳危亡之言；乱世讳危亡之言，而不讳危亡之事」。人臣知危亡而不言，则人主处危亡而不知矣。陛下曩尝谕臣曰：「朕有阙失，卿当直谏」。此时此意，直与大舜舍己从人同其美。一二年来，颇不及昔。臣下一言，稍近鲠切，圣心拂郁，殊觉不堪，恐非所以招纳言之气象也。召二大老俾司喉舌，天下翘首，以望其来，而赴阙之期，尚未有闻。宜加申命，以促其行。其他如素有物望之贤，或在外服，或在山林，宜尽行收召，以昭翕受敷施之意。毋使在廷之臣唯多于谔，默多于语，畏而不敢言，言而不敢尽，则朝廷之盛、宗社之福也。昔人有言：人君不可一日无畏祸之心，人臣不可一日有畏祸之心。盖九重稍或不畏祸，必不能从谏如流；百官稍或畏祸，必不能责难于君。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。今敌国外患有古之所无，而法家拂士无古之所有，臣每念及此，甚为国家凛凛也。臣职忝论思，藐无补报，惟有忠君忧国，出于衷忱。惟陛下察古今存亡之原，以臣之言反覆深思，毋蹈前三者之弊，实我宋无疆之休。

昨告矩堂先生曰：上之相凡十有三，其四公者已确乎不泯灭，文靖、三清献是已。岁月驰驹，事功掣肘，清义如镜，信史无蹊，月卿区区刍荛，岂有他哉。愿王成佛，为锦添花，使百世之下论吾皇贤宰相，以公为第一人，文靖、三清献居然下风，月卿亦与有荣焉。夫矩堂三士畜我，我犹国士报之，况主家十二楼一身当三千乎！故月卿所言于矩堂者有七，于先生者有三。一曰服人心。矩堂之未相也，力排冰山，敝屣琐闼，矍铄请行，蜀相泚颡，相业已基于此矣。逮夫蚌鹬相持，螳蝉在后，沙堤新筑，薄海共瞻。曰《大学》、《中庸》之道将行天下乎，夫何丞相为承受之谣，无能改季氏之旧，端明作尚书之笑，不能掩天下之目？昔日如苍生何，今日如安石何！人望顿轻，明主增喟，懵董之号，道傍揶揄，《大学》、《中庸》至是扫地矣。司马文正之相也，遮道者如堵墙，纵观者升屋极，辽人共相戒曰，中国相司马矣，何以得此于人哉！月卿谓讷斋行且相矣，愿以一人心为第一义。哀公问曰：「何为则民服」？孔子对曰：「举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服」。人心最易以理感，最难以势屈。翰林学士赵汝腾雅有物望，端明殿学士赵希圣抑又次焉。自汝腾、以夫之并召，希圣、以夫之并除，而矩堂为海内所轻。夫端明班文昌下，固也，胡不曰依旧端明殿学士某部尚书，则妄议何从而生乎？张文潜论韩退之可覆视也，矩堂语人曰：「端明作尚书，非某之罪。某固尝争之上，其如计不行、言不听哉」！以夫君子人也，然与汝腾不相乐，出命如此，不足以得二贤，适足以致两失。招虞人以旌，是又一鹬蚌也。讷斋而相，愿从容上前，希圣、汝腾御笔并除端明殿学士、提举万寿观兼侍读，并日供职，则既无老子、韩非同传之疑，又有伯夷、太公居周之喜。汝腾既至，喻以子方、潞公之事，释贾复、寇恂之憾，然后以命汝腾者命以夫，则汲直在朝，淮南寝谋，众贤和朝，万物和野，天下将翕然曰：「讷斋真宰相矣」。高不妄有直声，尝摄柱下史矣，今以大司农召；戚谦之权侍郎矣，今日太常不是卿，汝其来；魏求己正郎矣。今日汝为廷尉丞；王伯晦固曰居忧，杨元极、章子美乃得待次州郡。何用贤如转石耶？举错如是，安得不至于失人望哉！先生其鉴于兹。二曰克己私。赵与訔饷师，重沓科降，脱漏泉粟，可罪也，何至怒之如是？人曰与訔得君，不能解丞相之嗔，他日可知矣。明道先生曰：「四凶之去，四凶自取之，舜何尝怒」？今所过不能化，所存不能神，他事称是，难以枚举，是平日读文公《四书》，殊无受用处也。郑毅斋守建，明主所以待侍臣也，因其免牍，遂有别与州郡之命，夺以升素所厚之人，此岂文公《四书》哉！毅斋在后省，前论今豸，后论新豸，皆正论也，坐之庙堂，不激不随，如太山乔岳，虽不见其运动，而功利可以及物。今豸正人，必不以一己废法，必不以旧怨废贤，别与州郡之命，天下后世有一议矩堂矣。宰相如推车，如操舟，一有偏倚，覆败随之，己私可徇也，如宗社何。「高斯得日下供司农卿职事，不许归安吉州」，此何等指挥耶？欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也，一时骂辱不足言，书之于史，万世谓何？先生其鉴于兹。三曰远佞人。有言责者曰，陈淳祖由王宪叔而进，宪叔由义民而进。淳祖士大夫也，宪叔胥也，义民干办府也。淳祖宜提辖左藏库，明主既俞之矣；相君斥宪叔不许入私第，其吏于省中犹故也；义民首恶，佚罚何耶？世有谐语，谓一士大夫雅憎三者，胥、倡、憎也，已而官达，乃改其平生。友以为言，应之曰：「二三族者是善事我，不见其可憎，殊觉子可憎耳」。此言虽小，可以喻大。甚矣，佞人之难远也！吕惠卿、杨畏犹不可用，矧苏师旦、周筠乎？先生其鉴于兹。是三者所以告讷斋也，而所以告矩堂之七者，讷斋能用之，则不龟手之药，或以所封，谓贤宰相第一人不在矩堂而在讷斋也。讷斋而相，月卿所欲言又有大于此者，盖初相第一义也。量而后入，信而后谏，月卿有待焉。古今称贤相者必曰集思虑也，广忠益也。盖聪明或有所遗，几微失于俄顷，圣贤之能多、农马之智专故也。月卿每观士大夫告上及庙堂，皆用策套作举子口中语，先生耻之，月卿亦耻之。

某久不奉起居，无时不仰德也。去年春，忽见当路辟尊年魁入幕府，相去遥远，不知就与否？又见吴同年节卿亦在其间，料必有谈笑青油之乐，亦欲探便遣一书相闻，而不能。至秋，乃见前之辟年魁者，转而为后之怪举，以骇以愕，以叹以惜。非为左右骇愕叹惜也，以其好贤之不竟也。尊年魁清标劲节，何疵可指。特今之世，喜佞恶拂，在在皆然，必是积忤不能堪耳。然终不见其毁日月之辞。前月道三衢，会陈剂院景初同年，方能言其故，果如某之所料。此于盛德何损，公论在天下，曲直有所归矣。闻居在苕霅之间，佳山秀水，应接不暇。而耻堂、存斋二先生又居是邦，必时相往来，其乐可以想见也。二先生天下孰不知其贤，而前此眼钉极其诬蔑，以相窘辱，天下又谁以眼钉为是，而以二先生为非哉。某前日供职之明朝，即伏阙下进一书，言眼钉之日，凡天下所谓忠臣良士，必皆污之以数百万极重之赃，以坏其数十年自修之节，正为二先生及平舟先生言也。某之言虽无补，亦可以见积愤久郁于胸，到此即欲吐耳。今何如时，而可使二先生及尊年魁者在野哉。大抵今日上下，祇以夷狄未退为忧，而不以贤者未进为虑。所谓元气壮则无外邪，直以此等语为迂阔，殊不知岂有天下贤者皆聚朝廷，而亡人之国者哉。某虽不得数见庙堂，然每见必言此，但羽言未足动其听耳。尊年魁自合经筵谏坡中人，小亦当且储之学馆，但恐尚执三考格法，则未免又劳外任补考耳。资格者，岂所以待非常才哉（云云）。