使指昭孚，宸纶趣觐，躐从九府，进贰六官。真贤登庸，有识胥庆。窃以治道莫先于裕国，人才犹贵乎适时。盖国用不足，虽苟安而未可，尚何以求大功；时变不通，虽小试而莫称，尚何以颁远用？恭惟圣君所以图治拳拳之深意，正以邦计未有绰绰馀裕之成谋。特以中外详试之联，以求通达能济之士。意之所属，用岂徒然？恭惟某官能钜而材宏，识高而量远。居常议论，不为落落之虚言；凡所践更，莫不殚殚而可纪。惟望实久驰于士夫之表，而谋谟适契于天子之衷。宜是超迁，益深眷注。尝谓钱谷甲兵之问，所当讲于安平无事之时；正惟言语侍从之臣，非特以簿书不报为耻。故下焉则宜明歛散以宽民力，上焉则惟审取予以益邦储。苟蠹弊之源尽塞其隙，则财用之出坐见其饶。想嘉谟嘉猷，无以易此；计立政立事，我其尸之。遹观厥成，启佑乃辟。某居惭固陋，夙奉使令，闻明制之初颁，倍常情而增喜。羁穷自絷，既未遑尾下客以前趋；悃愊之私，尚庶几假单词以叙见。

自唐以来，效渊明为诗者皆大家数。王摩诘得其清妍，韦苏州得其散远，柳子厚得其幽洁，白乐天得其平淡。正如屈原之骚，自宋玉、景差、贾谊、相如、子云、退之而下各得其一体耳。东坡苏氏和陶而不学陶，乃真陶也。梅林刘正仲自丙子乱离崎岖，遇事触物，有所感愤，有所悲忧，有所好乐，一以和陶自遣，至立程以课之。不二年，和篇已竟，至有一再和者。尽橐以遗予，予细味之，其体主陶，其意主苏，特借题以起兴，不窘韵而学步。于流离奔避之日，而有田园自得之趣；当偃仰啸歌之际，而寓伤今悼古之怀。迫而裕，乐而忧也，其深得二公之旨哉！予于二公之诗，窃有感焉者。渊明自言性刚才拙，与物多忤，然其诗文无一语及时事，纵横放肆，而芒角不露，故能名节凛然，而人莫测其涯涘。《归去来》之作，人谓其耻为五斗米折腰耳，不知是时裕之威望已隆，渊明知几而去之，此燔肉不至之意也。苏公始以言语犯世，故罹忧患，自以为吐之则逆人，不吐则逆己，卒吐之。岁晚谪居岭海之外，交游息绝，独尚友古人而追和遗音，则言有可寄之地，不至于不吐而逆己，吐之而逆人也，此昔贤处变之法。予固多言者也，方愿学焉。予和陶在正仲之先，编未成，而正仲不予后也，其启予者多矣。正仲名庄孙，台州宁海人。戊寅九月望日。

门下：朕缉熙祀典，敷锡神休。下福群萌，沛若蓼萧之泽；近褒同气，欢然棠棣之恩。所以光有赫之丕图，笃无穷之隆庆。庸孚徽号，播告治朝。具官某挺温文之资，躬纯裕之德。孝友夙禀，谦恭自持。拳拳乐善之心，勉勉迪彝之行。肆膺王社，荒大国之土疆；仍拜帅坛，建元戎之旄节。适涓临于谷旦，肇称奉于明禋。有虔清佩之容，实亚紫陔之献。苍玉凝采，嘉牲射纯。帝既歆予精一之忱衷，又锡予穆清之景贶。靡祥不集，靡沴不消。敛为振古之猷，涣作扬廷之命。何以驭贵，休有龙光；何以均釐，用颁膰胙。维井腴之再衍，维圭赋之载加。匪曰朕私，适遵邦制。于戏！明昭天縡，已绥陟配之仪；惇睦民风，更懋展亲之宠。祗承辉渥，顺履康荣。可特授依前守太保、开府仪同三司、河中尹、兼兴元尹、卫王、充护国山南西道等军节度、管内观察处置桥道等使，加食邑一千户、食实封三百户，勋如故。

宣和七年十月，诏以吏部员外郎傅公察充接伴金国贺正旦使。是时金人将渝盟，而我未之知也。十一月，公至燕山府，闻虏入寇，或劝其无遽行。公曰：「衔命以出，闻难而止，若君命何」？遂行。二十一日至蓟州韩城镇，使人失期。居数日，虏骑暴至，夜围镇。诘旦，有酋长数十骑驰入馆，公饮以酒，问其故，知有变。强公上马，与副使蒋噩偕行。至界首，公曰：「迓使人，故例止此」。不肯进。虏辄易公驭者，拥之东北去。百里许，遇金国二太子斡离不者领兵至。虏人曰：「见太子当拜」。公曰：「吾若使至金国，见国主乃拜耳。今迓使人境上，若胁我来，又止见太子；太子虽贵，人臣也，当以宾礼见，何拜之有」？斡离不怒曰：「吾兴师南向，海上之盟不可恃，何使之称耶？凡汝国失德，与向来我朝善意，为我并道之，否则死」。公曰：「主上仁圣，海内乂安，与金国讲好，信使往来，项背相望也，何为失德？太子干盟而动，意何所欲？还朝当具奏知」。斡离不曰：「汝尚欲还朝耶」？虏左右促公拜，白刃如林。公曰：「死则死耳，岂有俱人臣而辄拜者哉」！或抑捽公使伏地，公愈植立，衣冠颠顿，终不屈，反覆论辩者踰时。斡离不怒曰：「尔今不拜我，后日虽欲拜，得耶」？麾令去。公知不免，谓随行书表官侯彦等曰：「虏胁我以拜，我以国故，义不辱，我死必矣。我父母老，素钟念我，闻之必大戚。若等得脱，幸记我言，以告吾亲，庶吾亲知我死国，少解其无穷之悲也」。左右尽泣。是夕官吏隔绝，不复相见。十二月七日，虏次燕山，郭药师迎战，杀伤甚众。再战，遽麾军以降。侯彦等不知公存亡累日，乃密以访虏，虏曰：「大使不拜太子，昨知药师战胜有喜色。太子虑其劫取，且衔积怒，杀之矣」。彦等即为公发丧。燕山将官武汉英者，识公尸，焚以薪，命虎翼军士等三人裹以归。间行至涿州，亡其二人者，独沙立在。遇虏人，系之土室凡两月。伺守者怠，即毁垣出。会宋伯友奉使还，因随以来，以靖康元年五月至京师。蒋噩、武汉英及官属归者，人人能道公不屈状，侯彦又具列本末闻于朝。大名府路安抚使徐处仁、河北转运副使孙昭远、谏官李光相继论奏。渊圣皇帝临朝叹美，下诏曰：「死有重于泰山，生有轻于鸿毛，顾所处如何耳。苟激于义，虽死犹生也。察以一介之使，驰不测之虏。临以白刃，毅然不屈，卒以身殉于义，得矣」！延阁次对，告于里第，以旌高节，特赠徽猷阁待制。公丧至，公父裕之适为屯田郎中，遣公弟寘归济源县，权厝先茔之佛庐，曰资忠崇庆院。呜呼，公之节著矣！或曰：「自军兴来，死节之士凡三人：李若水当渊圣出郊之际，尝预闻其论议，非死不足以塞天下之责。刘韐，虏人知其才，欲用以为帅，非自引决，将反为夷狄用。二者义皆决不可为，故伏死而不顾。若公者，单车之使耳。事变初不预闻，虏人又未尝欲以为己用，公之死，若有异二人之为者，何也」？钜野李邴曰：「士之所贵，勇于义而已。当其凶威外逼，忠愤内激，履刀锯如坦涂，安鼎镬如几席，烈丈夫之操也。何暇反覆计虑得失轻重、可不可而后为之哉」？曰：「然则公不必死而死，与夫彼不得不死而死，公之为，其贤于彼者欤」？邴曰：「义者士之所甚重，死者人之所甚难。三人者特所遭事异耳，要之皆轻所甚重，易所甚难，扬之朝足以知国家有仗节死难之臣，书之史足以为万世臣子之劝，皆古所谓见危授命、可杀不可辱者，又奚择焉」？谨按，傅氏世为孟州济源人，公字公晦，故山南东道节度推官、知磁州昭德县、赠太子太师立之曾孙，故通直郎、知京兆府奉天县事、赠正奉大夫君俞之孙，右朝议大夫、主管南京鸿庆宫裕之之子。曾祖母王氏赠昌国太夫人，祖母张氏赠硕人，母钱氏封恭人。公幼，秀颖异凡儿，伯祖父献简公尤爱之。年十七，崇宁五年同进士出身。蔡京柄朝，势薰灼天下，闻公名，遣子鯈往见，将妻以女，公力拒之，士论翕然归重。添差青州司法参军，帅守率前宰执贵重，不以少年待公，多委以事。移文林郎、洺州永年县丞，改通直郎、淄川县丞。时朝议公提点南康军逍遥观，公创逍遥堂以便亲养。淄川多名士，朝议公与之酬唱往来，公日奉温凊，雍容其间。公娶赵氏，清献公抃之孙女。清献三子，皆博雅有远识，公久在淄、青间，益得周旋切磋，其器业遂大进。通判莱州，改顺安军，皆不赴，除太常博士。久之召对，除兵部员外郎，改吏部。死时年三十七。妻封安人。男女五人：自强，右直功郎；自得，右承务郎、监潭州南岳庙；自修，右承务郎。女，长适右宣义郎赵悰，次尚幼。赵氏贤，有法度，嫠居训诸子，皆修谨勤学问，有成立。公端厚粹夷，自幼时书不去手，同舍或邀嬉，公介不屑。举进士，有声。长益专于文，温丽有典裁。平居恂恂然，言若不出诸口，家人辈未尝见其愠怒。遇事若无可否，而胸中辩天下贤不肖如白黑。与人游，惟恐伤之，至其意不可，崒然不可犯。尤恬于势利，在京师时，平生故人列侍从，公稀至其门；间见，谈笑道旧而已，未尝及其私，士益重其贤。凡所为，必一度于义，有丝发不慊于心，必大愧赧，若将有诛责至；退省无悔，然后色和而气平。盖其天资如此，故仓卒之际，能有所立，岂苟然哉！绍兴五年，邴寓泉州，自强等亦自广东来，始得哭公而吊其孤。自强曰：「先子与公最游旧，公知之深。惟是撰德之事，所以信后而行远者，敢预以为请。他日国家恢复疆土，尚获遂其志焉，岂惟不肖之孤是幸，抑先子实宠临之」。邴曰：「然，宜为铭」。铭曰：

学综贯于群言，文秀发也。行矩矱于前修，称其家阀也。器韬养而浑涵，不为襮白也。义有所必伸，万钧不吾压也。临难不顾，侔古烈也。生不极其施，死不磨灭也。铭以订诸幽，万世以为质也（《清源文献》卷一八。又见《三朝北盟会编》卷二二。）。

「命」字原无，据《三朝北盟会编》补。

宣和六年八月十八日赦书节文，应命官因疾病陈乞致仕，今已痊安，不以年限满未满，许召保官三员，委保自陈，特令再仕。臣等切见朝请大夫致仕傅裕之，昨任知平定军，因病陈乞。所患久已痊安，筋力尚壮，伏望许令再仕。

某顿首再拜。适辱赐过，兼拜长笺之宠。偶出谒，迎肃不逮，愧感增怀。小人凉薄无堪，众所鄙弃，何以蒙此！伏承二亲在殡，客寓远乡，无穷之感，见于霜露。情深言切，读之感动，悲激不知所措。而又暗投妄置，求道于瞽，问声于瞆，深恨发言之未审也。昔有寒女，与富家为邻，伺夜窃隙其壁，富家问之。对曰：「贫无火，不能夜绩，愿借隙间馀光，为一丝之便」。富人许之。后世孤寒之士，多谈此为求裕之资。某尝戏论此事，夫寒女之借光，幸其与富人邻尔，故壁外灯烛之馀，可以相及；万一与车嗣、孙康邻墙，而冀其馀光，不亦难乎？今日得左右之言，正如车、孙二公之家，夜为壁外寒女所隙，虽有相怜之意，不敢自惜。顾萧然萤雪，自照不暇，安能相振也耶？某家故贫，在郑氏如南巷之阮，艰难险苦，漂泊流转。自记识人事后，今将四十年矣，年来虽得绅笏，而五穷相随，不使谄事权贵，动取憎嫌。阖门百指，米盐不具，则论文讲学，教授生徒，以待海邦之阙。在乡曲间，正赖为识者所怜，不意左右之过听也。左右高才力学，其人不为不贤；求财葬亲，其事不为不美。而某素尝贫贱，于窘穷之味不为不知；书册上高谊古人，其所举措不为不识。非敢张灯涂隙，忍视寒女之暗，诚以萤雪自照，壁无馀光可以少助夜绩之勤。来书以元振、尧夫之事见教，岂所敢当？然某亦尝与朋友论之，曼卿辈幸而得所遭尔，脱或赴愬之时，元振家书未至，尧夫船无麦钱，不知何以取之？以此知士之求人，人之为义，皆必在其可也。观左右词气慷慨，知度不凡，当自一言可晓。某敢喋喋为说者，诚以虚辱盛礼，进退不皇，庶几吐实之言可以少赎不敏之罪尔。尚迟面见，并叙此怀，皇恐皇恐。

某再拜。牛车之谕，备见经画，所以求欲宽民者无所不至。但闻卓筒与牛车，自是两般，不可更相为用。兼水脉增减不一，大井之水，人力取之有不胜，则至于用牛车，歇水小井，虽牛亦当暂停。今槩变卓筒为牛车，未详其说。蜀人困敝极矣，要当以不扰为先，徐徐因事调护，乃为得计。又欲寻遗利而取之，虽意在裕之，恐后日不能无患。贤者之心，洞洞可见，职事有疑，不敢不进其愚。更望详察。

仲馀初名裕，一日请更其名。余告之曰：「今之为士者，其患在于有好裕之心，而无致裕之实。孤陋寡闻，眼不见道，而盱衡厉色，广己造大，平居所为，无非夺心术而败德性。方自谓胸中所存，种种不乏，一旦是非惑于前，利害迫其后，乃始颠沛窘急，不知所措，是果得所谓馀裕者乎？求馀裕者莫如修德，修德者，致裕之道也。仲馀不敢自以为裕，而愿更其名，其志可嘉矣。观其乐与胜己者处，不敢少有虚骄自满之心，则修德之计，莫良于此。积善在身，日加益而不已，是虽无心于求裕，而致裕之实，此其渐焉。余请更其名为修卿，而字之曰子渐。

申命天庭，位冠群后；正仪上衮，礼绝百僚。岂特邦家之光，实为社稷之福。钧陶所暨，欢颂惟均。某官心雄万夫，身兼数器。在昔唐美元膺，望素隆于台宰；周尊尚父，烈果著于鹰扬。慨国步之多艰，赞皇图而再造。虞渊取日，授五龙夹之以飞；傅岩作霖，无一夫不被其泽。道洽政治，谟明弼谐。忠可质于鬼神，信已行于蛮貊。六师胜算，悉资德裕之指踪；万里开疆，咸赖召公之辟国。舆言交颂，绩用诞昭。爰进陟于元台，遂独持于魁柄。坐致万邦之作乂，伫观三圣之重欢。某智术蔑如，性资陋甚。将使华之役，无补分毫；扫相国之门，动形梦寐。侧闻超拜，深切欢悰。竿牍载驰，敢罄小夫之智；镆铘自励，愿归大冶之炉。

木牛飞粟，荐腾足裕之声；铜虎分符，就擢蕃宣之寄。初观露绶，早听歌襦，既条教之一新，宜欢欣之四塞。恭惟某官天球毓粹，庙琏凝珍。眇绵先见于事几，缘饰自持于儒雅。践扬滋久，治号吏师；誉处益休，名皆实效。念食货国家之重，而江淮租赋之渊，漕计再专，睿知深结。南徐巨镇，实屏蔽于行都；北固要冲，方蜂屯于列将。载畴雅望，作牧雄藩。亟闻报政之新，伫正褒庸之典。某自聆除綍，欲奉庆笺。二千石之惟良，追踪循吏；尺一书之趣召，拭目华涂。忻怿于怀，敷殚何既。

裕之为义，兼宽容优足而言，见于《易》、《诗》、《书》，而孟子以之。其在《易》者，训人承父母也。其在《诗》者，训人友兄弟也。其在《书》者，训人燕子孙而覃百姓也。若夫出处语默，从容而有馀，浩乎其沛然，则孟子之所以为孟子者也。是道也，弘而后能，故曾子曰：「士不可以不弘毅」。以弘宅心，所谓广居；以弘养德，所谓大畜。推己及物，所谓放乎四海而准；由迩传远，所谓参乎万世而纯。其为宽容优足也至矣。如《易》、《诗》、《书》所载，孟子所处，宜其无施而不可矣。是道也，夫人皆具，而有裕不裕异者，充与不充之故也。夫惟不能扩而充之，于是局为浅局，德为细德，见为小见，行为隘行。虽不动声色，罔窥其际，而险微忮狠，气象自露，如是者周公目之为憸人。人一也，充则裕，不充则憸，其同源而殊派乃尔。此君子所以贵于学问也。或者析文离字，以衣受身，谷受水，发明裕之说，其为裕也褊矣哉。河内向公宣卿小隐于衡阳之伊山，结茅为堂，置书史其中。茂竹幽兰，阴郁前后，春葩秋馥，以时自献，猿啼近嶂，鸥驯曲沼，马堁车喧，杳然云水之外。寅与谏院颍川韩璜叔夏自天柱峰南襆被枝筇，岁一再往焉。或商较文义，或把盏赋诗，逍遥襄羊，兴尽而后别。盖五柳先生所谓「谈谐无俗调，所说圣人篇。或有数斗酒，閒饮自欢然」者也。宣卿曰：「堂不可无名，请名而记之，庶几后世知吾三人者常优游笑语于此，不但使元伊笛声穿云裂石，喷薄窈眇而流传也」。公前后分部，寄摄帅权，仗部刺史节，威宣惠播，所至有遗爱在人，久而犹未泯。是时公解湖北宪印已七八年，仕途憧憧，独无履迹，未尝有戚色愠怀。寅乃取孟子进退绰绰之意，以「有裕」名其堂。宣卿四世祖，大丞相文简公也。寅先君子喜宣卿资气刚正，授以《左氏春秋传》，且为之言大义，故宣卿学古益力，守义益固，亢宗纠族，乐多贤友，不与恶人言。若《易》、《诗》、《书》所载，孟子所处，宣卿盖勉焉，日有孜孜矣。使其才见用，虽有官守言责，亦且裕如，况无是二者乎？人必富而后志酬，必贵而后意惬，必据权怙势而后神肆体胖，则颜回、曾参无乃忧愁憔悴，不聊其生耶？二公陋巷一箪，乐以忘忧，曳履而歌，若出金石，盖与天地同其量矣。方诸衣中被甲，壁后置人，通夕娄徙床，一物不具则不敢出，怒虚舟而怨飘瓦，媢有技而违彦圣，方寸营营，不得须臾宁者，其裕不裕何如哉！由是言之，居斯堂而以孟子为师，可谓择术处仁之美矣。予既记之云尔，又从而歌之曰：六合无际，此堂廓如。四时行焉，此堂为枢。堂心日休，堂路常坦。堂智闲闲，堂色侃侃。池似黄陂，孰挠澄之？林动清风，执热者披？往蹇来硕，阿槃获考。神具听止，百禄是保。

言朋党，不过曰君子，曰小人。自昔朋党之兴，小人未尝不得其志，以取胜于君子；君子不胜，而受祸亦未尝不酷。其故何哉？小人奸诈而多才，虽欲挟朋类以摈君子，茍其徒不繁，而力不足以必胜，则包藏祸心，徘徊而不发，啸召挽引，多其援助，以俟巇隙之可投。故发必奇中，而未尝不取胜。至于君子者，直情径行，不顾可否，必欲引众小人，力与之角，而鲜俦寡与，势常单弱为难立。夫以直情特立之君子，抗奸诈群辈之小人，虽庸夫亦知其必危，故一陷祸机，荡无遗类，而受祸未尝不酷。此东汉之党锢可为流涕者也。人主必将慎察朋党之邪正，使小人未众而亟退，君子亟进而益多，则不可以不辨于早而戒其渐。不辨于早而戒其渐，则君子小人朋进而鬨于前，将莫明其孰是孰非，而无可奈何。昔唐文宗恭俭自喜，其区区图治之心，初非不切，然卒至危弱而不复奋，原其所自，实由朋党乱之。每大谋议，甲可乙否，纷然盈廷，迭相侵诋，如市人贾夫相与争言于阛阓。天子顾为软语解释，其人早朝晏罢，日惟朋党之论，至谓去河北贼易，去朝廷朋党难。而唐史言其是非排陷，朝升暮黜，天子亦无如之何。是君子小人鬨于前，莫明其孰是孰非，而无可奈何也。臣尝详求当时朋党之患，盖起于李德裕、李宗闵、牛僧孺等。德裕固贤相，然宗闵、僧孺初亦奇才，有名于时，及党与一分，遂相倾卖，至为小人所不为者，而流波浸滋，为缙绅祸几四十年。若杨嗣复、陈夷行、李珏、郑覃辈，岂皆小人哉？亦为党势磨轧而已。夫其始也，皆非小人，及为党势磨轧，则有互相鱼肉之心。是君子与小人分党者，理之常；而君子亦各自以其所亲爱为党者，祸之大也。宗闵、僧孺同秉政，相唱和去异己者，德裕所善悉逐之，及德裕在相位，非其党者皆不容于会昌中。使贤如白居易，犹惧斥不自安，固求致身散地，冀于远害。德裕罢相，则凡德裕所薄，皆不次用之；至德裕之与，则虽草制不尽言，亦且贬黜。嗟夫，宰相之职，固将为天子求人材而进之。士非天子所自识擢，则不以宰相进，何由登于朝而用于上？苟一相去位，门生故吏与所亲爱，无论贤不肖，率以其类相次废黜，否则自疑而引去。虽天子所自识擢之士，于罢相有一日雅，亦必见逐，曾不得少留于班列之下。夫人材由宰相进，虽未必皆贤，亦未必无奇能异士卓然可以资世者，类以朋党废不用，则人主虽有吁俊之心，安得而器使之？夫以一相去位，士坐朋党废者不知几人，而又鼎轴之任，未几辄易，则人材之沉滞闲散，可胜计耶？此人材常患乎乏使之因，而牛、李所以祸世者也。臣故曰：君子与小人分党者，理之常；而君子亦各自以其所亲爱为党者，祸之大。然则人主其可不念，而为臣者可不戒哉！

昔延陵季子观于晋之境，曰：「嘻，力屈哉国乎」！夫以全蜀被兵，岁月淹久，细民苇然，物力肆既，军须叠仍，老弱路病，是岂非力屈之国哉！且蜀耎国也，吾战数矣，士罢于沟壑；吾师老矣，民困于馈饟。然而学士大夫不能于此时恤民之急。其在上者转阶愈高，廪稍愈厚；其在下者饥殍而流离，危苦而愁怨，其何以与之以死守蜀而不去乎？楚庄王欲伐晋，使豚尹观焉，反曰：「不可伐也，其忧在上，其乐在下」。即今日四川之势而观焉，其乐在上，其忧在下。所以云者何以？盖今之群士大夫迁阶太高而不复辞，增禄过优而不知止。至如津运米船固是监司本职，增添酒课亦是州县常事，职则当尔，功何足云？而其设心措意，乃以寇贼屡惊为谋身之资，军须荐兴为自售之计，其于国家之屯厄若不与知，民力之利弊殆未遑恤。则是吾士大夫幸时之否以为通，歛民之哀以为乐也，不亦异乎！且中大夫、中奉大夫、中散大夫之在四川者，不可胜原也。文绣溢于囷簏，而士夫享千石之钟；筋力尽于沟壑，而细民无一豆之食。上下之势偏駮如此，一旦举事，而欲与之共死生，同患难，龛逋寇，拨荒秽，顾不难哉！夫水浊则鱼困，官冗则民乱，事要则易从，法简则易行。且蜀之力何以屈？兵屈之乎？非兵屈之，冗官屈之耳。非特冗官屈之，士大夫之滥赏者屈之耳。某窃尝妄商今日之势，天涂未夷，国步方梗。军事抢攘，未便偃息；吾民应辨，未便无事；讲析财计，未便清省；论功行赏，未便周遍。又复雨旸不时，农事寡遂，囷廪空寒，饭窠么薄，于是有屯兵之役，于是有运米之役，于是有军器之役，于是有营田之役。此四役者困，无可柰何，四川父兄，其心安焉不为异也？所深异者，官之冗，赏之滥。滥与冗偕焉，取人之父兄子弟所以相养活之具，从而溃败磔犁之，吾国几何其不屈乎？吾国屈矣，于何而可以伐人之国乎？自普慈蕞尔邑而论之，内外酒官、盐官及添差官已三倍于平时州县官之常数矣，然则吾国安得而不屈乎？夫酒官之议，谓可以尽去者，偏说也；谓不可少减者，饰说也。饰与偏，非通论也。不能定所去，以人言去；不能定所取，以人言取，则饰与偏之说杂焉，莫能判也。其意媮，其举不果，其议论不决，则饰与偏之说眩焉，莫能离也。嗟乎，酒官之议，小事也，容容默默，久而未判者，何也？盖群士大夫有所谓畏焉者矣，有所谓私焉者矣。畏焉者不敢议，虑都运司有以毒之也；私焉者不复设，利都运司有以饱之也。畏之徒十之三，饱之徒十之三，而本司属官又从而饱其亲戚故旧，则酒官之设，何由而可省也？酒官之设以久不能判者，学士大夫不平其心之过也。吾将体国而平其心，因时而揆其理，酌今日四川事势，物力财困，谷稼鲜耗而观焉，则可以存，可以去，不运筹，不下席，而去取之理了然异矣。且四川自承朝廷恩泽，诏裁樽酒官几一年矣，州县悠悠不即奉行者，畏焉与利焉之说交焉耳。齐景公问于孔子曰：「秦穆公僻小而霸，何也」？对曰：「其举果，其令不偷」。由是论之，非将省酒官也，使天下之事，其举皆果，其令皆不媮，而又中弱，焉惧而不可以伐人之国乎？若夫转官之弊，某抑尝私商之矣。自朝议大夫而上，固有止法，此祖宗旧制也。军兴而来，官职愈轻，故有改官未五年而已奉直大夫矣，升朝未十年而已中大夫矣。其故何哉？良由学士大夫幸时之否以为通，敛民之哀以为乐也。此风一扇，流宕滋甚，漫漶放纷，不可收拾。今日犹可，柰后日何！今岁犹可，柰后岁何！然则在上者，其可不少为之节度乎？今设所以存之与夫所以省之，则奈何？莫若存其名而去其实可也。所谓存其名而去其实，则何以？夫所谓中大夫、中奉、中散大夫者，虚名也；禄廪之厚，奏补之优者，实利也。或以运米，或以军器，而转行中散大夫以上者，姑与之可也。虽许转中散大夫以上，而禄廪之数，奏补之限，姑视朝散大夫焉可也。审如是，则在上者有以抑之，不独乐也；在下者有以裕之，不独忧也。夫士民之所以叛者，由偏之也。今则上焉者不独乐，乐其生者，百姓与焉；下焉者不独忧，忧所以恤百姓者，士大夫与焉。惟朝廷之盛德，而公布乎岷峨江汉之间，吾国之财可以不屈矣，于是乎可以伐人之国矣。设若谓唐德宗以试官虚名无损于事，陆贽拳拳以为不可。今中大夫位视大卿，而中奉大夫亦大卿之亚也。品列之崇，恩数之异，岂特试官之比？乃欲以为虚名而用之，不已戏乎？某则谓军兴以来，中大夫、中奉大夫、中散大夫，其名已轻，为日久矣。学士大夫蔑然视之，若毫釐之轻，则在上者虽欲加铢两之重于其间，岂可得哉？愚之所以姑为此说者，正以裁禄廪，节荫补，以纾吾国力屈之弊耳。然特一切之制也。夫一切之制，军兴以来所以行之者，非一条也，何独于此而遴之？区区妄论如此，仰惟钧慈熟计之。

臣对：臣闻为治有至理。自尧舜以来，所以统御人群，宰制万有，其端甚要而不可诬，其势甚顺而不可禦，事业以之而成，治功以之而立，皆得是理而用之天下，莫之能违也。恭惟皇帝陛下临政愿治，广览兼听，思欲尽天下之心以兴天下之治，虽草茅之贱咸得造廷待问，岂将应故事而隆虚文哉！顾以祖宗统业之重，太上畀付之勤，不以独智自矜，乐与多士讲论治道，将求至当之理以振起当世，德至渥也。臣诚愚戆，不足以奉大对。然尝读《易》至《恒》，而得圣人为治之说。《恒》之《象》曰：「圣人久于其道而天下化成」。夫所谓其道者果何谓哉？亦曰至理而已。理之所在，有驯致之功，而不可求旦夕之效。苟徒锐于其初，则用意过当，不以自弊则以弊天下。故《恒》之初爻有「浚恒」之戒，《象》曰：「浚恒之凶，始求深也」。然尤不可以非其道也，故《恒》之九四又有「田无禽」之喻，《象》曰：「久非其位，安得禽也」？苟非其道，久之犹无益耳。故道虽贵于久成，而久尤贵于其道，此圣人为治之成说也。夫已得其道而持之以久，天下化成，何往而不济哉！如此而犹虑实材之未出，公道之未行，纪纲不张，民力尚困，人无君子之行，国无积年之储，与夫实边赡用茫无定效，臣未之闻也，谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰：「朕以不敏，嗣承大宝，循尧之道，于今五载」。臣有以见陛下不以天位为乐，而日以循道为心也。臣闻「惟天为大，惟尧则之」。天之为天，果何如哉？四时之运行，万物之生化，一由乎理，故造化之功成于自然而不匮。尧之为道亦若是而已，垂衣裳而天下治，非遗物惮勤，无意于天下也，事事物物各付诸理，如衣裳上下之不紊，则天下何忧不治哉？恭惟光尧寿圣太上皇帝临御三纪，成功大业见诸政教之设施、法度之维持，风移俗易，兵强国富，治迹巍巍，尽善尽美，贻则万世。陛下既循其道矣，则夫为治之至理心传神授，陛下固已得之，诚天下之幸也。臣伏读圣策曰：「寤寐俊秀，始得亲策于庭。子大夫袖然待问，必有崇论远虑，副朕详延」。臣有以见陛下不自恃其聪明，将以博尽下情而求至当之理也。臣闻舜受尧之天下，恭己无为，尽循尧道，然而好问察言、舍己从人之心切切不少怠，诚以为君之难莫如保治之不易，苟非求贤以自辅，则将任己而徒劳。舜虽以大智之资，犹不忘取人之善，然则绍尧而循道，其要如是而已。今陛下思洪太上之业，虚己详延，下及臣等，臣知陛下之心，虞舜绍尧之心也，夫岂无博识洽闻之士、忠言嘉谟如虞廷之臣上裨圣治者哉！臣愿陛下坚持此心，则虞舜之盛不难及矣。臣伏读圣策曰：「盖闻唐虞之世，法度彰，礼乐著，不赏而民劝，画象而刑措，都俞赓歌，不下堂而天下治，朕甚慕之」。臣有以见陛下稽古唐虞之盛，将以增光太上之业而比隆尧舜之治也。臣尝读《书》至益之告舜，曰「儆戒无虞」，夫无虞之时，人以为忽而益以为戒，何哉？诚以保治之不可易也。而其儆戒之说，则惟在于守法度，去逸乐，专于任贤而果于去邪，谋有疑而勿成，志无往而不熙，不违道以干誉，不咈众以从欲，持之以无怠荒之心，则远人殊俗皆归往而诚服。治而至此，无馀事矣。彼法度礼乐久而愈明，庆赏刑罚设而不用，岂无其故哉，宜乎都俞赓歌，不下堂而天下治，凡以此欤？陛下以舜绍尧之心，而法舜行尧之道，伯益之言，臣愿以为龟鉴，则凡所以策臣数条皆不足虑矣。此唐虞至治之理也。臣伏读圣策曰：「朕夙兴昃食，兢兢业业，惧无以协帝华而绳祖武，若涉渊冰，未知攸济」。臣有以见陛下求为治之理而谓可以勤而得之也。臣闻勤者人君之能事，而非为君之至理。苟惟徒勤而非道，则虽劳力而无功。舜之无为而治，彼岂以勤为难哉，诚知为君之至理在乎得人而仰成。古人所以劳于求贤而逸于享治，为是故也。当舜之初，未遑他务，而急于十六相之举。逮乎九官既命，十二牧既建，未几地平天成，九功惟叙，教孚而刑允，礼明而乐和，下而至于远人柔服，舜未尝屑屑然自用其力也。臣窃闻陛下留神万几，事皆自决，虽一官之命悉由亲擢，宰相奉行中书而已。臣不知陛下之心谓天下之事必自为之乃为勤耶，抑以为必如是而后足以举天下之治耶？诚恐有意于唐虞而未得其理也。臣愿陛下毋专一己之勤，而以求贤为勤，则协帝而绳祖武，何往而不济哉！臣伏读圣策曰：「间者设荐举之科，下聘召之命，而实材犹未出也」。臣有以见陛下欲收揽才俊而未得其理也。臣闻天下未尝无才，特在乎人主意向如何耳。夫人之才扬之则为精锐，抑之则为庸钝，用之则为功业，弃之则为浮沉，诚以人才之盛衰系乎君上之举错。今侍从之举徒云注籍，监司之荐唯曰审察，初未尝孰何其人而忱恂其实也，故记其名为他日序进之阶耳。其贤其否，朝廷曾无特然旌别之意，则凡举荐聘召皆文具耳。侧闻比者议臣之请，以人材之尚乏而有别流品、明劝惩之言。窃以为人材之未盛，其原正在乎此。苟流品之无别，则清浊方弊于混淆；劝惩之不明，则污累旋加于擢用。是虽科目日增，鹤书时下，彼贤能之士乌可以旅进而得之哉！如此而望人材之盛，臣故曰未得其理也。愿陛下采议臣之言，精选任之际，则实材辈出，为国家用矣。臣伏读圣策曰：「塞徼幸之门，申奔竞之禁，而公道犹未行也」。臣有以见陛下欲封殖正谊而未得其理也。臣闻公道之与私意，二者不能并立，公道行则私意泯，私意胜则公道晦，然皆非下之人所能为也。恭闻仁宗皇帝尝患躁求之弊，欲旌静退之人，乃因宰臣之言擢用好古之士，其后正人咸萃于朝，私意不萌于下。然则公道之行，上之人实为之。陛下前日减岁荐之数，意将以清仕途而省冗员也。然荐员之减徒能沮寒畯耳，其数既狭，则有力者挟势而可得，平进者虽才而不及，奸巧之流皆自结于要人以媒进，而甘于沉滞者殆莫之察也。是乃窒正途而开邪径耳。如此而望公道之行，臣故曰未得其理也。愿陛下深稽仁祖之意，特旌静退之人，则公道自伸而私意泯矣。臣伏读圣策曰：「广言路，恢治具，而纪纲未立」。臣有以见陛下欲振纪纲以立国，而未得振之之理也。臣恭惟祖宗尊奖台谏，擢用正人，弹雀之谏赏赉而优容，四谏之臣并命以章服。圣人深意，岂惟倚之纠正官邪以杜奸佞之萌，抑亦赖其箴规过失，以端出治之本。臣窃见比来谏者唯置独员，此非可省之官，有阙七人之例。陛下岂自谓无过之可言耶，抑恶人之多言而姑省其员耶？夫人臣之义，有犯无隐，陈力就列，孰无此心？然出位而言，侵官是戒。苟见陛下省员之意，皆以无言责为解，甘心立仗之马，以保刍秣之丰，其为人臣之身谋似若有得，而于陛下之国事何补万分。臣窃以为果有意于振纪纲，则必自尊用台谏始。诚能选用纯正之人列处风宪之地，俾得展心毕虑，明目张胆，论天下之事，裨国政之阙，则纪纲立而国势尊矣。臣伏读圣策曰：「择守令，务宽恤，而民俗未裕」。臣有以见陛下欲裕民俗以崇本，而未得裕之之理也。臣恭闻太宗皇帝尝亲择循吏，且谓郡县之不理，皆由择之之不当，诚以斯民之休戚系乎守令之贤否，苟吏得其人，则民被其泽也。陛下留意吏治，凡监司郡守之除授，必召见而亲察之，又尝特诏吏部铨量县令，以其才之短长而处邑之剧易，德意深至，笃于爱民。然而不职而被劾，贪残而获罪，相踵而未已，此其故何耶？臣观州县之间，朝夕所急者财用而已，守令相与督责，他不暇恤也。添差之官，就养之卒，月增而岁益，经费已不支矣，而送迎供馈，蠹穴百出，官吏侵渔，溪壑无厌，盖有律外增租，罔利暴取，巧为名色，并缘为奸，欲民力之裕不可得也。臣愿陛下精选循良之吏，稍宽征歛之责，俾得究心惠养，苏息财力，则民俗可裕而国本固矣。臣伏读圣策曰：「赃墨之刑非不重也，而未能使人皆君子之行」。臣有以见陛下有意于抑贪而崇廉矣，然理则未至也。往者禁戢赃吏，诏书屡下，将无择于贵贱而一施于刑诛，意至切矣。然前日守郡贪残之人罢黜未几，复玷清选，以致论駮之言，此何为者耶？至于岁举廉吏之命，又有如无听阙之文。夫一郡一道，员亦多矣，借曰全材之难，岂无一节之士？彼抱负清洁，多耻自媒，上官未必说之。责以必举，犹恐有遗，开之以无，有阙而已。臣愿陛下深求抑之崇之之理，而毋牵制于其间，则何虑贪污之不革而节行之不著哉！臣伏读圣策曰：「钱谷之问非不勤也，而未能使国有积年之储」。臣有以见陛下有意于裕财而富国矣，然理则未至也。往者宰相之制国用，未闻有周公均节之方，发运之置使，未闻得刘晏取予之义，然犹未至病民也。今岭南盐法之变更，官民皆告病矣，始由侥倖之人贪慕爵禄，倡为捐利予民之美名，不恤利害相生之实祸。夫官自斡盐以济经费，虽非令典，不过排商贾而已。今公无倚办之赀，谁能自赍以取给？请之于朝而不继，则有取之民而已。况养兵之费最不可阙，苟避乏兴，宁无征敛？若其爱民而不忍，必且朘兵以兆怨。诚恐天下之广，此类实多，皆由妄意于更张，不究财用之本末。臣愿陛下深求裕之富之之理而一就法度之中，则何患乎蠹弊之不去而储积之不厚哉！臣伏读圣策曰：「屯田以实塞下，或谓兵不如农」。臣有以见陛下急于实边，求之于屯田，而未究其理也。夫国家之图事，不可轻举而泛为。苟轻举而泛为，则非唯事之难成，人且得而窥其虚实矣。此最不可不谨也。且屯田亦古人足食一策耳，然必先有一定之规而后可行也。浩亹之事，充国讲之熟矣，故力持其说，虽责谯而不改。然必罢骑以省费，乃能岁月而成功。今淮汉之域，旷土弥望，度为屯田，此非甚难。而兵农之议久而不决，岂在位之臣皆无充国之忠谋耶。陛下诚得若人而任之，则若兵若农，彼必有一定之说，迟以岁月，当见其成，但非可以旦夕冀效耳。此屯田之说也。若夫实边之至理，臣谓莫若练兵而省费。今兵之在籍者动以万计，其间老羸懦弱不足任战什盖二三，而窜名虚籍往往而有。平时耗费大农，莫此为甚。诚能拣汰冗弱，检核虚伪，则非唯卒乘皆精勇之人，抑使大农无蠹耗之弊，此又实边之本也。臣伏读圣策曰：「改币以赡国用，或谓铁不如楮」。臣有以见陛下急于赡用，求之于改币，而未究其理也。夫济一时之事者，不可不知轻重之权。苟无轻重之权，则非唯不足以济事，祗以自困而已。夫刚断足以济天下之务，神几圣略冠于百王，以此移风易俗，以此富国强兵，将何求而不遂？然二十馀年治未加进，其必有由矣。无亦立政之不审，用人之不择，轻举泛听，徼倖速成有以害之欤？此皆未得为治之至理，而徒急一时之近功，是以实材未兴，公道尚晦，纪纲弛而未振，民俗弊而未苏，贪墨尚多而士节未励，取予非宜而蓄积未丰。至于实边赡用，曾无成效，陛下盍亦察其故乎？愿陛下毋为苟且之计，必求至当之理，将立一政，必稽其所敝而毋妄于兴作；将用一人，必察其所安而毋轻于许予，详思熟虑而后发，谨守固执而行焉，则移风易俗、富国强兵之效，皆可次第而举矣。臣不胜拳拳。臣谨对。《省斋集》卷五。

杜牧谓宋武不得河北，故隋为王，宋为伯，愚谓不然。并吞海内之形势，关中为重，河北次之。关中者，周、秦、汉用之；河北者，光武用之。皆用之以取天下也。曹操、石勒以河北取关中，苻坚以关中取河北，三人者皆吞海内十有八九而不能并。东晋之后，元魏以河北取关中，后周以关中取河北，隋、唐以关中取天下。以此论之，用关中并天下者五而不得者二，用河北并天下者一而不能者三，则关中为重，河北次之，顾不信乎？宋武帝非独不得河北，暂有关中而已，何尝得之哉？宋武起于布衣，身经百战，战胜攻取，髣髴曹操，司马懿而下不可比也。举东南至弱之兵，练而用之，践西北至强之国，前无横阵，旁无坚敌，逆河而上，开关而入之，用之如建瓴破竹之易，可谓奇矣。然得关中而不守，翻然东归，失百二之地于反掌。暮年慷慨登寿阳城楼，北望流涕而已，可不悲哉！愚谓宋武之失关中，其罪有三：一则好杀伐而不得中原之心，二则急窥神器而不能快中原之愤，三则倚南兵而不能用中原之人。夫宋武下广固，欲尽坑其父老，韩范力谏，犹诛王公以下三千人，没入其孥。前贤论之，以谓举事曾苻、姚之不如，有智勇而无仁义，岂不当哉！其失一也。宋武帝之不为晋室藩辅，天下所知也，然辅晋而行，能仗大义，使中原知为晋雪百年之愤，天下其孰能议之？其子亦不失天下。今急为篡夺，大业不终。曹操犹能曰「天命有在，吾为周文王」，终身辅汉而不取。宋武识虑不及操远矣。其失二也。宋武之北伐，魏主以问崔浩，浩尝策之，以为必克而不能久。裕之取燕、取秦，西北之人未闻据连城举大众来附之者，裕独用南人转战山河之间，往返万里。使裕收燕之后，选用燕之豪杰，广募壮勇，以倾三秦。得秦之后，选用秦之贤杰，广募壮勇，以倾河北。分爵裂土，以功名与众共之，东伐元魏，非元嗣所能抗也。举元魏则中原尽得矣，东扫慕容之馀烬，西剪赫连之遗种，以裕之智勇，王镇恶、檀、傅、朱、沈之徒为爪牙，而谢晦之徒主谋议，何为而不成？裕之施为，既已不能选用燕、秦贤杰，广募壮勇，而区区用远客之南兵，纵无所练之士卒。南兵独用，已败不可支。其失三也。盖南北异宜，攻守异便，南兵不可专用有三：虽勇而轻，一也；利险不利易，易困难久，二也；易乱难整，三也。项羽之破赵，一以当百；高祖征黥布，张良戒毋与楚人争锋。然羽、布皆为高祖以持重困之，此虽勇而轻也。吴王濞之反，有田将军者请急据洛阳，曰汉车骑入梁、楚之郊，则事败，此利险而不利易也。吴、楚屯聚数月，无食而溃；裕军至长安，已讴歌思归，此易困而难久也。裕军至长安，日暴市肆，此易乱而难整也。裕既无中原之众，欲以南兵守关中，人无智愚，皆知不可也。裕之东归，世以谓刘穆之死，急于篡取，愚以谓正以南兵不能守关耳。裕见己所行事已失中原之情，欲全军共归，则惜关中不忍弃之；欲不归而守，则南人思归既甚，将溃而归矣，裕之首领未可保也，况关中乎？数十年之得，一朝失之，古今所惜，然则后之欲恢复者，得中原之郡县，可不以裕为深戒哉？

问：名正言顺，大义之所以立也；内修外攘，大业之所以成也。表大义于天下，一日而白。至于经纶大业，则内外先后，未尝无其序焉。五胡俶扰，神州陆沈，繇晋氏以来，明君哲辅，慨然有志于中原者，史不绝纪。庾亮之将镇石城也，郗鉴以为资用未备，不可大举；褚裒之径赴彭城也，蔡谟忧其经营，分表疲民以逞；殷浩之复谋再举也，王羲之谓虽有可喜之会，而所忧乃重于所喜。是三者迄无成绩，终不能出旁观者之所料，意者名不正耶，言不顺耶，抑亦先后陵节而戾经纶之序耶？温之枋头，安之步丘，裕之长安，几成而败，既济而覆，追数其过，盖必有所在。下至到彦之、檀道济、王元谟、沈庆之之流，虽长短多寡之算，不足烦前筹之箸，然尚论古昔者，亦不得而废也。孱儒腐生，玩岁愒日者，固不可与论恢复之略，鸣剑抵掌，志吞狼居之北，莫不壮其快。然横挑强敌，败人事者又未必非此曹。居两者之间而咨至当之论，将何施而可？

天下之利皆生于无所用。旱之舟、水之车，此无用之利也。夫有用者人知竞而急趋之，而无用者则不屑而弃之，初不知无用乃有用之资。沿边不耕之田，乃无用之利也。今之江、汉与巴、汉，乃昔之人所尝屯兵其地，取其不耕者耕之以为食，为息兵持重之计，宽取民馈饷之劳。国家知之，置营田之官于其地，盖得之矣。恐言之未尽行，行之未尽至，愿陛下诏有司悉出意而为之。今有司所患者不过曰耒耜钱镈之费，耕耘芟筑之人耳，诚使有司稍借其费，又蒐汰兵之老弱不任穿带者，募游手之閒民杂耕于其地，宽以岁月之力，视其岁入之厚薄而为田官之殿最，此诚裕民之一术也。且治人之疾则必为之药而冀其愈，陛下既知民之疾，取有司宽剩之财以裕之，是知其疾而为之也。疾未愈而药不继，陛下将何以忧之乎？然则营田者，亦裕民之一术也。

河内侯讳叔佾，字子仪，同州观察使、冯翊侯克贶之子，宁国军节度使、原国公承炳之孙，宣德军节度使、同中书门下平章事兼侍中、乐平郡王德雍之曾孙也。母曰北海县君王氏。熙宁元年赐名，授太子右内率府副率，累迁右监门卫大将军，勋上柱国，爵开国公。崇宁五年六月一日卒。子五人：裕之、之，皆三班奉职；祚之，早卒，馀未名。女六人，适右班殿直杜彦侯、进士郭俅、曾允诚，一在室，馀早卒。公性纯孝，母疾革，刺肌血以祷于神，未几康健。幼丧其母，言及必涕泗交下，姻族称之。大观元年三月二十九日，葬汝州梁县。铭曰：

至矣孝德，一言而该。公之事亲，终身之哀。刻兹芳石，以播清埃。

恭审荣奉制书，入参大政，伏惟欢庆。兹者执事得时而得位，其不特为亲戚之私庆，而为天下之公贺也。何以言之？执事历仕三朝，今主上忧勤莅政，起执事于幽闲之中，倾心以听，责成太平，则国士之报，宜厚于众人矣。伏思先帝愿治，一十九年之用心，今日国论之更张，执事皆备见亲尝之，固不待天下之士妄有所献也。虽然，亲戚之私，徒贺不足以尽意，致贺不可以无词，此某不免乎妄有所建矣。孔子曰「才难」，不其然乎？虽唐虞之际犹以人才为难也。孟子曰「徒法不能以自行」，则为国家者，必赖人才而后治也。迨及后世，汉唐之治，固不足为今日道矣，然姑借汉唐而言之。西汉之盛，固尝以经术作人才矣。自公孙弘之进，希世用事，可否必持两端，使人主自择，稚圭、谷永之徒习以成风，反覆不情，揣合时变，一王章不容于时，况贤者乎？然则，崇经术所以勉之以道也。士学于经术而劲正之节不立焉，雨蒲风柳不能自持，则非所望于知道也。当时之士，反不如曹参之于萧相国，何哉？切尝思之。学者方且守专门之学，学非自得，因以丧其良资，所谓至道之真儒，盖未之见也。彼萧何、曹参，虽不学无术，然器识宏远，得于固有，故其自知甚明，自信甚笃，以成其规随画一之善。后之君子不可不深明于此也。眷我本朝，教育涵养，至先帝纯以经术作新天下，恩至厚也。切观迩者务喜揣合之论，有道之世，岂容若稚圭、谷永之徒，习成揣合之风乎？世有方士，伪为白金而半之以铜，俗谓之对钩之金也。近时以来，行徭役而以免役兼之，行经义而以诗赋兼之，既知免役、经义为不可罢，何不纯而行之，岂非对钩之法耶？以此类推，所谓务喜揣合之论也，无乃上累太母保裕之勤、天子继述之孝乎？执事审订公议，必已深明乎此，革去揣合之风，则萧、曹之勋不足进焉。此某所以为天下之公贺者一也。李唐之盛，固尝以贤良而取人材矣。自牛僧孺之进，排斥时政，遂结李氏之怨，八关十六子扇以成风，又分而为注、训焉，󲦤绅之祸四十馀年不解。然则，尊贤良所以勉之以忠也，士进于贤良而朋党之患遂成焉，如左右佩剑，彼此相笑，则非所望于为忠也。当时之士，反不如郭子仪之于李光弼，何哉？窃尝患之。士大夫方执异同，互相诋诽，所谓公心之大臣盖未之见也。彼子仪、光弼，虽进于武士，然皆释去私雠以急公家，故能同心协谋，卒复王室。后之君子不可不深明乎此也。眷我本朝，任贤去邪，以底熙洽之盛，至仁宗时，明五贤一不肖之论，先帝纳忠奖善，德至渥也，切观迩者务喜排击之论，清明之朝，岂容若八关十六子之徒，扇成排击之风乎？祖宗深仁大德，罪疑从轻，未尝以言罪人，况夫平居诗文之疑似，如告讦蔡新州者耶？以此类推，所谓务喜排击之论也，无乃使朝廷政刑失举，玄生两宫之疑乎？执事审订公议，亦已深明乎此，革去揣合之风，则郭、李之功不足进焉。此某所以为天下之公贺者二也。区区怀此久矣，惟执事察其言，因得其肺腑焉。夫天何言哉，四时行焉，百物生焉。今日天子方当不言之际，则执政大臣代天理物者也。犹之元气行于混茫之中，何尝有心于亭毒哉？苟惟运而无私，然后成天下之大和，动有所偏，灾异作矣。勉进大勋，以福四海。尚祈茂对大时，为国自重。朝佥胥祷，寔天下之所同愿也。不宣。

某冥顽之质，畴昔荷门下知奖成就之大赐，缺然未知所以报称洪造之万一者，而疾病痼之，俾不获以驽钝自效。今者恭遇钧旆还朝，再持魁柄，以弥纶海内之务，赞翊圣主，登崇英俊，以开创太平之基业。某当此千载难逢之会，幸而沉痼有瘳，诚愿伸喙披臆，一展胸臆之所欲言者，以图报恩造之万一，岂敢泯默以自弃于妄庸无取之域哉？某窃观圣朝近日厉兵积粟，修车备器，图为大举，将欲蹙牙犁庭，深入朔漠，禽颉利，朝呼韩，以纾吾中原士马之愤气，尽还祖宗之土壤，盖有日矣。庙朝之上，宗工硕德讲之既熟，策之既精，方且旁诹博访，不遗一介之善。此正儒学之士披肝胆，露情素，以自竭智勇之秋也，果宜隐情惜己，自同寒蝉哉？某切有区区蠡管之见，愿借竿牍之勤，致诸门下，自谓稍合时宜，未知果可以裨助朝议之万一乎？姑试陈之，惟门下择焉。某窃尝谓天时有机，地理有宜。行其机，天不能使之败；失其宜，地不能使之胜。是以自古英雄之大有为于世，豪杰将欲出而赴功名之会者，固自有进取之常势存焉。唐一行合两戒山河，分为南北二纪。南纪之地，经纬吴楚，缠络江汉，雄据山河之半，而惟以巴蜀为负险用武之国。盖巴蜀者，南纪之首，而江汉上流固其尾也。昔者三国鼎峙之时，刘备得其首而尾不掉，孙权得其尾而首不振，是以两无成功。孙权之于吴，非无贤能，非不英武，然而算计见效，卒以不赡者，何哉？盖由江左以图中原，非所谓进取之常势；而其进取之常势，实在南纪负险用武之国，则巴蜀是也。古之人由江左而得中原，收成功，蒙显效，盖有之矣，刘裕、桓温其人也。温之举也以先得李势，裕之举也以先平梁益，莫非用以为资也。然则由江左以图中原，必以巴蜀为进取之常势，其理昭然无疑矣。譬之人之四支百体，平居暇日，脩容仪，饰言动，固不可以阙；一至于与人斗，则用力举在其首焉。有与人斗者，不由其元首之力，而可以求胜乎？由江左而图中原，纵使其兵谋将略能以侥一时之胜，如周瑜之赤壁，谢玄之淝水，论其势力之所至，固宜有天下大半，而曹操、苻坚厄于此时，一败涂地，濒于死亡，不能自振，宜其乘胜席卷中原之地，以全三光五岳之气，立成帝王之业，为万世社稷永永之传，此破竹之势也。然而吴、晋之所幸者，惟此一胜耳，一胜之外，曾不得中原尺寸之地，是何耶？盖由江左而图中原，必非进取之常势，虽乘此二胜者尚且无以善其后，而况其琐琐者乎？朝廷比者肆六月北伐之师，前茅所指，曾未旬浃，遽已有虹县、符离之捷，捷音所暨，驩声喜色，周浃环宇。某于是时，实持此窥管之见，固执不变，方且以平昔胸臆之所怀者为王师旦夕虑之。偶有专介部本司纲运，至淮上，某不避僭越，遂以区区此言为督府参赞舍人诸公言之。未几，忽闻王师覆于符离，其所挫衄，视畴昔之胜有不足偿者。某妄庸人，岂敢缪谓未战而能知败徵？盖以天时之机、地势之宜而审观之，实见夫是理之昭然，是以设为不易之论如此。今既噬脐之不可悔矣，敢复以是为门下献。窃谓王师他日必欲北首以图中原，复故壤，其势必宜用巴蜀为资。诸葛孔明所谓天下有变，则一军向宛，一军出秦川者，此实不易之常势也，桓温、刘裕之功可睹矣。或乃浮江涉海，以下梁宋，举齐赵，平燕绝塞，径拔虏庭，此非不可以望隽功；抑形不便，势不利，非所谓进取之常理，则必不可以一望十全之功也。夫兵不厌权，时焉而已。先人有夺人之心，震霆不及掩耳是也；后人有待其衰取果者，须其自落是也。王师曩日既已惊泗、宿，震亳、汴，一胜一负，更相乘除，则彼既知掩耳于霆震，而不失为夺其心矣。为今之计者，固当巽以行权，遵养时晦，假之岁月，谨吾内脩外备，使江淮藩篱之圉截然有不可犯之势，然后为进取之常势，因用巴蜀为资，出于负险用武之国，以乘其自溃自落，然后取之，不亦便乎？政不宜若是其亟。某眇才疏远，率尔有言，遂僭干于庙议，诚为犯分，诚为躐等。顾以受门下深知，政图所以裨补万一。用之所在，迟之岁月，不可追悔者，是以属因专介，即遽为门下言之，诚冀愚者之一得，或有以裨高明之万一耳。冒黩威严，下情不胜惶恐之至。