四书大全凡例曰。诸家之说。分行小书。凡集成辑释所取云云。所谓辑释。顷年堇得大学中庸二本看。乃倪氏士毅所纂。而合于 程氏复心 四书章图。亦谓之四书章图者也。惟集成不知为何人所纂。在于何家。亦未知颁行于东方否也。伏乞批示。
九畴 (第 290L 页)

　非其君不事章注说文曰动作切切也。切切未详。
切切苟率数动之貌。犹屑屑也。盖集注不可以屑屑主解屑字。故引说文曰动作切切。然其实一意也。通考 程氏复心 曰动作切切。只是不汲汲于去就。
　不隐贤之为枉道。未能子细。似是不肯枉尺直寻之意。盖不少贬其道。以俯 (第 354H 页)

。宋儒真德秀所辑心经。具载古圣贤讲明心学之大法。篁墩程氏又附之以程朱诸大儒之格言。其为书尤备矣。篇首 程复心 心学之图。附注王鲁斋人心道心之图。皆能有以剖发昭晢。有指掌之妙欤。危微十六言之外。汤诰降衷之语。始及 (第 494H 页)

庵在朝时。尝一行之。而己卯祸后。还罢仍不复设。以至于今。只行式年别举。而两科之弊。殆有甚于宋朝。若使 程子见 之。当以为如何也。可慨也已。
见朱夫子与陈，汪，留，赵诸相书。其忧时惓惓。忧国耿耿之意。溢于辞表。虽 …… (第 441L 页)
类论及此。有曰伊川之门。上蔡自禅门来。其说亦有差。又曰。谢上蔡，游定夫，杨龟山辈下梢皆入禅学去。必是 程先生 当初说得高。他只𥇍见一截。少下面着实工夫。流弊至此。又曰。游，杨，谢三君子。初皆学禅。后来馀习犹在 (第 443L 页)

多论利害。或云南方湿土不坚。凝集虫蚁。或云。镕化则失性。或云。有地火则祸尤不可言。或云。千年成琥珀。 程子见 古棺涂沥青甚美。亦尝用之。吾家杨根山。用几斗。镕于椁外灰隔之间。祖考交河初葬。亦依杨根用之。二十年后 (第 299H 页)

通同浑沦说。 程复心 以无少间隙。属志据依。涵泳从容。属游于艺。此殊穿凿。不成义理。彼见先生于或问论游艺有雍容涵泳之语。故 (第 362L 页)
其说如此耳。然 程先生 尝解此章曰。学者当如是游泳于其中。而朱子以为统言一章之旨。则集注之说。实本程子之意矣。安得以此一句。 (第 362L 页)

者。又曰。斗分有差。更考密率可也云者。此也。若其布算之法。周礼九章可考也。其八曰。方程以御错糅正负。 林隐程氏 曰。今作历者用此法。谓如算钱逐件。除下零细。截长补短。凑得齐整。如一年十二月。月有大小。便将闰月补凑 (第 272H 页)

正通气上。方能如此明。若搭在物之偏塞气上。如何会具众理应万事。是故不可离气言之。但不可道明德是气耳。 程林隐 作明德图。以人之所得乎天为主。而圈内分书虚灵。直书不昧。其下又分书具众理应万事。且曰。虚无不包。灵无 …… (第 289H 页)
　　问。如保赤子一截。章句曰。立教之本。不假强为。在识其端而推广之。或问曰。使众之道。不过自其慈幼者而推之。而慈幼之心。又非外铄而有待于强为也。二训不同。何欤。○答曰。章句初本曰。慈幼之心。不从外得。推而使众。亦犹是也云。故或问亦以此为训矣。后因汪德辅质疑而改之。而或问未及改。故所以不同。○来谕云。章句与或问。言虽异而意实同。章句所谓不假强为。即或问所谓又非外铄而有待于强为之意也。章句所谓识其端推广之者。即或问所谓自慈幼者推之之意也。章句初本大意。亦未尝有异。而下语似歇。比改本。不若约而尽。恐所以改定者以此。而非其前后说旨意迥别也。
章句更定。自有意义。非因紧歇如来教。此则语类可考也。章句与或问不同之由。诸儒皆言之。番阳朱氏。野谷洪氏。松坞王氏。 林隐程氏。 皆曰赤子之心云云。 …… (第 298L 页)
更下而之一字。以连其上下。晦翁所训添减一字不得云者。其非不可二之之明验乎。其前亦有无极二字。尝见于老 子见 其雄章矣。曰复归于无极。此乃无穷之义。而非周子所谓太极也。又尝见于康节先天图矣。曰无极之前。阴含阳也 (第 302H 页)

烦赋重。臣旷职。小民怨咨。则当曰国不治。若其归咎于君身。则待极本穷源而后乃然。观于此可知也。
余尝观 程氏复心 心学图若说。疑其分裂遏人欲存天理凿甚。又疑心在心思易位。又疑求放心。在学者为最先务。今其位反后。且其 (第 549L 页)

。若此性理之学。则不与此而俱晦焉。观于退陶先生诗可知也。安知今日讲道于山林者。又有如金仁山，许白云， 程林隐， 鲍鲁斋诸人也耶。噫。自丙午至今日。亦几半百年矣。神州之陆沉依旧。志士之痛。可胜言哉。近见一二书册。来 …… (第 398L 页)
一为黄氏越所编。一为李氏霈霖所著。其人似方在世。观其学又皆笃信朱子。而李尤不草草。虽置之仁山，白云， 林隐， 鲁斋之间。亦无甚愧焉。况其父子兄弟。自相师友。自相讲论者。益可尚已。但未知其人出处行谊为如何也。抑　 (第 398L 页)

事觉云云。此则恐有意思也。
余家旧有退溪高峰四端七情理气书二卷册。先君子就其上卷六板付签纸。手书云。 程氏复心 理气说曰。沈毅斋先生曰。四端者。理之发。七情者。气之发也。又沙随程氏 (第 582L 页)
复心 曰。理发为四端。气发为七情。右二条。见柳崇祖所纂性理渊源。沙随。乃程氏迥之号。程 …… (第 582L 页)
氏 复心 则。号林隐。沙随二字。似当改以 (第 583H 页)
林隐。 性理渊源。在玉堂云。余从堂侄邦彦。借来性理渊源于玉堂而见之。则果如此矣。柳崇祖出处事行。未知如何。而 (第 583H 页)
其以 程氏复心。 为沙随者。可谓迂阔矣。
守梦与韩鸣吉书曰。栗谷所谓发道心者。气也。原人心者。理也。下发字原字于道心人 (第 583H 页)

而仁义礼智之为理也。自若矣。又岂可谓非仁义礼智之本然哉。非知道者。孰能识之。此语程子固尝言之。然不到 程子见 处。而又寻常说道。则恐又不免于低看道理。得少为足之病矣。
　　情是心之才发底。意即缘是情而运用者也云 (第 649H 页)

稍若有可以容言者。亦何敢遂无一语。以孤好问之盛意也。泰辅僭妄平生。不信心经。有与林德涵往覆书在焉。若 程林隐 心图。则寻常尤嫌。其散乱无脊。今亦何能着注引脚。俾其说通也。且吾子所询二条。俱系前人所已疑。退溪集中 (第 161H 页)

　　
谨独工夫。在学者最为紧要。而其用功亦最难。故是录中。大抵谨独意居多。人能真实着力于己所独知之地。则天下无难事矣。故子程子论天德王道之要。乃曰只在谨独。有志于闻道者。其可不尽心于此乎。退溪先生。书 程林隐 心学图下曰。程氏掇取圣贤论心学名言。为是图。分类对置。多而不厌。以见圣贤心法亦非一端。皆不可不用功力 (第 324L 页)
云尔。其从上排下。只以浅深生熟之大槩言之有如此者。非谓其工程节次如致知诚意正心脩身之有先后也。炰编是录。总

合为图。主意则不出于防微谨独下学上达。而其他条目工夫。则分类对置。从傍排列。大槩略仿 林隐

图而为之者也。兹敢引先生发明林图之说以證之。览者详之。
　　
小学图
삽화 새창열기
　　 (第 325H 页)

仁山，许白云， 程林隐， 鲍鲁斋诸人也耶。兄果能得此数书而来。他日与弟相从讲劘于星村芝洞之间。穷天人性命之微。究阴阳元会之运。 (第 168L 页)

一方。至是而始相接也。)不亦谬乎。程子曰。形而上为道。形而下为器。须著如此说。器亦道道亦器。朱子曰。 程子见 得分明。故如此开说。如此了。方说得道不离乎器。器不违乎道处。理只在器上。理与器未尝相离。此岂非明白较 (第 183H 页)

而从之者寡。其轻蔑礼法之习。甚可寒心。盖国家大礼。朝廷亦不用集说。彼之土苴礼义。又何足责。昔。有人论 程子见 忌之故者曰。朝廷尊程子太高。使浮薄辈甚忌。朱子曰。朝廷尊贤甚好。而自是诸人难与语赌。无钱吃酒。正自无 (第 190H 页)

欲侵辱牛溪。则此时何无一言乎。非惟自无一言。甚以相诘被驱者为非矣。朱子以长短圣贤。为痴人计父祖年甲。 程子见 人论先辈短处则曰。尔辈但学其长处。退溪则曰。当于有过中求无过。不当于无过中求有过。愚尝服膺。虽寻常先 (第 132H 页)

　朱子所谓生于形气之私。此私字。非私欲之私耶。真西山谓私。犹言我之所独耳。当从西山说耶。
朱子初年。以人心为人欲。晚年。以为形气之私。是指

食色等而言也。伊川尝谓陈经正曰。他人食饱。公无馁乎。是只属乎己而不能通乎彼此之意也。西山所谓独者。正朱子晚年之见也。何可有所从违耶。然西山又尝以克己之己字为人心。所谓己者。乃人欲。故必使克去之。与所谓形气之私。自不同。然则西山之见。亦有初晚之异矣。
　求放心一句。举学者终始而言耶。抑放心之求。在于始而无与于终欤。
求放心一句。 程林隐

置之于心学图克 (第 182L 页)
复心

在之上。栗谷非之。而退溪则力主程说。然以孟子所谓人有鸡犬。放则知求之。有放心而不知求者观之。则其为初 (第 182L 页)
学之事明矣。其不当在于克 复心

在之上无疑矣。朱子曰。颜子一克己。复礼便了。岂有过颜子地位。复有所谓放心也。恐当以栗谷说为正。
　古 (第 182L 页)

　心经篁墩序中引程子语曰。将敬以直内。将字当释以持字。然有把捉以来之意。似非敬字本意。
将字轻轻看似好。
　 程林隐 心学图。多有牵合重复处。似不可取。本心良心赤子心。皆是一心。只下本心二字足矣。何可以文字之异而列圈叠 (第 450H 页)
言也哉。大人心既曰义理具足。则似不当在于初头。求放心乃是最初工夫。尤不合在于心在之下。且所谓心即觉于欲者。似与朱子非人欲之说有异。未知如何。

礼记曰饮食男女。人之大欲存焉。 林隐

此欲字若出于礼记。则恐与朱子说不悖矣。大抵此图。退溪取之。而栗谷多病之矣。
　心经人心道心章论形气之 (第 450L 页)