者其能行非有公之学者其能言乎
李氏叔宝曰古人自抱关击柝而上皆以下士为之无
　非乡举里选德行道艺之人此成周建官之良法美
　意 马氏端临 曰周礼一书先儒信者半疑者半其所以疑 (第 20a 页)

　道是故之杞而不足證也我欲观商道是故之宋而
　不足證也吾观周道幽厉伤之吾舍鲁何适矣此夫
　子修春秋之意也 马氏端临 曰案春秋古经虽汉艺文志有之然夫子所
　修之春秋其本文世所不见而自汉以来所编古经
　则俱自三传中取出经 (第 11a 页)

　著丘公
　去疾(展舆/弟)　郊公(著丘/公子)　庚舆(著丘公弟立十年/奔鲁郊公复入)
　莒子狂
　 马氏端临 通考以季佗为厉公朱为渠丘公是佗与
　朱乃二人也徐氏邈孔氏颖达皆谓莒君无谥则佗
　安得独谥厉乎齐氏履谦 (第 78a 页)

　(案欧阳氏修曰公羊榖梁以尹氏为正卿左氏以君/氏为隐母一以为男子一以为妇人得于所传者盖)
　(如此是可尽信乎 马氏端临 曰左传经文君氏卒则/以为声子鲁之夫人公榖经文尹氏卒则以为师尹) (第 5a 页)

恤故宋志曰
王朴编钟声律太高歌者难逐故四清声置而弗用
李照新钟歌工病其太浊私赂铸工使减铜齐于歌
乃协 马端临 谓学士大夫之说卒不胜工师之说是 (第 18a 页)

　传授其后门人弟子始笔之于书耳曰想得皆是齐
　鲁间儒其所著之书恐有所传授但皆杂以己意所
　以多差舛其有合道理者疑是圣人之旧 马氏端临 曰案春秋古经虽汉艺文志有之然夫子所
　修之春秋其本文世所不见而自汉以来所编古经
　则俱自三传中取出经 (第 37a 页)

　浅见以为迂怪旋就湮灭臣深慨矣今据说文字汇
　金石韵府正其偏傍所阙者继以续字汇正字通等
　书而彼此参校亦可以互證也按 马端临 曰传云孔
　氏有古文尚书孔安国以今文读之唐萟文志有今
　文尚书十三卷注言玄宗诏学士卫包改古文从今
　 (第 22a 页)

　作诗其閒亦自有感物道情吟咏情性几时尽是讥
　刺他人只缘序者立例篇篇作美刺说将诗人意思
　尽穿凿坏了 马氏端临 曰诗书之序自史传不能明其为何人所作
　先儒多疑之至朱文公之解经于诗国风诸篇之序
　诋斥尤多以愚观之雅 (第 39a 页)

　　(案卫风桑中篇序谓刺奔郑风溱洧篇序谓刺乱吕/祖谦于桑中篇申其说朱子于二诗俱改为淫奔者)
　　(所自作举祖谦之说辨之至详且切矣然自南宋以/迄元明诸儒卒多异议大约不出 马端临 之说而或)
　　(又进曰放郑声者主声不主诗子夏对文侯所谓宋/郑卫齐四音皆淫于色而宋本无诗或曰凡乐非雅 (第 85a 页)

　　　(之者惟始祖一人而已朱子亦以为然今据大/传本文曰礼不王不禘王者禘其祖之所自出)
　　　(以其祖配之诸侯及其太祖大夫士有大事省/于其君于祫及其高祖 马端临 谓玩其文意亦)
　　　(似共只说一祭天子则谓之禘及其祖之所自/出诸侯所祭止太祖大夫士有功劳见知于君) (第 66b 页)

增公羊之过耳故曰范宁榖梁之忠臣何休公羊之罪
人也 马端临 氏曰三传所载经文多有异同则学者何所折
衷如公及邾仪父盟于蔑左氏以为蔑公羊以为昩则
不知夫子所言者曰蔑 (第 114a 页)

　曰天子亲舂郊禘之盛而不及祫尔雅云禘大祭绎

　又祭而不云祫故 马端临

云鲁之禘即祫或亦有见
　与司尊彝四时之间祀追享朝享说者亦以为禘祫
　郑玄以追享为祷请迁主朝享为月朔朝 (第 6a 页)

马贵与 氏曰诗之有序自史传不能明其为何人作而
先儒多疑之至朱文公解经则依古经文析而为二复
备论其得失而于国风 (第 87a 页)

　学官散在民閒事虽久远故得犹存
欧阳氏修曰开元十四年明皇以洪范无偏无颇声不
　协诏改为无偏无陂天宝三年又诏集贤学士卫包
　改古文从今文 (马氏端临 曰汉之所谓古文者科斗/书今文者隶书也唐之所谓古文者)
　(隶书今文者世所/通用之俗字也)
刘氏安世曰 (第 10a 页)

税一家力役之征却是先王所设以警游惰之法非常制也后之暴君污吏乃承之以为常制之名色遂使民不聊生尔文献通考 马

端临 曰郑注谓令出一夫百亩之税一家力役之征重并出耶曰大抵布以里计税以夫计力役以家计家者八家同井之家也有夫便 (第 61b 页)

　白赤即金银铜郑康成谓铜三色非也

汉志豫章鄱阳县武阳乡右十馀里有黄金采师


古曰采者谓采取金之处也(初学记引王隐晋书云鄱阳乐安出黄金)


(凿土十馀丈披沙沙中所得者大如豆小如粟米)山海经曰会稽之山其


上多金玉又曰馀句之山多金玉后汉书永平十


一年漅湖出黄金庐江太守取以献临江府志云


金溪县东有金窟山相传为前代采金处是山阴



馀姚巢县金溪亦出黄金矣然其著者在鄱阳通


典鄱阳郡贡麸金十两(陈藏器云麸金出水沙中毡上淘取或鹅鸭腹中得)


(之)犹易办也而 马端临

土贡考言遇圣节天下进


奉金一千三百两而江东路独当一千皆出自饶


州乾道间洪文敏公(洪迈谥)奏减 (第 55a 页)

学史学者记得事
却详于道理上便差经学者于义理上有功然记事多
误
又曰左氏有一个大病是他好以成败论人 马贵与 曰春秋一书三传各以其说与经文参错而所
载之经文又各乖异然而左氏为优盖公羊榖梁直以
其所作传文搀入正经 …… (第 9a 页)
明堂位为汉儒所造过于推崇鲁国或
又以王制混禘于四祭中轻重失伦盖春秋之家聚讼
愈兴不能归于画一于是鄱阳 贵与 马氏折衷而分解
之曰禘有二名有大禘之禘有时禘之禘王制所谓不
王不禘王者禘其祖之所自出以祖配之礼运所谓 …… (第 19a 页)
年晋人曰以寡君之未禘祀左氏又于
僖公三十三年曰烝尝禘于庙其为时禘晓然明白未
可侪之郊望而例以僭目之矣 贵与先生 之论引传合
经引礼经以解春秋群疑皆可冰释朱子亦曰周人禘
喾祀喾于后稷之庙而以稷配所谓禘其祖之所自出 …… (第 19b 页)
郊祀后稷所以祈农也启蛰而郊郊而后耕 贵与 解之
曰古礼一岁再郊正月之郊为祈榖月令及孟献子所
云是也十一月之郊为报本郊特牲所言是也郊之论
诸儒不 (第 20b 页)

传皆释为燕飨通用
之乐特见仪礼乡饮酒及燕皆间歌此三诗因据以立
说耳不知古人之用乐与作诗之本意不必相谋 (宋马/端临)
( 文献通考/论之甚详)小序所谓万物盛多能备礼者作鱼丽之本
意也乐与贤者作南有嘉鱼之本意也乐得贤者作南 (第 2b 页)

　　诗乐
诗篇皆乐章也然诗与乐实分二教经解云诗之教温
柔敦厚乐之教广博易良是教诗教乐其指不同也王
制云乐正立四教以造士春秋教以礼乐冬夏教以诗

书是教学其时不同也故序诗者止言作诗之意其用
为何乐则弗及焉即鹿鸣燕群臣清庙祀文王之类亦
指作诗之意而言其奏之为乐偶与作诗之意同耳序
自言诗不言乐也意歌诗之法自载于乐经元无烦序
诗者之赘及乐经已不存则亦无可考矣集传于正雅
诸诗皆欲以乐章释之或以为燕飨通用或以为祭毕
而燕或以为受釐陈戒俱以词之相似臆度而为之说
殊不知古人用诗于乐不必与作诗之本诗相谋 (马端/临

文) (第 11b 页)

也从此先儒之说始深入厥心每持以折衷经义不为
众喙所惑后又于他书更见前辈论经学多有右汉而
左宋者至如 马贵与 杨用修极口为诗序讼冤语俱明 (第 2a 页)