此集今世本多不同，惟近岁南安军所刊方氏校定本号为精善。别有《举正》十卷，论其所以去取之意，又他本之所无也。然其去取以祥符杭本、嘉祐蜀本及李谢所据馆阁本为定，而尤尊馆阁本，虽有谬误，往往曲从，他本虽善，亦弃不录。至于《举正》，则又例多而辞寡，览者或颇不能晓知。故今辄因其书更为校定，悉考众本之同异，而一以文势义理及他书之可验者决之。苟是矣，则虽民间近出小本不敢违；有所未安，则虽官本、古本、石本不敢信。又各详著其所以然者，以为《考异》十卷，庶几去取之未善者，览者得以参伍而笔削焉。

「嶓冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三澨，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡。东为北江，入于海」。又曰：「岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤，北会于汇。东为中江，入于海」。又曰：「岷山之阳至于衡山，过九江，至于敷浅原」。此皆《禹贡》之文也。古今读者皆以为是既出于圣人之手，则固不容复有讹谬，万世之下，但当尊信诵习，传之无穷，亦无以覈其事实是否为也。是以为之说者不过随文解义，以就章句。如说九江则曰，江过寻阳，派别为九。或曰有小江九，北来注之。说彭蠡则曰，汉水所汇，而江水亦往会焉。说北江、中江则曰，汉既汇而出为北江，江既会而出为中江也。说九江则但指今日江州治所以当之，说敷浅原则但以为汉历陵县之传易山，在今日为江州之德安县而已。如是而言，姑为诵说则可矣，若以山川形势之实考之，吾恐其说有所不通而不能使人无所疑也。若曰派别为九，则江流上下，洲渚不一。今所计以为九者，若必首尾短长均布若一，则横断一节，纵别为九，一水之间当有一洲，九江之间，沙水相间，乃为十有七道，于地将无所容。若曰参差取之，不必齐一，则又不知断自何许而数其九也。况洲渚出没，其势不常。江陵先有九十九洲，后乃复生一洲，是岂可以为地理之定名乎？此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数，则自岷山以东至入海处，不知其当为几十百江矣，此又不可通之妄说也。且经又言「九江孔殷」，正以见其吐吞壮盛、浩无津涯之势，决非寻常分派小江之可当。又继此而后，及夫沱潜云梦，则又见其决非今日江州甚远之下流。此又可以證前二说者为不可通之妄说也。若曰汉水汇为彭蠡而江水亦往会焉，则彭蠡之为泽也，实在大江之南，自今江州湖口县南跨南康军、饶州之境以接于隆兴府之北，瀰漫数十百里。其源则东自饶、徽、信州、建昌军，南自赣州、南安军，西自袁、筠以至隆兴、分宁诸邑，方数千里之水，皆会而归焉。北过南康，扬澜左里，则两岸渐迫山麓而湖面稍狭，遂东北流以趋湖口而入于江矣。然以地势北高而南下，故其入于江也，反为江水所遏而不得遂，因郤而自猪，以为是瀰漫数十百里之大泽。是则彭蠡之所以为彭蠡者，初非有所仰于江汉之汇而后成也。不唯无所仰于江汉，而众流之积日遏日高，势亦不复容江汉之来入矣。又况汉水自汉阳军大别山下南流入江，则其水与江混而为一，至此已七百馀里矣。今谓其至此而后，一先一后以入于彭蠡，既汇之后，又复循次而出，以为二江，则其入也，何以识其为昔日之汉水而先行，何以识其为昔日之江水而后会？其出也，何以识其为昔日之汉水而今分以之北，何以识其为昔日之江水而今分以居中耶？且以方言之，则宜曰南会而不应曰北会。以实计之，则湖口之东，今但见其为一江，而不见其分流。然则所谓汉水汇为彭泽而江水亦往会焉者，亦不可通之妄说也。此数说者，既无一之不穷，于是味别、洲别之论出焉，而终亦不免于穷也。盖曰味别，则不知凡禹之所为过门不入、胼手胝足而不以为病者，为欲大济天下昏垫之民，使得平土而居，以衣且食而遂其生耶？抑如陆羽、张又新辈，但欲较计毫分于齿颊间，以为茗饮一时之快也？呜呼！彼以是而为说者，亦可谓童騃不思之甚矣。且河之所会，漆、沮、泾、渭、伊、洛、瀍、涧，支川尤多，而初无味别之说。济之所经，或潜或见，或止或流，其变不一而初无味别之说。何独至此而辨之若是悉耶？此又可见其为不通之妄说也。若曰洲别，则又九江之凿，吾既辨于前矣。若果如此，则汉水入江之后，便须常有一洲介于其间，以为江汉之别；而湖口入汇之处，又当各分为二，以为出入之辨而后可也。今皆无之，而湖口横度之处予常过之，但见舟北为大江之浊流，舟南为彭蠡之清涨而已。盖彭蠡之水虽限于江而不得泄，然及其既平，则亦因其可行之隙而又未尝不相持以东也。恶睹所谓中江、北江之别乎？此又可见其为不通之妄说也。若曰古之九江即今之江州，古之敷浅原即今之德安县，则汉九江郡本在江北，而今所谓江州者寔武昌郡之柴桑县，后以江北之寻阳并柴桑而立郡，又自江北徙治江南，故江南得有寻阳之名。后又因寻阳而改为江州，实非古九江地也。又况经言过九江，至于东陵，而后会于彭蠡，则自今江州城下至湖口县才四十里，不知东陵的在何处？何所表异，而其志之繁密促数乃如此？又曰过九江，至于敷浅原，则已自江州顺流东下湖口，又复溯流南上彭蠡，百有馀里而后至焉，亦何说哉？此又不可通之妄说也。至于今之所谓敷浅原者，为山甚小而庳，不足以有所表见。而其全体正脉遂起而为庐阜，则甚高且大，以尽乎大江彭蠡之交，而所以识夫衡山东过一支之所极者，唯是乃为宜耳。今皆反之，则吾恐其山川之名古今或异，而传者未必得其真也。凡此差舛，其类不一。读而不思，思而不考者既昏愦卤莽而无足言矣，其间亦有心知其误而口不敢言，乃反为之迁就穿凿以盖其失者，则其巧愈甚而其谬愈彰，使有识之士读之愈疑而愈不敢信。唯国初胡秘监旦、近世晁詹事说之皆以九江为洞庭，则其援證皆极精博。而莆田郑樵渔仲独谓「东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海」十三字为衍文，亦为得之。予既目睹彭蠡有原两江不分之实，又参之以此三说者，而深以事理情势求之，然后果得其所以误也。盖洪水之患，唯河为甚，而兖州乃其中流，水曲而流缓，地平而土疏，故河之患于此为尤甚。是以作治之功十有三载，然后同于诸州。窃计当时唯此等处事急民困，势重役烦，禹乃亲涖而身督之，不可一日而舍去。若梁、雍、荆、扬，地偏水急，不待疏凿固已通行，则分遣官属往而视之，其亦可也。况洞庭彭蠡之间，乃三苗氏之所居。当是之时，水泽山林深昧不测，彼方负其险阻，顽不即工，则官属之往者，固未必遽敢深入其境。是以但见彭蠡之为泽，而不知其源之甚远而且多；但见洞庭下流之已为江，而不知其中流之常为泽而甚广也。以此致误，宜无足怪。若其用字之同异，则经之凡例，亦自可考，顾读者未深思耳。今但删去东汇北江之衍字，而正以洞庭为九江，更以经之凡例通之，则过九江至于东陵者，言导岷山之水，而是水之流横截乎洞庭之口，以至东陵也。是汉水过三澨之例也。过九江至于敷浅原者，言导岷阳之山，而导山之人至于衡山之麓，遂越洞庭之尾，东取山路以至乎敷浅原也。是导岍、岐、荆山而逾于河，以尽常碣之例也。以是观之，则经之文意不亦既明矣乎？若更以它书考之，则《山海经》云：「庐江出三天子都（本注云：「一作鄣。」今按丹阳故为鄣郡，其得名盖以此，则作「鄣」为是。），入江，彭泽西（本注云：「彭泽，今彭蠡也，在鄱阳彭泽县。」）」。《汉志》亦云：「庐江出陵阳东南，北入江」。盖陵阳者，丹阳之属县。今宁国府旌德县有陵阳山，而三天子都乃在徽、饶之境，疑与陵阳腹背相直，故庐江者得出其东南，而西流北折以为鄱、馀二水，遂以会于彭蠡而入于江也。及其入江，则庐山屹立乎其西南，而江之北岸即为郡之南境，疑江与山盖相因以得名，而郡境虽在江北，亦以其南直此江此山而名之也。然则彭蠡安得为无原，而必待汉汇江会而成哉？《汉志》豫章为郡，领县十八，其彭泽县下注云：「《禹贡》彭蠡泽在西」，其馀则言水入湖汉者八（鄱阳鄱水、馀汗馀水、艾脩水、淦淦水、南城旴水、建成蜀水、宜春南水、南壄彭水。），入大江者一（赣豫章水。）。而湖汉一水，则又自雩都东至彭泽入江，行千九百八十里也。按今地势，彭蠡既与江通，而豫章诸水不由彭蠡别无入江之路，则湖汉者即是彭蠡，而其所受众水之原又不止于庐江而已也。以此而观，则《山海经》之言犹有未尽。且其曰「入江，彭泽西」者，本谓径彭蠡县之西而入江耳，而语意不明，遂若析江与泽各为一水而一东一西以入江者，此亦其立言之疵也。《汉志》又自不知湖汉之即为彭蠡而两言之，又不知入大江者亦必猪于彭蠡而别为一例，又不知湖汉之为湖，正以其泽名之，而复兼以汉称，则又承《禹贡》之误而弗深考也。至于雩都之水，则但见其为一郡众流之最远者，而遂推为湖汉之源，以主其名，则又不知湖汉之名初非一水，必自隆兴以北，众水皆会，猪为大泽，然后可以名之，非雩都一水所可得而专也。至如郑渔仲汉水衍文之说，固善矣。而其下文「江水东迤，北会于汇，东为中江，入于海」之数言，似亦可疑，而彼犹未能尽正也。呜呼！《禹贡》所载者九州之山川，吾之足迹未能遍乎荆扬，而见其所可疑者已如此，不知耳目见闻之所不及，所可疑者又当几何？是固不可得而知矣。至于经之凡例，本自明白，而诸儒乃有过为新奇之说以乱之者。若论导山而逾于河，而以为导岍、岐、荆山之脉，使之度河，以为壶口诸山之类，则亦不待闻见之及而知其谬矣。夫禹之治水，随山刊木，其所表识诸山之名，必其高大可以辨疆域，广博可以奠民居，故谨而书之，以见其施功之次第，初非有意推其脉络之所自来，若今论葬法者之所言也。若必寔以山脉言之，则亦自有可言，而尤足以见其说之谬者。盖河北诸山，本根脊脉皆自代北寰、武、岚、宪诸州乘高而来，其脊以西之水，则西流以入龙门西河之上流；其脊以东之水，则东流而为桑乾，道幽、冀以入于海。其西一支为壶口、太岳；次一支包汾、晋之源而南出，以为析城、王屋，而又西折，以为雷首；又次一支乃为太行；又次一支乃为常山。其间各隔沁、潞诸川，不相连属，岂自岍、岐跨河东度而反为是诸山哉？若过九江至于敷浅原，亦有袭其谬者，以为衡山之脉东度而来，则以见闻所及而知其必不然也。盖岷山之脉，其一支为衡山者，已尽于九江之西；其一支又南而东度桂岭者，则包湘原而北，径潭、袁之境以尽于庐阜；其一支又南而东度大庾者，则包彭蠡之原以北至乎建康；其一支则又东包浙江之原而北其首以尽于会稽，南其尾以尽乎闽、越也。岂衡山之脉能度九江，而其度也又直为敷浅原而已哉？又有欲以扬州之三江即为荆州之中江、北江，而犹病其阙一，乃顾彭蠡之馀波适未有号，则姑使之潜冒南江之名以足之。且又自谓圣经书法之妙，非它人之所及，是亦极巧而且新矣。然自湖口而下，江本无二，安得有三？且于下文之震泽，又悬隔辽夐而不相属也，则又安能曲说而彊附之哉？问诸吴人，震泽下流实有三江以入于海，彼既以目验之，恐其说之必可信而于今尚可考也。因并论之，以俟来者有以质焉。

广之旁郡一十五，韶最大，在楚为边邑，在越为交衢。治城居武水东，真水西（古名虎溪，唐讳虎字曰武。），境压骑田、大庾二岭，故地最善而名著。均之远官，得名城暨善地，故其择守于等夷，阅人最贤。唐、汉之西都也，繇湘、衡而得骑田，故武水最要；今天子都大梁，浮江、淮而得大庾，故真水最便。骑田虽乘驲旧途，而王官往来太平水道，是以风亭水馆、高台上舍，徙在真水，不视溪山巧拙，而偏诊左臂者，势使之然耳。今郡守河内常公承命而典城也，心乐易而政悉精力。先是，郡岁课丁夫刺船南海，馈盐数十万石。俗固绵力而薄产矣，又重之以困扰，日益窘急，而繁狱讼。公之下车，适遇主计集贤张公温之，乃谋所以息民之策，斥工巧占名之卒以代之，故民释重负，邦事亦简。人和于下，嘉气应之，风雨以时，百谷用登，政有馀力，而废堕兹缉。惟虎溪浮航之道带绕闉下，揵闭仅存，而雉堞楼橹之制弛然莫具，前所谓偏诊左臂之失也。公因暇日，抚睥睨而四顾，则山川郁葱之气，森然满目，既叹且喜其久蔽而有待乎。乃命畚颓土，完缺甃，饬美材，籍士伍，顺启塞之训，以门其下，因临观之美，以台其上。民不瘠，公不匮，而厥功以成。飞轩缭砌，一望四野，重峦复岫，周遭万形，烟颜雨态，远近异色。溪流浼浼，逗碧洄清，鸟声渔唱，出入杳霭。君子谓其访境也皆绝，其命名也必古。身居江海之上，心存魏阙之下，故额其西楼曰望京之楼。饮醇酒者不忘于狱市，褰车帷者能广其视听，故署其入之门曰通阓之门。除道梁川，而邻国先交，故标其出之门曰郴阳之门。登高怀古，而舜祠在望，故题其北台曰闻韶之台。目与心俱适，心与境俱远，浩然之气，来栖人身，如蹑壶中，而眄物休也，非守臣之贤，此景孰为来哉？檐庑环合，凡二十楹，其形胜之游，目观之美，甲于邦城。智者创物，夫岂徒然！又况登陴之际，民瘼可询，乘传而来，郊劳为便，亦所以辅官成而尊王命也。时宝元□年正月日记。

上古圣人，以中道御物，反于经制，然后济之以权；西方之教，以大权诱俗，涉其津涯，然后受之于道。西教所以浸淫国土，千载弥盛者，以其权胜者也。且复巧于方便，起人信心，其言过去未来、祸福环转，显作而冥报，习异则业殊，故有大人之乐、诸趣之苦，盖所以警贪痴、悟颠倒也。又所说诸佛菩萨世界名号，咸表行而著称，见名而知證，河沙算数，不能穷尽。独以慈悲愿力，推贤文殊、普贤、观音、弥勒四菩萨，能入生死海中，极度群有，同佛智见，登佛果位，超然于无学之徒，为其上首。观音以甚深般若，克證圆通；弥勒以最初三昧，故名慈氏。或自在神力，能施无畏，使大千众生，免诸苦恼；或一生补处，受记成佛，与百亿天子，同其安稳。由是赞叹获福，瞻仰蒙祐，闻名而不堕金刚，系念而咸生兜率，著在经具，流为善谈。华都夷聚，罔不归向，损货竭哀，靡所悭吝。虽事存视听之表，难以实求，纷起是非之端，或生异论，然而信心所启，不谋同听，先已胶固于中矣。南安军浮石院者，江南李氏保大年中闻僧行高结庵之地也。振锡云游，乐兹奇胜，剪荆山麓，以卜终焉。麻麦仅充，风雨才庇，百年过隙，八世相承，皆卷道岩壑，休心息迹者耳。今住持智应，祥符年中乃结前绪，以谓独觉小善，皆声闻之果，洪愿普济，寔如来之乘。况今天下至大，含生至众，十室之邑，必有塔庙以奉薄伽之遗像，一刹所建，必据溪山以先邑落之胜处。钦崇虽广，废兴在人，不有庄严，何以示教？不有导募，谁能同心？当勤摄受，共令成熟。遂倾私楮，得钱十万，命工计费，作为层构。上之为阁，下之为堂。其上望慈氏菩萨，拟天宫次补楼阁重重之体；其下为观自在菩萨，肖宝陀海岸人龙隐见之状。皆以大悲含物，万行利生，大愿坚固，佛所称叹，将举教以劝修，俾见像而思果者矣。散召檀施，共树福田，群言响答，量力出货。堂皇门序，四轩环合。且是院也，楚岭之通衢，章江之上津，前瞰回波，却视层阜，修篁丛布，粉解玉立，真物外之绝境也。香火之缘，泉石之乐，居然两适矣。工既毕，遣介赍书乞铭，旌其远诚。乃铭曰：

章江之源，楚岭之通。粤有名蓝，字之浮石。开榛百年，制度翛然。今得其传，规模乃全。广示慈力，众所悲仰。三十二应，观音之像。脱门空阔，愿海淀深。利益世间，慈氏之心。睟容并列，遗芳克振。庶几来者，虔恭起信。实义难穷，权言易从。违恶竦善，繄权之功。

王氏之盛于天下旧矣，以望别族者，秦之郡五、汉之郡一十六。公之望实出太原。自司马氏南渡，而诸王世为辅弼。梁永宁郡公、侍中、尚书令僧辩生顗，顗生圭，唐贞观中宰相，以亮直称为名臣。圭子敬直，尚南平公主，拜驸马都尉，坐事贬死岭南，子孙留者，因为曲江著姓。虽世袭簪绅不绝，而禄卑不得谱于国史。曾大父讳某，大父讳当。刘氏自即尊号，族人仕者皆得美官，独父子幅巾高蹈，不嗅其饵。考讳临，字嘉谋，皇朝以乡邑器望署潮州司理参军，卒官。公讳式，字用之。十四而孤，耿介自立，以学行见称。举进士，得秘书省校书郎，历广州、虔州、南安军司理参军。入朝，除大理寺丞、知吉州永新县，以能闻。明年，移知梅州。景祐五年七月卒于治所，享年六十五。公沉厚方直，敦尚名教，自幼孤至白首，贯以一节。旧制：岭表按察官岁调郡县掾佐，阙员，取进士再举、明经三举下入太常第者试摄其事，三载不瘝厥职，乃送吏部为品官。邦人自为南选，常才趋之唯恐不及。公尝喟然曰：「曲江自文献公后，士大夫鲜复以科第取显爵于朝，岂南方以此选诱人为卑耶？吾为州党项领，期于展力从官，讵宜碌碌齿其间」？由是自弱冠捧乡老书游场屋三十年，终不屈意。暨上第，时母夫人犹在堂，升堂拜嘉，闾里始归其高焉。今天子初践祚，在谅闇，不待祥禫，即临轩，急于采撷天下俊异，而曲江联翩六人中第，皆公之力。六人即公及子陶，馀若靖辈，悉尝趋函丈焉。郡守嘉尚，缕陈其事，乞改公所居之乡曰兴文、里曰折桂，诏可其奏，邦邑荣之。三为决曹掾，以清慎自守，发擿奸伏、湔洗良善，期于详允，狱无隐情。虽苛吏把其上，狡胥穴其下，不敢簪毫夺其理，卒以雪枉改官。其宰永新也，俗固好讼，而当官者复侵涣之，公一皆痛刮其弊，民戴之如父母焉。公始掾南海，遭内难解官，在始衰之年而致毁过制，遂以气恙，到梅之三月，疾作，不及成政而捐馆舍。公志尚高洁，义不茍合，训子弟有常检，接僚友无戏言，闻人之善，谈不虚口，其不善者，疾如仇雠，真所谓古之君子也。夫人余氏，乡邦令望，明淑贤懿，上奉其姑，下抚其族，于公内助为多。二子：长曰陶，信州军事推官；次曰防，亦举进士。孙男六人、孙女五人，皆幼。公之初丧也，引柩西还，藁葬其郊居之侧，至某年某月某日，以礼襄事于兴文乡折桂里厚富原。以靖幸而交其父子间，兼师友之重，使来索铭，以表其墓，乃铭曰：

韶山之秀，发为俊茂。清识懿文，南州领袖。人趋禄仕，不羞茍得。公独夷由，决于翰墨。五试文昌，晚成之光。三掾决曹，罔私毫芒。明照隐诋，民不冤死。入奏天子，乃丞大理。试政蒲芦，五柳双凫。锄强息弱，百里以苏。期年成绩，部符岭阨。车茵未温，卧篑已易。旌旐西还，霜凄露漙。福不盈皆，俄归九原。惟公之德，倜傥殊特。身虽云亡，留为轨则。词学起家，义方教子。有诏旌之，文乡桂里。胡为石彦，累世弗显。才不谁知，卒于遐远。势薄地寒，不贵不年。廷尉高门，在于后昆。

先生世家道州营道县濂溪之上，姓周氏，名惇实，字茂叔。后避英宗旧名，改惇颐。用舅氏龙图阁学士郑公向奏，授洪州分宁县主簿。县有狱久不决，先生至，一讯立辨，众口交称之。部使者荐以为南安军司理参军，移郴及桂阳令。用荐者改大理寺丞。知洪州南昌县事，签书合州判官事、通判虔州事，改永州，权发遣邵州事。熙宁初，用赵清献公、吕正献公荐，为广南东路转运判官，改提点刑狱公事。未几而病，亦会水齧其先墓，遂求南康军以归。既葬，上其印绶，分司南京。时赵公再尹成都，复奏起先生，朝命及门而先生卒矣。熙宁六年六月七日也，年五十有七。葬江州德化县清泉社。先生博学力行，闻道甚蚤，遇事刚果，有古人风。为政精密严恕，务尽道理。尝作《太极图》、《易说》、《易通》数十篇。在南安时，年少，不为守所知。洛人程公珦摄通守事，视其气貌非常人，与语，知其为学知道也，因与为友，且使二子往受学焉。及为郎，故事当举代，每一迁授，辄以先生名闻。在郴时，郡守李公初平知其贤，与之语而叹曰：「吾欲读书，何如」？先生曰：「公老无及矣，某也请得为公言之」。于是初平日听先生语，二年果有得，而程公二子即所谓河南二先生也。南安狱有囚，法不当死，转运使王逵欲深治之。逵苛刻，吏无敢相可否。先生独力争之，不听，则置手板，归取告身委之而去，曰：「如此尚可仕乎？杀人以媚人，吾不为也」。逵亦感悟，囚得不死。在郴、桂阳，皆有治绩。来南昌，县人迎喜曰：「是能辨分宁狱者，吾属得所诉矣」。于是更相告语莫违教命。盖不唯以抵罪为忧，实以污善政为耻也。在合州，事不经先生手，吏不敢决。苟下之，民不肯从。蜀之贤人君子皆喜称之。赵公时为使者，人或谗先生，赵公临之甚威，而先生处之超然。然赵公疑终不释，及守虔，先生适佐州事，赵公熟视其所为，乃寤，执其手曰：「几失君矣。今日乃知周茂叔也」。于邵州新学校以教其人，及使岭表，不惮出入之勤，瘴毒之侵，虽荒崖绝岛，人迹所不至者，必缓视徐按，务以洗冤泽物为己任。施设措置未及尽其所为而病以归矣。自少信古好义，以名节自砥砺。奉己甚约，俸禄尽以周宗族、奉宾友，家或无百钱之储。李初平卒，子幼，护其丧归葬之。又往来经纪其家，终始不懈。及分司而归，妻子𩜾粥或不给，而亦旷然不以为意也。襟怀飘洒，雅有高趣，尤乐佳山水，遇适意处，或徜徉终日。庐山之麓有溪焉，发源于莲华峰下，洁清绀寒，下合于湓江。先生濯缨而乐之，因寓以「濂溪」之号，而筑书堂于其上。豫章黄太史庭坚诗而序之曰：「茂叔人品甚高、胸中洒落，如光风霁月」，知德者亦深有取其言云。淳熙六年六月乙巳，后学朱熹谨记（《晦庵先生朱文公文集》卷九八。又见《性理群书句解》卷七、二○，《周濂溪集》卷一、一○，嘉靖《九江府志》卷一六，《楚纪》卷一九，《周子抄释》卷二、附录，《庐山纪事》卷九，《璧水群英待问会元》卷四八，《古今图书集成》学行典卷一五五，雍正《湖广通志》卷五一，《濂溪志》卷首，同治《大庾县志》卷二○，同治《赣州府志》卷六五，《庐山志》卷一○，《周子年谱》卷一，《南宋文范》卷六四，《太常周氏宗谱》。）。

此篇宋浙本在卷七十八。