子当以父服为正。父若服以为妻，则子亦应服之如母。若父与去而不服，则子宜依继母出不服也（《通典》九十四。）。

临亡使子迎母，自是申子之私情耳。而此母自处不失礼，而子不用出母之服，非也。公曜不服，当矣（《通典》九十四。）。

继子持服竟后乃去，不得谓之为遣。比之继母嫁，于情为安（《通典》九十四。）。

式父许后妻之请，是无相责之情，不得谓之为遣妻。制服依礼，葬毕乃还家，积年方就前家子，比之继嫁，不亦可乎？然式是长子，则不得服继嫁以废祭（《通典》九十四。）。

母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服继母之党。若服继母之党，则乱于己母之出也（《通典》九十五。）。

礼：己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也（《通典》九十五，虞喜《通疑》曰：「纵有十继母，则当服次其母者之党也。」）。

出母绝族，唯亲者属，母子无绝道，馀亲不得有服，此礼之明文。褚所以服王，由乎周氏。王既绝周，不复服褚矣。褚何容独服王邪？礼有从无服而有服，盖是厌降所致，岂得与义绝者同乎？从母昆弟以名服者，盖明服之由，不关义绝之后。从母在王及与在庾，诚无以异。但在庾则绝王，故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝已故不服，何嫌褚母之出也，不服之理，各有其义者也（《通典》九十五，晋王恺与褚粲两姨兄弟，王恺母被出，更嫁庾氏。后恺亡，粲疑于服。）。

礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已；嫡母虽有三四，应服见在者之党。但今人复服所生之党，则嫡母之党非复徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及，宜服最后者之党也（《通典》九十五。）。

夫妻一体之亲，而谓妻之父母徒从，失之甚矣。言应服者，辩之己详。或疑外氏二统，则妻之父母，亦不宜二。意以为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己犹一，非其例也（《通典》九十五。）。

舅没则姑老，是授祭事于子妇。至于祖服，自以姑为嫡，所谓有嫡妇无嫡孙妇也。祖以嫡统唯一，故子妇尚存，其孙妇以下未得为嫡，犹以庶服之。孙妇及曾玄孙妇，自随夫服祖降一等，故宜周也（《通典》九十六。）。

尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏族？方之继母嫁，于情为安（《通典》九十六。）。

庶子为父后，不得服其所生，以服废祭故也。已出伯父，即为祖嫡，何由得服父之所生乎（《通典》九十六。）？

所后父若承祖后，则已不得服庶祖母也。父不承重，已得为庶祖母一周，庶无传祭，故不三年也（《通典》九十六。）。

间代取后，礼未之闻。宗圣，时王所命，以尊先圣，本不计数，恐不得引以为比也（《通典》九十六，何琦议云，魏之宗圣，远继宣尼，此成比也，故云。）。

前丧既周，应毁庐为垩室，而后丧犹应居庐。古者受吊于庭阶，庐垩室自是寝处之所。今虽以庐垩室为丧位，然自异于缞经矣。母丧既练而父亡，为母伸服，乃问刘表诸儒及太始制，皆云「父亡未殡而祖亡，承祖嫡者，不敢服祖重，为不忍变于父在也。况父在之日，母久已亡，宁可以父亡而变之乎」！意谓立服之旨，皆定于始制之日。女子大功之末可嫁，既嫁，必不可五月而除其服，男子在周服之内，出为族人后，亦不可九月而除矣。父为大夫，子为父后，降伯叔父大功，或已两三月而父亡，宁可得伸服周乎？是知凡服皆以始制为断，唯有妇人于夫氏之亲，被遣义绝，出则除之（《通典》九十七。）。

礼云：「三日而不生，亦不生矣」。故君薨未殓，入门，升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之平存，是父为传重正主，己摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐乎？孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌？若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循所记，谓大夫士也（《通典》九十七。）。

父丧内祖又亡，则应兼主二丧。今代以庐为受吊之处，则立二庐是也。人为父丧来吊，则往父庐之所。若为祖丧来吊，则往祖庐之所（《通典》九十七。）。

《服问》云：「麻之有本者，变三年之葛。既练，遇麻断本者，于絻绖之」。次云：「小功不易丧之练冠」，因说麻之有本，乃能变上服之葛」。方云「殇长中变三年之葛，终殇之月算，而反三年之葛，是非重麻，为其无卒哭之税，下殇则不」。当是论周殇之大功。若是大功之殇，记当明之。周殇最在上，所以不言周耳。郑玄当谓周殇长中已目大功，不复指明殇服之异，不于卒哭而变上服之葛。又明下殇之麻。虽不断本，以其幼贱，亦不变能上服之葛。《间传》大明斩缞变受之节，因备列五服麻葛之分。缌小功之麻，不变上服之葛，已自别见。故此虽连言，而在兼服之例，是以不复曲辩。若如郑说，谓大功亲之殇者，其如缌小功之绖，麻既断本，又与三年之葛，大小殊绝，安得相变邪（《通典》九十七。）。

礼：齐缞斩缞之受服，大功变既练之服，计缞升数，从其粗者。若升数同则不变，绖带而己。今代则不然，应别制本亲周服，还本家则著之。时代不同，不得全依《礼》。今以垩室为对吊之所，故应还本家，立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当于别室，不得于所后灵前，受本亲丧之吊（《通典》九十七。）。

若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁垩室，立庐在诸父垩室之上。但二丧共位，庐垩室杂处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主二丧（《通典》九十七，范宣云：「承嫡居诸父之上，一身为两丧之主，无缘更开门立庐，以失居正之意。」）。