窃观陆贽作奉天制书，武人悍夫闻之，无不感动流涕。封敷作诏，慰边将伤痍者，语切而理胜，有补于时。今国家多事，兵革方兴，宜得语言侍从之臣如贽辈，高文大笔，诞扬德意。伏见朝廷赐颜岐出身，使为中书舍人。岐之名迹初不闻于人，及赐出身，居词掖，人已疑骇；令为书命，动辄乖缪，士夫传笑，以为口实，播告四方，有累初政。盖岐之为文，初不知句法文律古今所承用者，但肆意妄言，不中绳约，多或冗长，少或不足，褒或过实，贬或失真，固不足以润色皇猷，鼓舞天下。其有害于理者，臣请言之：《除晁说之中书舍人制》曰：「知世掌美，又润色于丝纶」。此用杜甫诗「欲知世掌丝纶美」之句，乃曰「知世掌美」，成何等语耶？《除孙傅侍读制》曰：「朕念元子出就外傅，从学之始。左右前后，羽翼既多，宜得知孔氏正道者，以长率之」。此东宫官词也。傅已罢东宫官矣，侍读而为此语，岂非昏谬之甚乎？郡守承流宣化也，《怀州霍安国再任》乃曰：「宣流河内，张良运筹帷幄之中，决胜千里之外」。《除钱伯言知真定》乃曰：「增重运筹之胜」。至于可怪之语，若《除程瑀正言》曰「送丽使金，士望任体」；《许景衡兼太子谕德》曰「心静身安」；《李旦屯田员外郎》曰「稍迁应宿之郎，增耀起土之部」；《王云出守》曰「昔自琐闱之拜，肃持金国之书」。其词不典如此，奈何处以代言之任？当今能文者甚多，何必用岐污辱训诰？伏望罢岐职事，所有赐出身指挥，乞不施行。

伏见中书舍人晁说之奏，乞皇太子讲《孝经》，读《论语》，閒日读《尔雅》，而废《孟子》。臣窃谓孔氏之后，深得圣道者，孟子而已。汉扬雄曰：「诸子者，以其知异于孔子也，孟子异乎不异」。又曰：「孟子知言之要，知德之奥，非苟知之，亦允蹈之」。唐韩愈以为「道者尧传之舜，舜传之禹、汤、文、武、周公、孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉」。又曰：「孟氏醇乎醇，功不在禹下」。又曰：「求观圣人之道者，必自孟子始」。本朝欧阳修曰：「孔子之后，惟孟轲最知道」。苏洵曰：「孟子之文，语约而意深」。苏轼曰：「自孔子没，诸子各以其所闻箸书，而皆不得其源流，故其言无有统要。若孟子，可谓深于《诗》而长于《春秋》矣」。又曰：「晚而读《孟子》，而后观乎百家小说而不乱」。神宗皇帝圣学高明，尤好其书，故以之设科取士。说之本州县俗吏，初无学术，岂知孟子？乃以为百家而黜之，不惟欺罔圣聪，使皇太子不闻七篇之义，以开发智慧。臣恐此说一传，惑天下学者，使后进相习成风，妄出臆见，诋经诮史，无所不至，害教甚矣。愿陛下诏东宫官依旧例先读《论语》，次读《孟子》。

臣访闻六月四日蔡京与其子攸至江陵府，十四日犹未行，知府李偃奉事愈谨，一日而三见之，公库供馈，络绎不绝，须索追呼，骚动细民。江陵有盐商数十人，怨京屡变法，陷没其财，诟骂于道，而偃差兵捕商，一郡为之鼎沸。又差禁卒数百人护京、攸家属，复与买宅，为久居之计。夫京、攸得罪于天下，陛下赫然威断，窜之南荒，而偃乃奉待之如此，但知有蔡京，不知有朝廷，若不置偃重宪，示之好恶，臣恐岭南守臣效偃所为，供张将迎，使之迁延不进，则朝廷之威令沮矣。况偃驵侩下流，素以高赀结京、攸而窃法从。

臣观汉唐以来，禦戎之策有五：曰和亲，曰守备，曰征伐，曰抚定，曰羁縻，皆因时而为之。和亲、守备则施于夷狄强盛之时，汉高祖、文帝是也。抚定、羁縻则施于夷狄衰弱之际，汉宣帝、光武是也。至于征伐，或施于强，或施于弱，必先以中国富盛，兵甲精锐，我有万全之势，彼有可乘之隙，然后可举，汉武帝、唐太宗是也。今我国家承巨奸误国、内侍持权之后，海内虚耗，帑藏空竭，军律不振，士不为用，金寇乘时肆其猖獗，长驱乎中原，围守乎巨镇，而我动天下之兵，敛四海之财，不能少挫其锋，此则夷狄强盛之时也。彼强我弱，正我兵不可妄用，而朝廷必欲以兵困之，不度彼己，王师轻动，于是种师中败于榆次，解潜败于南关，折可求败于汾州，刘仲元败于大安驿，实犯不韪，自取挫衄。以汉高祖之神武，而又有谋臣猛将不世出之材，破秦、项如振槁，犹甘受冒顿之困，不敢与之校，乃知夷狄强盛，制之当自有术，不专以兵也。所谓讲和、守禦二策，诚今日之先务。朝廷先遣三使往议和好，可为善矣；更务自守，二策并用，善之善也。伏观今日命将出师，悉援太原，如救焚拯溺，其势可谓急矣，介胄之士孰不欲踊跃而前？󲦤绅之士孰不欲抗议督战？然兵家善教，见可而进，知难而止，不敢必也。苟不可进，必使之进，犹羝羊触藩，何利之有？徒丧军气。非帷不足以救太原，适足以取自弊之道。兵寖单寡，则有不测之祸，不可不虑。臣愿陛下以汉高祖为法，与之讲和；以汉文帝为法，自为之备。诏宣抚司勿督诸将决战，且据要害，坚壁固守，以养士卒之锐气。俟彼有可乘之隙，我有万全之计，相时而动，以奇取胜，天下幸甚。昔突厥方盛，唐太宗不得已而事之，未几擒颉利于北阙下。夷狄盛衰无常，臣谓陛下广宏巨之量，姑含垢忍耻以俟之，未为晚也。臣自闻河东失利，臣为陛下朝夕深思，窃谓我国家权宜之计无出此者。狂夫之言，圣人择焉。伏望陛下断而行之。

臣闻涪陵人谯定尝受《易》于先正郭雍，究极象数，逆知人事，洞晓诸葛亮八阵法，用兵有必胜之理。今居河南府，乐道潜幽，不求闻达，自非厚礼招之，恐莫能致。

伏见陈遘蜡封申状，称中山府城下贼寨造攻城具，今月九日于寨立起炮竿一百馀座，及用大车般运攻具近城，必须旦暮极力攻打，欲望朝廷指挥宣抚司火速遣兵应援。臣观遘状词迫切之甚，恐如真定无兵为援，卒致陷没，朝廷安得恬然坐视不为虑乎？真定之所以陷，实由宣抚司见朝廷遣使讲和，按兵不动。今若天下以讲和之故不救中山，失中山必矣。臣于此惧朝廷为虏人所误，信之而不疑者，讲和一事也。虏兵今日陷太原，明日陷真定，凶焰鼎炽，日近一日，寻侵而南，居然有并吞中原之志。初未尝与我和也，但时遣使邀求宝货，且诡词为顺，使不为备，朝廷便以和好为疑。虏虽攻城，不敢救援，此真堕彼计中也。古者兵交，使在其间，以和好为权宜，以战守为实务。今乃朝廷以权宜而废实务，臣窃虑自河以北，地土人民必两失之，岂宗社之念？望即降睿旨日下令宣抚司出兵应援中山。不胜痛心疾首激切之至。

臣伏以汉建武时，西域请置都护，送侍子，光武不许。唐贞观中，高昌王将入朝，西域诸国欲悉遣使奉献，魏徵以为不可，太宗从之。皆不欲以蛮夷弊中国也。高丽弊我国家五十馀年矣，政和以来，人使每岁一至，淮、浙之间，不胜其扰。所过州县，官私船尽夺为用，驱村保挽舟，一县有至数百人。田桑之时，农业尽废，州县前期勾集保丁，多致冻饿失所。沿流亭馆寺观，悉陈设排办，所用之物皆出于民，官吏督迫，急如军期，吏缘为奸，民无所诉。更有宦官为之提辖，事事过有需索，州县尤畏之，鞭笞取办于民。故淮、浙间皆言「高丽一过，甚于遭寇」。朝廷所得贡献，皆玩好无用之物，所费皆帑藏之实，民之膏血。近岁锡予尤腆，所费不赀，而又有一路馈遗燕劳之用，约数十万缗。高丽人贪利，惟欲数至，臣不知朝廷蠹国害民，以待此小丑果何用耶？又有为害之大者。彼昔臣事契丹，今必臣事金人，二虏能制其死命，而我无如彼何，故畏虏而不畏我，所得赐予，闻与虏分。我之山川形势、兵旅众寡、财用虚实，往往窥测以报虏人。如此，不惟有所烦费，实养虎遗患，岂非为害之大者乎？臣近见两浙路申高丽人使入朝，非久到明州，臣恐复如前日骚动淮浙，蠹耗邦财。今日圣政一新，悉革弊事，以抚养吾赤子。伏望陛下以汉光武、唐太宗为法，勿使入朝，实国之利。如使人已到明州，止令本州递表入进，遣还使人。大率高丽人入朝，于国于民有害，但于州县赃吏管待小人有利焉。臣愿睿明察此，去数十年之弊政，以慰天下企望之情。

臣伏见陈遘蜡书，其辞哀切，首陈真定城破，屠戮生灵不知几万人，虏据高城，愈难追逐。臣读之流涕。窃叹朝廷何忍其如此，未尝遣一兵一马为援也？李邈三四十状奏陈，略不见报，朝廷岂不惜土地而爱人民，但以与虏讲和，不敢动兵，一何失计之甚邪？臣请为陛下言之。古者列国兵交，使在其间，推论利害，释二国之患，是以息民而贵和。今虏遣使来，而我使亦往，彼此按兵不动，乃所谓和也。然虏人用兵不已，今日陷一城，明日陷一邑，寻侵而南，有并吞席捲之志，时遣一使邀求宝货，诡辞为顺，使不为备。我之使往，胁之以威，不得吐一语，但以虏人甘言奏闻。而朝廷不察其情伪，便谓和议已定，宣抚司见谓讲和如此，亦不遣兵救援，真定以至破亡。陈遘所以言彼受和议之使留置寨中，而任意攻取，无人救解，彼何计之得，而我何计之失也！今虏悉力中山城下，朝夕必攻城矣，若朝廷又以讲和之故，不令宣抚司应援，必失中山，失中山则河北诸郡不攻而自下矣。河北下，则京师不可都，而宗庙社稷危矣。陛下何得不以宗社为念乎？遘又言：「彼既攻城杀人放火，而我师援之，理不为曲。朝廷若任诸镇之存亡，不复顾恤，则更无可论；若欲保全，伏乞速赐指挥宣抚司火急遣兵前来」。遘之言如此，可谓切矣。陛下若听大臣之论，谓既讲和，不复应援，则非惟失宗社至计，第恐土地人心必两失之。若大臣谓今日无兵，何以为援，臣以为河北之民皆兵也，使诸郡县倾廪库与民共之，朝廷以好爵縻之，何患人不为用？但系措置何如耳。遘乞宣抚司兵自深、冀来祁，会合马忠兵，宣抚兵击其西，祁兵击其东，中山兵为内应，则转祸为福，易败为功，其言似为有理。伏望陛下诏三省枢密院日下详酌施行。取进止。

臣观《春秋传》曰：「兵犹火也，弗戢将自焚」。老氏亦曰：「以道佐人主者，不以兵强天下，其事好还」。国家自熙宁间王韶建开边之说，王安石主其议，遣将用兵，无岁无之。泸南、交、广，勤师远伐。至崇宁以来尤甚，西开青唐以及夏国，南筑溪洞以及丹州，西南则建祺、祥等州，皆不毛之地，非人之境，而驱赤子陷锋镝，死者不计其数，生者竭其膏血，凡五十馀年。而又王黼、童贯合谋以弃契丹百年之好，约金人以墟其国。是以上帝震怒，祸我国家，金寇猖獗，莫之能禦，屠戮士庶，攻陷城邑，长驱于中原，问罪于都城，亲王宰执为质虏庭，犹磨牙摇毒，搏噬不已。我师之出，无不败衄，蹙国丧气，失威损重，此岂非所谓「弗戢自焚，其事好还」者乎？陛下践阼，适于斯时，宵旰焦劳，未见徵效，盖天怒未解，人力岂能胜哉！然天之与人相去虽远，其应甚迩。今欲上解天怒，当修人事以应之。《书》曰：「惟先格王，正厥事」。此先王修省以应天，解上帝震怒之道也。臣观今日祖宗宽大之政泯灭而未举，王安石刻急之法为害而未除，法度未得其正也。士大夫之欺罔诞谩，尚循旧习，骄侈贪鄙，曾不少悛，风俗未得其正也。事未见，功赏已骤至，及其败事，罚不加焉，赏罚未得其正也。阉宦近习，犹执事权，颉颃恣睢，无所忌惮，任用未得其正也。昔之叨冒恩宠者未加镌削，怀材抱器者陆沈州县，爵禄未得其正也。昔之侥倖富贵者一毫不取，火耕水耨者困于重敛，赋敛未得其正也。数者不正，岂所谓「正厥事」乎？伏望明诏三省，凡是数者悉反之正，庶几人事修而天意得，震怒一解，妖气自消，坐致太平，增光祖烈。

刑部侍郎宋伯友，天资驽劣，市井之流，才能素乏寸长，但工谐附近习。为大理卿，而内侍邓文诰为大理参受，倾身事文诰如奴，刑狱出入惟所颐指，而文诰用之为爪牙，以快私忿，刑多枉滥，人甚冤之。未几，遂得待制，已而侍郎，皆文诰之力也。今春朝廷遣伯友往金人军中迎取肃王，伯友不肯行，至烦朝旨督责而后往。近遣提举防河，但拥兵自卫，略无措置。其素行雕丧，才无可用一至于此。伏望罢黜。

臣观今日戎寇侵陵，国势危蹙，岂可拱手坐待？武王灭纣兴王起于百里，汉高祖驱乌合而破强秦，光武单车而剪群盗。今我国家堂堂之大，而又祖宗积累深仁厚泽，陛下有聪明睿知、恭俭勤劳之德，天下乐于推戴，安可以虏势之强，便谓莫敌？然汤、武、高、光奋于微弱，皆得贤才为之辅佐，故能成帝王之大业。今陛下欲兴衰拨乱，中兴王室，所用以为大臣者皆非其人。唐恪俗吏，耿南仲腐儒，何㮚狂生，聂昌凶人，李回虽差胜，亦议论迂阔，独陈过庭正直，孙傅忠朴，亦非康济经纶之手。若南仲庸暗，不晓事耳，恪、昌则不然，才足以营私为奸，辨足以文过饰非，阴附内侍，延誉固宠，区区一心，但为身谋，不恤国事。寇未至则偃然自安，寇欲至则惟务城守，所以折冲禦侮之计，寂然无闻。自蒙任用以来，众论不与，人皆鄙之。都人见今事势迫切，莫不归咎宰执，数日前皆传唐恪、耿南仲疾革宣医，聂昌台谏攻罢，则众之情可见矣。近唐恪趋朝，或以石击其烛笼。万一城门久闭，人不聊生，必以诛宰执为名，群起为乱，此事不可不虑也。今欲以弱为强，转败为功，当以人才为先，得一善将兵者则兵不患不为用，得一善理财者则财不患其不足，得一善守河者则寇不可得而渡，得一善守城者则人不可得而乱。求人才以得用，岂烦陛下焦劳人人而阅之？但宰执得人，人才自足，寇不足平矣。今恪、昌等所引用皆贪污不法之小人，小人之才适足滋祸，大率君子小人各以类进，大臣可不择哉！伏望睿慈加意择所委任，以为心腹，天下幸甚。

臣昨奏状条具备禦得失事，其一云：今大臣皆非其人，唐恪、聂昌，尤务为奸。臣所指言非虚语也，皆有实状。恪天资贪猥，素无行义，知滁州日贪污之迹尤著。在任委属邑买木，不偿其直，载至和州盖宅；凡瓦竹之类，悉自滁往；匠人役夫皆滁兵也，以充私用。当时为臣僚所论，遂罢州事。其后蔡京复相，引为户部尚书，京罢相，出知潭州。今春又召参预政事。边防大计，自宜与宰相协力有为，若宰相强愎自用，当以措画之方告于陛下，安可坐视，伺其败而夺之位？自为谋则善矣，岂不误国乎？及恪为相，至今边事亦何所措置？不过如徐处仁、吴敏充位而已，然亦不若处仁之不为奸也。恪之智虑但长于交纳，内侍卢端、王若冲与为密交，凡诸𥊍御皆以谄谀结之。比召李彀至中书议事，闻彀之言，徐以手握彀之带曰：「至道处置，安有错者」？谄奉百端，吏皆鄙笑。凡内侍送御封文字至其家，无不解带促席，深相结纳。臣顷侍班上殿，亲见恪与内侍昵昵耳语，久之不已。自昔宰相为奸，必先结宦官刺密旨以中人君之欲，又使之言誉称美以固宠位。唐李林甫，近世蔡京、王黼皆用此术，正人端士肯若是乎？詹度、燕瑛、胡直孺皆天下之至小人，恪党比之，台谏交攻，不肯施行，闻尝受度、瑛、直孺货赂，故曲庇之。恪本州县俗吏，素未尝识贤士大夫，而贤士大夫亦耻与之接，故今日所引用皆庸陋贪冒之人。省部郎官尤为冗杂，独任私意，遂废资格，言伪而辩，反是为非，誉邪为正。昔在蔡京门下，见京与其子攸论时事而各为语言，士大夫皆能道之以为口实。此少正卯之徒，圣人所必诛者，往往在陛下前言语反复，前后不一。如近日弃地与不弃地，皆自其口出，大率言行皆效蔡京。如近议三镇，不欲出于己，令集百官廷议。及议上，即扬言不弃地，以议弃地者分为三等，此与京分上书三等者无异。京以上书分三等寘之重典，以杜天下之口，而肆其奸。今恪又欲以三等罪士大夫，见事势迫切，不可不与地，而奸计不得行。使虏势稍缓，士大夫得罪者多矣。朝廷复有大议，谁肯直言？此亦钳天下之口而肆其奸也。若廷议之后，急遣使行，虏兵亦不至河，岂有求河为界之事？虏未尝求辂冕尊号，即急与之，其不知几如此，可任天下之重乎？自夏以来，所用以为宣抚者提兵而出，系国家安危，李弥大、折彦质，士大夫皆知其不可，恪岂不知之？知之而不言，听其败事，岂为国之心哉！国家天下之大，固不可尽责其择贤太守，如河东数郡及怀、卫、河阳、郑，不能择忠义有谋者守之，使虏长驱如入无人之境。守河以护都城，亦不择人而用之，使兵望风而遁。汜水关之险，密迩都邑，亦不预为之备。今京城守禦疏略，兵将无所统一，人情不能安堵，则宰相何用哉？其无所能，概可见矣。但知为奸，不务国事，岂不负陛下宠任乎？聂昌则奸人之雄，小人之尤凶暴者。因陈邦光引为蔡京之客，在京之门，专事口语，轩轾事机，而京尤善之，不次擢为户部侍郎。未几尹京，欲为蔡京中伤王黼，反为黼所中而罢。居乡郡，倚州县之势，豪夺人之田宅，州县请托，招权纳赂，无所不至，为臣僚所论，责居湖外。蔡京方图为宰相，以昌凶悖可用，遂召至阙。今春士人伏阙，昌为尹，诣太学谓诸生曰：「王时雍欲尽杀公等，而昌劝之，遂已。岂不见时雍亲戚皆请假去乎」？以虚言悦士人，而士人因上书荐昌枢密院者甚多。昌之诡诈不情，大率类此。抚州范世英讼昌夺其物业，昌曲法编管，世英行三程而卒，使管押之人害之也。复追世英之父母与祖，禁府狱，虽有指挥送大理，而昌不发遣，使大理官就府推勘。自有刑狱以来，岂有是事？若理直，何必留府？世英三世被害，惨酷如此，岂有人心哉！閤门祗候陈申，昌怒其教世英作状，追捕系狱，毒楚备尝，鞭两股皆烂。百姓有二人为世英送食，昌以事诬之，痛决至死。刑之冤滥。一至于是，岂无怨气伤天下之和，致上帝之怒乎？江锋昔为抚州教官，与昌有隙，锋比至都城，辄差人押出门；开封捉事使臣范振受赃三百千，大理勘正编管，昌乃留密院。生杀予夺之柄皆在昌手，殆不复有朝廷矣。蔡京、童贯爱婢，皆畜于其家。贯有名马，有指挥令昌取纳，乃送太仆寺，因赐马取为己有。方军兴用度不赀之时，开封有钱宜助国用，昌乃请万缗为私费，尝为臣僚所论。守禦司寄姓者甚多，如术人柳彦辅及号知足道人者，皆与官寄姓名，缓急之际，何赖焉？今日募兵尤为急务，诸路差人召募，皆昌故旧、轻薄小子，姓谢、丁者是也。布衣与官，不问能否，各与官告数十道，使之妄用。京城望兵如渴思饮，昌乃以为私恩，岂忠君体国者乎？宰李平西庸陋不才，家有美婢，而昌悦之，引为少尹，复使权枢密都承旨。方用兵之际，承旨岂容不才者居之？唐恪知昌奸雄可畏，牢笼使为己助；昌知恪有力，亦深结之。士大夫目恪、昌为死党，朝廷有此二奸，所以政事不修，威令不振，人才无一可用者，将士莫肯用命，不足怪也。昔季梁在随，楚人惮之；宫奇在虞、晋不窥兵，国有人焉故也。今文武二柄，乃付二奸，是宜夷狄侵侮，土地贬削，而国势危蹙矣。伏望陛下睿断，赫然窜之，天下幸甚（《胡少师总集》卷三。又见《靖康要录》卷一三。）。

昌：原无，据右引补。

臣闻《传》曰：「羽翮不脩，不致千里。闑内不理，无以整外」。此言治远自近始也。今国破主辱，宗社仅存，必欲振已颠之绪，成再造之邦，臣愿陛下治自近始，而近者莫若宦官。昔欧阳修著论切而当，皆汉唐已验之迹，诚可为后世鉴戒。惟我祖宗鉴汉唐之所以亡而防微杜渐，其制尤备，城狐社鼠不得肆其奸。自崇宁以来，祖宗之制隳废殆尽，而政事号令悉出阍寺，因循积靡，以成今日之祸，臣请为陛下言其本末。始蔡京当国，图为根深不拔之计，复萌移鼎不臣之心，遂结宦官，倚为肘腋，假以峻秩，付以事权，于是群小猬毛而奋起，膺节钺之重、位师傅之崇者比比皆是。童贯握兵柄于外，以坏军政；梁师成执国政于内，以坏朝政；李彦掊克以害民；杨戬营缮以伤财。此则内侍之渠魁者。其他营求声色，创造游晏，更新侈靡，市花木禽兽以荧惑人主之心术者，如王仍、张见道、邓文诰之徒不可悉举，赏罚生杀出自其口，所喜则致之青云，所怒则挤之陷阱，差除举措悉由中出，宰相充位，奉行文书。至政和、宣和间，其势尤盛，各立门户，公受货赂，以贩鬻官爵，凡驵侩下流、奴隶庸材，皆引以为公卿、侍从、牧守、使者，故政和、宣和所除宰执尽出其门。当时大臣与梁师成书，显称门生，略无惭愧，士大夫相习成风，皆以附丽内侍为荣。自大臣以至州县小吏，皆汲汲贪徇财利以为致身之资，礼义廉耻荡然不复张矣。是以今日人才极乏，风俗极弊，生灵极弱，而夷狄凭陵，莫之能禦，职此之由也。陛下中和勤俭，躬行敦朴，苑囿宫室声色狗马无所嗜好，此圣性卓然，自有远小人之资，虽有仇士良数十辈，岂能训导后进，以容悦圣心？但陛下仁恕有馀，而罪或纵释，隆宽广问，而言或听从，故使贽御尚循故态。臣何以言之？盖臣尝论李彀奏状至详，谓彀不可提举京城所，其词痛切，不蒙施行。臣又尝论彀于京城所拘占店宅物业，沮上皇罪己之诏，乞赐废斥，不蒙施行。又尝论内侍领外局非祖宗之制，乞行罢废，不蒙施行。又尝论谭稹招制义军，为患河东，责降昭州，极为轻典，乞籍没其资产田宅，不蒙施行。其馀台谏臣僚论内侍者多矣，亦不闻诛一有罪者，臣所谓罪或纵释者此也。方都城围闭，诸将守禦，赏以劝功，岂宜轻举？今日集百官宣府刘延庆转官，明日集百官宣府刘延庆转官。延庆昔有邱山之罪，今无尺寸之功，不知何以得此恩数？但延庆善结内侍，人人喜为称誉，故旬日之间，两宣府制，赏及罔功，人心不服，将士孰不解体？刘光国恃有内援，凶悖尤甚，殴将作监丞江徵，臣与台属论列，其言不行。刘昌国闾闬鬻卦之人耳，遽命以官，即通朝籍，参谋守禦，与士大夫同列，内侍所荐也。乘城者或迁秩或锡带，皆内侍所好者；或责官或罢职，皆内侍所恶者；城上今日行某事，明日罢之，明日又行某事，皆出于内侍建明。其事无益，有同儿戏，人莫不笑之。孙傅以枢臣总领守禦，每为掣肘，不得约束，他人为所陵轹，固可知矣。台属有告臣者曰：城上见一中贵姓罗者，厉声谓士卒曰：见他官员不得唱喏，亦不得起身。凶焰赫然，摧压士类，岂不沮忠臣义士之气乎？又有一中贵人据敌楼，设卧具甚华丽，岂与士卒同甘苦者乎？臣于始城守时见都人喧闹，欲殴此辈，遂尝内奏，乞不差内侍上城，面奉从臣所奏。已而城上内侍旁午，皆因其所请，而使之往。臣所谓言或听信者皆此也。大抵小人言无忠诚，不可信，其间又有稍知书者，假书史以文奸言，此尤为害。且如唐恪、聂昌，天下皆以为小人，陛下亦用之者。恪、昌能傅会内侍，使之延誉耳，故陛下用之不疑。臣窃意陛下遭今变乱，必自悔悟，不眷顾此曹矣。臣近蒙圣旨，往开封府检察受纳金银，见陛下亲笔付王时雍，内侍某人受纳，内侍某人免勾，此事既付有司，何烦宸翰如此？当此扰攘中，又闻内侍有为王知章求差遣者，是以知陛下眷顾此曹未衰也。都城每有变，必先殴内侍，人情所恶可知矣，岂宜曲加恩意，使生头角？陛下深居九重，日见大臣而已，台谏数请对论事，则陛下见士大夫至少，而金珰玉貂终日群侍左右，万一用其言于差除及号令政事，为害不细。臣愿陛下所以处今内侍，宜法唐太宗不任以事，惟责以守禦扫除之职。仍复祖宗法，官至内殿崇班，即转出。凡奏乞事件，并申中书枢密院，不得专达，则今日致乱之源，庶可消革，而再造之邦，庶几有成矣。取进止（《胡少师总集》卷四。又见《靖康要录》卷一五。）。

「所」下原衍「有」字，据《靖康要录》删。

臣以鄙陋，谬当言责，而又昔蒙收录，受恩良厚，辄效愚忠，仰报万一。今日之言，笃于爱上，陛下谅臣区区，必不加罪；若小人自为身谋，必欲置臣重辟，臣亦甘受不辞。臣窃睹陛下正位宏远，非出本心，外迫金人兵革之威，内念黎元涂炭之苦，良不获已，总览权纲。自践阼以来，谦虚畏抑，命令起居不敢侔于至尊，故自士大夫以至闾阎僮仆，翕然称颂，皆知陛下忠义之心坚如金石，不肯朝北面而事人，夕南面而臣人也。此有以知陛下处富贵崇高，聊以从权，非固执以为己有也。今大金已返其国，而君臣之义安可一日而废？陛下之高明洞达，释然去位，宜不为难。第恐奸言荧惑聪听，谓大金为可恃，谓天位不可失，谓自古有亡必有兴，此皆小人轻虑浅谋，但顾目前之利，不识祸福之机者也。本朝自祖宗以来，恩德在人至深至厚，九州四海，岂有一夫不心怀赵氏者？自二帝播迁，人皆泣血，但恨敌国势强，力莫能回，所以兴灭继绝，报本反始，天下正有望于陛下。若奋发英断，斥去奸言，使赵氏之祀已亡而存，此伊尹、周公盛德之事，名与天壤不朽，庆流子孙无穷。若曲徇小人之言，顿失君臣之义，则中原干戈相寻无已，生灵屠戮，何有噍类？陛下不得已而登大宝，忍复使之若是耶？今四方勤王之师云蒸雾集，彼为赵氏而来，岂有从吾号令？闭门拒之，有同儿戏。伏望即降指挥，正其名位，请元祐皇后垂帘听政于内，陛下以太宰治事于外，特遣大臣往迎康王，明以此事播告将士，孰不欣然悦服？此实天下之盛福，陛下卓越之殊勋，万世一时者也。伏望采择狂愚而加意焉。

臣伏见都城围闭以来，号令不及于四方，凡半年有馀矣。民间固已惊疑，复因城破之后，将士踰城而出者，劫掠州县，自守一方，京西、河北为之大扰。又外路闻二圣北辕，皆谓中国无主，深虑奸雄窃发，有害吾民。今已遣使奉迎康王即位，当有膏泽大霈天下，则变乱自消。然臣见尚书省劄子，排办仪卫、置造舆辇尚未了毕，旬日之间，外有变故，安可以不虑？陛下临朝听政，臣愚以谓宜先下诏播告天下，使晓然知中国有主，康王即位有日，以破乱臣贼子之心，以慰海隅元元之望，实宗庙之福。不然，臣恐诏书稽缓，变故横生，四海干戈鼎沸云扰，都城孤立，为患非轻。取进止。

伏见宗泽文字，称康王未忍归朝款谒宗庙。窃恐谦虚退托，未忍遽当大宝。此去济不远，乞遣京城父老僧道往济迎请，并遣百官前去劝进，以见推戴迫切之诚，庶几车驾早至阙下。

臣言：今日措画中原，宜法艺祖命郭进、李汉超、董遵诲等守边之策，以三京、关、陕析为四镇，拱、滑、颍昌隶东京，郑、汝、河阳隶西京，恩、濮、开、德隶北京，而同、华、陕府隶京兆，择人为节帅，使各以其地产之赋，养兵自卫，且援邻镇，如犬牙相错。又京帑积钱千馀万缗，宜给四镇为籴本。若四帅得人，则隐然为国长城，庶几中原不失，江左可居。

金人见侵，銮舆顺动，使之深入中原，往来自如，我莫敢抗，惟务逃遁，何时而已？臣愿身当江北之地，以护行在，倘仗天威，稍摧敌锋，则生灵休息，庶几有期。今淮南群盗多者数万，少者数千，臣欲以本州将兵乡兵及所降刘文舜之众，共二万馀人，仍更招群盗须得数万，结之以恩，御之以威，足以捍敌。若其养兵之物，与夫屯泊训练战阵之方，乞容臣赴阙面奏。

伏睹熙宁间王安石当国，变祖宗画一之制，创立新法，而保甲居其一。当时宗公元老如富弼、文彦博、曾公亮力争以为不可行，司马光亦累章数其失。安石好胜遂非，必欲行之，京畿三路不胜其扰。元丰年间，诸路盗贼蜂起，皆保甲为之。本欲禦寇，乃自为寇，善良受患，恶少得志。至元祐间，司马光秉政，一切罢去，民获苏息，盗亦销弭。及章惇、蔡京祖述安石弊法而侈大之，复行之于东南，虽不授弓弩，教之战阵，然于一乡之中以二百五十家为保，差五小保长，十大保长，一保副、一保正，号一都，凡州县之徭役，公家之科敷，县官之使令，监司之迎送，一州一县之庶事，皆责办于都保之中，故民当正、副必破其家，大、小保长日被追呼，不离公门，废其耕农之业。今民遭差役者如驱之就死地，必多方曲计以图苟免，吏缘为奸，赃赇狼藉，富者以赂逃役，贫者举家远遁。臣出守五郡，每视讼牒之中，理诉差役十常七八，民之恶役如此，未尝不为之痛心。窃原立法之意，不过欲便于捕盗耳。然盗之小者，虽无此法，邻里利害所同，必能协力掩捕；盗之大者，使有此法，岂足以当之？近时淮西剧盗充斥，保甲皆为俘虏，未闻有一县一乡而能捍禦者。于盗则不能擒制，于民则徒有搔扰，岂若祖宗时耆长壮丁之为利乎？盖祖宗时于第一第二等户差耆长，第四第五等户差壮丁，一乡差役不过三人而已。今保甲于一乡之中有二十保正副，有数百人大小保长，役者数多，免者极少，此不若耆长壮丁之为宽也。祖宗时，所差耆长无形势官庄寄任之限，但品官之家则以不该荫赎人及管庄田人代充，其馀家长祇应老疾以次家人充。今之差役，品官之家及老幼疾病者免焉，不若耆长壮丁之法为均也。惟宽则民不劳，惟均则民不怨，此祖宗良法，万世而无弊者也。昔尝以此安邦保民致太平矣，今尚何疑而不行哉！朝廷欲养民力，固邦本，以建中兴之业，守臣欲以民之利病告于朝廷，皆无先于此者。伏望特降睿旨，讨论耆长壮丁之法而行之，罢去保甲，以苏疲瘵之民，天下幸甚。

臣前以数十年来武备弛废，土丁老弱混杂，尝乞只就乡村教习，更不分番入州县。已得朝旨，于诸县逐乡置教场，自十一月起教，至次年正月罢教，轮差县官检点。今以一路人数计之，土丁五万一千八百九十六人，保丁七万六千一百五十九人，若帅臣守法不变易，更一二年必为精兵。