某沉伏选调二十三年矣，试士彭门，初识紫芝眉宇、夷甫目光，美姿晰面，气语温粹，自是富贵久耐人。别二十年，前李生官不加进，若引万斛艘上八节滩，若倒挽九牛陟峻坂，何其艰也！孤贫流浪，龙钟跛倚，乃始敛板趋庭，退处幕下，借令公铁石心肺，亦必怛然怜之。伏惟阁下父子兄弟，徘徊蜀道，为人恺悌父母，恩波惠泉，与春更荣，声音气味，同俗俱化。出入剑岭岷峨，导江潼涪清秀，琴台、墨池、卜帘、石室、雪山、火井、牛头、瓦屋、碧鸡、金马，皆公平日眼界中玩好。登高吊古，则相如扬雄之才，子渊君公之学，邓先谯周之辩，仲元君平之隐，绝世异代，髣髴犹故人。惟蜀衣冠不漏一指，同堂接席，缔交联事，不知身之居蜀欤，蜀之为秦欤！某最无长，亦幸一日之旧，其为学从政，禔身涉世，阁下知有素矣。王正荐士，竟令出门下，可乎，其不可耶？老矣情迫，不能成章，干冒尊严，俯伏战汗。

某尝闻百千法门，本无差别，河沙妙用，岂有异同？人与非人，性相如一。众生错乱，为境所惑，一沤起处，目为全潮。故于是中，观大观小，苟能圆融和会，不与物迁，视彼与我等，则凡圣情尽，体露真常，泯绝妄缘，即如如佛。恭惟相公虚光独耀，觉性具存，迥脱根尘，了绝知见。凡所谓雕墙潭府，高牙大纛，呵前拥后，妓奴舞僮，使令便辟，俯伏趋走，多色伎俩，此皆幻相。于本来湛静之体，了不相应，既已自利，亦欲利他。世固无西天。多罗谶可以前知，而明珠水镜，应物现形，自无臬碍。且以全蜀千里，三峨之秀，九江之清，其先腾而上者，不知几万由旬。自汉到今，人材出兴，晶明奇特，乃至算数，譬喻所不能及。如王褒、子云之智慧，何武、相如之辨才，君平、仲元之行业，谯周、子昂之多闻，俱得第一。彼皆具正法眼藏，得涅槃妙心，神通运用，足以尊主庇民。当时之狗监、牧守能诵其赋，传其书，力推其人。数千百年，风谊寥落，借如有相如赋，人亦不识其字；有子云书，人亦不贵其学。士之志节高于须弥者，化为微尘，气魄断尽，历殑伽沙劫，叹惜未有穷已也。重念吾属识性有限，人伦藻鉴如郭有道、裴行俭者，才一二数，而宗门印證，何其多也？六祖谓让曰：「他日足下出一马驹，踏杀天下人」。其后果有寂子。而龙潭称德山亦云：「他日孤峰顶上立吾道」。在沩山称德山云：「将来有把茅盖头，骂佛骂祖」。在洞山言云居云：「此子已后，千人万人把不住」。在黄檗谓临济曰：「汝已后坐断天下人舌头」。在盘山称普化云：「此子向后，如风狂接人」。在忠国师称丹霞云：「三十年后，觅此子也难得」。在前洞山称后洞山云：「此子已后，走杀天下人」。在龙牙谓天台云：「汝向后自会在片言之发，如矢中的」。凡所肯可，若九鼎大吕，他时云为，竟入先料，非龙门、月旦、山公启事之比。其精谛确密，过吾属远甚，是事且置。伏念某以言语文字触突狂见，得罪流浪，选调洄洑，凡二十年。其本有之性，虽无成亏，幸今仆射相公调赞元化，为天人师策，百工尽待炉锤之赐。值遇之难，愈于佛出道德嗣似，何啻灯传烁迦罗眼。通身皆是西南之士，愿备扫门之役，垂手接引，宜有半个人。悟无尽妙义，直取凡庸，授以梵位，似未为过。性地可指，衣钵不传，得法无心，事不获已。尺书陈情，干冒钧席，某下情无任俯伏战汗。

思史、（谦恕）窦（泌）之遗风，吊谯、（周）陈（子昂）之旧迹。想陈、（练师）谢（自然）之仙踪，慕张、（嶷）陆（绩）之英躅。

操征柳城，备劝刘表袭许，表不能用。

挟天子令诸侯，其事始于齐桓、晋文。而齐桓、晋文未尝迁惠王、襄王于齐、晋也。除难定乱，兴灭继绝，功效既著，诸侯自服耳。董卓以献帝居长安，李茂贞以昭宗幸凤翔，发号施令，动以制诏为名，然而天下诸侯群起而攻之，何也？无尺寸之功以取信于天下，而有劫主之名以负谤于诸侯。则天下诸侯群起而攻之，亦固其理也。使表能勤王如桓、文耶，虽不袭许，何害其为令诸侯哉？如其不然，虽袭许，适足以致诸侯之师而已，董卓、李茂贞是也。

亮出祁山，南安、天水、安定三郡响应。会马谡败，三郡不守，亮拔西县千馀家还汉中。

汉全盛时，日月所照，横目之民，皆汉赤子。其后德薄，不能保有黎庶，则举江以东而投之吴；割渭以北而捐之魏。则民不弃汉，而汉弃其民。亮出祁山，三郡望风响应。而亮不能守，则亮负于民，而民不负亮。方是之时，固当集其所获之众，痛自引咎而谢遣之，使崤陇之民晓然皆知吾心，则后日之举，不患其不至。如其不然，在彼犹在此也。而亮拔西县千馀家迁之汉中，既不足以伤敌，而使无辜之民流离转徙，违其宗族，去其坟墓，岂三郡所以响应之意哉！此虽边部之常，然于孔明，则有不应尔者。此吾所以为之惜也。

孙亮太平二年，宗室孙基盗乘御马，付狱，侍中刁玄奏曰：「基法应死，然鲁王早终，唯陛下哀原之」。亮曰：「法者天下所共，奈何以情相迫耶？当思可以释此者」。玄曰：「赦有小大，或天下，或千里，或五百里，随意所及」。乃赦宫中，基得以免。

吴之君臣，可谓上下皆失其分矣。汉世诸侯王有罪当诛，丞相、御史、典客、宗正、廷尉奏请论如法。制曰：「朕不忍致法，其与列侯二千石议之」。于是丞相、御史等又奏：「臣等谨与列侯二千石议，皆曰宜论如法」。制曰：「朕不忍致法，其废勿王，或削地若干」。夫请论如法者，有司以法守；不忍致法者，人主以道揆。今亮人主也，而论法；玄有司也，而论情。故曰吴之君臣，可谓上下皆失其分矣。

鲁肃劝权以荆州借备，周瑜言：「备枭雄，不宜以土地资业之」。

汉时荆州之地，为郡者七。刘表之殁，南阳入于中原，而荆州独有南郡、江夏、武陵、长沙、桂阳、○陵。备之南奔，刘琦以江夏从之。其后，四郡相继归附。于是备有武陵、长沙、桂阳、○陵之地。曹仁既退，关羽、周瑜错处南郡，而备领荆州牧，居公安，则六郡之地，备已悉据之矣。其所以云「借」者，犹韩信之言「假」也。虽欲不与，得乎？鲁肃之议，正合良、平蹑足之几，而周瑜独以为不然。屡胜之家，果不可与料敌哉！

建安二十年，先主居公安，使关羽争荆州。会曹公征汉中，先主恐失益州，与吴连和分荆州，引军还蜀。

曹公征汉中，先主闻之，与吴连和分荆州，是矣；引军还蜀，非也。是时，蜀有南郡之地，而先主以蜀兵五万居公安。若进据襄阳，而羽帅五万之众以袭许，卷甲疾趋，五日而可至，事成，则天下未可量；不成，则汉中之师不攻而自退。此兵法所谓「攻其所必救者」。初，曹公征柳城，备劝表以袭许。及备据荆州，亦不能办，此信天命有在哉！

孙权尊称，议者以为交之无益，而名体弗顺，宜遂绝之。孔明以为未可。

或曰：「孔明之不绝吴，权耶，正耶」？曰：「正也。非权也」。六国之时，诸侯皆僭矣，孟子以为有王者作，不皆比而诛之，必教之，不从而后诛之。然则未教之罪，王者有所不诛。孔明之势，既未能有以教吴，则吴之僭拟，未可以遽责。此王者之法也，非权也。

吴欲以兵万人讨樊胄。权问潘浚，瑜言：「五千兵足以禽胄」。因论胄可破状。权奇其言，遣将五千斩平之。

权克荆州，将吏悉降，而浚独坚卧不屈。权舆致之，浚伏床而泣，悲不自胜。其于所事，何其厚也。既而樊胄欲以武陵自拔归蜀，浚为权画策，卒自将讨平之。其于所厚，又何薄也。意者在君为君，有不得不然者乎？吾闻乐毅去燕适赵，赵欲与之伐燕。毅泣曰：「昔之事燕，犹今之事赵也。毅若获戾，放在他国，终身不敢谋赵之徒隶，况其国乎」！使乐毅愚人也则可，乐毅少知事君，则浚不得为无罪矣。

晋侍中荀勖、中书令和峤奏使著作郎陈寿定故蜀丞相诸葛亮故事为二十四篇，号《诸葛氏集》，上之。

魏文帝即位，求孔融之文，以为不减班、杨。晋武帝践祚，诏定诸葛亮故事，而比之周诰。融既魏武之雠恨，而亮亦晋宣之仇敌。二人之言，宜非当时之所欲闻，而并见收录，惟恐其坠失。荡然无忌，犹有先王大公至正之道存焉。此吾所以特有取于魏、晋也。

魏明帝即位，抚军大将军司马悫、镇军大将军陈群、征东大将军曹休、中军大将军曹真并开府。

汉初置丞相御史府，后置三公府，将帅出征置幕府，军罢即废，不常置也。今魏既置三公，而悫等并为大将军，开府京师，此何理耶？公室之卑，盖自此始矣。蜀将李平闻悫等开府辟召，以说孔明，孔明鄙之。是时中原人物推陈长文为第一，今长文亦为此，馀无足道矣。

建安十八年，汉帝诏并十四州复为九州。

三桓讽鲁作三军，合《周礼》矣，其志乃欲卑公室而夺之权。曹操讽复九州，合《禹贡》矣，其志乃欲广冀州而益其地。夫引经术、称古谊者，固未必皆奸人，而奸人之欲济其邪谋者，亦未尝不引经术而称古谊。既不可以尽信，亦不可以皆疑。要在乎察之而已。

庞统说先主取益州，先主曰：「今与吾为水火者曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每事相反，乃可成尔。以小故而失信义于天下，吾不为也」。

宽胜急，仁胜暴，忠胜谲。然操强而备弱，宜胜而反不如者，何也？操稊稗者也，备五谷之不熟者也。五谷不熟，固不如稊稗。非谓宽仁忠信不能胜急暴谲诈也，备不能胜操耳。故曰：「苟非其人，道不虚行」。

青龙三年，张掖出石，圆广一丈六尺，高一丈七尺一寸，围五丈八寸。苍质而白理，有若麟者、若凤者，有若虎者，有若牛者、若人马者，有若八卦列宿孛彗者。其字读而不可晓，时人以为魏、晋之符。

《河图》、《洛书》之说，欧阳永叔攻之甚力。今观此图，与《河图》、《洛书》亦何以异？惜乎！时无伏羲、神禹，故莫能通其义，而陋者以为魏、晋之符。彼魏、晋何足道？安知其非八卦、九畴之类也。造化之所为，犹有幸不幸焉，而况于人乎？可胜叹哉！可胜叹哉！

苏则为金城守，闻魏氏代汉，发服悲哭。孙盛评曰：「士不非其所事，不事其所非。既已策名新朝，复怀贰志，岂大雅君子出处之分哉」？

魏氏受禅，汉帝尚存，缟素举哀，诚为轻脱。然盛谓「贰志」，兹又过矣。箕子过故商墟，感宫室毁坏，伤之欲哭，以方朝而不敢；季札哭王僚而事阖庐；晏子哭庄公而事景公。哀死事生，以待天命，此人臣之分也。何得谓之非其所事而事其所非乎？孙盛枭音，使人闻而恶之。

诸葛亮闻张温败，未知其故，思之数日，曰：「吾得之矣，是人清浊善恶太分明也」。

善恶太明，诚取败之道。然人之祸败，有以其道得之者，有不以其道得之者。若张温之败，可谓不以其道矣，尚安可以推求其故哉？

魏文帝赐群臣没入生口，唯歆出而嫁之。帝叹息。孙盛评曰：「子路私馈，仲尼毁其食器；田氏盗施，《春秋》著以为讥。孥戮之家，国刑所肃，若在哀矜，理无偏宥。歆居股肱之任，当公言于朝，而默受嘉赐，独为君子，可谓匹夫之仁，蹈道则未也」。

孙盛以刻薄之资，承学于草窃乱贼之世，性习皆恶，故其论议类皆如此。夫见牛未见羊，孟子所谓仁术也，何名为偏宥哉？使盛为廷尉于魏文之时，则歆当以私馈、盗施诛矣。东晋之不用盛，不为过也。

陈寿曰：「蜀不置史，注记无官，以故行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，若此之类，犹未周焉」。

《礼记》：人君「言则左史书之，动则右史书之」。周礼建官备矣，独不闻有所谓左、右史者。虽有太史，然不以注记为职。是时诸侯皆有史，岂天子独阙乎？春秋之时，卜田宅者，占云日者，皆称太史，则太史殆阴阳家流，然书赵盾者，书崔杼者，亦称太史。则太史又似掌注记者。盖方是时，学者通知天人，而卜兴废者亦不纯用蓍龟。太史伯以祝融之功，而推楚国之必兴，太史赵以虞舜之德，而占陈氏之未亡。其论谊證据有绝人者，故阴阳注记得兼掌之。汉司马谈父子为太史令，以论著为已任，而又掌天官，则兼掌之效，于兹可见。魏晋之际始置著作郎，自是太史职分而为二，孔明之时未也。案后主景耀元年，史官奏景星见，于是大赦改元。而曰蜀不置史，妄矣。

景初元年，有司奏魏得地统，宜以建丑为正。遂改是年三月为孟夏四月。

世言夏得人统，以建寅为正。商得地统，以建丑为正。周得天统，以建子为正。其说非也。以《尧典》羲和、《舜典》巡狩观之，唐虞之世固以建寅为正矣。至夏后之时，其法尤备。其书传于后世，谓之《夏小正》，孔子得之于杞，以为可用。非谓建寅之正自夏后氏始也。至成周时，始用建子为正，然犹不废夏时，谓之正岁。后之学者，以为夏以建寅为正，周以建子为正，商居其间，不应无所变改，因以意推之，曰商以建丑为正，而三统之说兴焉。夫夏后氏以建寅为正，吾于《论语》见之矣，《论语》曰：「行夏之时」。周以建子为正，吾于《春秋》见之矣，《春秋》书：「十月降霜，杀菽；三月无冰」。商人以建丑为正，于经既无所见，于理亦复不通。夫以建子为正者，取二十四气之首也。以建寅为正者，取四时之首也。以建丑为正，其取义安在哉？是以知其不然。

建安十八年，先主进军围雒县，庞统为流矢所中，卒。先主言则流涕。

庞德公以孔明为卧龙，以士元为凤雏。则士元之齿，当少于孔明。孔明卒时年五十四，而士元先卒二十有二年，则士元物故，尚未三十也，岂不惜哉！建安二十四年，先主始王汉中。是岁关羽卒，明年黄忠、法正卒，又明年张飞卒，又明年马超、马良卒，基业未就，而一时功臣相继沦谢，如有物夺之者。明年后主践祚，而旧人独有孔明、赵云。后七年云卒，又五年孔明卒，而勋旧于是乎尽。正卒时四十五，超四十七，良三十五，自馀不著其年。《飞传》称少与羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之，则飞卒时年才五十许。霍峻年四十。此数杰者，皆以高才早世，而谯周至七十馀而终，天不祚汉明矣。

谯周仕汉，为太子家令。后主数出游观，增广声乐，周上疏谏曰：「王莽之败，豪杰并起，以争神器。才智之士，思望所归，未必以其势之广狭，惟其德之厚薄也。于时更始、公孙述等，多已广大，然莫不快情恣欲，怠于为善。世祖初入河北，冯异等劝之曰：『当行人所不能为者』。遂务理冤狱，崇节俭。北州歌叹，声布四远。于是邓禹自南阳追之，吴汉、寇恂素未之识，举兵助之。其馀望风慕德，邳彤、耿纯、刘植之徒，至于襁负而至，不可胜数。故能以弱为强，而成帝业。及在洛阳，尝欲小出，姚期进谏，即时还车。及颍川盗起，寇恂请世祖身往临贼，闻言即行。故非急务，欲小出不敢；至于急务，欲自安不为。帝者之为善也如此。今汉遭厄运，天下三分，雄哲之士，思望之时也。臣愿陛下复行人所不能为者，以副人望」。后主不听。

议曰：周公戒成王以无淫于观、于逸、于游、于田，况创业中兴之主乎？善哉，异等之说！人君当行人所不能为也。《易》曰：「有过物者必济」。故《小过》之后继之《既济》。成汤之系夏台，文王之居羑里，下至小白之起即墨，勾践之保会稽，皆大过人者。未闻居挠弱之时，为因循之政，而能复已坠之绪者也。后主承先世几成之业，不知克自抑畏以持守之，而自暇自逸，怠于为善，其能有国乎（《竹溪先生文集》卷一○。）？

以：原脱，据《资治通鉴》卷七五补。

太守杨先生既新庙学，土木之崇高雕镂皆极其美矣，而讲堂尤巨丽，又使工摹成都礼殿所画邃古以来圣贤遗像列置四壁，且命其从事李焘夷考世次，审谛名氏，说所以画此意。焘谨按图籍，汉兴平初，高朕守蜀，始作礼殿，即画三皇五帝、七十二子及三代、两汉君臣，其后好事者颇增益以魏晋。或曰太康初蜀守张收所画也，或曰殿有画自高朕始，若张收但取魏晋增益之耳。今遗像并及王导、谢安，则张收后复有增益，顾不知谁画此也。自王羲之已知贵重此画，谓奇妙可观。今距羲之盖八百岁，则画愈可贵重，非士大夫常所宝玩魏晋以来丹青人物轻得拟也。岁月浸久，户殿门者惰职弗思，尘垢蒙翳，精神晦昧，粉墨题识，渐多剥落，藻饰荐加，笔迹稍失其旧。而不学者猥用私智改族姓位号，甚者或古无是人。独幸圣贤未即圬墁，凭附之质，隐隐故在，乃追逐上下，斟酌后前，寻绎其偏旁，以意道志，还识本书世次名氏可传信不疑者，总得一百七十有三人，悉付工使画。其无所考验，莫知孰何者，画亦弗及也。画卒，焘说于先生曰：三皇五帝与七十二子，是学者朝夕所常讽诵、儿童𤞣闻而饫见者也，然亦多说，讫未有定。始左氏称古书有三坟五典，盖莫知何等书也。孔安国著《书传》，因以三坟系之三皇，五典系之五帝，而三皇五帝之称则亦非安国所创言。外史分职，固掌是书也。《传》会《周礼》，安国若可信矣，而司马迁实安国并时人，作《史记》遽弗用《周礼》，黜三皇，纪五典，岂迁不见《周礼》，抑疑而未信故邪？谶纬横发于哀、平，在所不论，《庄》、《列》、《文子》、吕不韦《春秋》及《六韬》、管夷吾书志称三皇，不惟《周礼》也，尽弃不取，谓迁多爱不忍，顾忍于此何哉？且百家称五帝与称三皇孰多，迁独为《五帝本纪》，谁氏之从欤？《大戴礼》、《家语》、《世本》，与迁合者也，皆以有熊为五帝而不数三皇与五帝，以有熊为五帝则三皇阙其一，固不可数也。然三皇与五帝俱称，讵当偏废？故先儒或上数燧人以配羲农，或杂取祝融及共工足为三皇数。而郑康成又置女娲于羲、农之间，五帝并数有熊至陶唐为五帝，而出虞舜不数，使同夏、商、周为四代，其悖理伤道甚矣。有刘恕者恶其乱厖，始力攻之，以谓三皇五帝之称，孔子未尝道也，后世依假托，更相抵捂，中缺。罔七帝皆承袭羲、农而王金天、高阳、高辛亦嗣黄帝，如无怀监魁比也。而尧、舜功德特高，非百王所可并，是宜别称二代，绍黄帝而继羲、农。恕之说简矣，既不违经，又即人心。然学者溺于三王之称，不能舍旧图新，不得已而从安国，则三皇犹各安其处，姑愈迁耳，要非正也。今此绘事，其亦从安国者欤？画盘古居伏羲前何也？生物始于盘古，天地万物之祖也。自盘古至燧人盖九十一代，而伏羲出焉。其说虽不经见，然传闻有自来矣，恕亦不能易也。苍颉、沮诵，沮诵独见于《帝王世纪》，卫常亦兼言之，盖与皇甫谧合。今此二人者并画于神农之后，黄帝之先，则画者或出晋人，未可知也。其先黄帝，岂犹疑于谯周、张揖等说欤？祝融火官，画居高阳、高辛之间，得其处矣。或指为三皇与共工相类，如谓苍颉本帝王者，皆谶纬妄书，虽此画亦弗从也。三代以降，坦然明白，殆无可疑。若伊尹负鼎以干汤，齐东野人语耳，孟轲固尝辩之，今画犹然，世俗易欺难悟类若此。而成王冠屋过制，又知礼者所尝太息也。孔子问礼于老聃，司马迁著之，吾儒或讳焉。达人大观则无不可者，而此遗象因使聃也倨坐，仲尼嶷立其前舍，拱揖而效夷礼，岂西方之教当此时亦既盛行欤？学者不可不察也。孟轲称仲尼之徒曰七十子，司马迁谓「受业身通考七十有七人」，而《家语》《弟子解》但总目以七十二。虽总目以七十二，而姓名时见者尚七十六。司马真谓《家语》人数与《史记》同，苏氏《古史》亦云今数之廑得七十六。盖公伯寮与秦冉、颜何俱不载于《家语》，而《古史》但举冉、何，疑《家语》别本尚著公伯寮，而今本偶脱之，公伯寮可补也。而冉、何及鄡单、申党四人者，实《家语》所无。虽无此四人，乃别出琴牢、陈亢、悬亶、申缭等字，悬亶、申缭即鄡单、申党也，转借讹舛耳。而琴牢、陈亢又俱不载于《史记》。合《史记》、《家语》二者并数之，凡得七十九人，今《古史》所载是矣。而《开元礼》列从祀之位亦止七十二，且皆失其姓名。及诏书追赠公侯伯爵，乃《志》著见，数其姓名则遽增五人矣，不知所增何等也。唐旧志与新书人数实同，而《通典》又别增五人，并十哲数之，乃得八十二。若蘧瑗、林放、陈亢、申振、琴牢五人者，皆《志》所不载也。蘧瑗、林放、申枨，先儒未尝以为弟子，傥可不录，而陈亢、琴牢实见于《家语》及《论语》，柰何弃之？然所载七十七人姓名则皆与《史记》合，必当时以《史记》为据耳。增以蘧瑗等五人，不知《通典》复据何书也。逮祥符进封七十二子，蘧瑗等五人皆在，而公夏首、后处、公肩定、颜相、鄡单、罕父黑、秦商、原亢、乐欬、廉洁等十人皆不与，不知当时又何所据也。王旦谓建隆尝有定议，在祥符初已不复见，独籍国学所图得其姓名耳。今此遗象自颜渊至狄黑凡七十三人，其七十二人姓名互见于《史记》、《家语》及《通典》，开元追赠遍及之，惟乐欬、后处、廉洁、原亢、公肩定、颜相、秦祖、鄡单八人者，祥符进封所不及，而陈亢、申枨、勾井彊、悬成、颜之仆、颜何、孔忠、公西举如、公夏首、罕父黑十人者，画亦无其象，乃别出廉瑀一人，其姓名皆不见于《史记》、《家语》及《通典》，或题识缪误，当十人中之一人，顾不可臆决耳。乡所谓不学者猥用私智改定族姓位号，殆此类也。十人者开元追赠亦遍及之，自陈亢至公西举如八人者，又追封于祥符。惟公夏首、罕父黑二人者，至政和乃追封，不知此画何独遗此十人也。司马真又言文翁《孔庙图》弟子凡七十二，《孔庙图》今盖不传，文翁无异人，或即此画也。其数但多一耳，考其姓名，复参差不合，则此画殆非真欤？又言蘧瑗、林放、申枨、申党皆后人于《孔庙图》妄加者。今画有蘧瑗、林放、申党，独无申枨，岂廉瑀则申枨邪？疑不能明也。自孔子目颜、冉及游、夏以四科，此十人盖尝从于陈蔡渚耳。七十二子可升四科者不唯此十人，而后世或因四科遂坐祀十人以为哲，故薛伯高谓非孔子意。按《史记》、《家语》亦次第传十人者为首篇，今考此画则仲由居乐欬后，言偃居公冶长后，而宰予又居樊须后，不知画者故紊其序邪，或当此时尚有所本也？礼失求诸野，遗象不犹愈于野乎？夫七十二子与五帝三皇，学者朝夕讽诵、儿童所厌饫者也，然其族姓位号犹不免如此纷错难辩，苟非豪杰特起之士，虽尽富贵谁复比数？故君子疾没世而名不称，又当务其远者大者，而学必贵乎博也，岂独绘事哉？其曰浚井得泉即休，不藉劳苦旁求，食肉舍马肝，非不知味，则所谓苟而可者如不学也。戴逵常学于范宣，动辄视宣所为。逵独好画，宣谓无用也，及逵画《南都赋图》，宣始咨嗟称赏，以为有益。杨恽观西阁上画人，指桀纣画谓王武曰，天子过此一二，问其过可以得师矣，矧兹礼殿之圣贤乎？先生既诺其说，乃退而书之，以告学者，庶相与蚤辩云。

圣法天，以身任道，天作圣，以地发祥。舜生于诸冯，文王生于岐周，生异地而治同功。乃知上天为生民挺生神圣，有开必先，皆非偶然者。《崧高》、《长发》，流播《雅》、《颂》，推原本始，盖示万世以不可忘也。方策所载，禹生石纽，古汶山郡也。崇伯得有莘氏女，治水行天下，而生禹于此，稽诸人事，理或宜然。因人事以验天心，其可考者，禹功自汶。《河图括地象》曰：「岷山之精，上为井络，帝以会昌，神以建福」。太史公《本纪》谓岷为汶，故曰汶。岷山导江，岷嶓既艺，天生圣人，发祥于此，而万世之功亦起于此，其可忘哉！然而自汶山西出湔江埼，巫铃庙绝，箫鼓鱼菽，犹为俚人之社。汶以东至于石泉，虽搢绅未尝言之。尝求其故，大抵山川夐邈，代远时移，郡邑名号，废置离合，而石纽生处，莫适主名。秦汉而下，为国曰冉駹，为道曰绵虒，为邑曰广柔。广柔一也，汉灵帝析而郡之曰汶山，后周又析而邑之曰汶川，唐贞观八年又析而县之曰石泉。唐以前石泉之名未立，谯周、陈寿、皇甫谧皆指石纽为汶山之地。周曰：「禹生于汶山广柔之石纽，其地为刳儿坪」。寿曰：「禹生汶山石纽，夷人不敢牧其地」。自石泉之名立，其后唐《地理志》、国朝职方书、先儒舆地记，皆以石纽归石泉。虽莫辨其故，然汶山之山曰铁豹，江水出焉；汶川之山曰玉垒，湔水出焉；石泉之山曰石纽，大禹生焉。合之则一，离之则散。处于三邑之近，无可疑者。石泉始隶于茂，国朝熙宁割隶于绵，政和抚戎，又升而军之。礼乐文物，日浸月长，且谓石纽夷地，置而弗论。太守赵公元勋，世以笑谭坐镇，披牒考古，将庙祀禹，而议论未释。郡士计有功、版曹尹商彦多闻博雅，绎究数千年事，灿如目击，庙议遂决。卜郡左四百馀武，北倚层峰，江自西来，雷奔箭注，发汇于庙下，如反本念德；奫洄翔舞，迤逦绕出，如朝宗得途。庙以门计一十有八，形丽势胜，神明拥会。涓刚落成，乃享乃奏，芬菲璀璨。礼荐乐彻，搢绅耆老手抃情激，劝九叙之歌，叹明德之远，贤哉禹功，于是乎大。乃以图以书，以学官李蘩暨尹君之文属记于有功。或曰：士有一方、尽一节，论封庙食，千里襁负，无有誓命，如加明刑。禹大功绝德，谁不蒙亨，而空山古屋，感慨前作，岂固忘之邪？曰：一方一节，有施有报，禹庙之功，无往不在，故无名。禹无心于万世，万世由焉而不知，所以为绝德也。夫使人之灵畏祸于尸祝之间，则何以为禹？然惟功大德盛，故称神禹。末世乃取臆地胸坼，钩钤主计，河伯示图，沧水授简，第怪幻而神之。至其祠祀，则巫记胼胝之步，鸟耕山阴之冢，汉祈开母之石，晋享黄能之厉。由是观之，焄蒿诡于汶王（汶川之民祀禹为汶王。），石纽置而弗论，无足怪者。传曰：礼也者，反本修古，不忘其所由生。越之人曰吾禹之会稽，楚之人曰吾禹之宛委。思其人，宝其地，使蜀之人不曰吾禹之石纽，是不知天降神、地发祥、人允赖也。公一举，三善皆得。且遐方邃古而惓惓然，其在今日韪矣，报上之心为何如哉！宜请于朝，崇载祀典，以陟伟绩于灵源，耿辉光于遐裔。惟禹之神弥天地、布六合，于是为反本之祀。系之词曰：

有汶惟山，诞生帝禹，汶水发源，降神之所。帝指其处，以启神功，厥土既敷，四海会同。蠢蠢群生，茫茫万古，岂享其利，而忘其故？石纽名山，石泉之墟，近在耳目，犹述厥初。禹色山融，禹声江注，长发其祥，地灵常聚。地秘其灵，朝烟夕霏。粤岁三千，公乃发之。乃涓乃卜，乃庙乃祀。报本反始，此邦斯址。大江西来，如揖如顾，直路朝宗，洋洋东去。惟公承宣，德威化行，咨询民瘼，究民之生。民生于禹，禹生于此，庙则咫尺，心兮远矣。公推是心，以仁昌时，以抚民夷，神人是依。前乎数千年，其愧于斯；后乎数千年，其作于斯。

绍圣初元，苏文忠公轼南迁过泰和，邑人宣德郎致仕曾公安止献所著《禾谱》，文忠谓其温雅详实，为作《秧马歌》，又惜不谱农器。时曾公已丧明，不暇为也。后百馀年，其侄孙耒阳令之谨始续成之，凡耜耒、耨镈、车戽、蓑笠、铚刈、蓧蒉、杵臼、斗斛、釜甑、仓庾，厥类惟十，附以杂记，勒成三卷。皆考之经传，参合今制，无不备者，是可辅伯祖之书，成苏公之志矣。其叙牛犁，盖一编之管辖。予尝学稼，因演其说。《山海经》曰：「后稷之孙叔均始作牛耕」。世以为起于三代，予谓不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不归之三农，而放之桃林之野乎？故《周礼》祭牛之外，以享宾驾车犒师而已，未及耕也。不然，牵以蹊田，正使藉稻，何足为异，乃设夺而罪之之喻耶？在《诗》有云：「载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛」。又曰：「有略其耜，俶载南亩」。以明竭作于春皆人力也。至于穫之积之，如墉如栉，然后「杀时犉牡，有救其角」，以为社稷之报。若果使之耕，曾不如迎猫迎虎列于蜡祭乎？厥后王弼传《易》，以为稼穑之资。宋景文公祁辟之曰：「古者牛惟服车，《书》『肇牵车牛』，《易》『服牛乘马』。汉赵过始教牛耕」。盖本贾思协《齐民要术》。予谓辅嗣固失矣，贾氏及景文亦未为得也。按《论语》：「子谓仲弓曰：『犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸』」？此圣人格言也。盖犁田之牛纯杂牝牡皆可，祭牛则非纯非牡不可，故曰骍且角也。注疏乃以牛为杂色，骍为赤纯色，角为周正。近世诸儒并从此义。今观《周礼·牧人》，时祀牲必用牷。牷，纯色也。外祭毁祀用尨。尨，杂色也。是则纯杂之辨也。《封人》「设其楅衡」，《鲁颂》「夏而楅衡，白牡骍刚」，是则言角之意也。窃疑耕犁起于春秋之间，故孔子有犁牛之言，而弟子冉耕亦字伯牛。彼《礼记》吕氏《月令》「季冬出土牛，示农耕早晚」。贾谊《新书》、刘向《新序》俱载邹穆公曰「百姓饱牛而耕，暴背而耘」，大率在秦、汉之际，何待赵过？过特教人耦犁共一牛，费省而功倍尔。《易传》出于魏、晋，第见牛耕，不复考其初。而贾公彦《考工正义》遂谓起于后汉，其失尤甚。然则《山海经》果荒诞欤？曰：班固《艺文志》《山海经》十三篇，而刘歆所校凡三十二篇，定为一十八篇，固已不同，歆又云出于唐、虞之际。今考《史记》以不窋为稷子，谯周已谓世代不合，况叔均乎？故无锡尤袤定为先秦之书，非夏禹及伯翳所作甚明，其在春秋之后无可疑者。世人习熟见闻，多惑是说，予之谵谆亦可哂哉！若杷之属，扬雄《方言》往往三名，耒阳既书之矣；宦游寖遂，他日所至，枚举名物，采方言而附之，非所谓后世复有子云者耶！嘉泰辛酉八月。

白帝公孙氏，茂陵其里也，清水、导江、临邛其生所历也，成都其称帝王及死所也，瞿唐其庙也。其庙不知其所始，而其事则可次而言之也。呜呼！更始元年称辅汉将军于成都，欲保郡自守以待真主，此白帝素志也，美矣。二年拒更始所遣将李宝、张忠而称蜀主，贰于汉也。当是时世祖皇帝转侧河朔之间未兴，而更始之政已乱，非贰于汉也，贰于更始也，犹之可也。建武元年，以成家为号而称天子，于是欲与世祖争天下，尚奚言素志，尽反矣。呜呼！白帝其知天命所归否耶？白帝初闻李熊之言，辞曰：「帝王有命，吾何足以当之」？白帝之知审也。熊曰：「天命无常，百姓与能，能者当之，又何疑焉」？熊之弗知，非白帝之弗知，又审也。呜呼！误白帝者熊也。六年，世祖腾书为白帝平素之言，且曰：「天下神器不可以力争」。白帝其知神器可争否耶？是岁隗嚣以陇西归白帝，白帝得之，与合从拒世祖。呜呼！误白帝者又嚣也。嚣不能误窦融而误白帝，窦以兴，公孙以亡，其白帝之不幸非耶？十二年世祖又移书为白帝苦陈之，且曰：「以时自诣则全」。当是时隗氏灭，任满、田戎败，公孙恢、史兴又败，谢丰、袁吉又败，王师既守成都，白帝其知事势之去否耶？十二之期至矣，白帝固自知之，而延岑之言曰：「男子当死中求生，可坐穷乎」？呜呼！误白帝者又岑也。方事之急也，张隆、常少劝白帝以来归，此刘禅之谯周也，而白帝之言曰：「废兴命也，岂有降天子哉」！则已入岑言于先，隆、少忠谋格矣。岑存而隆、少死，何哀如之乎？呜呼！使白帝如世祖指挈图迎降，保族安民，与河西窦融同功，智士之事也。既不能然，势尽力穷，健决糜于一死，不肯为姚泓、慕容超以肉委人，壮士之风也。泓之果顾不及其童儿，白帝视之壮矣。呜呼！智士之事不足，壮夫之风有馀，庙以祀之，非耶？蜀也者魏取刘，晋取李、取谯，唐取王，特易于他邦，而汉取公孙最后于馀敌，且难白帝之能高，非禅、势、纵、衍之伦也。岑彭、来歙强对也，白帝能间陨之，刘尚败，吴汉危不得脱，白帝之能诚高也。呜呼！议白帝者难乎其辞矣。吾以为白帝之祸造于熊，集于嚣，厚于岑，非白帝也。如是，其可以少慰白帝之心，不与张步、秦丰同羞，否耶？白帝死而为神，据江山之会，而护持往来于险阻之中，丰功茂泽，咸交赞以为归，则泥首衔玉、畏死偷生之流何以得此也？呜呼！其可书也已，其可书也已。

父子传受，古难其兼。有开于前，后莫之嗣，作者穷矣。故父作子述，《中庸》以侈周家之盛；而唐史臣传李德裕，亦首表而出之曰：「元和宰相吉甫之子」。夫君臣之道，胥贵于缵承者如此，而况斯文乎。韩昌黎一世儒宗，毫端所向，变化莫测，而得心应手之妙，已不能授其子，他可知也。司马谈之有迁，刘向之有歆，班彪之有固，父子相承，照耀一世，若可尚矣。然三家之子，类皆不善用其身，君子或慊焉。岂文章公器，造物者靳之而不畀人以其全耶？独吾宋三苏先生之出，掩千古而夺之气。其文辞浑浩，如长江大河，沛然莫禦，非断港支流之可望。而其名节峻峙，又如泰山乔岳，岩岩层霄之间，使人耸瞻而不敢议。父作子述之懿，必如是而后可以无愧也。彼三家者，溟涬然下风矣哉。普慈冯公允南，以文名于时，其子澥承之，益大以肆。今观其父子之作，敷腴典重，不费追琢，自合法度，非有本者畴克尔。里人周君锐阅之，契于心，乃锓诸木，俾德固序其首。辞不获命，则以其素所感者书焉。嘉定乙亥中秋日，梧溪散人何德固叔坚序。

孙公作此跋时，未秉谯周、李昊之笔也，过江后不能复为此言也。