敕具官某：官师不恭有常刑，合正朋奸之罪；司寇佐王用轻典，未孚众论之公。爰申宪章，以警谖慝。以尔词辨而行诡，外夷而中深。眈视朝绅，显济权门之恶；嗾使台掾，阴为群小之宗。至于鼓弄是非之簧，包藏嘻笑之刃。盖卢杞延龄之裔，而惠卿刑恕之俦。如彼职凉，岂宜式内。朕方更新万化，收召诸贤。谓艾草不除，岂幽兰之能殖；而枭巢不毁，何祥凤之来仪。亟于半夜之间，声此二凶之罚。疾雷破柱，弗容涣号之稽留；沧海纳污，仍示鸿恩之宽大。继以中台之论奏，申之从省之封还。仅镌华阶，犹寘旁郡。正卯之恶有五，既宽鲁观之诛；帝尧之宥曰三，姑后崇山之放。更深退省，以盖前愆。可。

绍兴三十二年，侍读洪遵进读《三朝宝训》，至太宗，问：「君子少，小人多，何也」？吕蒙正曰：「此系时运盛衰。苟邦国隆盛，则君子道长，及乎将衰，则小人在位」。上曰：「吕蒙正所言君子小人系时运盛衰，朕以为不然，正在人君如何耳」。

臣尝伏读国史，历观君子小人之消长进退。其所以互相排斥者，大略凡四变。自元祐初，司马光为相，登用正人，屏逐群小，王岩叟八疏论章惇，刘挚九疏论蔡确，孙觉七疏论韩缜，苏辙、吕陶、孙朴、朱光庭五疏论安焘。如京、如卞、如布、如惠卿，诸贤攻之亦不一疏。其间或有以参用熙宁旧人，以绝异时朋党之祸者。光曰：「天若祚宋，必无此事」。故其始也，号曰君子攻小人。司马光死，吕公著老，挚、大防相继秉政，而议论之偏，君子亦自相矛盾矣。吏额，细事也，而主挚者攻大防，主大防者攻挚；歌哭，戏语也，而主颐者攻轼，主轼者攻颐。向使挚与大防融以善意而无隙之可乘，则何由有秦汶分朋之讥？轼与颐开布以真诚而无衅之可入，则何由有川洛异党之谤？异时八关五鬼之号，彼执我仇，仇者反得以议我矣！故其末也，号曰君子攻君子。方绍圣初，杨畏引用王氏之党，而元祐之君子孤矣。李清臣倡为绍述之号，而国家之正论变矣。故张商英之始攻元祐大臣也，榜朝堂者凡十五条；翟思之攻正人也，乞追降者凡十四士；郑雍、杨畏之攻刘挚、苏轼也，具党人之姓名者凡三十辈。黄庆基谓洛党虽衰，川党复盛；周秩谓大防恶党半已出外，半犹在京。甚至岭海之臣，欲重镌责，墟墓之人，亦复追仇。前日之去小人也何其恕，今日之逐君子也何其惨！故其初也，号曰小人攻君子。章惇入相制词，布所草也，而因进拟之失，布倾之。安焘执政，焘与惇素所善也，而因驳议之多，惇排之。举从臣之议，布既倾卞；建皇储之议，蔡又倾章。主一人也，蔡主序辰，章则主镗；恶一人也，章恶嘉问，蔡则恶种。章、蔡由是不盛矣。虽迹在元祐，心在熙丰，以杨畏之捭阖，终不免于斥去。在元祐则尽更元丰之所守，在绍兴则阴匿元祐之所为，以许将之硕望，犹不免于降黜。权势相轧，浇薄互煽。至于平日以兄事人而不得使之入京，以子事父而不得使之久于其位。故其终也，号曰小人攻小人。逮夫君子之道既消，小人之去既尽，不得已而倚用庸人，则如人一身受病，参苓乌喙既已屏去，而复命无恒之医，下不对病之药，其何以起民痼而延国脉哉？故尝以为元祐之初，如五阳之《夬》；元祐之末，如《同人》之吝；绍圣之初，如五阴之《剥》；绍圣之后，如二女之《睽》。若使元祐而听程颢无自分党之说，则必不重贻绍圣之害；使绍圣而用陈瓘无所偏重之谕，则必能参用元祐之人。国是既明，人心归一。正人必不指邪人为朋，邪人必不指端人为党。中原之祸，亦冥消于转移之间矣。观乎此，似若关乎气运之盛衰者，而我孝宗皇帝识高见远，乃谓正在人君。猗欤盛哉！抑诡怪，行大中，实有赖于皇极之主哉！

某历观先正诸公相业虽异，要必君臣如鱼水之契，同列如鼎餗之和，然后能相与以有成。富公有人望，一夏竦惎之于内，遂至终身惩创；金陵有主眷，一惠卿撼之于下，虽再至汔不能久。惟某官则不然，端平一变，追配元祐，社稷长久，终必赖之。不容而去，袖手十年，灵光岿然，天意所属。圣上有知公未尽之愧，天下有用公未尽之恨。一旦金縢启，白麻出，坏局振，胶弦调，同堂合席者有下殿不失和气之美，分陕授钺者无绕床措置西事之忧。至公血诚，可以对越，奋张天步，康济时艰，虽韩、范之于先朝，赵、张之于南渡，元勋盛德，蔑以加矣。某负谴去国，狼狈出关，岂无交游，散如风雨。独荷廊庙勋旧之老，再访江湖放逐之臣，都人聚观，以为创见。自山林之迹远，徒轩厩之恋深。今兹翘材重开，多士复集，而某类先有物推之而去，所谓命欤！昔李少卿身在绝漠之北，闻子孟少叔用事，不觉失喜，此岂有丝发世念哉？士怀恩旧，情有感触，不自知其然而然也。某起卑渫，据高华，如人梦游钧天，忽然梦觉，本无所丧，奚足追恨？独是负明主之知，辱师臣之荐，常恐没世，莫白此心。旧揆予麾，恳辞未报，吾相播物，启拟曰俞。盖深谅孺慕之情，且欲间谗慝之口。矧沾微禄，仍直小龙，人知罪累之已轻，自觉身心之俱泰。今而后入有辞以白其大人矣，出可以见鲁卫之士，没可以从先大夫于九原矣。

孟子曰：「天之降才，非尔殊也」。又引《诗》曰：「民之秉彝，好是懿德」。才德皆性也，孰美而孰恶哉？《书》曰「明俊德」，俊非才欤？《语》曰「举贤才」，贤非德欤？夫才非恶称也，人与天地并，曰三才。刚柔健顺，天地之才也，亦天地之德也。古之论才德者合而兼之，未尝歧而二之也；古之用人者必才德之全，未尝贱才而贵德也。至近世名公，始曰德胜才为君子，才胜德为小人；又曰兼全者为圣人，俱无者为愚人，与其得小人，不若得愚人。噫，此论为智伯、益、成、括之流而发可也，岂可槩论天下士欤！得人之盛，莫若虞、周。以《书》考之，曰九官，曰十乱。圣门尚论，乃有才难之叹，曰舜有五臣、周有九人而已。于绝无仅有之中，又精择而使之少欤？才果难欤？异时南宫适问禹、稷、羿、奡，夫子有「尚德哉若人」之奖，岂才外又有所谓德欤？知善射荡舟之不如躬稼，知圣门退羿、奡而进适，可与辨才德之责矣。《立政》、《卷阿》之篇，曰常人，曰吉士，曰吉人，其德胜才欤？《语》曰「巧言令色」，《秦誓》曰「仡仡勇夫」、「截截谝言」，其才胜德欤？婴、札、侨、肸，春秋人物也，降是则申、韩、孙、吴、仪、秦矣。以战国较春秋，相去又大有分数。固其人有分毫近德则世犹有分毫可为，德不竞而骛于才，于是天地分裂，生民耗烂矣。救世之论，深恶夫才，非以此欤？与汉高、光武成帝业者，萧、曹、寇、邓诸公也。四皓、严光处士耳，卓茂县令耳，非勋非旧，一旦或托以储贰，或待以宾友，或尊为师傅。二君尚德之意与任法律而求跅弛者异矣，此汉祚之所以最长欤。有国家者每患乏才，有才不用而惟听用德，意则古矣，坐失豪杰。不曰世治则庸夫高枕而有馀，世乱则圣哲驰骛而不足欤？才全而德不形，古有几人？徒才而无德以将之，身且与国俱毙。既往覆辙，历历可鉴。我艺祖开基，以大度用人，才德未分，治体纯懿，然重窦仪而轻陶谷，明示风旨，世世守为家法。咸平以来，大臣尊德而抑才，涵养培埴，极于庆历之际。中更西北多事，寖觉乏才，甚至一人数用，然国论治体终不少变，内用文、富，外用韩、范，卒能致二虏臣伏之功。熙宁以来，大臣贱德而贵才，耆旧退藏，新进腾上，国论治体一变矣。内用确、惠卿，外用韶、禧，遂胎丙午、丁未之祸。由今观之，孰得孰失欤？今二年来，有四方既平、王国庶定之势；庙谟翕受敷施，有李文靖、王文正之量。凡向来偃月、鬼盾二揆之所媢忌中伤者，以次取用，朝半老儒，野无遗贤矣。然起视一世，不快人意之事尚多。夫足食、练兵、守边、牧民，四者当世之急务也，每举一事，调一守，谋一帅，见大夫虽众，可使甚少。德者才者，孰适于用欤？德非虚名镇俗之谓，彼向为令仆，足以师长百僚者，岂所谓德？才非沾沾自喜之谓，彼视天下之劳如观蚁之移穴者，岂所谓才？然则必如珠玉在山渊而光景媚，如麟凤不騺搏而雄狡服。德不可见，才无不周，世岂无若人欤？盛德之士，蓄美含辉，外无表襮，彼平凡龌龊者容焉。才者或有志无时，或数奇不偶，彼虚浮躁竞者托焉。上之人非特难于用，抑难于知矣。景运方兴，后生可畏，谓张八纮之罝以罗致之易也，知之择之则如之何？子大夫世之通儒，国之修士，上命给札以受所欲言，其条自古用人之方、当今适用之宜，有司将以复于上。

淳祐乙巳，司农少卿、淮东总领金华王公野上章再求去，上留之，进本寺卿。训词曰：「尔行之以宽裕，本之以廉洁，此朕之所以恳恳用情于尔，而不忍遽促之归也。祗若成涣，勉为朕留」。公初出使，慨然谓是职之难有二：操切病民也，出纳污人也。故治己者极其严，责人者极其宽。至是读王言而喜曰：「上英睿，洞照群下，凡臣所为，陛下固知之矣」。乃取「宽廉」二字扁其厅事西偏之堂，谋记诸石，以答天宠。夫理财之难尚矣。先朝虽重三司使之权，然所任之人皆寇准、晏殊、王尧臣、包拯、蔡襄、宋祁诸名臣。熙丰以后，稍用惠卿、嘉问之徒讲之于内，薛向、吴居厚之流行之于外。元祐知其弊，擢李常版曹、出鲜于侁将漕以救之。未几，丰亨豫大之论起，有魏伯刍者，以胥吏之智变钞引之法，求多不已，遂启侈心而召狄患。南渡德音，首欲痛革，然赋入既狭，兵费浸阔，其取之于民者终不能复祖宗之旧，而四总建焉。蜀称赵开，升、润、鄂三王人各极一时才臣能吏之选，百馀年间，酒茗盐铁蒐求无遗蕴矣。于是用事者方以为未，至更出新智以图富强，卒之无他缪巧，不过笼商贾、困郡县而已。盖时贤所操之术，非独惠卿、嘉问之所不肯谈，向、居厚之所不敢为，亦伯刍辈之所不忍尽试者也。使其利归公室，犹且为国聚怨，况或以润其屋而肥其家乎？上益厌之而擢任公等。兵曰：「公通儒，识我饥饱矣」。民曰：「公长者，知我疾痛矣」。余来江乡，耳闻目击如此。或曰：「方今多垒之秋，财殚粟亡，非手运牙筹如飞者殆不能济，而王人之言雍容如彼，吾子之论舒缓如此，如事功何」？余曰：「汉下告缗搜粟之令，罪至没入，天下莫应。及欲免儿宽，则车牛担负争输。惟恐右内史之去，以宽不以严也。渭上之耕，木牛流马之运，厥功大矣，而其根本乃在于成都，田十五顷，桑八百株，以廉不以沃也。行督责之政，以税民深者为贤，客斯之法也；夸禄赐之富以文其与民争利之过，桑大夫之言也」。或者语塞，因次第其说以复公命。

古诸子之书，若孟氏之正，蒙庄之奇，皆立言之极至，后世虽有作者，无以加之矣。而《庄子》尤难读，大聪明如东坡翁，自谓于《庄子》有得，今观其文，间有说庄者，往往犹未契本旨，况雱、惠卿流，毒螫满怀，而可与于帝之县解乎？近时释庄者益众，其说亦有超于昔人，然未免翼以吾圣人言，挟以禅门关键，似则似矣，是则未是。余谓不若直以《庄子》解《庄子》，上绝攀援，下无拖带，庶几调适上遂之宗，可以见其端涯也。武林褚君伯秀，道家者流，非儒非墨。故其读此书也，用志不分，无多歧亡羊之失，特欲索祖意于千载之上，会粹众说，附以己见，采获所安，不以人废，白首成书，志亦勤矣。余视其目端而明，气夷而靖，斯学之力也。余旧喜读《庄》，时有欣然会心处，然未尝笔之于册。今老病目昏，嘉褚君之志有成而已，不暇一二勘其得失矣。君既竭力以板行其言，且属余序其篇首。余笑曰：彼刻雕之工未竟欤，则释椎凿而上者能为君序之矣。咸淳乙丑岁八月甲申，鄱阳汤汉书。

臣等恭睹御笔，起复右丞相史嵩之，令学士院择日降制。臣等有以见陛下念时事之多艰，重大臣之去也。臣等窃谓君亲等天地，忠孝无古今。事亲孝，故忠可移于君。自古求忠臣必于孝子之门，未有不孝而可望其忠也。宰我问三年之丧于夫子，而曰「期可已矣」，其意欲以期年之近，而易三年之丧。夫子曰：「予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年爱于父母乎」？夫宰予期年之请，夫子犹以不仁斥之，未闻有闻父母垂亡之病而不之问，闻父母已亡之讣而不之奔。有人心天理者固如是乎！是不特无三年之爱于其父母，且无一日之爱于其父母矣。宰予得罪于圣门，而若人者则又宰予之罪人也。此天地所不覆载，日月所不照临，鬼神之所共殛，天下万世公论之所共诛，其去夷狄禽兽不远矣。且起复之说，圣经所无，而权宜变礼，衰世始有之。我朝大臣，若富弼，一身佩社稷安危，进退系天下重轻，所谓国家重臣，不可一日无者也。起复之诏，凡五遣使，弼以金革变礼不可用于平世，卒不从命，天下至今称焉。至若郑居中、王黼辈，顽忍无耻，固持禄位，甘心起复，绝灭天理，卒以酿成靖康之祸，往事可覆也。彼嵩之何人哉？心术回邪，踪迹诡秘。曩者开督府，以和议惰将士心，以厚赀窃宰相位。罗天下之小人为之私党，夺天下之利权归之私室。蓄谋积累，险不可测，在朝廷一日则贻一日之祸，在朝廷一岁则贻一岁之忧。万口一辞，惟恐其去之不亟也。嵩之亡父，以速嵩之之去，中外方以为快，而陛下起复之命已下矣。陛下殆曰：「大臣之去，不可不留也」。嵩之不天，闻讣不行，乃徘徊数日，牵引奸邪，布置要地，弥缝贵戚，买嘱貂珰，转移上心，衷私御笔，必得起复之礼，然后徐徐引去。大臣居天子之下，位百官之上，佐天子以孝治天下者也；孝不行于大臣，是率天下而为无父之国矣。鼎铛尚有耳，嵩之岂不闻富公不受起复之事乎？而乃忍为郑居中、王黼辈之所为耶？臣谨按古礼，亲有疾，饮药，子先尝之。嵩之于其父之病也，盍涕泣以告陛下曰：「臣父年八十馀矣，恐朝夕不相见。矧陛下春秋鼎盛，臣事陛下之日长，而事父之日短。愿陛下哀而赐之归，使臣一见老父，终天何憾」。陛下以孝教天下，未必不可其请也。今嵩之视父病如路人，方峨冠整佩，洋洋入政事堂，鼎食谈笑，无异平昔。昔李密有言：「臣无祖母无以至今日，祖母无臣无以终馀年。乌鸟私情，愿乞终养」。密之于祖母犹尔，嵩之之于父独不然乎？臣又按《礼经》：「父母之丧，见星而行，见星而舍」。嵩之于父之死也，盍号泣于昊天曰：「某不孝，父病不及药，是罪大矣。今父死不及殓，欲与俱殒不可得也」。星驰奔赴，虽日行百里可也。今嵩之视父死如路人，方经营内外，摇尾乞怜，作飞鸟依人之态，又摆布私人，以为去后之地。暨奸谋已遂，乃始从容就道，初不见其有忧戚之容也。晋顾和丧母，其君欲起之，和曰：「古者固有释衰绖从王事者，以其才足济时也。如和不才，祗以伤孝道、坏风俗尔」。时人高之。和在衰世，犹能尽其孝道，以励风俗；嵩之身为公辅，曾一顾和之不若乎？且陛下所以起复嵩之者，为其有折冲万里之才欤？嵩之本无捍卫封疆之能，徒有劫制朝廷之术。彼国内乱，骨肉相残，天使之也；嵩之贪天之功，以欺陛下。其意以为三边云扰，非我不足以制彼也。殊不知敌情叵测，非嵩之之所能制。嵩之徒欲以制敌之名以制陛下尔。陛下所以起复嵩之者，谓其有经理财用之才欤？嵩之本无足国裕民之能，徒有私自丰殖之计。且国之利源，盐筴为重。今钞法屡更，利之归于国者十无一二，而聚之于私帑者已无遗算。国家之土壤日消，而嵩之之田宅益广；国家之帑藏日虚，而嵩之之囊橐日厚。陛下眷留嵩之，将以利吾国也，殊不知适以贻吾国无穷之害尔。嵩之敢于无忌惮而经营起复，为有弥远故智可以效尤；然弥远所丧者庶母也，嵩之所丧者父也。弥远奔丧而后起复，嵩之起复之后而后奔丧。以弥远贪黩固位，犹有顾藉，丁艰于嘉定改元十一月之戊午，起复于次年五月之丙申，未有如嵩之匿丧罔上、殄灭天常如此其惨也！且嵩之之为计亦奸矣，自入相以来，固知二亲耄矣，虑有不测，旦夕以思，无一事不为起复张本。当其父未死之前，已预为必死之地。近畿总饷本不乏人，而起复未卒哭之马光祖；京口守臣岂无胜任，而起复未经丧之许堪。故里巷为十七字之谣也，曰：「光祖做总领，许堪为节制，丞相要起复，援例」。夫以里巷之小民犹知其奸，陛下独不知之乎？台谏不敢言，台谏，嵩之爪牙也；给舍不敢言，给舍，嵩之腹心也；侍从不敢言，侍从，嵩之肘腋也；执政不敢言，执政，嵩之羽翼也。嵩之当五内分裂之时，方且擢奸臣以司喉舌，谓其必无阳城毁麻之事也；植私党以据要津，谓其必无惠卿反噬之虞也。自古大臣不出忠孝之门，席宠怙势至于三世，未有不亡人之国者，汉之王氏、魏之司马是也。史氏秉钧，今三世矣，军旅将校惟知有史氏，天下士大夫惟知有史氏，而陛下之左右前后亦惟知有史氏。陛下之势孤立于上，甚可惧也。天欲去之，而陛下留之。堂堂中国，岂无君子，独信一小人而不悟，是陛下欲艺祖三百年之天下坏于史氏之手而后已。臣方涕泣裁书，适观麻制有曰：「赵普当乾德开创之初，胜非在绍兴艰难之际，皆从变礼，迄定武功」。夫拟人必于其伦，曾于奸深之嵩之，而可与赵普诸贤同日语耶？赵普、胜非在相位也，忠肝贯日，一德享天，生灵倚之以为命，宗社赖之以为安。我太祖、高宗夺其孝思，俾之勉承王事，所以为生灵宗社计也。嵩之自视器局何如胜非？实不能企其万一，况可匹于赵普耶？臣愚所谓擢奸臣以喉舌者，此其验也。臣又读麻制有曰：「谍谂愤兵之聚，边传哨骑之驰。况秋高而马肥，近冬寒而地凛」。方嵩之虎踞相位之时，讳言边事。通川失守，至踰月而后闻；寿春有警，至危急而后告。今图起复，乃密谕词臣，昌言边警，张皇事势，以恐陛下，盖欲行其劫制之谋也。臣愚所谓擢奸臣以喉舌者，又其验也。窃观嵩之自谓宰相动欲守法，至于身乃跌荡于礼法之外。五刑之属三千，其罪莫大于不孝，若以法绳之，虽置之鈇钺犹不足谢天下，况复置诸岩岩具瞻之位，其何以训天下后世耶？臣等于嵩之本无宿怨私忿，所以争进阙下为陛下言者，亦欲挈纲常于日月，重名教于泰山，使天下后世为人臣、为人子者死忠死孝，以全立身之大节而已。孟轲有言：「学则三代共之，皆所以明人伦也」。臣等久被教育，此而不言，则人伦扫地，将与嵩之胥为夷矣。惟陛下裁幸。

枌社数交朋，萍踪几聚散，小山良集以诚。子之还，诸宾主皆归荣途，而几道赴新任，伯雨趁新阙，惟老我与方塘翁，尚一丘一壑，可无尊酒论别。偕仲华、惠卿诸君子联骑我顾，幸甚。草草，不枝幅。

臣窃惟当今弊事不可不革，而革弊不可不审。考之《易·鼎》之初六曰：「鼎颠趾，利出否」。夫革物莫善于鼎。鼎实之污，以不善败之也。因其颠仆而出之，然后足以尽致洁取新之利。是弊不可以不革也。然《蛊》之繇辞则曰：「先甲三日，后甲三日」。传者谓先甲，先于此究其所以然也。后甲，后于此虑其将然也。然则先三日而图之，所以治蛊。一日二日至于三日，虑之深，推之远，故能革前弊，弭后患，久而可行。陛下以刚明转万化，以名实责二相，以精白厉百官，粤元日所下御书，闻者莫不踊跃忻奋，举手加额，以为太平可坐致也。然臣愚窃有忧焉。昔庆历中，仁宗既有范仲淹等，责治甚急。一日，开天章阁，给笔劄，使条上所宜。于是抑侥倖，罢冗官，减任子，端绪未竟而小人不便，哗然攻之，而朋党之祸作矣。司马光相元祐，首罢青苗、市易、雇役、差役之法，而一时勇于奉行者，蔡京也。京岂真助我元祐者？其实包藏不测，以为异日报复之地。若是者，臣之所以深忧，而今所当熟虑也。臣敢条其详，为陛下言之。夫朝廷者，政化之原也。比年以来，廉不足以律贪，谲不足以表正。弥缝宫府之脉络，而二三执政反有疏远之形；浃洽家人之恩意，而端人庄士反有弃置之迹；笃密姻联之情好，而学士儒生反有厌薄之心。中书之务率多纠纷，大臣之体几至琐屑，是朝廷之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将以革弊之事望朝廷也。然更弦易辙，贵审不贵骤；立政造事，宜平不宜激。谨思于解瑟更张之时，调平于乘舟轻重之际，使发号施令之地日融冰泮，形迹两忘。不然，以否济否，其否愈滋，安望其朝廷之清明耶？纪纲者，名分之司也。比年以来，本末或至于逆施，上下或至于淩替。户部大农之权，归于他司，而均节出入之柄，大臣不得而专；中书政本之地，时挠于腐夫，而内庭启拟之权，冢宰不得而制。法令或烦特旨之放行，狱讼时劳内批之宣谕，县令繁难之官，多搀部阙；场务猥琐之职，亦就堂除。名曰不用例，而援例者如故；名曰必守法，而坏法者自如。是纪纲之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将以肃清之举望朝廷也。然整齐名分，贵审不贵遽；森严堂陛，宜密不宜疏。致思于直情酬应之时，加谨于快意挽回之际，使国家凭藉扶持之地风清弊绝，分限截然。不然，一否未去，一否复生，安保其纪纲不紊耶？名器者，砥砺之具也。比年以来，私足以灭公，货足以掩德，鸳班鹭序，有贡金馈玉之讥；虎节菟符，有日进月献之目。帅臣竭帑藏以冀迁擢，戎将罄囊橐而望超升。货赂公行，苞苴充斥。是官无大小，无内外，皆以财贿为事也。亏损国体，污辱政涂，一至此极，是名器之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将洗清之事望朝廷也。然肃清官常，当示意向；谨重除授，先定规模。周密于启拟之间，精详于选择之地。使爱惜名器之心川流日揭，内外翕合。不然，惩创不行，滋长不已，安望其名器之能重耶？士习者，风俗之枢机也。比年以来，惟其私而不惟其公，志于利而不志于义。进焉而柔良以自梯，退焉而刚方以自诡。固有游于权贵之门，专以吻舌为事，出彼入此，间谍是非，鼓唱异说，扇为非语。或刺取外事以效小忠，或指摘阴私以快其意，但营一己之私，不顾十目之视。亦有总揽省闼之事，身效胥史所为，包藏其心，高下其手，以人情为厚薄，以贿赂为缓急，驱去复来，了无愧怍，既舍复用，何有廉隅？但知排闼之荣，不思挞市之辱。又其甚者，簸弄钧衡，以为招权纳贿之媒；囊橐户部，以足予取予求之欲。是士习之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将以洗涤之事望朝廷也。然转移人心，在上不在下；刷磨习俗，以化不以政。挽回于风俗伤败之馀，振起于廉耻道丧之后，使国家忠厚之意胥训胥效，靡然成风，则士风激昂，忠义奋发。不然，前习未改，旧习复滋，安望其风俗丕变哉？人心者，邦家之根本也。比年以来，内而妄兴营造，既有伐木冢墓、科夫田闾之苦；外而轻开兵端，复有夫役丛兴、馈运烦扰之害，骚骚于淮襄之境。降斗小哄也，锄耰棘矜之扰，已遍于畿甸冯翊之邦；盐夫小衅也，焚荡杀僇之毒，已流于江闽湖湘之地。或起于贪吏之侵渔，或困于急符之诛索。帅守，牧养小民者也。既以厚馈得之，则安保其无掊尅责偿之患？监司，按察所部也。既以势力取之，则安保其无党奸护恶之举？是人心之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将以休息之事望朝廷也。然保民之道当用平和，凝民之政贵行宽大。迪畏于小民难保之时，抚摩于田里愁叹之后，使行苇忠厚之泽渐被浸渍，无远不暨，则人心爱戴，四海一心。不然，其为害岂止扰扰而已哉！边防者，备御之大经也。比年以来，不以内脩政事为急，而妄意于攻攘；不以保固边防为务，而锐情于恢复。轻启边阃，不待机至，几类经制西戎，经理燕云之事。彼其说不过以为固宠保位之计，而不知边衅一开，兵连祸结，猝未可解。彼其意又不过以此为要功补过之计，而不知生灵因之肝脑涂地，此为何辜？呜呼！生民残毙之馀，国力枯竭之后，无故生此衅端，冬哨未几，春哨当虑，骇机蜂出，祸隙难堤，是边防之否也。今圣化更新，宸翰戒饬，固将以镇抚之事望朝廷也。然经理疆事不可轻疏，保全旧疆所宜审重。申辽夏戒饬之说，以固封疆；绝奸京望表之图，以惩曩误。使国家谨重之意行于国中，孚于境外，则金汤屹然，敌气自屈。不然，度外功名，侥倖一掷，天下事去矣。臣久违天朝，攒眉时事，欲为陛下一吐之久矣。兹因入觐清光，不敢自嘿。条分虽六，一言以蔽之，则在陛下明理欲之界，严义利之辨，以为端本澄源之地耳。尚虑知闻不广，包括靡竟，无以仰裨圣断，臣复以元祐用人翼其说，而陛下试终听焉。臣尝闻之，熙宁、元祐之间，未尝无君子也。自安石、惠卿逐异己者以快其私，遏能言者以行其私，国家元气消铄殆尽。一旦天道好还，更新庶政，元祐之盛，卓然一时，人才之多，不可殚纪。然所谓元祐诸贤之盛，非借才于异代也。作新观感之实，见于行事之间；丁宁恳恻之真，形于言辞之表。所以阴驱而潜率之者，无一毫之伪，一息之间。故能数月之间，精采夐异，国家三百年之天下，未有如元祐人才之盛者也。昔嘉、绍间，魏了翁尝以是说为献。臣受学于了翁者也，敢援此为陛下言之。欲望陛下下采此言，参稽史册，明谕大臣，自今除受之间，公听并观，一以元祐用人为法，使才器分量大小各得其当，则纯忱实意，孚布中外，善人君子皆将引类而至，而天下事可以次第举行矣。《诗》曰：「国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾」。幸毋以乏才为叹。天下幸甚！