君子之欲有为于天下，莫重乎其始进也。始进以正，犹且以不正继之，况以不正进者乎！古之人有欲以其君王者也，有欲以其君霸者也，有欲以强其国者也，是三者其志不同，故其术有浅深，而其成功有巨细。虽其终身之所为，不可逆知，而其大节必见于其始进之日。何者？其中素定也。未有进以强国而能霸者也，未有进以霸而能王者也。伊尹之耕于有莘之野也，其心固曰使吾君为尧舜之君，而吾民为尧舜之民也。以伊尹为以滋味说汤者，此战国之策士，以己度伊尹也，君子疾之。管仲见桓公于累囚之中，其所言者，固欲合诸侯攘夷狄也。管仲度桓公足以霸，度其身足以为霸者之佐，是故上无侈说，下无卑论。古之人其自知明也如此。商鞅之见孝公也，三说而后合。甚矣，鞅之怀诈挟术以欺其君也。彼岂不自知其不足以帝且王哉？顾其刑名惨刻之学，恐孝公之不能从，是故设为高论以衒之。君既不能是矣，则举其国惟吾之所欲为。不然，岂其负帝王之略，而每见辄变以徇人乎？商鞅之不终于秦也，是其进之不正也。圣人则不然，其志愈大，故其道愈高，其道愈高，故其合愈难。圣人视天下之不治，如赤子之在水火也。其欲得君以行道，可谓急矣。然未尝以难合之故而少贬焉者，知其始于少贬，而其渐必至陵迟而大坏也。故曰：「先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进」。孔子之世，其诸侯卿大夫，视先王之礼乐，犹方圆冰炭之不相入也。进而先之以礼乐，其不合必矣。是人也，以道言之，则圣人也。以世言之，则野人也。若夫君子之急于有功者则不然，其未合也，先之以世俗之所好，而其既合也，则继以先王之礼乐。其心则然，然其进不正，未有能继以正者也。故孔子不从。而孟子亦曰：「枉尺直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为欤」？君子之得其君也，既度其君，又度其身。君能之而我不能，不敢进也；我能之而君不能，不可为也。不敢进而进，是易其君；不可为而为，是轻其身。是二人者，皆有罪焉。故君子之始进也，曰：「君茍用我矣，我且为是，君曰能之，则安受而不辞，君曰不能，天下其独无人乎」！至于人君亦然，将用是人也，则告之以己所欲为，要其能否而责成焉。其曰「姑用之而试观之者」，皆过也。后之君子，其进也无所不至，惟恐其不合也，曰：「我将权以济道」。既而道卒不行焉，则曰：「吾君不足以尽我也」。始不正其身，终以谤其君。是人也，自以为君子，而孟子之所谓贼其君者也。

县令知其所以为政，邑人知其所以为善，二者相遇于邂逅，则是邦也常有惠民之最，利物之功，可以书焉。元丰三年，予访尤川诸子，饮予于桥上。诸子为物为德，为身为义，皆善士也，故于一乡常能以惠利相其大夫。此桥之作，自乙巳抵壬申，二十有八载，土木之工，风撼而浪击，坏固无足怪者。济道适来为是邦，则桥安能独弊哉？济道乃与诸子经营而言曰：「昔日之制，对峙三十六柱，上负如鳌山，下与惊湍怒涛争强弱之力，夺安危之势，如之何持久？故历十有六载而坏。为今之计，易柱以叠石，飞梁而过，秋夏之涨，暴集继至，自由龙门而下，无与竞者，庶乎其无患也」。数子谨如命，不日而桥成，属予记。予感而言曰：昔者诸子会予于桥上，是时暑气方蒸，水风泠然过之，一洗其烦襟。酒数行，言笑相续，则予之于坦履也盖已有分耳，岂特诸子哉？舍此而西上，偶与济道联名于籍中。及去为宰，幸在诸子之县乡。兴安济之功，除病涉之害，复为坦履而作，是予之记，果应其会欤？援笔而书曰：惠不与力计利，故无穷；桥不与水争力，故可久。然则县令之知为政，邑人之知为善，宜载而告于后云。崇宁二年九月二十二日记。

江通济道、吕珣东玉、黄庭坚鲁直同来。建中靖国元年三月。

人主不能成王道，不足以绍周后；德愧二帝，法惭文武，不足以成王道。成王道者有六易：曰仁、曰材、曰志、曰识、曰勤、曰粹。六者，成王道之易者也。六易不明，则有六难：曰薄、曰弱、曰卑、曰蔽、曰怠、曰驳。六者，成王道之难者也。仁以存厚，厚以博爱，爱以恤民；有恤民之心，然后有致道之质。材以达心，心以趋善，善以成德；有成德之资，然后有济道之具。志以立诚，诚以致远，远以图大；有图大之谋，然后有向道之虑。识以通理，理以辨物，物以知方；有知方之明，然后有见道之得。勤以从实，粹以尽美，美以致一，一以为精；有精一之功，然后有备道之善。由是六者而图王，易矣。薄者，仁之反也，薄而趋恶，忠厚忘矣。弱者，材之反也，弱而不武，善难济矣。卑者，尊之反也，志不及大，远业晦矣。蔽者，识之反也，明以蔽蒙，是非瞀矣。怠者，勤之反也，为之弗敏，实斯远矣。驳者，粹之反也，驳杂之政，纯德丧矣。由是六者而图王，则难矣。昔孝文帝恭俭自克，德厚与人，轻租除刑，息兵慎罚，使天下饮德，生民允怀，四百年间，讴吟称汉，可谓有其仁矣。中宗赏罚必信，循名责实，吏称其职，民安其业，武、昭之后，微而复隆，可谓有其材矣。世宗表章六经，钦崇道术，兴学养士，设科选贤，改正朔，定历数，讲修礼物，百度咸举，号令文章，焕焉可述，可谓有其志而勤于从事矣。使太宗抗高明之志，临功名而有勇；孝武守绝世之业，见侈大而不惑；孝宣帝达霸王之政，脱习俗而无蔽，则二帝之绝德，文武之典章，尽在是矣。惜乎卑以自弃，杂而败猷，蔽于因循，莫尽其美。故文协成康，武资雄大，宣侔武丁，皆三代令王之比；然而汉之声猷不足以争骛商周，齐光虞夏，亦三主之过已。前史知叹息恭俭于武帝，而不知论谦揖杂霸于文宣，其于言，殆亦有所缺欤。

右《急就篇》，汉黄门令史游作，唐秘书监颜师古为之训解。此篇旧分三十二章，前代能书者多以草书写之。今唯有一本相传，是吴皇象写，比颜解本，无「焦灭胡」以下六十三字，裁三十一章而已。国朝太宗皇帝尝亲书此篇，又于颜本外多「齐国」、「山阳」两章，凡为章三十有四。此两章盖起于东汉。案《急就篇》末说「长安中泾渭街术」，故此篇亦言洛阳人物之盛以相当。而鄗县以世祖即位之地，升其名为高邑，与先汉所改真定、常山并列，此为后汉人所续不疑。又豫章黄太史手校本出于太和人家，亦有此两章。黄于篇中时小小笺释，而颜解本亦自有详略不同。会户部郎中、总六道赋、天水赵公欲是正传广之，乃用礼部侍郎眉山李公所藏颜本，校鄂州通守临江刘子澄本，兼考诸本正文同异，及附黄太史所笺于其下。见今颜本不分章，则从而因之。升注为大字，用便观览。而列两章于篇外，可传后。古者学童六岁至十岁教之数与方名及朔望六甲书计之事，盖循末以穷本，因艺以济道，滥觞乎小学之源，而涵泳乎大学之海，终其身不厌。至秦不然，弃其道本而志其艺末，丞相李斯等虽颇作《苍颉》、《爰历》、《博学篇》，然天下方专学法令，以吏为师，《诗》《书》六艺之言弃不习。学者进无所依，退无可玩，自童幼鄙之，以为书足记姓名而已。又其篇虽名祖《苍颉》，而实异《史籀》。时益多事，而徒隶之字方起。汉兴，稍开书禁，兼崇字学，吏民上书颇劾其不正者。然古来用字约少，板策所书，多者裁百名以上。今汉代试为史者，一童所记至九千字，乌睹古所谓正哉？游当孝元时，去斯等已远，独能取其篇中正字类而韵之，以为此书，使操觚小童不随俗迷误。是时元帝善史书，而游为此篇，皆稍近古。传称游勤心纳忠，有所补益，岂此类耶？自东汉杜度、张芝善稿法，始用以写此章，号章草。说者因谓草书起于游，盖不察作此书之意。今篇中所摭《苍颉》正字，其体虽不存，而其读具在，因可以见汉世官府市里之名物。又得颜氏解训而益明，可用虞览。然颜以慈姓为祖于宣慈惠和之才子，审姓为出于审曲面势者，名忠敬与爱君而必以为慕赵盾鬻拳，解距虚即蛩蛩，以槛车胶人之目，谓老复丁为蠲其子孙之役，亦不皆是。顾作者以录古文，而解者以著汉事。虽非《诗》《书》论世之学，要主于好古存旧。且其语亦微有劝，不若后世俗师俚童，相教以嚚讼之书。故因定著之，以为前世小书其偶存者犹如此，学者因亦有启焉。淳熙十年十月望日，歙罗愿。

求之而益深者，天下之备法也；叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言至于益深不穷，而后可以垂教于当时而传诸后世矣。儒家者流惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷；学兵之士尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎？盖《易》之为言也，兼三才，备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种，笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步其辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。是则武之意不得谓尽于十家之注也，然而学兵之徒非十家之说亦不能窥武之藩篱，寻流而之源，由径而入户，于武之法不可谓无功矣。顷因馀暇，摭武之微旨而出于十家之不解者，略有数十事，托或者之问，具其应答之义，名曰《十注遗说》。学者见其说之有遗，则始信益深之法、不穷之言，庶几大《易》不测之神矣。

或问：「死生之地，何以先存亡之道」？曰：武意以兵事之大在将得其人。将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内；将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内。是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隋灭。太公曰：「无智略大谋，彊勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将」。此其先后之次也。故曰「知兵之将，生民之司命，国家安危之主也」。

或问：「得算之多，得算之少，况于无算，何以是多少无之义」？曰：武之文固不汗漫而无据也。盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少。七计之校得四五者为多，得二三者为少。五七俱得者为全胜，不得者为无算。所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。

或问：「计利之外，所佐者何势」？曰：兵法之传有常，而其用之也有变。常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也；诡道不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此辞动之，乃谓书之外尚有因利制权之势，在我能用耳。

或问：「因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者，何也」？曰：兵械之用不可假人，亦不可假于人。器之于人固在积习便熟而适其短长重轻之宜，与夫手足不相锄铻而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三军，则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉！《易》曰：「萃，除戎器，以戒不虞」。太公曰：「虑不先设，器械不备」。此皆言取用于国，不可因于人也。

或问：「兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难，伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之」？曰：破谋者不费而胜，破交者未胜而费，帷幄樽俎之间而揣摩折冲，心战计胜其未形，已成之策不烦毫釐之费，而彼奔北降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介，约车乘，聘币之奉；或使间谍，出土地，金玉之资。张仪散六国之从，阴厚者数年；尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问：「武之书皆法也，独曰『此谋攻之法也』，『此军争之法也」』？曰：馀法概论兵家之术，惟二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫告人以所难而不济之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法则有杀士三分之灾。军争之法以迂为直，以患为利，得其法则后发而先至，非其法则至于擒三将军。此二者岂用兵之易哉！乃云「必以全争于天下」，又云「莫难于军争」，难之之辞也。欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战、拔城非攻、毁国非久者，乃谋攻之法也；凡所谓十一而至、先知迂直之计者，乃军争之法也。见其法而知其难于馀篇矣。

或问：「将能而君不御者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失；齐神武任用将帅出讨，奉行方略罔不克捷，违失指教多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉」？曰：知此而后可以起武之意。既曰「将能而君不御者胜」，则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。能者付之以阃寄，不能者授之以成算，亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事，殊不识公之御将因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进，守斗之偏才也，合淝之战，封以函书，节宣其用。夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪？《传》曰：「将能而君御之，则为縻军；将不能而君委之，则为覆军」。惟公得武法之深。而后太武、神武，庶几公之英略耳，非司马宣王安能发武之蕴哉！

或问：「胜可知而不可为者，以其在彼者也。佚而劳之，亲而离之。佚与亲在敌而吾能劳且离之，岂非可为欤」？曰：《传》称「用师观衅而动，敌有衅不可失」，盖吾观敌人无可乘之衅，不能彊使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之，其亲也安能离之？有楚子之暗与囊瓦之贪，而后吴人亟肄以疲之；有项王之暴与范增之隘，而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于衅隙之后者，乃所谓可知也，则惟无衅隙者，乃不可为也。

或问：「守则不足，攻则有馀，其义安在」？曰：谓吾所以守者力不足，吾所以攻者力有馀者，曹公也。谓力不足者可以守，力有馀者可以攻者，李筌也。谓非彊弱为辞者，卫公也。谓守之法要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有馀者，太宗也。夫攻守之法，固非己实彊弱，亦非虚形视敌也，盖正用其有馀不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微而敌不能窥也。有馀者，吾乘势于盛而敌不能支也。不足者，微之称也。当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有馀者，盛之称也。当吾之攻也，若迅雷惊电，坏山决塘，作势于盛彊有馀之极，而使敌不知其所守矣。所谓动于九天之上者是也。此有馀不足之义也。

或问：「三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。受敌、无败，二义也，其于奇正有所主乎」？曰：武论分数、形名、奇正、虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主未白也。复曰：「凡战以正合，以奇胜」。正合者，正主于受敌也；奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉！

或问：「武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者」？曰：阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味，皆取无穷无竭、相生相变之义。故首论以正合、奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷。相生如循环之无端，岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：善出奇正者，无穷如天地也。

或问：「其势险者其义易明，其节短者其旨安在」？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，彊弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起。鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭，羽翼之力安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故曲义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。

或问：「十三篇之法各本于篇名乎」？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如《虚实》者，一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其意所主非实即虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然，则虚实在于彼此。而善者变实而为虚，变虚而为实也，虽周流万变而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者，虚在彼也；不致于人者，实在我也。利之也者，役彼于虚也；害之也者，养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安能动之者，佚、饱、安实也，劳、饥、动虚也。彼实而我能虚之也，行于无人之地者，趋彼之虚而资我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也；守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之虚也；敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极而入神微也。不可禦者，乘敌备之虚也；不可追者，畜我力之实也。攻所必救者，乘虚则实者虚也；乖其所之者，能实则虚者实也。形人而敌分者，见彼虚实之审也；无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚无以当吾之实也。寡而备人者，不识虚实之形也；众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也；左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜败者，越将不识吴之虚实也。策之候之形之角之者，辨虚实之术也。得也动也生也有馀也者，实也；失也静也死也不足也者，虚也。不能窥谋者，外以虚实之变惑敌人也；莫知吾制胜之形者，内以虚实之法愚士众也。水因地制流、兵因敌制胜者，以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者实也，囚者虚也；四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也；月生者实也，死者虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，馀十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。

或问：「军争为利，众争为危。军之与众也，利之与危也，义果异乎」？曰：武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者，下所谓军争之法也。夫惟所争而得此军争之法，然后获胜敌之利矣。众争为危者，下所谓举军而争利也。夫惟全举三军之众而争，则不及于利而反受其危矣。盖军争者，案法而争也；众争者，举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。

或问：「兵以诈立，以利动，以分合为变。立也动也变也，三者先后而用乎」？曰：先王之道，兵家者流所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道尚仁义，而济之以权，兵家者流贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立；司马法以义治之，孙武以利动；司马法以正不获意则权，孙武以分合为变。盖本仁者治必为义，立诈者动必为利，在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变。权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。

或问：「武所论举军动众皆法也，独称此用众之法者，何也」？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制、权变两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地而不失敌之败、修道而保法、自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，「人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退」。此何法也？是节制自治之正法也，止能用吾三军之众而已，其法也固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：「此用吾众之法也」。凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。

或问：「夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也」？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争、不顾万死者，气使之也；深思远虑，以应万变者，心主之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰「一鼓作气，三而竭」者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也，三军、将军之事异矣。

或问：「自计及间上下之法，皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也」？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵勿向，背丘勿逆，盖亦有可向可逆之机，佯北勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙，穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反复微妙之术，智者不疑而能决，所谓用兵之法妙也。

或问：「九变之法，所陈五事者何」？曰：九变者，九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死，此九地之名也。一其志，使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其涂，塞其阙，示不活，此九地之变也。九而言五者，阙而失次也。下文曰：「将通于九变之地利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形不能得地之利矣」。是九变主于九地明矣。故特于《九地篇》曰：「九地之变，人情之理，不可不察也」。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论「将不通九变之利」，又曰「治兵不知九变之术」，盖九地者，陈变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥；知名而不知变，驱众而浪战；知变而不知术，临用而事屈。此所以《六地》、《九地》、《九变》皆论地利，而为篇异也。李筌以「涂有所不由」而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？「绝地无留」，当作「轻地」，盖「轻」有无止之辞。

或问：「凡军好高而恶下。太公曰『凡三军处山之高，则为敌所栖』，岂好高之义乎」？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险也。高山盘石，其上亭亭，无有草木，四面受敌。盖无草木则乏刍牧樵采之利，四面受敌则绝出入运馈之路，可上而不可下，可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论，假势利之便也。处隆高丘陵之地，使敌人来战则有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高乘下、建瓴走丸、转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路，虽有百万之敌，安能栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者深明好高之论，而不悟处于太公之绝险。知其势利之便者，后可与议其书矣。

或问：「六地者，地形也，复论将有六败者何」？曰：恐后世学兵者泥胜负之理于地形也，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走曰弛曰崩曰陷曰乱曰北者，此六者败之道，将之至任，不可不察也。是胜败之理不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于《九地》亦然，曰「刚柔皆得地之理也」、「将军之事，静以幽，正以治」、「驱三军之众，如群羊往来、不知其所之」者，将军之事也。特垂诫于《六地》、《九地》者，孙武之深旨也。

或问：「『死焉不得，士人尽力』。诸家释为二句者何」？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，则况用于力之至微者哉！武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？身犹不虑，况于力乎？故曰死且不北。夫三军之士不畏死之难者，安得不人人尽其力乎？「死焉不得，士人尽力」，诸家断为二句者，非武之本意也。

或曰：「『方马埋轮』，诸家释方为缚。或谓缚马为方陈者，何也」？曰：解「方」为缚者，义不经据。缚而方之者，非武本辞。盖「方」当作「放」字。武之说本乎人心离散，则虽彊为固止，而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行。古者用兵，人乘车而战，车驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政而齐其心也。

或问：「兵情主速，又曰为兵之事，夫情与事义果异乎」？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见于施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻欲出于敌人之不虞不诫也。夫以神速之兵出于人之所不能虞度而诫备者，固在中情秘密而不露，虽智者深閒不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺而可详，敌衅已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈不暇战而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业已成于外也。故曰所谓巧能成事者此也。是则情事之异，隐显先后也。

或曰：「九地之中，复有绝地者何也」？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土而初入敌人之地，疆埸之限，所过关梁津要，使吾踵军在后告毕书绝者，所以禁人内顾之情而止其还遁之心也。《司马法》曰：「书亲绝是谓绝顾壹虑」。尉缭子踵军令曰：「遇有还者诛之」。此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之中而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。

或问：「不知诸侯之谋，不能预交；不知山林险阻沮泽之形，不能行军；不用乡导，不能得地利。重言于《军争》、《九地》二篇者何也」？曰：此三法者，皆行师争利、出没往来、迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利，盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫！与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷涂，若非和邻国之援为之引军，明山川、林麓、险难、阻阨、沮洳、濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导，则动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林，不行其野，彊违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不其旨哉！

或问：「何谓无法之赏，无政之令」？曰：治军御众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方误敌，而因利制权，故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫，常法之赏不足以愚众，常政之令不足以惑人，则赏有时而不拘，令有时而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。武曰「若驱群羊」，往来「莫知所之」。李愬袭元济，初出，众请所向。曰：「东六十里止」。至张柴，诸将请所止，复曰：「入蔡州」。此无政之令也。

或问：「用间使间，圣智仁义其旨安在」？曰：用间者，用间之道也。或以事，或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑，非此圣智之明，安能坐以事权间敌哉？使间者，使人为间也。吾之与间，彼此有可疑之势。吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑。主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴厚之者，恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万离楚君臣。平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。

或问：「伊挚、吕牙，古之圣人也，岂尝为商周之间邪？武之所称，岂非尊间之术而重之哉」？曰：古之人立大事、就大业，未尝不守于正，正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉！但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊挚不能悉夏政之恶，伊挚不在夏不能成汤之美；武不得吕牙不能审商王之罪，吕牙不在商不能就武之德。非此二人者不能立顺天应人、伐罪吊民之仁义，则非为间于夏、商而何？惟其处之有道而终归于正，故名曰权。兵家之间流而不反，不能合道而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊、吕之权也。权与间，实同而名异。

或问：「间何以终于篇之末」？曰：用兵之法，惟间为深微神妙而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故始教以计量、校算之法，而次及于战攻、形势、虚实、军争之术，渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备，诸法皆通而后可以论间道之深矣。噫！教人之始者，务令明白易晓，而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳而索之愈迷矣，何异王通谓不可骤而语《易》者哉！或曰：「庙堂多算，非不难也，何不列之终篇也」？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度，先知者必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知，宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴至于此，而后知十家之说不能尽矣。

公讳伸，字申道，兴化军仙游人。曾祖琇，赠刑部侍郎，隐德不耀。祖襄，端明殿学士，赠吏部侍郎，谥忠惠。端明以忠言直道，受知仁宗，与欧阳公修等同知谏院，时号「四谏」。迁修起居注，掌内外制，历省府，出为福建路转运使，知泉、福、杭州。其惠政在民，其遗事在国史。皇考旻，终宣义郎、开封府工曹，累赠少傅。先娶吴国夫人贾氏，御史中丞黯之女，生直龙图阁佃、徽猷阁待制胄。继室越国夫人文氏，太师潞国公彦博之女，生公。少傅早世，公三岁，鞠于外氏。少长，与待制俱受业于龙图，及从元祐诸公游，议论文章有家法，不肯追逐时好。兄弟相继蜚声太学，多中异等，时号「三蔡」。族相京初用事，耻于附丽，未尝一踵其门。龙图中崇宁二年进士第一，族相故抑之，降第二人。待制以上舍中大观三年丙科。政和五年，公复以上舍及第。其后族相鼎盛，气燄倾一时，士游其门者，无疏戚立致通显。公兄弟少负隽名，族相雅爱重，百计罗络，竟莫能屈。会星异，龙图上疏极论宰相非其人，宜举汉故事黜之，以应天变。责监温州酒税。公自释褐，为辟雍正，改太学，迁两学博士，凡四任，皆以例授。用举者改秩，复不堂白，径就吏铨，知潍州北海县。移京东学司属官。秩满，通判徐州。时郡守不治，事多取决于公，裁剖无留。会营卒谋以中夜举火为变，或告公，公密遣谕他营，仍戒缓击三鼓，至五鼓则趣之。营卒举火，无应者，闻五鼓急，计穷奔窜。公勒诸部军校亲往追捕，尽获之，一郡赖以无虞。未几，金人大入，京城失守，太上皇帝以康王开大元帅幕府。公间道谒军门，王一见，留幕下，同议军事。王即皇帝位，车驾南渡，方仓皇中，道路艰梗，公为顿递官，所至无阙需，上每称其能。寻为神武右军参赞官。戚方、张守忠跳梁江浙间，公以尺书招之。二人素服公威名，即解甲就降。知楚州赵立本徐州军校，公旧部曲也，自以武夫不娴民事，乞公为守，而己专总戎。朝廷以立有守禦之功，重于易置，乃命公贰之。力辞不就，除通判真州。岁大寒，郡火延千馀家，民方露处，而继以雪，老幼号呼满道。公乃辟寺宇官廨分处之，发常平帑廪赈给之。守不可，公曰：「此国家所以备非常也，必得咎，请独当」。事已，自劾，朝廷贤而释之。移知滁州。去之日，郡人拥遏不得前，有横卧道上以当车辙者，曰：「公，吾父也，微公，吾死久矣」。在滁几年，秦丞相当国，公与赵丞相鼎、王副枢庶有旧，疑以为党，乃罢郡得祠。绍兴己未，金人归我河南地，其情叵测，即以公直秘阁、知徐州、兼管内安抚。公受命遽行。及淮，闻金人再陷中原，有诏止公，改知德安府，又改知和州。初，公与秦丞相在上庠同舍，甚厚，又同年登进士第。公一时声名出秦右，秦颇忌之，且以细故忤秦意，继又指为赵党。公不自安，因丐祠去。久之，秦丞相访公出处于同舍生，慨然有念旧语，同舍以告公，但一通问，不及其他，秦竟不乐。及除浙东安抚参谋官，秩满又奉祠。秦薨，公亦属疾。侍郎荣公薿尹应天府，陛对从容。上历数潜邸旧人，问公安在，荣以疾对，上叹息良久。是岁卒于毗陵，时绍兴丙子十月二十二日也，享年六十有九。公倜傥有大志，少以文名。壮岁从军，洞贯韬略，长于骑射，力挽二石弓，武夫悍将自以为莫及。屡抚剧贼，亲造其垒，示以恩信，出奇应变，智略纵横。张循王俊所立战功，多公筹画。为政严明，吏惮而民亲，所去见思。晚岁四奉祠，浮湛里社几二十年，不以穷通介意。胸次豁达，开心见诚，无少长贵贱，尽得其驩心。尤重信义，不汲汲于财利，随有辄散，亲旧之贫者，悉力赒给。久閒益落莫，居之晏如。捐舍之日，囊无馀赀，鬻田以葬。字画遒正，得端明用笔意。喜为诗词，通音律，遇酒慷慷浩歌长啸，时以自娱。议者以公抱负文武才，有经世志，使入掌枢机，出典方面，折冲禦侮于樽俎，固其宜也。乃不得志于当路，用不尽其才。每寓意于歌酒。不知公所蕴蓄，与世殊调。自政和以来，至绍兴末，四五十年之间，士大夫朝辞穷阎，暮登禁地，非蔡党，即秦客。公前以通谱之亲，后以同舍之旧，少贬以济道，其谁不然？公独抱节，穷而益坚，老而弥壮，卒以不偶。自今视之，其一时附丽之徒烟灭灰冷，视公何如也！官至左中大夫，赐三品服，爵建宁县开国男，食邑三百户。以仲子贵，累赠特进。娶商氏，刑部侍郎守拙之女，赠济南郡夫人。四子：长曰湍，承事郎、通判镇江府，后公二十年卒。次曰洸，中法科，历户部侍郎，户部、吏部尚书，出为徽猷阁学士、中大夫、提举隆兴府玉隆万寿宫，又后四年薨。次曰流，从事郎、监潭州南岳庙。幼子潩，通仕郎。长孙戡，登进士甲科，历馆职，今为朝奉郎、荆湖南路提点刑狱公事。曰戬，宣教郎、知婺州浦江县。曰几，从事郎、严州桐庐县主簿。曰武，未命。曰蒇，将仕郎，早卒。曰蒧、曰戢，皆承务郎。曰𢧳、曰戎，尚幼。女六人：长适武翼郎、知楚州辛坚之；次适通直郎、知明州奉化县向士迈；次适朝奉大夫、知潮州潘渊明；次适文林郎、筠州推官张克成；次适刘澄。曾孙五人。公自正郎，七经郊恩，及致仕遗泽，任子孙七人。又官龙图二孙载、咸，以报儿时教育之德，其笃于友爱如此。公以丁丑正月二十日，葬于常州武进县怀德南乡谭墅，距今二十五年矣。铭志未立，何以昭先功、诏后裔？公勋名事业，见于蚤岁，一时辈行，凋○殆尽，门生故吏，亦无一存者。公之行事，莫得其详，某大惧岁久湮没，无以传远，谨摭所闻一二，以告名世之士，求为之铭。