《神宗皇帝实录》书成，修撰官陆佃除龙图阁直学士。按祖宗事例，当进官，未当加职。

臣闻宰相之任，所以镇妥中外，安靖朝廷，使百官皆得任职，赏罚各当其实，人主垂拱无为，以享承平之福，此真宰相职也。臣窃见近者执政进拟邓温伯为翰林学士承旨，除命一下，而中书舍人不肯撰词，给事中封还诏书，御史全台，两省谏议，皆力言其不可。议论汹汹，经月不定，而执政之意，确然不回。温伯既仍旧就职，而言者并获美迁。质之公议，皆不晓其故。若谓执政诚是耶，则给舍台谏并系所选，岂其皆非？若以论者诚非耶，则不加黜责，并获优宠，进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非，但重于改作而已。今者谤议未息，又复进拟礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书。中书舍人二人复相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事，本非朝廷急切之务，势须必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由执政出意用人，致此纷争。内则皇帝陛下、太皇太后陛下厌于烦言，焦劳弥月；下则侍从要司失其旧职，纲纪废坏。至于赏罚颠倒，顷所未闻。臣不知为政如此，得为镇妥中外，安靖朝廷者乎？顷者诸曹侍郎阙人，朝廷始擢用诸卿监为权侍郎，盖以不权侍郎则本曹公事阙官发遣。如礼兵诸部事至简少，虽无侍郎，但责郎官，亦自可了。况侍郎既具而复权尚书，此何说也？若谓侍郎久次当迁尚书，臣不知尚书久次当遂迁执政乎？此则为人择官，而非为官择人之意也。臣待罪执法，窃虑圣意未经究察，但见执政历诋有司而自伸其意，使群臣无由自明。今后更有如此等事，无敢守法为陛下明白是非者。是以区区献言，不觉烦渎，罪当万死。取进止。

臣伏见前年冬温不雪，圣心焦劳，请祷备至，而天意不顺，宿麦不蕃。去冬此灾复甚，而加以无冰。二年之间，天气如一。若非政事过差，上干阴阳，理不至此。谨案常燠之罚，载于周书；而无冰之灾，书于《春秋》。圣人之言，必不徒设。臣谨推原经意，而验以时事，惟陛下择之。盖《洪范·庶徵》：晢则时燠，豫则常燠。谋则时寒，急则常寒。晢之为言明也，豫之为言舒也。故汉儒释之曰：「上德不明，暗昧蔽惑，不能知善恶，无功者受赏，有罪者不杀，百官废礼，失在舒缓。盛夏日长，暑以养物。政既弛缓，故其罚常燠。周失之舒，秦失之急，故周亡无寒岁，而秦灭无燠年」。今连年冬温无冰，可谓常燠矣。刑政弛废，善恶不分，可谓舒缓矣。臣非敢妄诋时政，以惑圣听，请为陛下具数其实。然事在岁月之前者，臣不能尽言，请言其近者，凡有罪不诛者七，无功受赏者四：陆佃为礼部侍郎，所部有讼，而其兄子宇乃与讼者酒食交通。狱既具而有司当宇无罪，此有罪而不诛者一也。石麟之为开封府推官，与诉讼者私相往来，传达言语，狱上而罢，更为郎官，此有罪而不诛者二也。李伟建言乞回夺大河，朝廷信之，为起大役，费用不赀。今黄河北流如故，涨水既退，东流淤填，遂成道路。臣屡乞正伟欺罔误国之罪，不蒙采纳，任伟如故，此有罪而不诛者三也。开封府推官王诏故入徒罪，虽该德音，法当冲替，而诏仍得守郡，至今经营差遣，迁延不去，此有罪而不诛者四也。知祥符张亚之为官户理索积年租课，至勘决不当偿债之人，估卖欠人田产，及欠人见被枷锢，而田主殴击至死，身死之后，监督其家不为少止。本台按发其罪，而朝廷除亚之真州，欲令以去官免罪，此有罪而不诛者五也。孙述知长垣县，决杀诉灾无罪之人，台官有言，然后罢任，虽行推勘，而纵其抵欺，指望恩赦，此有罪而不诛者六也。秀州倚郭嘉兴县人诉灾，州县昏虐，不时受理，临以鞭扑，使民相惊，自相蹈藉，死者四十馀人。虽加按治，而知州章衡反得美职，擢守大郡，此有罪而不诛者七也。近日差除户部尚书以下十馀人，其间人材粗允公议者不过二三人，其他多老病之馀及执政所厚善耳。臣与僚佐共议，以为不可胜言，是以置而不论。独取其尤不可者杜常、王子韶二人论之，然皆不蒙施行。夫杜常在熙宁间谄事吕惠卿兄弟，注解惠卿所撰手实文字，分配五常，比之经典。及其所至谬妄，取笑四方。其在都司，希合时忱、任永寿等旨意，施之政事，前后屡为台官所劾。兼其人物凡猥，学术荒谬，而寘之太常礼乐之地。命下之日，士人无不掩口窃笑。此无功受赏者一也。王子韶昔在三司条例司，谄事王安石，创立青苗、助役之法。臣时与之共事，实所亲见。及吕公著为御史中丞，举为台官。公著以言新政罢去，而子韶隐忍不言。先帝觉其奸妄，亲批圣语，指其罪状。自是以来，士人不复比数。但以善事权要子弟，故前后多得美官。今又擢之秘书，指日循例当得侍从。公议所惜，实在于此。此无功而受赏者二也。张淳资才凡下，从第二任知县擢为开封司录。曾未数月，厌其繁剧，求为寺监丞，即得将作。又不数月，令权开封推官，意欲因权即真，迤逦迁上。此无功而受赏者三也。丁恂罢少府簿，经年不得差遣。一为韩维女婿，即时擢为将作监丞。此无功而受赏者四也。其因缘亲旧，驰骛请谒，特从常调，与之堂除，以至除目猥多，待阙久远，孤寒失望，中外嗟怨者，尚不可胜数。凡上件事皆刑政不修，纪纲败坏之实也。大率近岁所为类多如此，譬如天时有春夏而无秋冬，万物虽得生育而不坚成。天之应人，颇以类至。宜指挥大臣，令已行者即加改正，未行者无踵前失。勉强修饬，以答天变。臣伏见去年，岁在庚午，世俗所传，本非善岁。徒以二圣至仁无私，德及上下，故此凶岁化为有年。然事有过差，犹不免常燠无冰之异。由此观之，天地虽远，得失之应，无一可欺。若更能恐惧修省，戒饬在位，相勉为善，则太平之功，庶几可致也。臣备位执法，实欲使陛下比隆尧舜，无缺可指，无灾可救。是以区区献言，不觉烦多，死罪死罪。取进止。

陆佃以《实录》书成，恩除龙图阁直学士，按故事无例，命下恐致烦言。

臣伏准正月己巳诏书，令臣举贤能才识之士。又准辛卯诏书，令臣悉心启迪，毋有所隐。顾一介疏贱，旬月之间荐被诏墨，窃窥圣意，固欲兼采众知，急闻直言。然臣尝妄议下之从上也，不从其所令而从其所行。夫使耆俊在服，忠言日闻，直不见疏，才不招忌，则声气之合，有不待劝勉而至者。不然阘茸得志，阿谀成风，爱贤而不亲，礼善而不用，则稍知自好者，将望望然去之，矧所谓真才硕能者乎？熙宁、元丰之间，非无君子也。自王安石、吕惠卿逐异己以快其私，元气销靡，若不复见。一旦哲宗践祚，崇庆垂帘，振而新之，则大小胥奋。于是司马光、文彦博、吕公著在相位，吕大防、韩维、刘挚、范纯仁在政府，鲜于侁、苏辙、孙觉、梁焘、范祖禹、朱光庭、傅尧俞、吕陶为台谏，苏轼在翰苑，范百禄、曾肇、刘攽、苏辙在词掖，而经筵讲读官则傅尧俞、韩维、范祖禹、赵彦若，崇政殿说书则程颐，召而不至，则范镇也。史官则陆佃、曾肇、朱光庭、黄庭坚，自馀此类，不可殚纪。然而所谓元祐诸贤之盛，则非借才于异代也。有作新观感之实德，有丁宁恻隐之真意，故数月之间，精采颇异乃尔。虽然，此特元祐初年也，七八年间，大抵若此。其閒调亭既入，虽若稍不逮初，然正论卒胜。世号宣仁为女主中尧舜，宁不信然？臣愚欲望陛下试取臣言，参稽史册，内以禀承慈训，外以申命大臣，自今除授之间，公听并观，如元祐用人，使才器分量无一不当其位，则实意所孚，善类皆为时而出。《诗》曰：「国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾」。陛下幸毋以乏才忽之，臣不胜区区。

问：是是非非，人之良心也，不以职分之分合而有异同，不以时论之向背而为语嘿。古先帝王钦承，后帝顾享，率吁群献，布列有位，越小大谋猷，罔有攸伏，将以使人罔不自尽，昭事厥辟。暨我国朝，列圣相承，屈己稽众，尤足以尽群下之情。不特分建三省以钦谨出令也，中书密院分职授任，各班奏事，事有大者，始得同进，故有中书进拟，有密院进拟，有三省进拟，有三省、密院同进拟，其别盖若此。赵明与西人战。郭达修堡栅，二府不嫌于异议；唐淑问除左司谏，陆佃等罢侍讲，而侍御史谓非西府所当同进；副枢欲取中书断案，而傅尧俞持之；李清臣为吏部尚书，而王岩叟辩之；宰相欲用韩缜镇北门，而韩忠彦争之。自今观之，二府同列未始不相亲也，至于国事，则公尔忘私，凛不可夺。抑不知是非太明，亦有伤于同寅协恭之义否乎？不特经由外省，许其封驳也，关移台谏，先事究图，设有奏陈，曾无嫌虑。故台臣论陈执中而谏官不以为然，谏官论蔡确而台臣以不言罢去。至于王汾为谏议，李常为中司，杨畏为察官，台谏亦互有抨击。自今观之，台谏同列宜无所矛楯也，而于先朝旧制，不相往来，虽以长官亦无关白，遇有当言，空臆无隐。抑不知善恶太明，亦有扬己取名之嫌否乎？然犹以为未也，侍从之臣，职亲地近，论思献纳，惟既厥心。盖不惟转对可以尽言也，或不时宣诏，以备顾问。不惟经筵有以进对也，国家有大议，如濮园、新法、河防、边奏，从臣皆得以昌言之。熙宁诏书谓：「言善而不用，朕有厥咎；道之而弗言，尔为不恭」。所以望于从臣者若此。司马光辞副枢，亦曰：「臣未受恩命，犹是侍从之臣，于朝廷阙失无不可言者」。然则副枢虽尊，返不若从臣之无不可言乎？自今观之，所谓从臣分曹列局，各有攸司，谓于朝廷阙失无不可言，抑不知论建太广，亦有越职言事之嫌否乎？窃又有疑焉，祖宗盛时，二府合之时少而分之日多。以分者为是邪，如韩缜以中书独进拟而私姻戚，曾布以宥府独奏事而挤宰臣，则分者得为是乎？以合者为是邪，如元祐回河之役，二府之议适同而迄于贻患，则合者得为是乎？惟台谏亦然，以异者为是邪，始元祐四年以谏官之请而尽罢丞杂以下，则得无太甚？以同者为是邪，如元祐初虽台谏各与长官同对，而当时已不谓然矣。惟侍从亦然，以有言者为是邪，有如溱、襄、奎、绛以议论不阿，悉从外补，则若将不可以有言矣；以不言者为是邪，有如范纯仁所谓「侍从之臣，优游养望，退有后言」，则若又将有瘝官之讥矣。尝三复旧典，于其分合而观士气之屈信，因其同异而察治道之进否，盖有感于中而不能嘿者。《诗》曰：「不懈于位，民之攸塈」。卷卷之诚，愿与诸君切磋究之。