辱手诲，审所苦脱然轻愈，侍奉万福，何慰如之！两日亦闻尊府当之富水考试，故不敢奏记耳。渊明诗三册，今遣去。楚词》校雠甚有功，常苦王逸学陋，无补屈、宋。欲寻一解写字人，令录一本正文，时时玩之，病未能耳。字说但苦盛热，懒。

辱书。《王子年拾遣》等事，子年名嘉，乃苻坚、姚苌时人，隐于东阳谷，凿穴而居，弟子受业者百馀人，皆穴处。季龙兵乱，弃其徒众，迁于倒兽山，今在华州渭南县，一名互象山，后不知所终。其书多荒怪不可考，乃庄周所谓《齐谐》者也。伯乐，传记所见事，其说不一，王褒《圣主贤臣颂》云：「及至驾齧，膝骖乘旦，王良执靶，韩哀附舆」。张晏注云：「王良邮无恤，字伯乐」。颜师古参验《左氏传》及《国语》、《孟子》，邮无恤、邮良、刘无止、王良，总一人也。《楚辞》「骥踌蹰于敝辇，遇孙阳而得代」。王逸云：「孙阳，伯乐姓名也」。或云伯乐秦穆公时人，考其年代不相当。张湛云：「良字伯乐」。亦非也。此皆前人所言如此，未得考證，不知更曾于他书见否？某上。

刘向《离骚》、《楚辞》十六卷，王逸传之。按八卷皆屈原遭忧所作，故首篇曰《离骚经》，后篇皆曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。天圣中，有陈说之者第其篇，然或不次序。今迁《远游》、《九章》次《离骚经》，在《九歌》上，以原自叙其意，近《离骚经》也。而《九歌》、《天问》乃原既放、揽楚祠庙鬼神之事以摅愤者，故迁于下。《卜居》、《渔父》，其自叙之馀意也，故又次之。《大招》古奥，疑原作，非景差辞，沉渊不返，不可如何也，故以终焉。为《楚辞》上八卷。《九辨》、《招魂》皆宋玉作。或曰《九辨》原作，其声浮矣。《惜誓》弘深，亦类原辞，或以为贾谊作，盖近之。东方朔、严忌，皆汉武帝廷臣，淮南小山之辞不当先朔、忌。王褒，汉宣帝时人，皆后淮南小山，至刘向最后作，故其次序如此。此皆西汉以前文也，以为《楚辞》下八卷。凡十六卷，因向之旧录云。然《汉书》至屈原赋二十五篇，今起《离骚经》、《远游》、《天问》《、卜居》、《渔父》、《大招》而六，《九章》、《九歌》又十八，则原赋存者二十四篇耳；并《国殇》、《礼魂》在九歌之外，为十一，则溢而为二十六篇。不知《国殇》、《礼魂》何以系《九歌》之后，又不可合十一以为九，若溢而为二十六，则又不知其一篇当损益者何等也。《惜誓》尽叙原意，末云「鸾凤之高翔兮，见盛德而后下」，与贾谊《吊屈原文》云「凤凰翔于千仞兮，览德辉焉下」之断章趣同，将谊仿之也，抑固二十五篇之一，未可知也。然则司马迁以谊传附原，亦由其文义相近，后世必能辩之。王逸，东汉人，最爱《楚辞》，然《九思》视向以前所作相阔矣。又十七卷非旧录，特相传久，不敢废，故迁以附《续楚辞》上十卷之终，而其下十卷，自唐韩愈始焉。《离骚》，人不读久，文舛阙难知。王逸云：「武帝使淮南王安作章句；至章帝时，班固、贾逵复以所见改易前疑，亦作章句，其十五卷阙而不说。今臣作十六卷章句」。然则安与固、逵训释，独《离骚经》一篇，不知固、逵所改易者何事。今观《离骚经》训释，大较与十五卷义同，或浅陋，非原本意，故颇删而存之，而录司马迁《史记·屈原传》冠篇首，以当《离骚》序云。

司马迁作《史记》，尧舜三代本纪、《孔子世家》，所引《尚书》、《论语》事，颇变其文字训诂，至《左氏》、《国语》，则迁所笔削惟意。迁欲自成一家言，故加隐括而不嫌也。虽然，迁追琢传记之辞可也，而变《尚书》、《论语》文字不可也。补之事先朝为著作郎，上即位，备太史氏，古文国书得损益之，况传记乎！《离骚经》始汉淮南王安为传，按《隋志》传亡。旧有班固叙赞二篇，王逸序一篇，梁刘协序一篇。而王逸云班固、贾逵改易前疑，则固此序或当时作者也，然颇诋原狂狷，擿其不合者。逸高原义，每难固说。协附逸论，然亦复失之。固序曰：「君子之道，穷达有命。固潜龙不见，是而无闷；《关雎》哀周，道而不伤」。又曰：「如《大雅》『既明且哲，以保其身』，斯为贵矣」。固说诚是也。虽然，潜龙勿用，圣人之事也，非所以期于原也。又自淮南、太史，皆以谓兼《风》、《雅》之义，而固独疑焉。夫《国风》不能无好色，然不至于淫；《小雅》不能无怨诽，然不至于乱。太史公谓原之辞兼此二者而已，乃周道《大雅》岂原所得庶几哉？虽迁亦不以是与原也。世衰，君臣道丧，去为寇敌，而原且死忧君，斯已忠矣。唐柳宗元曰：《春秋》「枉许止，以惩不子之祸；进荀息，以甚苟免之恶」。夫荀息阿献公之邪心以死，其为忠也污矣；惟其死不缘利，故君子犹进之。而原乃以正谏不获而捐躯，方息之污，则原与日月争光可也，非过言也。固又以谓原露才扬己、竞于危国群小之中。是乃上官大夫靳尚之徒所以诬原伐其功、谓「非我莫能为」者也，固奈何亦信之！原惟不竞，故及此。司马迁悲之曰：「忠而被谤，能无怨乎」？屈平之作《离骚》，盖自怨生也，而固方且非其怨刺怀、襄、椒、兰！原诚不忘以义劘上，而固儒者，奈何亦如高叟之为诗哉！又王逸称《诗》曰「匪面命之，言提其耳」，谓原风谏者，不如此之斥。逸论近之。刘协亦援逸此论，称固抑扬过实。君子之与人为善，义当如此也。至言浇羿姚娀，与经传错缪，则原之辞甚者，称开天门、驾飞龙、驱云、役神，周流乎天而来下，其诞如此，正尔托谲诡以谕志，使世俗不得以其浅议己，如庄周寓言者，可以经责之哉？且固知相如虚辞滥说，如诗风谏，而于原誇大，独可疑乎？固大较喜訾前人，如薄相如、子云为赋，而固亦为赋也。刘协文字卑陋，不足言，而亦以原迂怪为病。彼原嫉世，既欲蝉蜕尘埃之外，惟恐不异；乃固与协所论，必《诗》之正，如无《离骚》可也。呜呼！不讥于同浴，而讥裸裎哉！又协云「士女杂坐」、「娱酒不废」，荒淫之意也。是协以《招魂》为原作，误矣。然《大招》亦说「粉白黛黑」、「清馨冻饮」、「穷年永乐」，协以此为荒淫，则失原之意逾远。原固曰「世皆浊，我独清」，岂诚乐此浊哉？哀己之魂魄离散而不可复也！故称楚国之美，矫以其沉酣污泥之乐，若可乐者而招之，然卒不可复也，于是焉不失正以死而已矣。呜呼！协安知《离骚》哉！抑固《汉书》，称大儒孙卿亦离谗作赋，与原皆有古诗恻隐之意。而此序乃专攻原，不类，疑此或贾逵语，故王逸言班、贾以为露才扬己，不专指班。然亦不可辨也。

作诗者不必有序，夫既有序而直陈其事，则诗可以不作矣。说诗者或不可以无序，断会一诗之旨而序之，庶几乎发明先民之言，以告后生弟子焉。今之说者曰序与诗同作，无乃惑欤？夫作诗之君子，世莫得而氏之，其所经见者，则周公、吉甫、家父，孟子也。其人大圣且贤也，其所作可与二三君子偶者，虽末之，亦善士也。其感惟深，其诚惟加，其辞惟缓，徘徊自致吾爱君之心焉，先王先公之烈于是乎在也。序诗者于所刺不讳时君之恶而暴其私，无所不及，虽闾阎委琐之私，亦不过是，岂特善骂云乎邪？亦自善讦，而馀怒悉纾而罢矣，尚何托之鸟兽草木虫鱼，文之训诂，比之音声以成诗乎？吾君既治，一国之君皆美之也，吾何容心哉？犹然以廉肉节奏咏之飏之，是所以为先王先公之烈者也。序诗者于所美直而且倨，殆类考功所书县令最状，尚何托之鸟兽草木虫鱼，文之训诂，比之声音以成诗乎？孰为「《诗》可以观、可以群、可以怨」乎？如《山有枢》之序曰：「有财不能用，有钟鼓不能以自乐，有朝廷不能洒扫」。《车攻》之序曰：「宣王能内修政事，外攘夷狄，复文武之境土，修车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉」。诗无遗思矣。如此之类，一序而足，又何必诗之作邪？由是观之，诗之所序非当时之所作明矣。且逸诗之传，幸而托于金石得完者，岐下之石鼓也，又安睹序耶？自《泽陂》之序绝，其后继而有作者，屈原《离骚》亦未尝有序，而序之者王逸也。秦汉之间，古诗之传，兴致深远，颇有国风遗韵，而亦未尝有序。知之者固自知之，况夫先民之言，本诸人情而有作，人情不亡，则其言不患乎不明也。譬诸喜乐而笙歌，疾痛而呻吟，古今一也，又岂惧人之不可知，则默以已乎？殆夫晋魏文墨之士，才力凡下，陋不知学，因习说《诗》之序而自为其诗序，盖可惭也已。今之说者反因此以诬商周之君子，何异以王莽论周公哉？

《汉书·朱买臣传》云：严助荐买臣，召见，说《春秋》，言楚词，帝甚说之。《王褒传》云：宣帝修武帝故事，徵能为楚词者九江被公等。楚词虽肇于楚，而其目盖始于汉世。然屈、宋之文，与后世依放者，通有此目。而陈说之以为惟屈原所著则谓之《离骚》，后人效而继之则曰楚词，非也。自汉以还，文师词宗慕其轨躅，摛华竞秀，而识其体要者亦寡。盖屈、宋诸《骚》皆书楚语、作楚声、纪楚地、名楚物，故可谓之楚词。若些、只、羌、谇、蹇、纷、侘傺者，楚语也；顿挫悲壮，或韵或否者，楚声也；沅、湘、江、澧，修门、夏首者，楚地也；兰、茝、荃、药，蕙、若、蘋、蘅者，楚物也。他皆率若此，故以楚名之。自汉以还，去古未远，犹有先贤风槩。而近世文士，但赋其体、韵其语，言杂燕粤，事兼夷夏，而亦谓之楚词，失其指矣。此书既古，简册迭传，亥豕帝虎，舛午甚多。近世晁监美叔独好此书，乃以春明宋氏、赵郡苏氏本参校失得。其子伯以、叔予又以广平宋氏及唐本与《太史公记》诸书是正。而某亦以先唐旧本及西都留监博士杨建勋及洛下诸人所藏，及武林、吴郡椠本雠校，始得完善，文有殊同者皆两出之。案此书旧十有六篇，并王逸《九思》为十七，而某所见旧本乃有扬雄《反骚》一篇，在《九叹》之后（此文亦见雄本传。），与《九思》共十有八篇。而王逸诸序并载于书末，犹《古文尚书》、汉本《法言》及《史记·自序》、《汉书·叙传》之体，骈列于卷尾，不冠于篇首也，今放此录之。又太史《屈原列传》、班固离骚传序论次灵均之事为详，故编于王序右方。陈说之本以刘协《辨骚》在序之前，论世不伦，故绪而正之。而《天问》之章词严义密，最为难诵，柳柳州于千祀后独能作《天对》以应之，深宏杰异，析理精博，而近世文家亦难遽晓，故分章辨事，以其所对别附于问，庶几揽者莹然，知子厚之文不茍为艰深也。自《屈原传》而下至陈说之序，又附以今序，别为一卷，附十通之末，而目以《翼骚》云。至于屈原行之忠狷，文之正变，事之当否，固昔贤之所详，仆可得而略之也。政和初元七月初吉，武阳黄某长睿父序。

刘协作《辨骚》，以谓班固谓屈原为露才扬己，忿怼沈江，羿、浇、二姚，与《左氏》不合，昆崙县圃，非经义所载。予以《左氏》参校《离骚经》及《天问》羿、浇、二姚事与《左氏》不合者，及读班固《离骚传序》，谓孝武博览古今，淮南王叙《离骚传》，以《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘垢之外，皭然泥而不滓，虽与日月争光可也。斯论似过其真。又说五子以失家巷，谓五子胥也。及至羿、浇、二姚，有娀佚女，皆以所识有增损，然未得其正也，故博采经书传记以为之解。自此以上，固皆统论淮南王安叙《离骚传》有与经义不合者尔，非谓屈原也，兼亦无羿、浇、二姚与《左氏》不合之文。而协考不精，遂谓班孟坚谓「屈平《离骚》，不合《左氏》」，则其失也，不待辨而可了矣。或曰：今王逸所注皆引《左氏》以释《离骚》，曷为无向之不合者？盖淮南作传之时，皆以所识有所增损，所以广异闻也，如《汲冢竹书纪年》之类尔。后人以其与《左氏》乖剌，遂削去之，所以不见于世也。惜哉！

夫人郭氏葬临安府馀杭县湖西之原十有八年矣，其仲子为福建路转运副使，书来请曰：「公硕不天，六岁而孤，当崎岖戎马间，母氏提而南，盖尝变姓名，易蓝缕，避狼虎之暴，得以全诸子也。既又教之从师友，追贤能，齿士大夫之后。仅以伯氏之恩而致封焉。寿固不为夭，然公硕冒符节，躐台省，荷我朝光荣，诸孙继窃科第，稍稍自振，而甘毳之养，乃已不及。前日菽水酸寒，念之痛贯心膂，或达旦不寐，无以自赎也。惟追远之义，宜有以叙其平生，说怿其善美，以慰于幽宫，信于后世。而适奉使指，留连蜀道，已后其时矣，今愿有述也。君旧尝为邻，熟吾亲之行事，其不可以辞」。呜呼！予亦少而孤，奉母而不得终养者也。故见侍其亲而安荣寿考者，则不胜凯风寒泉之思，闻悲哀思慕之言，不翅如自己出也。而夫人享年又与吾母同，况耳其话言，目其善教，与其子还往犹弟昆，今白首相望，其子之悲亦我之悲也，顾何爱吾文！案夫人唐汾阳王之后也，其世次不可详考，而家于开封，曾大父讳某，为监主簿，大父讳某，为县主簿，仕不致显。考则讳师厚，娶皇族濮王宫仲愈之女，为保义郎，而不喜出仕，优游里闾，以琴酒自适。夫人天性沈静，不事华侈，虽世居辇毂下，服饰澹然，未尝辄徇时好，故亲族内外咸知其贤。魏邸宣州观察使为其第三子，赠中散大夫讳某者聘焉。夫人既归外家之族，而宣州子舍素多，所娶皆名家大姓，独推夫人妇道为可则。盖居家孝而和，奉祭祀备而洁，处用度俭而不陋，恂恂色庄而气平，虽女功之巧，未尝自衒己能以骄人也。遇人有不善，私面谕之，不以语于众，善则与众称焉。举族敬爱，以为不可及。中散喜交游下士，酒醴之会无虚日。夫人闻其与客对谈，吟哦赋咏，必窃听而喜，为之治具益不倦。靖康元年，中散下世，金人之祸起，夫人携其儿女六人，间关避地四方，阅再岁始能渡江。所谓变姓名，易蓝缕者，皆其实也。虽衣食未给，而朝夕厉其子以读书，曰尔父之后，不可不立也。其长子公颙，以取应得官，至武德郎，淮南东路兵马钤辖。次公硕也，以绍兴二十一年登进士第。则又诲之曰，学非止一第也，宜有以充之。故二子之仕，皆有声称籍甚。及公硕为馀杭县，而夫人疾不起，隆兴二年十月二十有五日，葬则闰月某甲子也，享年七十有六。以公颙通朝籍封太孺人，慈宁庆寿恩，封安人，今累赠至令人云。四男子，公颙以淳熙五年卒于官，公硕今为朝请大夫、直徽猷阁、就差知宁国府矣，其二则早世。二女子，嫁敦武郎吴泳之、从义郎李璟。诸孙九人。彦綝，成忠郎、淮南西路将领；彦缙，宣教郎、新知临安府于潜县；彦铨，承务郎、抚州金溪县丞；彦絅，迪功郎、处州缙云县尉。三人皆登进士第者也。彦纡，迪功郎、新信州司户参军。彦绾，将仕郎。彦纡、彦组、彦綩，尚幼。孙女三，迪功郎汀州宁化县尉邹作德、进士黄准、从政郎夔州路提点刑狱司检法官王逸，其婿也。噫！妇人无外事，视其相于夫者，足以知其内；视其子与孙之成立，足以知其教。况如夫人，其操行著于宗族之间，而节义立于艰难之际，士大夫闻其风、望其门而咨嗟叹羡之不足，此诗之所以著咏、史之所以纪而不遗者也，其敢不铭！铭曰：

孝而和，顺而敬，是为女德之令。冰玉其清，松柏其劲，是为妇节之正。有子而贤，有孙而盛，足以见吾母道之圣。人有一其可称，况美备而莫并耶？馀杭之阡，湖水渊渊，史或逸言，视此其传欤！

某顿首。辱书，喜承起居万福。邑无大小，其难等耳。易地未必谐，就如雅意，徒有往复之劳。谓宜暂束三《传》于高阁，姑悉力以治民事。凡百虚心应之，使宽严适中，纵有捍格处，更且隐忍，美成在久，会当铸顽成仁也。《楚词考》已快读上卷，辞意深远，晞踪古人。朱、赵二子文笔自可喜，何必他求？「落英」，旧尝因《尔雅》谓俶、载、权舆、落皆训初，遂比「访予落止」、「楚子落章华台」之类，疑为初英。今左右连坠露而喻憔悴，则与华落色衰、桑之未落、不学将落之义相应，其理自长。近有临汝薛慈俭云：屈子拳拳宗国，至以身殉，岂肯反取伍子胥之雠人？今观所引伍子失家巷事，谓班固改易前疑，则薛言殆有證矣。其谓《伤往日》、《悲回风》二篇复如何？并录本去，愿闻折衷。至如名平字原之训释，子椒、子兰之比兴，分析其章，辨明九数，不袭不凿，自成一家，往往究王逸之遗馀，登灵均之秘奥，谅非神交千古，岂易及此？然且概以中道，叹多言之数穷。又云《汉志》直曰赋二十五篇，后人乃僭名为经，曰章句，曰传，皆非是，未尝执一偏之见而曲为之说，用心可谓公矣。所著《音义》虽亡，尚可省记而补之否？某老病，不能出一语少赞盛美，姑以手书道谢。馀惟为民自厚，不宣。