惟蜀中之右地，乃海内之上游。家有刑书，知而不犯；地为沃野，富以无求。囹圄屡空，枹鼓几息。久安周、召之化，寖成齐、鲁之风。延见吏民，问所疾苦，谕以宽大之意，使无鞭朴之忧。观其欢欣，见于眉睫，无以为报，莫知所言（中谢。）。伏念臣赋命数奇，与人寡合。以记诵之学，起畎亩之中；以刀笔之能，供州县之役。居无邑里之誉，孰为后先之容。况兹罪戾之馀，宜在弃捐之数。因缘过听，蒙被误恩。备员理官，久出众人之后；奉使诏狱，再为万里之行。明大义以决疑，无儒者之效；奉三尺以从事，有俗吏之讥。自知甚明，人望何在！岂期幸会，复与选中，用过其能，恩非所望。此盖伏遇皇帝陛下以神明之德，当制作之时，乐与诸臣，慎守成法，明扬不次之位，期致非常之人。顾臣之愚，何以为报！谨当竭犬马之力，收桑榆之功，明慎庶刑，慰安远俗。以身许国，不知蜀道之难；视日近人，信有长安之远。

敬授民时，永惟王事之本；钦崇天道，以协阴阳之和。凡尔有邦，共承大赐。恭惟太皇太后陛下以神明之德，成天地之能，尽万物同其仁，与四时合其信。迎日推筴，极天地之至精；叙事授方，修治朝之故事。臣敢不以时宣政，因岁考功，庶宽水旱之忧，少逭简书之责。

南北相望，间有湖山之阻；死生未保，莫遑简牍之修。永惟道德之流，宜有神明之相。起居自若，瘴疠不侵，药石未施，视瞻如故。盖天方大任，故再试以艰虞；而人望小康，宜三还于廊庙。此方内之所共，岂小人之敢私！恭惟某官寿考百年，险夷一德。卓尔名臣之冠，凛然先正之风。为古人之甚难，处天下之所独。正言直道，家有其书；傃险处穷，孰见其际！恐安车之未定，即召节以促行。正位上台，永康四海。秋阳方炽，舍馆云初，伏冀上为庙朝，善调寝寤。

洙泗之间，号称文学之国；教化所被，莫如庠序之人。时有异材，出膺公选。迨兹盛旦，遂及吾宗。左学修词，秀三楚而著目；东堂落笔，骇众观以兴嗟。擅兹翰墨之场，优入英雄之彀。顾播扬之在后，致骎寻而度前。虽闾巷之纵观，荣如昼锦；而高明之用意，志在冥鸿。更观已试之言，见于行事之实。某因依末眷，蒙被馀光。共学十年，未有涓埃之补；一日千里，益知骥騄之能。书问见贻，感铭斯切。惟区区之鄙意，非卒卒而能宣。顾兹迟暮之年，更有子孙之寄。

伏审路门布命，秘馆搜材。百年礼乐之文，几于麟泣；一日邦家之彦，见此凤仪。乾坤清明，草木华焕。恭惟某官器包浑厚，学极高明，会两端以用中，应万殊而曲当。南宫俊彦，虎傅翼以快飞；东观旧游，风引船而小却。尝自遂江湖之放，曾不闻容貌之枯。非有道然，孰能此者！会圣明之总揽，睨英杰之汇征，集蓬莱海上之山，去烟火人间之食。孰云此迁，不在高贤！某谬辱深知，欣传告语。撰皇览而誇未学，岂敢望公；矢帝谟以辅明时，不宜后彼。

纳沟断木，仅逃樵爨之忧；拱极列星，但仰文明之烛。向缘馀党，例罢故官。一废七年，日有投荒之惧；十生九死，卒完填壑之躯。既逃影而匿形，故使人之忘己。比再蒙于除吏，敢自比于常人！稍纾平生之怀，复修左右之问。永惟陈迹，未赐削除，引领师门，莫知远迩。恭惟某官材兼文武，身任安危，毅然处群枉之中，隐尔如九鼎之重。仁人之言属于耳，公家之利知则为。镇抚四夷，已告功于清庙；平章百揆，方申命于大廷。重念某早辱知怜，晚罹忧患，每窃闻于亲旧，数见问于死生。白首玄文，终不移于素志；日莫涂远，已有愧于初心。倾倒之诚，敷陈罔既。秋阳尚炽，几务惟繁，伏冀上为庙朝，精调寝寤。

统者，一也。一天下而君之，王事也，君子之所贵也，吾于《诗》、《春秋》、《孟子》见之也。《周南》自风而雅，王者之事也；《召南》自家而国，诸侯之事也。公羊子曰：「王正月者，大一统也」。孟子曰：「伊尹、孔子得百里之地，皆能朝诸侯而有天下也」。夫正者，以有贰也，非谓得之有正与否也。天下有贰，君子择而与之，所以致一也。不一则无君，无君则人道尽矣，吾于《中说》见之也。王子曰：「中国有一，圣人明之；中国有一，圣人除之」。夫列国并立而不相尚，君子必致于一者，不欲天下一日而无君也，吾于《春秋》见之也。《诗》降于风，《书》绝于《文侯之命》，则天下无王矣，《春秋》所以作也。天下无王而正月必书王者，所以君之也。由周而上，天下为一，学者所不论也。由周而下，至于五代，其所论者五焉：有其位而不一者，东周是也；有天下而无位者，齐、晋是也；有其统而为闰者，秦、新是也；无其统而为伪者，魏、梁是也；上无所始，下无所终，南、北是也。正之说有三，而其用一。三者，天、地、人也。天者，命也，天与贤则贤，天与子则子，非人所能为也，故君子敬焉。地者，中国也，天地之所合也，先王之所治也，礼乐刑政之所出也，故君子慕焉。人者，德功也，德者化也，功者事也，故君子尚焉。一者，义也。可进则进，可黜则黜，而统有归矣，吾于《诗》与《春秋》见之也。西伯，诸侯也，君子与其王；平、桓，周之馀，而君子夺其王也。隐公摄位，而先君之元子，君子与其君也；桓公世子也，王与诸侯大夫国人君之，而王法之所讨，君子黜之。文王，西夷之人；秦与吴、楚，戎蛮也，君子进而中国之也。杞，夏裔也，君子斥而夷狄之也。自周之东，夷于诸侯，其所有者号尔，故《诗》降而《书》绝之，君子盖有待也。夫《诗》降而《书》绝，则天下无周矣，王者可以作也，而卒无以代之，徒以先王之世，天下须君而复与之，岂君子所欲哉！桓、文一中国，却外夷，出民水火之中，有功矣。而天命未改，故管仲不得而革也。夫周存之者，天也，文武之泽也；黜之者，人也，天下之法也。此周与齐、晋之辨也。秦之昭襄始亡周而臣诸侯，及始皇又合六国而为一，而学者不以接统，岂不已甚矣哉？以秦之暴，疾之可也，而不谓天下为秦可乎？夺之，其谁与哉？新莽，汉之盗也，而汉讨之。是犹夏之穷羿、卫之州吁，而齐之无知也，而学者疑其年，吾于《春秋》见之也。鲁昭公之失国，寓于诸侯，而季氏服君之服、行君之事者七年，君子以其前系之昭，其后系之定，则以元始属之建武其可矣。此秦、新之辨也。三国之一，吾于续书见之也。汉，中邦之旧也，刘、葛之所造也，君子之所向也，而地则四隅也，德远而功迩，君子不得而私焉。吴、魏皆有志于天下，又皆有功于民，而魏则中州也，于是与之，其得已乎！此曹魏之辨也。自晋而下则为陈，陈亡于隋，则有终。自隋而上则为魏，魏而上为燕、赵。赵，继晋者也。晋之亡犹秦也，非人亡之也。举天下而弃之，智者得之，而谓之逆乎？其事则汉唐，其名则霸，其义则虽非桓、文，亦非晋之罪人也，则有始。石氏，羯也；慕容氏，鲜卑也。然居中国之位，有中国之民，而行中国之政矣，是犹《书》之秦，《春秋》之吴、楚也。燕、赵不为夷，而谓魏为狄乎？南、北之变，吾于《元经》见之也。晋之东，犹汉也，属而继宗，古之制也。其所以贵者，以中土之无代也，君子因其旧而与之，犹周也。皇始授魏，进之也，天也。而帝晋者，人也。魏可贵而未贵，晋可贱而未贱，故君子持之也。持之者，待其定也。晋、宋有其志又有其功，而魏未有以胜之。武、文没而孝文兴，于是南北定矣，故宋亡而帝魏也。孝建之后，可以夺矣，而君子不忍者，武、文之泽也，故因其亡而取之。或曰：魏假之华，齐、梁、陈斥之蛮，无乃悖乎？曰：夷而变，虽未纯乎夏，君子进之也；夏而变，虽未纯乎夷，君子斥之也，矧其纯乎？孔子曰「一日克己复礼，天下归仁」，而不考其素善其变也，又况终身由之者乎？「色斯举矣」，而不察其著，恶其变也，又况言弗行乎？此南、北之辨也。学者拟梁于新，而唐非其族也，且其取之，夺也，非讨也，吾于《春秋》见之也。楚比，盗也，而弃疾杀之，君子书之，曰「公子弃疾杀公子比」，以情不以迹也。梁之存犹魏也，此朱梁之辨也。吾于正统，质之经以定其论，资之公以济其义，折众说之枉而归诸正，庶乎其可也。

月日，具官陈某西向再拜，献书于太尉六丈阁下：一去门屏，十年有馀。平常不为问，非怠与外，以谓无益而不为尔。事有可言而复隐忍，然后为罪，则亦不敢。夫天下之事，非阁下所得与，则非某所当言。其在右府，且忧之大者，言之其亦可乎。西边用兵，五六年矣，远戍之卒，过期不还。人情及期则有归心，况又过之而后未期乎？以既动之心，而前有死伤之虞，内有羁旅暴露冻馁劳苦之害，后有乡邑亲爱之念，不亦危乎？然莫敢违异者，分定故也。鸟穷则攫，兽穷则搏，此虽常言，理有必至。一人倡之，和者必众，东向而溃，何以禦之？夫事有曲直，人有违顺，直之所在，胜之所出。何则？人所顺也。一旦发难，不过发内军以击之，无故兴师，积年不解。死伤之馀，思归而溃，而逆击之，则曲直有在。窃恐溃者未至，发者不为用也。于是之时，在廷之人肯为天下国家以身捍之者谁乎？若其未有，可不计此？某常所私忧窃叹者也。古之守国，本末并用，故建德而阻险。开封无丘山川泽之阻，为四战之地，故太祖以兵为卫，畿内常用十四万人。今军卫多西戍，山东城郭一空，卒有盗贼乘间而作，冒州县、杀吏民、私货财、掠妇女、火室庐，乃其小者，不幸而有奸雄出焉，其成败孰得知之？忧之次也。谈者必谓世方平宁，兵不足虞，人无奸雄，有不足畏。某不更远引笔墨所载，直以庆历以来耳目所及者明之尔。恩、保两州之乱，庆之溃，皆卒也，王伦、张海、廖恩、王冲皆盗贼也，可谓平世而无之乎？熙宁中士才再发，已自溃乱。于时某在秦中，闻乱兵所过，群小迎导，利其劫掠。王伦、张海行半天下，所至溃坏，守令或走或降，莫敢支梧。至出卫军，用边将，而官军所至，甚于盗贼，民至今谈之。从昔之乱，皆有奸雄，非为时而生，乃乱而后见。平世伏而不出，遂以为无，则过矣。某闻之景德、咸平之间，契丹岁入寇，游骑至山东。齐有外镇，日莫尘起，人避走南山。夜渴乏，既旦，视溪谷有冰雪，少年下食之，且取以上，众起争之。有贾者出，止其众而坐之，率少年十馀辈而下，遍给坐者。且曰：「饥则奈何，孰从吾而取食」？于是愿者数千人，斩木为兵，出屯镇中。乃尽闭其外户，日以酒豕犒从者，夜则警捍，旦暮饷山中。三日而复，家不失一物。此与英、彭何异，而谓平世无之乎？虽然，军溃盗起，一时之祸，所可虑者，分也。上之于下，可生可杀，可予可夺，而无违者，分也。分定则无所敢为，乱则无所不为。如水之防，如薪之束，如兽之阱槛，其可失乎？一失则不复，断不可续，覆不可收，损不可完，物之理也。此某之所深忧者也。谈者必谓还戍则备阙，寇来莫禦，帅不任其责，某又谓其不然也。戍有常数，今以拓土而增之尔，去其增则常也，尚何言？往者延安兵非不多，寇来不禦，而仅自守。故善战者论将不论兵也。夏人之来小，则其常，所虑者其大举尔。然方地数千里，外假邻阻，非可一日具也。师行千里，谋以时月，则孰不知之？帅者明其耳目而预为之备，何惮其来？且虏短于攻，而不能久，人自持粮，后无馈运，往来不过数日。而我善守，寇至勿战，聚兵于内而清其野外。内聚则寇不敢深，外清则深而不害。使进不得战则沮，退无所掠则困。以元昊之彊，数大入，才破塞门、金汤两城而已。国虽大而贫，兵虽多而散，以元昊之战胜而卒臣者，以数举而困也，况其弱乎？且以中国之盛大，灵武之举犹不能再，况于夷乎？虽然，进筑不已则兵不得罢，盍先已之乎？若谓可以制虏，则汉取阴山，匈奴过而恸哭；开西域，发兵争之，故谓断其右臂。某居东，莫知今之可否，但闻诸路竞进，日夜奏功，而未闻西人举国而争，则必非其所急也。苟不能制其命，则老师费财，杀人盈野，何所用之！若谓且筑且进，渐据横山，然后可制，则既数岁矣，横山安在耶？若复数岁，则诸将穷富极贵矣，人情得所欲，肯复出力蹈其所难乎？则是横山终不可得，徒为将帅取富贵之资尔。横山，天险也。下临平夏，存亡所系，虏必举国争之，恐亦未易得也。若谓今之所据即横山也，则某闻之，宥州在横山之上，南拒米脂三舍而近。今延安奏功广地四百里，则宥在其腹，然不云得宥州也，则四百里之广岂可信哉？胡地惟灵武、夏如内郡，地才可种荞、豆，且多沙碛，五月见青，七月而霜，岁才一收尔。银州草惟柴胡，萧关之外有落藜与咸杖，以此知其不宜五种也。使可种，安得人实之？若不徙民则募军，二者孰取焉？若取乎内，则空此以实彼，舍易而即艰，何益？且辟土益广，则去府益远，平常缓请急报，卒不相及。河东之患麟、府，世所知也。若今所据可以制虏而不争者，非不敢，乃不能尔。虏虽蕞尔，然元昊用之以抗中国。其地与民固自若也，而今反不能争其所急者，非惜其力以有待，则无其人，不则诸部不为用也。若是，则某之忧有甚于前也。今虏内弱外叛，而皇师临之，恐有乘危篡夺，以为奸雄之资，是复生一元昊也。故某常谓虏既弱矣，不复能抗中国，宜稍存立，使假威命，以临制部族，压服奸豪，使不得发，奈何欲为之资乎！今使诸道尽据横山，而虏无奸雄乘时而起，一切如意，某之忧则又甚矣。赵文子曰：「苟非圣人，孰能内外无患，盍释楚以为外惧乎」！夷狄之弱未有甚于今日者，可不忧乎？今三边不战，士皆怯弱，独秦、晋数与虏角，犹可用。秦故西人，易东军如儿女子，而南平蛮、西南事羌，皆用秦卒以取胜。若又不战，卒有外患，何以禦之？昔岁之元昊、智高是也。窃谓西人不可无也。伏惟阁下股肱帝室，师表万邦，直道正词，天下称颂，日有传焉。而独此无闻，岂未可以言乎？言之，今其时也。昔安、李两公皆有意于世，而各有失，安失之锐，李失之缓，故未及成功，而以毁去。盖锐者不须时，缓者不及时。时乎时乎，其可不知乎！《易》曰「书不尽言，言不尽意」，而况河山之外、翰墨之间乎？然以阁下英姿伟识，则区区之愚不待言而了，伏惟属意焉。某再拜（《后山居士文集》卷九。又见《皇朝文鉴》卷一一九，《八代四六文钞》第三四册。）。

「月日」至「阁下」：原无，据马刻本、库本及备要本补。

史称相必曰萧、曹，将必曰卫、霍。何佐汉信有功矣，参不事事，荒酒无度，而与之等。夫守而不失，庸人之所能，而称贤何也？青、去病不学兵法，以力取胜，如史之称特天幸耳，安得贤？二三子讲之详矣，其著明之。

刘子佐巨野，筑室以居，名曰是是之亭。而语客曰：「吾刚不就俗，介不容众，而人亦不吾容也，故吾勉焉，是其所是而不非其所非。又惧有时而忘之也，以名吾居，耳目属焉，亦盘盂、几杖、服佩之类也。吾其免乎」！客笑之曰：「是是近谄，非非近讪，不幸而过，宁讪毋谄」。以病刘子。晁子闻而作，曰：「事无常是，亦无常非，使天下举以为非，而子独是之，何所取正？使天下举以为是，而子独非之，安得力而胜诸？尝与子问津于无可无不可之涂，而弭节乎两忘之圃，夫安知吾是之所在」？又为之赋以砭刘子。陈子见而叹曰：「夫三子之言，其皆有所激乎！今夫是非参于前，子将称其所是而默其所非，自以为得矣，而曾不思默而不称，则固已非之矣。使世皆愚则可以默而欺之，而世不皆愚也，其有知之者矣，吾惧子之不免也。夫是其所非则为谄，非其所是则为讪，是非不失其正，二何有焉，客之笑非子之病也。夫道二，理与事是也。是非两忘者理也，有是与非者事也。事待理而后立，理待事而后行。今使刘子忘而不有，于事犹有阙乎！晁子之砭，非子之药也」。刘子名某，南康人，其大父凝之，有所不顾，举世挽之不能回也。仕不合而去，老于庐山之下，庐陵文忠公为赋《庐山高》也。其父道原，面数人短长，不避权贵。群居聚语，是是非非，公无所隐，闻者至心掉手失，掩耳疾走，而略不以为意。卒穷以死，而天下归重焉。今刘子博览伟辩，刻身苦思，既嗣其世而向善，雠恶亦不减其二父，而又能沈潜摧折，以成其材，故士君子皆乐告以善也。孟子曰「是非之心，智之端也」，又曰「无是非之心，非人也」。薋菉之不知，白黑之不分，固士之所弃，而尽言以招过，又昔人之所戒也。然则何施而可乎？夫明天下之是非者，智也；正天下之是非者，任也。进则见于事，退则见于书，子姑明之，二者必有别矣。绍圣四年二月五日，彭城陈师道记。

苏氏之先自昆吾以来，其最显者司寇忿生，三代之事，其闻于今不详。周公作《立政》而特称之，以教太史。其后周室衰，司寇之子孙亦曰苏公，遭谗作诗以刺暴公，名曰《彼何人斯》。惟此二人，见于《诗》、《书》，是以其传至今。自苏氏入秦，而平陵侯建，典属国武始显。迁于赵，而并州刺史章、益州长史味道始有闻于世。迁于眉，而至于今无闻，夫是惟谱不立也。自昆吾至《书》之苏公，五百有馀年；自《书》之苏公至《诗》之苏公，二百有馀年，自《诗》之苏公至平陵侯建、典属国武，七百有馀年；自平陵侯建、典属国武，至并州刺史章，二百有馀年；自并州刺史章，至益州长史味道，五百有馀年；自益州长史味道，至吾之高祖，二百有馀年。以三十年而一易世，则七十有馀世也。七十有馀世，亦容有贤不贤焉，不贤者随世磨灭，不可得而闻，而贤者独有七人。七十有馀世，其贤者亦容不止于七人矣，而其馀不传，则谱不立之过也。故洵既为《族谱》，又从而记其所闻先人之行。昔吾先子尝有言曰：「吾年少而亡吾先人，先世之行，吾不及有闻焉。盖尝闻其略曰：苏氏自迁于眉而家于眉山，自高祖泾则已不详。自曾祖釿而后稍可记。曾祖娶黄氏，以侠气闻于乡闾。生子五人，而吾祖祜最少最贤，以才干精敏见称，生于唐哀帝之天祐二年，而殁于周世宗之显德五年，盖与五代相终始。殁之一年，而吾太祖始受命。是时王氏、孟氏相继据蜀，蜀之高才大人皆不肯出仕，曰不足辅。仕于蜀者皆其年少轻锐之士，故蜀以再亡。至太祖受命，而吾祖不及见也。吾祖娶于李氏。李氏，唐之苗裔，太宗之子曹王明之后世，曰瑜，为遂州长江尉，失官，家于眉之丹棱。祖母严毅，居家肃然，多才略，犹有窦太后、柴氏主之遗烈。生子五人，其才皆不同。宗善、宗晏、宗昪，循循无所毁誉。少子宗晁，轻侠难制。而吾父杲最好善，事父母极于孝，与兄弟笃于爱，与朋友笃于信，乡闾之人，无亲疏皆敬爱之。娶宋氏夫人，事上甚孝谨，而御下甚严。生子九人，而吾独存。善治生，有馀财。时蜀新破，其达官争弃其田宅以入觐，吾父独不肯取。曰：『吾恐累吾子』。终其身，田不满二顷，屋弊陋不葺也。好施与，曰：『多财而不施，吾恐他人谋我，然施而使人知之，人将以我为好名』。是以施而尤恶使人知之。族叔父玩尝有重狱，将就逮，曰：『入狱而死，妻子以累兄。请为我诇狱之轻重，轻也以肉馈我，重也以菜馈我。馈我以菜，吾将不食而死』。既而得释，玩曰：『吾非无他兄弟，可以寄死生者惟子』。及将殁，太夫人犹执吾手曰：『盍以是属子之兄弟』。笑曰：『而子贤，虽非吾兄弟，亦将与之；不贤，虽吾兄弟，亦将与之。属之何益？善教之而已』。遂卒。卒之岁，盖淳化五年。推其生之年，则晋少帝之开运元年也」。此洵尝得之先子云尔。先子讳序，字仲先，生于开宝六年，而殁于庆历七年。娶史氏夫人，生子三人：长曰澹，次曰涣，季则洵也。先子少孤，喜为善而不好读书。晚乃为诗，能白道，敏捷立成。凡数十年，得数千篇，上自朝廷郡邑之事，下至乡闾子孙畋渔治生之意，皆见于诗。观其诗虽不工，然有以知其表里洞达，豁然伟人也。性简易，无威仪，薄于为己而厚于为人。与人交，无贵贱皆得其欢心。见士大夫曲躬尽敬，人以为谄，及其见田父野老亦然，然后人不以为怪。外貌虽无所不与，然其中心所以轻重人者甚严。居乡闾，出入不乘马，曰：「有甚老于我而行者，吾乘马，无以见之」。敝衣恶食，处之不耻，务欲以身处众之所恶，盖不学《老子》而与之合。居家不治家事，以家事属诸子。至族人有事就之谋者，常为尽其心，反覆而不厌。凶年尝鬻其田以济饥者，既丰，人将偿之，曰：「吾自有以鬻之，非尔故也」。卒不肯受。力为藏退之行，以求不闻于世。然行之既久，则乡人亦多知之，以为古之隐君子莫及也。以涣登朝，授大理评事。史氏夫人，眉之大家，慈仁宽厚。宋氏姑甚严，夫人常能得其欢，以和族人。先公十五年而卒，追封蓬莱县太君。洵闻之，自唐之衰，其贤人皆隐于山泽之间，以避五代之乱。及其后，僭伪之国相继亡灭，圣人出而四海平一，然其子孙犹不忍去其父祖之故，以出仕于天下，是以虽有美才，而莫显于世。及其教化洋溢，风俗变改，然后深山穷谷之中，向日之子孙乃始振迅，相与从官于朝。然其才气，则既已不若其先人质直敦厚，可以重任而无疑也。而其先人之行，乃独隐晦而不闻，洵窃深惧焉。于是记其万一而藏之家，以示子孙。至和二年九月日。

册严异数，位著徽名。光旧典于古今，溢欢心于内外（中贺。）。恭惟皇太妃殿下令仪身率，淑德性成。辅佐先朝，忧勤内寝。属大明之继体，孝治增隆；饬备礼于有司，尊称允答。

误缘公举，既不能引分而终辞；滥俾试言，又不获竭愚而小补。自宜汰斥，尚玷题评。秪有矜惭，安知荣观？窃以校雠之设，始于汉氏之购书；员品之增，盛于唐室之好士。故二代礼乐声明之为备，亦一时衣冠人物之使然。惟麒麟延阁之华，近阊阖钩陈之邃。至谓道家群玉之府，盖象天官东壁之藏。近稽有宋之隆，专号育材之地。故招来于閒暇之日，而官使于成就之时。职非要而地严，欲知其可贵；禄已优而责寡，使得以自修。恭惟治平之初，深有讲求之意。诏四三辅，选二十人，当时彬彬，最号得士，厥后往往奋为名臣。逮神考之末年，起治官之废典，是正兰台之秩，以延虎观之儒。而龙胡莫攀，风御已远。钦文母思齐之圣，当成王求助之初，咨谋大臣，修举故事。繄诏书所以取之之意，则欲其有行义政事，好学而能文；至策问所以考之之方，又欲其知忠厚励精，扶衰而救溢。窃思在上详延之若是，则观异时施设之谓何。宜得誉髦，以副侧席。如补之者，系出簪绂单平之后，才非丘园耿介之良。不意姓名之无闻，乃烦丞弼之过听。昭回地近，英俊朋来。阅九奏于洞庭，徒知神骇；飞双凫于渤海，更觉身微。加以陟岵永悲，卧漳久薾。孤将五千之卒，空有壮心；立解十二之牛，曾无敏手。虽欲自勉，竟不能奇。考古不究其本根，议政终成于迂阔。主父屡困，九事敢期于八收；公孙太疏，十策乃微于一得。正使焦头而烂额，犹足为功；真成毁瓦而画墁，尚容见食。服训辞之甚厚，预刊缉以为荣。非止见黄香未见之书，以资杂博；亦欲正刘晏不正之字，固有愚衷。静言所遭，良出于幸。斯盖伏遇某官几微谋国，忠荩致君，深明致治之原，要在得人之盛（苏公即云：「传百圣道，为一世师，不待文王而兴，自任伊尹之重。」）。大儒之效，吾道方兴。多士以宁，斯文永赖。顾容浅陋，亦误采收。昔班超以秉笔得令史而不惭，阳城以爱书从院吏而自给。彼皆慷慨有志之士，敦朴可用之才，苟得以文墨而效官，则虽为卑贱而可喜。而况加以乐育，借之美名！方朝廷耆艾之具来，与岩穴幽奇之咸在。世逢有道之会，人望太平之期。属当是时，乃在此选。虽复中才之难彊，犹将奋发于有为。补之愿治气养心，修辞居业。粗希前辈，岂惟文字之末流；未负平生，傥以功名而自致。

奉法不虔，蒙恩薄谴。敢图佐守，遂隶分台。眷言离索之情，获此从游之幸。恭以某官庆传累世，誉满本朝。子产知然明之心，殊非今日；文举待正平之少，固与忘年。马伏枥而长思，萍因风而相值。人生投分，势岂偶然！念布叙以未遑，辱音题之良厚。欣愉感荷，倍百鄙怀。

问：孔子没，孟轲氏作。孟轲氏没，荀况、扬雄氏作。荀况、扬雄氏没，圣人之道殆不传。魏晋而下，士无山陵川泉之才，学不知其所宗，营营驰骋于末流，道以益晦。而数百年间，河汾之陋，乃有王通出焉。通尊孔子，其才自视三子比。考其书，殆庶几于知孔子，校孟轲不皆醇，而于荀况、扬雄未悖也。其书所述世家次叙与诸父族子具存。其弟子门人若公卿大臣，事业班班，有见于唐，然而不因通书知之，则与通并时，或学于通而达，曾莫有一人道之者。盖笃信好学如韩愈，于轲、于况、于雄，皆发明之，而不及通。然则通之世果何族？其学亦谁授哉？去通之世若此其未远也，近通之居若此其甚也，而顾且疑焉，有不能辩，则后此者奈何？邯郸鬻曲者托之李奇，人知其非李奇也而皆弃。今通书固在，考之圣人为有合，参之二子为未悖，不可以弃也。诸君博洽，愿以所闻质之。

问：天地始于无始，日月五星、寒暑昏明之运始于天地，而历之原与有物者同始。汉以来，《传》所载有黄帝调历，而其文不见于经；所见独尧以闰月定四时成岁，与中星宾日饯日，而其法不详于《传》，故学者忽焉。夫先王所以正时作事厚生者，于是乎在。且其事则尧之所谨也，顾不务哉？抑经所见，因推以为历，使后世宗之，亦可乎否也？自汉至唐，语历者凡几家？而术凡几变？其名察发敛大较安所出？其损益盈缩以求合，孰者为疏？孰者为密？其施于人事，抑远耶？近耶？或曰历本于《易》，而律治之。《易》之数与律之数皆不改，而历必改。《易》与律不改，以之求阴阳每合；历必改，以之求阴阳又每合。若此何也？以谓天动物动，久必差，差则必变以求合，其说最近。然知其久将差，则逆为法焉，进退后先以齐之，世岂无智者哉？日官不能底日，而日御不能不失日。今欲复修其职而总其事，其择人奈何？扬子曰：「通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎」。故凡语历，必求诸儒者为能尽。愿讨论之。

此篇论齐物。然物之理齐，而情故自彼是，莫得其偶，而要之以「天地一指，万物一马」，而后物无彼是，道泯乎无成亏矣。莛楹厉施，极异而皆同，故言「唯达者知通为一」。通为一，则不齐之论近不用也。然而众理相承，彼是未始不用。圣人欲泯用之迹，故「为是不用而寓诸庸」。寓诸庸，则我虽不用，而物量无穷。默然而自用，殊施而各得，若此通矣。故曰：「用也者通也，通也者得也，适得而几矣」。不用则理阻而不通，故用为通。通则物各得其理，故通为得。得则各适其所而尽矣，故适为几。而圣人非有心为之也，特因物之自庸也，故曰「因是已」。「有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，昭氏之不鼓琴也」。犹之七窍未凿而浑沌不死也。过此以往，则反乎无物，其为无成亏也至矣。故师旷之杖策也，惠子之据梧也，皆为者败之也，皆「非所明而明之」也，故虽竭其智，而理终不可穷。谓之坚白同异，名实之辨，若此其察矣。然要于不察，而以昧终，其为滑疑也，不甚矣乎！若夫天地虽大，要之一指；万物虽多，要之一马。一指一马，为论省矣，则虽众理相承，默用而常通，尚安有「滑疑之耀」者哉？然其始也，恢诡谲怪，未通乎一，故有滑者焉，有疑者焉。无滑无疑则其际冥冥，昧而不耀；有滑有疑，则长短之相形、前后之相随，不昧而耀矣。耀也者，明也。而此非明也，以夫众理之相乘也。滑乱而疑似，反以炫圣人。圣人欲为人解纷而辨惑，则尝图之矣。故曰：「滑疑之耀，圣人之所图也」。物之情不齐而其理齐，圣人穷理，众人役情。圣人欲反情之异，合理之同，所以图滑疑之耀。使无疑无滑而泯乎冥冥者，莫要于此矣。故重言「为是不用而寓诸庸，此之谓以明」。然则圣人泯用之迹，而物未始不用；无意于明物，而物常自此明。故曰「此之谓以明」也。若昭氏、师旷、惠子者，知尽于此，以非所明而明之，祗以为昧，非「此之谓以明」也。故曰「三子之知几乎」，犹曰知尽于此，而终不足以明也。几，尽也，犹几希也。然非夫以道泛观，而备万物之应，则以不齐齐，其齐也不齐。乃若庄周，则以齐不齐，其不齐也齐矣。而犹以为未也，故又曰：「今有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无异矣」。夫类则齐，不类则不齐。类与不类，相与为类，则齐与不齐，相与为齐。夫有所谓齐，有所谓不齐，则与彼诚何以异哉？故推而上之，极于物之无，曰「有未始有无」。夫未始有无者，此要言无物，无物则无齐矣。推而下之，穷于物之有，曰：「自无适有，以至于三，而况自有适有乎」？此要言有物，有物则有不齐矣。故于是重言「无适也，因是已」。因是已者，盖齐物之要论尽此矣。何以知其尽此也？曰以因。因则无适也，故入之为无，非或使之无也，因是已；出之为有，非或使之有也，因是已。夫号物之数，自一至万，远矣。夫无未始适有，何以自一而语万？有未始适无，何以自万而语一？之二者，泯而无物，无物而无齐矣。虽然，非刳心丧我，不能观物而知无，故此篇始之以南郭子綦之丧我，而齐物之论开。非观物同我，不能知化而穷有，故终之以不知周之为蝴蝶，蝴蝶之为周，而齐物之论闭。

宣帝即位，温舒上书言，宜尚德缓刑（云云。）。「秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。誉谀之声日满于耳，虚美熏心，实祸蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。夫人情安则乐生，痛则思死。棰楚之下，何求而不得？故囚不胜痛，则饰辞以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻鍊而周内之。盖奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。何则？成鍊者众，文致之罪明也」。上善其言，迁广阳私府长。

右《路温舒传第二十一》。班固以贾山、邹阳、枚乘、路温舒四人者传相附，以其上书论事类也。然山于孝文恭俭之主，至借秦为喻，及讽其与士共射猎，虽忧深思远，有豫防人忠，而文帝亦何至是哉！阳、乘游吴与梁，不得已而说，而吴、梁何足游且说哉！温舒遇宣帝有为，议与时会，意刻覈之风，其弊为酷烈，故深指秦失。而宣帝至是亦深见采纳，世被其利，过三人远矣。固之言曰：「山自下劘上，阳、乘游危国，然卒免刑戮者，其言正也。温舒辞顺而意笃，遂为世家，宜哉」。是固于四人者未有间也。山、阳、乘皆浮于辞，类非深切事情。而温舒论失之存，独指狱吏，与言虚美熏心，实祸蔽塞，及狱吏成鍊之情，可以为百世戒。确乎其言，如饥之粟、病之药也；凛乎其志，有治世大臣之风矣。固以其上书论事类，乃温舒言可施于事，非三人者之类也。

韩延年战死，陵曰：「无面目报陛下」！遂降（云云。）。群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：「陵有国士之风。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也」。

右《李陵传第二十四》。武帝始不察路博德羞为陵后距，疑陵悔不欲出，固非矣。又竟不遣博德，使陵以少击众，尚杀匈奴数千人，单于震恐，亦名将矣。如迁之言：「其所摧败，亦足以暴于天下」，此知陵者之言也。至言陵「欲得当以报汉」，陵以匹夫没彊虏，何能为耶？使其有谋，不过投隙率边人拔身来归，必不能举匈奴内属明矣。又陵自为苏武言：「令汉且贳陵罪，全其老母，庶几曹柯之盟」。陵诚自信才足以为此与，齐事与匈奴事异也。夷狄之俗，丧君有君。劫一单于可病吾国，则立一单于以信吾国。陵且与俱毙，何以报汉？故迁与陵之言皆非也。其劝武降而不得，泣曰：「嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天」。至此则陵知悔其身之不幸，复以自还而将死矣。然则陵有功耶，罪耶？曰：汉用陵不尽其才，兵少而数胜，亦功也。使如韩延年死，则后世复何议？忍死而降，曰「吾将有为」，孰明之？以谓「安知其不能有为」，则母诛，陵势不可还而可死，又竟不死，是陵于忠孝皆负矣，曰罪可也。