刘君光祖、昭祖兄弟自庐陵徙家长沙，两邦贤士如林，王泸溪、胡忠简公、刘子驹、张敬夫、杨廷秀又两邦之乔木，皆推其孝友，或赋诗，或作记，或通问，谆谆称道。予来假守，人无间言，甚可嘉也。出示前五贤真笔，敬题其后。绍熙癸丑腊日，周某书。

乾道丙戌之冬，予自庐陵抵长沙，谒乐斋先生、侍讲张公，公馆予于其居之南轩，是时积雨未霁，一夕湖风动地，吹北雪，踰洞庭，被长沙城中。予生长南方，未尝十月雪之为见，见十月雪自长沙始也。予既羁旅，倦且寒甚，岂不欲一见亲旧？然僵卧南轩之东窗，足未出门而心已入门矣。既而吴伯承闻予至，夜与邢鲁仲来见，诘朝侯彦周又与予里之士刘炳先兄弟来见，自是人事始扰扰矣。炳先一日约予与彦周过其家。予嘉炳先兄弟之好学，而又雍睦怡怡如也，索笔为书其楣间曰「怡斋」。炳先求予记之，予以行亟辞，未能也。后九年，炳先试南宫，过庐陵，炳先不知予在，予亦不知炳先过也。又二年，友人周直夫归自长沙，炳先遗予书曰：「顷失一见，甚恨」。且促迫《怡斋记》。予得书喜甚，问讯长沙故人，则彦周、鲁仲、伯承皆死久矣，当时南轩之集，惟侍讲与予与炳先兄弟四人在尔。今侍讲官八桂，予居庐陵，炳先兄弟在长沙，交游之在亡离合，其使予悲也。予老矣，侍讲亦年过四十，炳先兄弟其尚少也乎，其亦似予之老乎？炳先名光祖，弟继先，名述祖，吾州安福人也，徙长沙今再世云。淳熙三年月日记。

丘明、子长、班、范、陈寿之书，不经它手，故议论归一。自唐太宗修《晋书》，置局设官，虽房玄龄、褚遂良受诏，而许敬宗、李义府之徒厕迹其间，文字交错，约史自此失矣。刘煦之《唐书》、薛居正之《五代史》，号为二氏，而职长监修，未始措辞。嘉祐重命大儒，再新《唐史》，欧阳文忠、宋景文各析纪传，故《直笔》、《纠缪》之书出。国朝三朝史为大典之冠，而进呈于天圣垂帘之际，名臣大节无所叙录居多，或有一事见之数传，褒贬异同。自建隆抵于元符，信史娄更，先人于是七朝国史述焉，直欲追仿迁、固，铺张扬厉，为无穷之观。虽前日宗工笔削，不敢更易，但益以遗落，损其重复，如一姓父子兄弟附于本传之次，增以宗室宰执世系，与夫陟黜岁月三表，如《唐书》之制。绍兴戊午，中执法常公闻其事，诏奉祠中视史官之秩，尚方给札。奏御及半，而一秦专柄，不尽以所著达于乙览，独存副本私室。先人弃世，野史之禁兴，告讦之风炽，荐绅重足而立。明清兄弟居蓬衣白，亡所掩匿，手泽不复敢留，悉化为烟雾。又十五年，巨援没而公道开，再命会稽官以物办访遗书于家，但记忆残缺，以补册府之阙而已，故旧文居多。此举盖自先祖早授学于六一翁之门，命意本于六一，其后先人承之，故先人迁官制云：「汝好古博雅，自其先世；属词比事，度越辈流」。痛哉！斯文虽不传于后代，而王言可训于万世也。明清弱龄过庭，前言往行，探寻旧事，晁夕剽聆，多历年所。忧苦摧挫，万事瓦解，不自意全，莫能髡钤，以续先志。乾道之初，窃丛祠之禄，偏奉山阴，亲朋相过，抵掌剧谈，偶及昔闻，间有可记，随即考而笔之，曰《挥麈录》。故人程迥可久，知名士也，览而大喜，手录而识于后，繇是流传。又尝取司马文正公《百官公卿表》与夫陈和叔及《绍兴拜罢录》，参考弼臣进退次第年月，列为四图表，置之坐隅，以便观览，今镂板于闽、蜀、江、浙矣。丁酉春，觅官行都，获登太史李公仁甫之门，命与其子仲信游。舂容间偶出二编，公一见称道再三，且以宣政名卿出处下询。如黄寔，章子厚之甥，不丽其舅，而卒老于外；方轸，蔡元长之姻娅，引登言路，而首论其非，遂罹远窜；潘兑，朱勔里人，不登其门而摈斥；李森为中司，不肯观望王黼，穷邓之纲之狱而被逐；燕云之役盖成于王寀之枉，繇盛章父子欲害刘炳兄弟：世皆亡其事迹。明清不量其愚，为冥搜伦类，凡二十馀条，摭据依本末告之。公益喜，大加敬叹，又云：「仆兼摄天官，睹铨榜有临安龙山监税见次，君可俯就，但食其禄，而相与讨论，徐请君于朝，以助我」。明清力辞以名迹不正，且非其人而归。未几公父子俱去国，明清饯别于秀州之杉青闸下舟中，相持怅然。后数年仲信没于蜀，公后虽复召领史局，而明清适官远外，参辰一见，方欲造公，而公已下世。比焉试邑穷塞，公事无多，翻箧复见旧藁，怆念父祖以来平生用心。嗟夫！师友之沦没，言犹在耳，孰令听之邪！投老残年，感叹之馀，姑以胸中所存识左方。后之揽者亦将太息于斯作。淳熙乙巳中元日，朝请大夫、主管台州崇道观汝阴王明清书。

喻及治财听讼望祀之意，甚善。所刻之书皆有益，但《小学》惜乎太遽，又不蒙润色耳。近略修改，每章之首加以本书或本人名字，又别为题词韵语，庶便童习。今谩录去一观，他时有暇，终望为补故事之缺也。罗集等异时刻就，各求一二本。端良止此，极可伤惜。信道不及，亦是合下看得记诵词章太重了，后来又于此得味，所以一向不肯放下，未必专为禁忌指目也。若使见得此道理重，便斩作万段，亦须向前，岂容复有顾虑耶？近年道学外面被俗人攻击，里面被吾党作坏，婺州自伯恭死后，百怪都出。至如子约，别说一般差异底话，全然不是孔孟规模，却做管商见识，令人骇叹。然亦是伯恭自有些拖泥带水，致得如此，又令人追恨也。子静一味是禅，却无许多功利术数。目下收敛得学者身心，不为无力。然其下稍无所据依，恐亦未免害事也。去年被人强作张吕画赞及敬夫集序，今并录呈。婺州学者甚不乐也。李丈奏议行状可得一观，幸甚。甚恨不得一见此老，然读其书，却是大模样，大手段，非如一种左右掇拾、委曲计校小小家计，为无用之学也。他时与《罗鄂州小集》皆愿附名于其后，然亦只能作题跋，无力做得大文字也。被芗林向丈来催后序，正冗，未能下笔。近得书，乃以死见要，甚令人皇恐也。《社记》朴拙粗疏，不成文字，不知端良以为如何。渠文字细密，有经纬可爱，真如来喻之云也。汝昭岁前到山间，只得一宿，便发病遽归。近闻尚未全安。渠却是将护太过，易得生疾耳。伯起闻已到官，想经由必款曲。居晦近一再相会，皆为人多，说话不得。旦夕无事，当招其入山，或过武夷相聚数日也。蔡季通、刘韬仲诸人近日皆长进，潘德夫之子友端廷对甚切直，尤延之甚爱之。为同寮所抑，颇降其等。此不足计，渠兄弟皆好，此辈后生将来皆可望也。熹又三四日，祠禄便满。前日因便已托尤延之为再请，势必得之。食贫，不得已复为此举，甚不满人意。前此闻诸人颇有盖抹之意，决难承当，此不过徒与谈者藉口耳。然若得其用汝昭故事，亦可优游卒岁也。不审明者以为如何？建阳有丘伯兴者，字敦诗，廉谨质实，今为武安节度推官。得书云赵清献尝为此官，尝即廨舍营一堂，求名以见师慕赵公之意。熹为名曰「爱直」，盖取碑额云尔。渠复求记，以不暇作辞之。已语之，将为转求于子澄矣，不识能为作否？此亦好题目，得勉为出数语为幸。公度不及别书，向来诸生颇复来集否？离群之后，谁更进益耶？西山诗苏、黄之外，却是三孔有笔力，但不知所谓「搀抢枉矢」指何人耳。晁、张一时声价如此，诗在众人中未觉颖出也。此等小技，直是有定分，况其大者，功力不到处，可强耶？广陵归涂必取道浙中，到衢、信间，能略见过，唤集朋友说话数日否？老矣多病，后会不可知，此日足可惜也。

诸书今岁都修得一过，比旧尽觉简易条畅矣，恨不得呈似商量也。《小学》见此修改，益以古今故事，移首篇于书尾，使初学开卷便有受用，而末卷益以周、程、张子教人大略及《乡约》《杂仪》之类别为下篇，凡定著六篇。更数日方写得成，恨仲叔不能等候，得后便当附呈也。知欲一来建安，甚善甚善。前书亦尝奉问，欲就中路深僻处相聚数时，不知曾踏逐得此去处否？麻姑当是佳处，但闻去城差近，不免人事之扰，却不济事耳。武夷结茅虽就，然亦苦此。觉得却是朋友直来相访，只就书院中寝食，则都无外面闲人相扰也。晋陵将来如何？尤丈得书，亦云甚愿得贤守临之，但恐难合耳。今丰守稍正当，诸司已不乐之，不知将来竟如何。前此似有相物色作史官者，今又寂然，想又有不主张者。此等自有时节，但景色日见不佳，万一不免，即难出手耳。向丈「著甚来由」之语，是此老子受用得力处，然却不是芗林句法也。序文极力只做得如此，却是好个题目，所恨笔力弱耳。仲叔来此，前此在社仓宿食，相去差远，近方移来阁下，渠又告归。其人资性平和，看文字亦易晓，然似亦习成闲懒，离群之后全不曾做得功夫。到此方讨册子看，便未有可商量处。如仓库无红腐贯朽之积，军士无超距投石之勇，只是旋收旋支，或鼓或罢，终是不成头绪。已向渠说，别后惜取光阴，须看教满肚疑难，不能得相见，相见后三五日说不透，方是长进也。希仲相见，每问动静，亦甚以晋陵之行为虑也。居晦才力有馀，晦伯、韬仲恐不及。然意趣则皆可喜。诚之久不相见，不知后来游诸贤间所进如何。但向觉其物我太深，胸中不甚坦夷，此甚碍著事耳。伯恭无恙时，爱说史学，身后为后生辈糊涂说出一般恶口小家议论，贱王尊霸，谋利计功，更不可听。子约立脚不住，亦曰「吾兄盖尝言之」云尔。中间不免极力排之，今幸少定。然其彊不可令者，犹未肯竖降幡也。但昨日得婺人书云，子约五月间得眩瞀之疾，继以藏府不安，或作或止。地远，未得安信，甚令人念之也。子静寄得对语来，语意圆转浑浩，无凝滞处，亦是渠所得效验。但不免有些禅底意思。昨答书戏之云：「这些子恐是葱岭带来」，渠定不伏。然实是如此，讳不得也。近日建昌说得动地，撑眉努眼，百怪俱出，甚可忧惧。渠亦本是好意，但不合只以私意为主，更不讲学涵养，直做得如此狂妄。世俗滔滔，无话可说，有志于学者又为此说引去，真吾道之不幸也。公度书来，似有此病痛，不知季章如何？学问固是须著勇猛，然此勇猛却要有个用处。若只两手握拳，努筋著力，枉费十分气力，下稍无可成就，便须只是怪妄而已。吴伯起资质本是大段昏弱，故得此气力，便能振厉而短长相补，不至于怪。然亦失之偏枯，恐不能大有所就。若资性中本有些子精神，被此发作，如阳藏人吃却伏火丹砂，其不发狂者几希矣。近日因看《大学》，见得此意甚分明。圣贤已是八字打开了，但人自不领会，却向外狂走耳。所寄诸书刻皆佳。端良之亡，为可惜也。然其文意亦伤冗，乃是困于所长耳。《郡守题名记》法戒甚备，射亭词笔皆佳，不知两君为如何人也（《晦庵先生朱文公文集》卷三五。又见《朱子年谱》卷二。）。

不：原缺，据宋闽、浙本补。

成都之诺乃尔轻发，可怪。然亦在我者有以致之，但当自省，不当责人也。渠近辟韬仲不下，次第愈缩手矣。赵总卿顷得书，甚相念，不知所许竟如何。然吾之所谓义者无穷，而彼之具析体究对移者有尽，但十二时中常切照管，勿令有渗漏处，则彼之来者不足问矣。今人戚戚，不能信命者，固无足道；然谓付之造物，亦非极挚之语。此处尽要见得分明，便不动心。不可只靠一言半句海上单方，便以为足。恐事变之来，抵当不去，恐成好笑也。

示谕食贫之状，深为叹息。向见拟此阙，意官期必甚近，不谓尚许久也。然从官两世，清贫如此，益见家法之有传，足使贪浊知所愧矣。所恨自困涸辙，不能少致濡沫之助，但有叹恨耳。改葬之议，既非人谋所及，假卜筮以决之，亦古人所不废，更详思之，如何？熹自劾之章已批，上旨喻以事不相关，则是已经进呈矣。逊词避宠，亦事之宜，纷纷不已，又似过甚。今已幸得请矣，只用省劄令还故官，更不再出敕牒，亦甚省事。位高言废，又是上一等人。今人则位未高时已无及物之志矣，可为深太息也。此间亲知有仕于汀者，书来说彼民望行经界尤切。韬仲归，说赵书亦请行之，当轴颇难之。彼于汀无利害，只恐牵连，并及泉、漳耳。□□之政且得如此亦善，人固难得每事皆善也。漳人亦淳，但淳者太淳，故其有势力者得肆残暴，为可怜耳。向来缪政抚其淳者甚至，而治其豪猾不少贷，亦有精力不及而误纵舍者。然或者至今以为严，殊不可晓。深自愧恨，不得如仁卿者为寮友而规正之也。

南轩去冬得疾，亟遣人候之。春中人回，得正月半后书，犹未有他。不数日闻讣，则以二月二日逝去矣。闻之痛悼不可为怀。闻其临终犹手书遗劄数千言，不数刻而终。劄中大概说亲君子、远小人，甚切当世之弊，此尤可伤痛也。此若得脱，即便道往哭之而后归耳（庚子）。

南轩云亡，吾道益孤，朋友亦难得十分可指拟者，所望于贤者不轻，千万勉旃！此中文字彦忠皆写得，已属令一一呈似矣。郑台州相见否？更劝其子细讲学为佳。书来，所说殊未端的，可惜只如此，便更不求进步也。

昨收书，报及郑台州之讣，执书惊愕失声，何天无意于斯世而偏祸吾党如此之酷？痛哉！痛哉！自此每一念，未尝不酸鼻也。此间今年枯旱可畏，有弥望十数里而无一穗之可收者。政恶所招，无可言者。然不敢不究心措置，但势亦有不得行者，未知终能不得罪于斯人否耳。

力请丐归，计亦未必可得，但恐自以罪戾罢逐耳。世态不佳，老病益厌俯仰，但思归卧林间，与如直卿者一二人相与讲论，以终素业耳。

诸经旧说皆看得一过，其间亦有改定处。「自慊」却须用旧说，方见得自家有力。紧要是从本原上说来，比前日尤亲切。

所谕羞恶未亡者，此乃真是当得「伪学」二字。朋友中只此一番拍试，拣汰伪冒，大段得力。但此道之传不绝如线，深使人忧惧也。来岁聚徒，势所不免。但此间屋子空虚多时，不知如何处置也。本领分明，义利明白，闲时都如此说，及至临小利害，便靠不得，此则尤可虑也。

《礼书》想已有次第，吴伯丰已寄得《祭礼》来。渠以职事，无暇及此，只是李宝之编集，又不能尽依此中写去条例。其甚者如《祭法》、《祭义》等篇，已送还令其重修，《特牲》等篇，亦有未入例处。旦夕更取《家乡礼》参校令归一，却附去，烦看过。《王朝礼》已送与子约，令附音疏。但恐渠亦难得人写，不能得耳。

近报误举伪学人许令首正，观此头势，恐子合受得王漕文字，亦不稳当。人生仕宦，聊尔随缘，亦何必须改官而包羞忍耻，处此危疑之地乎？

伯丰书云，其所厚者以其无所私祷，寄声欲绳治之，子约亦甚称其所守之固。但世路如此，所可忧者，不但道学而已。任尉甚不易得，然不欲深与之交，恐复累渠入伪党也。季通家为乡人陵扰百端，几不可存立，因书嘱其阴护之为佳。

时事大概，此亦闻之。但诸人狼狈，殊非所望耳。子约终是好，不知已行遣未？此事未开口，断置已定，多少快活。可为致意，未及奉庆也。

黄商伯事，殊不闻首末，子约书亦言其举措有未善处。不知救荒何所关于近习，而恶之若是耶？骇机飞语殊可忧畏，疏远遁藏，然犹不敢不跼蹐也。

揆路曾相见否？其说果何如？邸报中见外间事赖诸贤维持，且尔无大疏失。但定省一节，都不见人说著，此甚可惧，非小故也。彼中亲所见闻，有何节目？因便烦子细报来。

彼中且如来喻亦善。世道如此，吾人幸得窃闻圣贤遗教，安可不推所闻以拯斯人之溺？政使不得行于当年，亦须有补于后也。常教整顿学校，亦甚不易。可与晦伯说，渠家有两世奏议，烦晦伯为借录得一本见寄为幸。辛卿鬻盐，得便且罢却为佳。

《中庸》不暇看，但所改「物之终始」处殊未安，可更思之。近却改得《论语》中两三段，如叶公、子路、曾晰之志，如「知我其天」之类，颇胜旧本，旦夕录去。子约除官可喜，今固未有大段担负，且看岁寒如何耳。

此间数日来整顿《纲目》，事却甚简，乃知日前觉得繁，只是局生。要之天下事一一身亲历过，更就其中屡省而深察之，方是真实穷理，自然不费心力也。赵帅所云前官事不须理会，亦是一说，未可便以为非。然只此便见合得显荣通达处。如今世路未论邪正，只刚强底便是八九分不得便宜了也。

《大学》向所写者自谓已是定本，近因与诸人讲论，觉得「絜矩」一章尚有未细密处。文字元来直是难看。彼才得一说，终身不移者，若非上智，即是下愚也。此番出来，更历锻炼，尽觉有长进处。向来未免有疑处，今皆不疑矣。

《中庸》三纸已细看，但元本不在此，记得不子细。然大概看得，恐是《或问》简径而《章句》反成繁冗（如「鸢鱼」下添解说之类。）。又《集解》逐段下驳诸先生说，亦恐太迫，不稳便，试更思之。或只如旧而添《集解》、《或问》以载注中之说，如何？

为学直是先要立本，文义却可且与说出正意，令其宽心玩味，未可便令考校同异，研究纤密，恐其意思促迫，难得长进。将来见得大意，略举一二节目渐次理会，盖未晚也。此是向来定本之误，今幸见得，却烦勇革，不可苟避讥笑，却误人也。

陈君举门人曹器远来此，不免极力为言其学之非，又生一秦矣。所谓艰窘之状，令人恻然，不知何故前此都不说着，今乃一旦骤至此也？自困涸辙，无力相赒，深负愧叹也。然于此患难之际，正当有以自处，不至大段为彼所动，乃见学力，不然，即与世俗戚戚于贫贱者何以异耶？

辞免文字至今未得遣去，盖封事字数颇多，昨日方写得了，更须装三两日方得发也。所欲言者，不论大小浅深，皆已说尽，明主可为忠言，想不至有行遣。但能寝罢召命，即为幸耳。万一不遂，不免一行，更不能做得文字，只是面奏乞归也（或更要略说道学。）。《大学》、《中庸集注》中及《大学或问》改字处附去，可子细看过，依此改定令写。但《中庸或问》改未得了为挠耳。今年早晚禾皆损，州县官员不足恃赖，未知明年复如何。此外可深虑者不止一端，亦非独为一身一家虑也。时论未平，不谓闲废无能之人，每烦君大夫旰食之忧如此。比读邸报，不胜恐惧。今章中所及，如泉相者已行遣，湖守疏中亦及彭子寿，田子真以蛊毒事又下漕司究治，其势骎骎，恐未容饱食而安坐也。

《礼书》缘迁徙扰扰，又城中人事终日汩没，不得功夫点对。所编甚详，想多费心力。但以王侯之礼杂于士礼之中，不相干涉，此为大病。又所分篇目颇多，亦是一病。今已拆去大夫以上，别为《丧大记》一篇。其间有未及填写处，可一面令人补足，更照别纸条目整顿诸篇，务令简洁而无漏落，乃为佳耳。修定之后，可旋寄来看过，仍一面附入音疏，速于岁前了却，亦是一事。盖衰老疾病旦暮不可保，而罪戾之踪又未知所税驾。兼亦弄了多时，人人知有此书，若被此曹切害，胡写两句取去烧了，则前功俱废，终为千载之恨矣。明州书来，亦说前数卷已一面附疏。《王朝礼》初欲自整顿，今无心力看得，已送子约，托其□定，仍令一面附疏。彼中更有《祭礼》，工夫想亦不多。若伯丰宝之能便下手，亦只须数月可也。但《仪礼》只有士大夫祭法，不可更以王侯之礼杂于其中。须如前来所定门目，别作《庙制》、《九献》及《郊社》诸篇，乃为尽善（已再条具寄之矣。）。幸亦时为促之，并得岁前了当为佳。荣霤之说，别纸奉报。可更详考，便中报及也。近日眼病，全看文字不得。但因讲论，见得此理愈见分明，门路愈见径直。前日答吉州王岘书中有数句，颇甚简当，今谩录去，可以示甘吉父也。岘乃乡来子约所馆之家，因子约来通问也。子约又入王南强章疏，只此数人，东涌西没，到处出见，甚可笑也。周朴甚可念，一书并信烦因便寄与，勿令浮湛为佳。赵恭父竟坐其事，部中行下取索，不知意欲坐以何罪。州郡知其无辜，欲为回申，而恭父不愿也，已发去矣。此却差强人意也。孙之、李和卿甚不易，因书或相见，烦各为致区区。当暑目昏，不及拜书也。杨子直甚入时宜，不知亦只避得可避底，枉了做许模样也。

伪学之章首辨张非伪学，盖前此刘元秀力荐王炎作察官，而韩以受知张门为疑，故此章着意如此分别。非独欺天，亦欺韩也。故其后复申炎所陈荐举之说，乃是首尾专为王地，冷眼旁观，手足俱露，甚可笑也。且看此人终必得志。盖此事中间已似稍缓，却缘近日一缴，其徒得以藉口，复肆沸腾，已行遣人势必从头再有行遣。张乃孟远之弟，本依韩、刘，今此以官满欲差遣之故上书，外为直言而中实删去，又以未删之本示刘，而刘以示沈，故及于祸。此乃以邪攻邪，自贻伊戚。然遂死于道路，亦可伤也，又可惧也。今冬上饶、括苍、兴国学者近十馀人到此，新书院已可居矣。逐日幸有讲论，足以自警。其间亦颇有可说话者，所恨直卿不在此，不得与之琢磨也。

初七日方遣得辞免近四十纸，奏劄所欲言者，略已尽之。但犹有记不起者，不奈何耳。今必已到彼多日，不知圣意如何。若得遂退藏，千万之幸。如其不然，到彼亦别无话可说，只是乞归耳。直卿来岁之计果何所定？此人回幸见报。若在后山，此间诸生亦有能往者，老拙亦时可一到也。近日朋友来者颇多，万正淳与黄子耕、吴伯丰皆在此。诸人皆见陆子静来，甚有议论。此间近亦有与之答问论太极书，未及写去，大率其论与林明州不相远也。

《仪礼》疏义已附得《冠义》一篇，今附去看。《家乡》、《邦国》四类已付明州诸人，依此编入。其《丧》、《祭礼》可便依此抄节写入。只《觐礼》一篇在此，须自理会。《祭礼》亦草编得数纸，不知所编如何？今并附去，可更斟酌。如已别有规摹，则亦不须用此也。可早为之，趁今年秋冬前了却，从头点对，并写得十数本分朋友，藏在名山，即此身便是无事人。不妨闭门静坐，作粥饭僧，过此残年也。

今日吾辈只有此事是着紧处，若打不过，即上蔡所谓能言空如鹦鹉者为不虚矣。伯丰刘五哥说已得诸司文字，以彼之才，固有以取之。但正用此时得之，亦不能使人无疑耳。目前朋友思索明快未有其比，心甚惜之。然于事有难言者。因与之语，要当有以警之，救得此人，亦非细事。若此处打不过了，更说甚操存涵养耶？辅汉卿、万正淳皆留此两月而后去，其他朋友数人亦将去矣。诸人皆为外间浮论攻击，不敢自安而去。其实欲见害者，亦何必实有事迹与之相违？但引笔行墨数十行，便可使过岭矣，此亦何地可避耶？世人见处浅狭例如此，令人慨叹。又来学者亦未见卓然可恃以属此道之传者。今更有此间隔，益难收拾，不谓吾道之否一至此也。思虑及此，又使人深惜伯丰之不能自立，曷尝见有颜子而为桓司马家臣耶？子约却是着实，但又有一种不通透处激恼人。时鱼多骨，金橘太酸，天下事极难得如人意也。礼书如何？此已了得《王朝礼》，通前几三十卷矣。但欲将《冠礼》一篇附疏，以为诸篇之式，分与四明永嘉并子约与刘用之诸人，依式附之，庶几易了。适已报与子约，或就令编此一篇，或直卿自为编定此一篇，并以见寄，当择其精者用之。此本已定，即伯丰宝之辈皆可分委也。病躯脚气未动，但目益昏，恐更数月，遂不复见物。以此急欲了此书，及未盲间读得一过，粗偿平生心愿也。得曾致虚书云，江东漕司行下南康毁《语》、《孟》板，刘四哥却云被学官回申不可，遂已。此其势决难久存，只此礼书，传者未广，若被索去烧了，便成枉费许多工夫，亦不可多向人前说着也。谢表谩录去看，勿以示人。初时更有数语，后为元善所删。然亦无甚紧要，若谓取祸，则只此亦足以发其机也。

子约颇爱泰儿，亦已嘱令随诸生程课督察之矣。但婺州近日一种议论愈可恶，大抵名宗吕氏而实主同父。潘家所招馆客往往皆此类，深可忧叹。亦是伯恭有以启之，令人不无可恨耳。近日郡事浸简，岁事亦可望。但经界指挥不下，恐复为浮议所摇（前此留葛报书皆谓可行，独王不报书。）。疑此间受漳浦之廛者或与当路厚善，必实为此谋耳。若果如此，乃漳人之不幸而老守之幸，岁里即可丐归矣。寄来算法已收，只此一事，其说数端，信知义理之难穷也。

知与刘潘诸人相聚甚乐，恨不在近，资讲论之益。但《春秋》难看，尤非病后所宜。且读他经《论》《孟》之属，如不食马肝，亦未为不知味也。所以答子约者甚佳，但恐亦不必如此。今所虑者，独恐物不格、知不至耳。知至则自见得义利公私之下毫发不放过也。

伯丰绝交之事，渠必不能办，只韬藏避谤，逡巡引却，似亦不为甚难。如游诚之，但以误受举削之故，至今不为改秩，计已近十年。彼其人固多可议，而为学又非伯丰比。且其亲年已高，而身亦五十馀岁矣，乃能断置如此，则其长处亦不可诬也。若与之交浅言深，但微与说及此意，劝之以晦迹避谤，当无不可也。好朋友难得，近日数为人所误，令人意绪不佳，深恐又失此人，故不能不关念耳。

《大学或问》「齐家治国」章「今善好恶」改作「今反其好」，《中庸章句》「素隐」下添「隐谓卑陋也（在「本来也」之下。）」，「本无可称」改作「本来卑陋」。得江西书，吴伯丰果以去冬得疾不起。见其思索通晓，气象开阔，朋友中少能及之；又子约元德书来，皆言其自树立之意，尤不可及。法门衰败之秋，又适丧如此等人，尤可痛悼也。子约累书来，辨《中庸》首章戒谨恐惧与谨其独不是两事，又须说心有指未发而言者，方说得「心」字，未说得「性」字，又须说是耳无闻、目无见、心无知觉时，方是未发之中，其说愈多，愈见纷拿。又争「配义与道」是将道义来配此气。如何有人读许多书，胸中乃如此黑暗？彭子寿初亦疑《中庸》首章，近得书，却云已释然矣，方知章句之说为有功也。张元德说得颇胜子约，而其兄元瞻看得尤好。若得伯丰且在，与之切磨，可使江西一带路径不差。今既不如所望，而子约辈湛滞胶固，不可救拔，每得其书，辄为之数日作恶也。

病中看得《孟子要略》章章分明，觉得从前多是衍说。已略修正，异日写去。此书似有益于学者，但不合颠倒却圣贤成书，此为未安耳。《大学》诸生看者多无入处，不知病在甚处。似是规摹太广，令人心量包罗不得也。不如看《语》、《孟》者，渐见次第。季通比已得其到道州书，地主颇宽假之。计渠亦能自处，不知赦后还可得量移否。周纯夫甚可念，欲寄一书问劳之，亦复不暇。亦恐彼中难得便耳。谢表为众人改坏了，彼犹有语，是直令人不得出气也。此辈略不自思自家是何等物类，乃敢如此，殊可悯笑也。书院中只古田林子武及婺州傅君定在此，读书颇有绪。傅尤刻苦，前此亦多读书，但未有端的用心处。近方令其专一，渐次读书，觉得却有立作，将来或可望也。孙丈书已收，书中盛称仁卿政事之美，恨不得闻其详也。

亲旧皆劝谢绝宾客，散遣学徒，然其既来，即无可绝之理，姑复任之。若合过岭，亦是前定，非关门闭户所能避也。

晦伯人来，得近问，知山中读书之乐，甚慰。但不应举之说终所未晓，朋友之贤者，亦莫不深以为疑，可更思之。固知试未必得，然以未必得之心随例一试，亦未为害也。痰嗽已向安否？亦不可不早治也。牒试中间辛宪汤倅过此，皆欲为问，既而皆自有客，不复可开口。其伪冒者固不容复动念，知却刘倅之请，甚善。宗官衡阳之嫌，固亦所当避也。吾人所处，着个「道理」二字，便自是随众不得。此是不可易之理，但看处之安与否。

前书所论鬼神之说，后来看得如何？程书中说此话处数条（《东见录》中尤多。），可类聚看，须自见谛当处也。迁居扰扰中，亦有一二学者在此，虽不得子细讨论，然大抵未有担荷得者，此甚可虑。陈正己来自建昌，实亦明爽，但全别是一般说话。所谓伯恭之学一传到此，甚可惧耳。

近有临江军张洽秀才来，资质甚好，可喜可喜。书院方盖屋，未得成就，度须更两月方可居耳。

此女得归德门，事贤者，固为甚幸。但早年失母，阙于礼教，而贫家资遣不能丰备，深用愧恨。想太夫人慈念，必能阔略。然妇礼不可缺者，亦更赖直卿早晚详细与说，使不至旷败乃善。辂孙骨相精神，长当有立。辅亦渐觉长进，可好看之。

所喻先天之说，后来看得如何？若如所论，即天人各是一般义理，不相统摄矣，恐更当子细玩索也。近见朋友殊少长进，深可忧虑。任伯起到此，昨夕方与痛说，觉得上面更无去处了，未知渠能领略否耳。广西寄得《语》、《孟》说来，细看亦多合改。以医药之扰，未得专心，方略改得数段。甚恨相去之远，不得子细商量也。

伯起说去年见陆子静说游、夏之徒自是一家学问，不能尽弃其说，以从夫子之教，唯有琴张曾晰牧皮，乃是真有得于夫子者。其言怪僻乃至于此，更如何与商量，讨是处也？可叹可叹！浙中旱甚，当宁忧劳，闻之令人恐惧，奈何奈何！江西除命缘上封事（云云，）上感其言，故有是命。诸公初只欲与郡，上命与此（更有少曲折，甚可疑怪。）。大抵此者尽出圣命，或者以为不当力辞，其说亦是。但衰悴如此，孤危如此，势岂可出？初欲且受而临期请祠（明年四月缺。），又思不可不先做张本，已申省辞免矣。得请甚幸，不然，却用前说，以必得为期耳。

子澄得书，问直卿动静。南纪在长沙，与同官不协求去，未知如何。《爱直堂记》一本谩往，子澄此文胜它篇也。近看《外书》有一段伊川答王信伯之问曰：「勿信某言，但信取理」，不知曾见此话否？前书所论伊川先生语甚善。圣贤之教固不一端，然专执僻见，不信人言，又岂信理之谓乎？此处似更有商量，要非面见不能尽也。

子澄乃令副端章疏言其以道学自负，不晓民事，与监司不和，而不言所争之曲直，又言其修造劳民而已。闻之赵仓，已尝按之，而复中辍，必是畏此恶名，而阴往台谏处纳之耳。韬仲事甚可笑，今之君子无以大相过者，大率如此，直是使人烦恼也。彼中新宰已交印否？观其举措，又似了不得。然今日若无变通，便是管葛之才亦了不得，况于常人？近尝因书说与两漕，而林漕才到延平，便以威势迫胁小官，使之为县，是全然不晓会人说话矣，可怪可怪！杨元礼亦为漕司不取愿状，迫换长汀。渠乞来禀议，又不许，却欲以仓檄来辨其事，不知又如何。今时做官，不论大小，直是全然睹是不得。子澄冬至书云已遣家归庐陵，只与一侄子在彼俟命，则是此消息来得已多时矣。若道一例如是，他人又却无是，只是吾党便有许多筑磕，亦可笑。岂亦大家行着一个不好底运气耶？抑亦老子命薄，带累诸朋友也？

被旨一行，不免一出。但上恩如此，不得不竭其愚。圣德宽洪，必不深罪言者。然亦不能不以为虑，若便得罢逐还家，乃为厚幸。

所喻学业大概甚善。此间之约，诸人不见说着，次第不成头绪。但季通韬仲说欲相约来后山，若得在彼，亦易相见，衰老之幸也。

所喻已悉。但区区方持此戒，不欲辄破之，故不敢承命。亦为贤者虑之，恐只中甚自愧，便是病根。不若从此痛自斩绝，毋以此等为愧而深求可愧之实，不必更为月攘之计，以俟来年，庶乎于迁善改过有日新之功，而胸中之浩然者无所不慊而日充矣。如其不然，则平日讲论徒为虚语，临事之际，依旧只是平日气习、世俗常情，某实惧焉。三复来书，窃意方当落笔之时，天下之义理皆小，而此事独大也。不然，何其与平日讲论之言殊不相似也？以左右之高明，区区常窃爱慕，深不欲其如此，故竭底蕴。幸熟察而深思之，则不惟某之幸，实朋友之幸，吾道之幸也。昨日读《通鉴》，至班固论郭解有温良泛爱绝异之资而不入于道德，以至于杀身亡宗处，方为之掩卷太息，以为天理人欲之间毫釐一差，其为祸福之不同乃至于此。今日晨卧未起，得昨日戌刻所贻书，于此心复有戚戚焉，姑遣来人草草奉报。盖所欲言犹有未及究者，千万察之。公济所举似皆古人语，盖是其入处耳。《王通赞》必是康节所为，向以为明道之文，误矣。若明道，须别有判断，不止如此也。林氏见思之说，昔所未见。它日携来，恐更有合入别录者耳。《师说》「才」字似作「方」字为是，此类尚多，今亦未暇细考耳。乐说甚分明，前日因希圣书尝附幅纸奉扣《通典》子声之说，不知如何？不能布算，无以见五声损益与此廿四律同异如何也。陈图亦未晓，来喻须面论乃究耳。薛说固未知其如何，然观古人布陈，箕张翼舒等说不一，似亦与今人不相远。但其分合出入、奇正相生之变自在主将一时心术之妙，计亦非图书所能传耳。《纲目》竟无心力整顿得，恐为弃井矣。韬仲相聚，想互有滋益。近日《章句》《集注》四书却看得一过，其间多所是正，深惧向来日用之疏略也。

别后两日，稍得观书，多所欲论者。幸会期不远，此只八九间下寒泉，十一二间定望临顾也。

《易》欲如此写一本，彼有后生晓文理者，令写过。只六十四卦亦得。觉得如此尽好看，此亦《纲目》中生出也。

律管分数甚荷见示，自疑不能皆全分也。前日所看图子如可传，烦录一通见寄。虽无心力，亦欲略知大概也。《祭仪》、《深衣》纳去，录毕却示及也。

《大学》改处，他日面呈。权量所未学，岂敢轻议？但以幂寸计之，范说恐非是耳。更告熟考之也。

《律说》幸早写寄。但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即宾客满坐，说话不成。不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略论大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。

精舍数日纷纷无意思，只得应接酒食，说闲话而已。亦缘屋舍未就，不成规矩，它时须共议条约，乃可久远往来耳。律书缓写不妨，历法莫亦可草定一梗概否？若用先天分数，不知日月五星之属，迟速进退，皆可于此取齐否？若得此二书成，亦不为无补于世也。某今归山间，懒未欲出，意欲后月末间一到云谷度暑，未知果能动否。恐不能动，即奉约一来家中，相聚数日，殊胜它处惹客生事也。

程集近复借得蜀本，初恐有所是正，然看一两处，乃是长沙初刊时印本。流传误人如此，可恨。今谩纳去，试为勘一过。有不同处，只以纸蘸糊贴出，或恐有可取也。盖陈明仲云亦尝校定耳。

近看《遗书目录序》「时有先后」以下一节说道理不出，欲更之云：「先生之学，其大要则可知已。读是书者诚能主敬以立其本，穷理以进其知，两者交相为用而不已焉，则日用之间且将有以默契乎先生之心，而于疑信之传可坐判矣」。

伯谏相见，悬知必论此事。但向来攻之未尝不屈，喻之未尝不称善，而终为陷溺，不能自解免，恐所谓亦甚然之者，亦未可保。近觉与此一等朋友说话殊败人意思，不如缄口内修之为愈也。

前书所谕公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难说话也。金声玉振之说皆未尽。

《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本。不知彼有后生醇谨晓文理、快笔札者否？俟某复来此，倩得一两人来，草写出一本，大家商量为佳。仓司程书已了，有一本在此，俟来日观之也。

《纲目》有疑，无问大小，告便笔之。但未知何日可会议耳。

律尺之喻，不谓蜀公差误乃尔，成书幸早见示。程丈《三器图》中引宋景文说，不知见于何书？说李照黄钟乃南吕倍声，即是倍平之法，前辈已用之，不知与今所论者有相犯处否也。《五代会要》纳去，看毕并前所携去文字示及为幸。昨日已到芹溪，今日略走寒泉，晚即还此，治《渊源》《言行录》等书。意欲老兄一来，相聚旬日，伯谏之意亦然。《纲目》草册并告带来，有馀力便欲下手刊修也。

欧公疑《周礼》说荷录示。荆公必尝亲见其说，但今集中无所见，只有策问一二条，亦略见不能无疑之意耳。新史是绍圣所作，荆公既有此语，史官自是不敢不书也。华词固无益，然专贵吏材而不及行义，乃当时之深蔽也。时论又大变，旦夕必见及，其兆已见矣。《星经》、《参同》甚愿早见之，只恐窜谪，不得共讲评耳。

《参同契》尚多误字，可早作考异示及。纳甲之说，《屯》、《蒙》皆用上下卦初爻，何耶？颖传云：「其先明视，佐禹治东方，吐养万物」，又云「吾子孙当吐而生」，恐兔之得名以吐之故，但吐养云云，未知所出耳。昨看《周礼·磬氏》疏中引「案《乐》云：『磬前长三律，二尺七寸，后长二律，尺八寸』」，不知所谓「乐」者是何书？亦告批喻。

石磬闻平江不难得，欲托人作小者数枚，但不能得合新律。幸为思之，合用几枚？其长短厚薄之度如何？幸悉批喻也。

《丹经》甚烦雠正，然亦尚有一二处可疑，当俟面请。磬说更无可疑，幸少黜先入之言，而以公共之心度之，则知鄙意之不缪。如《周髀经》，虽区区所未读，然试以前书所论勾股两弦之说考之，恐贤者未免错解古经也。使还，奉报草草。已与诸友约开正同登西山矣。

猿鹤事更烦一哥兄弟子细为检（所云杂书，不知是何书？）。

又《韩诗》「挈提陬维」，其义云何？上文角根既是辰卯，则此当为寅位，孟陬东□之维，不知是否（又恐是总言四维也。）？

「兔者吐生光」，昨日闲思此语，忽记毛颖传有「吐养万物有功」之句，意此等语必先有出处，故二书各用之耳。或知其说，幸以见教。十二相属起于何时？首见何书？亦望并及之也。

诸说荷垂示，但《本草》亦止说吐生，而不言其得名之自此也。相属之说，若以廿八宿之象言之，则唯龙与牛为合，而它皆不类。至于虎当在西而反居寅，鸡为鸟属而反居西，则又舛之甚者。今亦未敢论此，只欲见得本来出处，更望详考见报也。

《通典》中说十二律子声，莫便是清声否？若如所言，即是廿四律，不用六十律矣。

莆田徐君来，说历如此。理会不得，今以纳呈，渠旦夕须自去求见。但某自晓不得，却为老兄所累，被人上门，反倒旦夕不免逐旋请教，要略理会得一大概规模，免被人如此热谩也。

平江磬材闻不难致，此见有的便，告考定格式，剪纸作样，一两日间示及，当往属相识求之。但触其弦之说，须依公指定乃佳，不可徇偏说也。

磬式谨领。但求、触弦是两节事，必如来喻，则既以两矩齐等求弦，而又以矩之博益一矩之长而触其弦，亦无害于所谓来历者。必若勾短而股长，则其一矩为股者，今虽未长而终必长。其曰股者，盖即今之短，而以其终之长命之也。又如两端相望然后为弦，则来喻固两端相望，而某说亦未尝不两端相望也。但季通欲裁股博之下以触弦，而某则裁其上为小异耳，然亦未尝不合也。但如某说，则简而通，如来喻，则烦而窒，多所迁就而后合耳。

乐书已就否？因便幸寄示。近读《长编》，说魏汉津、刘炳作大晟乐，云依太史公黄钟八寸七分之管作正声之律，依班固黄钟九寸之管作中声之律。正声于十二月初气奏之，中声即于中气奏之，故有廿四气钟之说。初看甚骇其说，细看乃知是读著错字，《史记》又破句读了。试检律书一观，可发一笑也。一代制作乃如此，令人惋叹。可早就此书，亦不是小事也。

《春秋》无理会处，不须枉费心力。吾人晚年只合爱养精神，做有益身心工夫。如此等事，便可一笔勾断，不须起念。尽教它是鲁史旧文，圣人笔削，又干我何事耶？《易》说俟取得即纳去，然亦政自非急务也。

极星出地之度，赵君云福州只廿四度，不知何故自福州至此已差四度，而自此至岳台，却只差八度也。子半之说尤可疑，岂非天旋地转，闽浙却是天地之中也耶？《雅》《郑》二书皆欲得之，律管并望携至，不知何时得来？

郭公《易》书全无伦理，若兵书历书亦只如此，即无可观，但恐偏有所长耳。子直亦是闇中摸索，不知如何见得好处也。《史记》律数源远，七分为寸之说亦深疑之，但自算不得，不敢坚决去取。今承来喻推析，洞然无复疑论矣。古人文字精密如此，而后人读之卤莽如此，甚可叹也。然不能布算，其精细尚未尽晓，更容子细，别奉扣也。《启蒙》所改是否？又天一地二一节与天数五、地数五相连，此是程子改定，当时不曾说破，今恐亦当添程说乃明也。林侍郎所论太极，不知是对何人言之？来喻似有阙文，读者皆莫晓也。

所喻蓍数少参多两之说甚善，然所积之数，则少阴反多于少阳者八，不知此意又是如何。更须契勘，恐不堪驳杂也。此近得林潭州《易说》，甚可笑。书多重滞，不可寄去，无事可一来观之也。

律书本子却幸寄示。乐书如何？若能入山，可一并带草本及俗乐文字来，得以面究其说，幸甚。律管、乐书已领，更容细看，续奉扣也。方分竟如何？若果如此，即空径三分之说遂不可用矣。以琴为准，果可定否？恐丝声缓急亦随律高下，则不容其自相和耳。前日因书亦略扣汤簿，尚未得报。只恐渠亦未必理会到此耳。《律吕书》旧本莫只在否？便中亦望示及。开通钱小大自不等，不知用何者为正耶？

庙议亦不尽记，若士大夫以下，自有定制。但今庙不成庙，即且依程夫子说，自高祖而下，亦未为僭也。

《易》中七八九六之数，向来只从揲蓍处推起，虽亦吻合，然终觉曲折太多，不甚简易，疑非所以得数之原。近因看四象次第，偶得其说，极为径捷。不审亦尝如此推寻否？亦幸语及也。

《仪象法要》一册纳上。但归来方得细看，其运转之机全在河车，而河车须入乃转，恐未尽古法，试者之如何也。

监粜之扰，诚如所喻。今日事无不如此，求学道爱人之君子，殆未之见。斯人之不幸，可胜叹哉！

某自寺溪入长涧，由杨村以出，所过不堪举目。有小诗云：「阡陌纵横不可寻，死伤狼籍正悲吟。若知赤子元无罪，合有人间父母心」。区区于此深有所不能自已者，然出位犯分之愧，盖不胜言矣。

某数日整顿得《四书》颇就绪，皆为《集注》，其馀议论，别为《或问》一篇，诸家说已见《精义》者皆删去。但《中庸》更作《集略》一篇，以其集解太繁故耳。

初欲专人，今但付三八。节中多事，更不别奉问也。来岁之计如何？若作书社，亦宜早有定论。小僧素蒙印可，当遣前受业耳。《渊源录》未成文字，刘子澄又录得数事来，云汪书处似此文字甚多，俟寄去足成乃可传，毋枉费笔札也。《大学》本敬付来人，看毕早寄及。《论语》方有六篇，亦未成次第，未可寄也。

叔京前夕方行，尝劝渠日用加持敬之功。渠云能存其心，是之谓敬，而某以为惟敬所以能存其心。论此两日，竟未能合。观其主意，又似老兄所论克己之目一般，以此见议论易差。若不实下日用功夫，动加防检，殆无以验其是非也。诸友相聚，作何功夫？一日之间，须着一两时辰作科举外功夫为佳。

邑中水祸至此，极可伤悯。此中幸亦无它，两日后方闻之耳。所喻截米，适有便，已为言之，未知复如何。但恐藉此以赈被灾之民，则不当夺之，府中亦有米来，可就拨也。《语录》已领，馀未暇寻。且此数编玩而绎之，自有馀味，贪多务得，恐却非所宜也。龟山所论诸疑，皆中其病。大概亦只是此一格次第，当时见得都不曾透彻耳。然二先生语中亦间有如此处，必是记者之失。如明道论释氏下学上达处，则无渗漏矣。其下文说尽心知性，语亦不完也。道义固一事，然体用之殊亦不可不辨。但云义即是道，恐未可也。又性固无不善，其所以有不善，有过，有不及，却从气禀中来。只如所论，亦未子细。造次颠沛必于是，乃知仁而用力焉之事。若知之未明，则所谓是者，恐亦未端的。此亦须更察之，日用之间卓然实见仁体可也。观过当以「观」字为重，盖观处用力，则天理人欲宾主分明，而仁体在我者益昭著矣。若但知之而已，则恐未必端的实见也。圣贤指人求仁之方，多是于下学处指示。盖用力于此而自得之，则安然便为已得，非若今人县揣暗料，窥见彷佛，便以为得也。愚见如此，重蒙下问，不敢隐其固陋，敢率易言之，以求反复。如其未当，更得痛为镌磨，复以下喻，诚孤陋莫大之幸。不尔，则自此不复敢致其愚矣。闻又从平甫借《语录》，此殊非所宜汲汲。况温陵已下手刊刻，不数月当成，昨日已寄得十馀板样来矣。册不甚大，便于赍挈，真学者之幸也。俟其寄来，首当奉去。然文字之外，要当有用心处，乃为究竟耳。

观过终无定论，如所喻亦未安。愚意却欲只用古说。和靖推说伊川之意甚分明，盖诸说皆有病，惟是此说独不费力，但义差缓耳。圣人之言自有如此处，更以上文「苟至于仁矣无恶也」及《表记》「仁者之过易辞也」者反复證之，则其理亦甚精。晦叔所说比钦夫差直截，但终是迫切，不类圣人语意耳。

伯谏相见，所谈何事？其精进固可尚，而贤者之自咎，亦不为过。前此相聚两日，固疑近日多事，心志不一，浮躁之习又复发见，此亦不可不速扫除也。《太极说》近看尽有未精密处，已略刊正。其大者如乾男坤女，当为气化之人物（不知曾有人如此说否？），其下化生万物，乃为形化者耳。又主义是指正与义而言，盖此是不易之定理，《大学》所谓至善是也。

子直欲且留此，为踰月之计，俟某复来。今欲烦藏用月初下来，就此写却一两卷《孟子》，更得一朋友同来尤佳。不烦俟某下，只开月便可来。诸事知已子细，此子直薪米之属，亦已一一措置矣。此两日亦只因《孟子》理会得一两条义理颇分明，如尽心之说，旧来不曾下语，觉得诸说无纲领。如《知言》所发明，又别是人意思，试检会一观即见也（六君子尽心者也，所以求尽其心也。孔子从心所欲，心不尽用。）。试更求之，便中见喻为幸。「东山」一章全类《诗》之比兴，盖言圣人之道大而无穷，进之当有渐耳，熟味之可见。可欲之善，诚如所喻，但「行法俟命」一章，前日草草言之，不能无失。更为参酌见告（幸幸。），《文中子》论圣人忧疑处，又作一论题，不知合如何立语？只云圣人忧疑如何？不知可否。若可作，即令诸生试为之也。伯崇之仆说到官之初尽为人理会事，至于兴作水利，种种躬亲。若此不倦，真副朋友之望也。

广之到彼，有何议论？叔京文字曾论著其得失否？此人回，可示及也。观过说依旧未安。盖此二字与《中庸》「致曲」文一同。致曲者，非致夫曲，乃因曲而加功。观过者，非观夫过，乃因过而观理耳。前日之说，寻当改定，却得寄去。

《史记》《武夷集》内上。但《史记》旧点多误，不可凭耳。《大学》想不辍看，「诚意」两段，竟寻旧稿不见，别补去如此。可令儿辈剪去旧字，别写此入其间。明道说「人须自知，知自慊之道」止「有外之心不足以合天地之心」，恐或旧本不载，今可检写入。因补此两段，觉得旧说尽有合整顿处，又是一番功夫耳。《孟》说更烦为契勘，辞意或小未安，一字不遗，乃所幸愿。自觉语意蹇拙，终不快利也。

答择之书并观过说纳去，幸为订之。始终条理、居敬行简之说则得之矣。昨答书中亦有始终一段，今不复录去也。但所论小人共事之说，则鄙意未能无疑。盖君子随时救世，无必待学至圣人然后有为之理。又不可强其力之所不足，挟私任智而侥倖于有成。窃意惟循常守正为可以无悔，顾其间屈伸变化，则自有斟酌，不可至于已甚耳。《易》中论此等处当无所不尽，更烦考之经传，令儿辈抄出，它日共详之为佳。得叔京书，所论如此。内去一观，或能为反复之尤幸。

《通书》《西铭》各一本上内，又一角致兼善处。数日为渠思讲究不精之弊，恐是未能勇革世俗之学，有以陷溺其心而然。不及别书，幸为致此意也。不得于言，如某之说，则见其强勇迫切气象，正如释氏所谓「直取无上菩提，一切是非莫管」之意。如季通所论，则于不动心处取义殊缓，兼文理亦自不通，须作「不」字，乃说得行耳。

所谓一剑两段者，改过之勇固当如此。然改过贵勇而防患贵怯，二者相须，然后真可以修慝辨惑而成徙义崇德之功矣。不然，则向来窃聆悔过之言非不切至，而前日之书顿至于此，亦可验也。自今以往，设使真能一剑两段，亦不可以此而自恃，而平居无事常存祗畏警惧之心以防其源，则庶乎其可耳。《易》说三条，昨亦思之。此上下文本自通贯，前此求其说而不得，故各自为义而不能相通耳。洗心斋戒，特观象玩辞、观变玩占之大者。但方其退藏，而与民同患之用已具。及其应变，则又所以斋戒而神明其德。此则非圣人不能，与精义致用、利用崇德亦颇相类。此下所言阖辟往来，乃易之道。「易有太极」，则承上文而言所以往来阖辟而无穷者，以其有定理耳。有是理，则天地设位而易行乎其中矣。两而生四，四而生八，至于八，则三变相因而三才可见。故圣人因之，画为八卦，以形变易之妙而定吉凶。至此然后可以言尽耳。前所谓「易有太极」者，恐未可以书言也。

《纲目》凡例修立略定，极有条理意义矣。俟到此，更商榷之。但修书功绪尚广，若得数月全似此两月无事，则可以小成矣。

《九章》之目与《周礼》注不同，盈朒恐是赢不足，勾股恐是旁要，幸更考之见喻也。《小学》册子向时携去，今告早附来，添注此数项，便可上纳付匠家也。子澄寄得鄂州本来，今往一本，并《唐鉴》如喻遣上。编悬文字，亦幸早示及。前日因看《孟子》说，觉得金声玉振一义旧说未安，即已改定。其说于乐之节颇有发明，未暇写去也。大抵八音金石为众音之纲领，丝竹匏土包括于中，而革木二音无当于五声十二律，故居最后而但为众乐之节。不知古人已作如此看否耶？又前日说宫悬用十二律，一悬用七律，判悬以下无鏄钟特磬之说，不知与古法合否？幸并考之也。

示喻创艾之意甚善，但密切常存戒惧之意，不必如此发作，却未得歇灭旧病，依然只在也。《诗传》不曾修，近看《论语》，却尽有合改处。候修毕，试整顿《诗》说看如何。但精力短，甚畏开卷也。

前书所云，甚恨忠告之晚。常时鄙笑庄周为恶无近刑之说，自今观之，亦自不易也。月末专望枉顾，馀得面言。

所喻自省之意甚善，然恐病不在此，只合且于存心处事上痛自省察矫革也。某求去未获，然贱迹终不能安，度更不报，即以罪谴逐矣。此间词诉近日却绝少，渐可读书。但直卿既归，复之又病，数日羸甚，无人商量，文字都不得下笔。此事未知终竟如何，万一不就，恐为千载之恨也。

季通可早来，或未归，得共究此业。或已束装，亦得道间相伴，游山玩水也。希圣要来甚善，有朋友性静向学，能思索检讨者，携一二人来尤佳。其不能此者无益，徒累人也。

《乐说》已领，尚未有深解处，须面扣乃悉耳。雅乐说后便幸示及。闻有安定《鹿鸣谱》，亦望录寄。偶得新都八陈石刻本纳呈，看毕却告附还。其说与薛士龙者同异如何？并告喻及。需《通鉴》，方此修改未定，旧本太略，不成文字也。近觉读书损耗心目，不如静坐省察自己为有功。幸试为之，当觉其效也。

古乐之说，尤荷意勤，及今见之，殊胜蜀公之方响也。但诸说中颇有未甚解处，及《新书》内论古钱处，前后颇有相牴牾者，又不见今是以声定律，为与此尺合之意耳。此皆俟相见面论，今日寒甚，写字不成也。《启蒙》之名，本以为谦，而反近于不逊，不知别有何字可改？幸更为思。费隐之说，若有所见，须子细写出，逐句逐字商量，如何见得上下察是隐处，须著力说教分明，方见归著。若只如此含糊约度说得不济事，不惟人晓不得，自家亦晓不得也。且若果如此子细，当时便合引「上天之载无声无臭」以明至隐之义，不应却引鸢飞鱼跃至显之事而为言，却说翻了也。请更思之。前日已尝疑此，后来子细反复，逐一写出比较，见得说不行，此无可疑也。只管如此疑无了时，只费顷刻功夫写出了，到写不行处，便释然矣。

昨日见报，有因奏对极言太极之罪者，累数百言，大率皆攻鄙说。其说甚呆可笑，不知何人所发也。窃恐流布诸书，亦不甚便，更思之如何也//二变之说，甚荷见教。比因修《礼》，编得《钟律》一篇，颇简约可观。大抵尽用本原之书，旦夕当奉呈也。籴米事适间赵簿来问，不知为请此钱分付晦伯兄弟如何？幸度其可否，速见喻，当以嘱赵及元善作书也。但吾辈时运不好，不可自犯脚手，然又不可不为乡里计也。

平江人欲遣行，磬式幸裁定示及。黄钟一均六律，各随大小画样，以所定古尺为准，各馀半寸以上，以备磨错乃佳。仍告早示下也。前日所说磨崖刻《河》、《洛》、《先天》诸图，适见甘君说阁皂山中新营精舍处有石如削，似可镌刻，亦告以一本付之。《先天》须刻卦印印之乃佳，但篆隶碑子字画皆不满人意，未有可写之人为挠耳。令伯谟篆如何？

三图须作篆，乃有古意，便当遣人送伯谟处也。但磬式股鼓俱大，似是误笔。今别考《礼》注，画黄钟一枚去，幸细考之。若合如此，即别为作六枚，并此付来也。其厚亦有等差耶？或但长短不同而博厚如一也？并告依此界一侧面，使有定论。老兄平时于此极精密，不知何故今此殊草草也。龟兆之说，未晓所谓。不知当近界弦处耶？当远之也？又不知界弦是龟中直纹耶？是四外边界也？幸更批喻。

磬式已定，但恐石璞不必太大，四边只各留半寸许可也。博厚之制，前书误谓诸律一等，后来细读，始知其缪耳。《参同》写得一本稍分明，俟皆了纳去，更烦一看，便可刊刻矣。蓝家墙界未得消息，筑者停手以待，幸早寄信去，得遣一亲信人来乃佳。不然，即且依界筑矣。切望留念。省劄至今不到，昨夕忽梦得馀干，想今日必到也。钧孙在铺下，切烦三哥诲督之，不可待以朋友之礼也。切祝切祝！南游去住，当已有决计矣。

公济山头日用功夫之问，见季通未有端的应答。彼说虽偏，然吾辈之所以自治者如此之卤莽，几何其不为不如稊稗之五谷耶？两日欲奉扣，因循不暇，亦苦疲惫，无好意思，遂不能及。今请试加省察，果以何地为进德之基也。归来又得伯恭书云，学者须是专心致志，绝利一源，凝聚停蓄，方始收拾得上。此言甚当，不敢不以告也。

某衰晚强颜，力不胜事。今又有经界之役，此实一郡利病，所系不浅，义不当辞，已上奏恳请。今更欲得晦伯一来相助，不知渠肯来否。已有书与之，更告为勉其行，并为游说老丈，得不挽留之，千万之幸也。向所恳者，曾为留意否？今偶遣人送刘婿归，有一二十人。昨承老兄有意见访，莫若就此同晦伯同途尤便。过此，则州郡遣人又费力矣。《春秋》之说，当俟面请。或未成行，千万便录大概见示为幸。

所喻希真事，已语刘戎矣。偶欲出县，匆匆奉报。别有一二事，令野专人奉扣，幸垂喻。《中庸》阙板，并望早示及。闻前日谈天甚快，恨不参听其旁耳。

三日来发热昏冒，不识何證。药物杂进，殊未见效，良以为挠。所喻朝闻夕死之意，不胜叹服。然老人之学要当有要约处，恐非《仪礼》之所及也。费隐之说，非不欲剖析言之，但终觉费力，强说不行，不免且仍旧耳。二书修改处想已了，幸早寄及。

项平父、刘公度同日遭章，必是理会道学公事。项罢新任，刘补外也。

闻到黄蘖，想遍游一带名山，多得胜概。然遂欲尽发天地之藏，则痈痔果蓏之不能无憾于见伤。因便寓此，敬问还期。

诸书已领，劄子又略修改，说得稍平。人亦多说恐有此嫌，鄙意独谓此乃实情，无可疑者，事定乃知其不误也。

某杜门如昨，无足言。请祠人未归，若得如此占，幸甚，但恐消详未尽耳。三圣必不我欺也。闻林又请对，乞与论者廷辨，且攻横渠甚急。上皆不领，惭沮而退，未知竟如何。

某所遣请祠人竟未归，不审何说。利往之亨，窃恐未可必也。又为部中送磨勘告来，今日又不免遣人辞之。此又是别一头项，费分疏，然亦无甚利害也。别纸所示，词虽迂缓而意实诋忤，却恐未便。所与元善书，则今早所遣人方行，须后便方得附去。某书中只如初议，万一不及救止，则此亦无甚利害，与某事体自不同，不必过疑也。《仪象法要》昨因子庄过此再看，向来不相接处，今已得之。元来文字只要熟看，本义已略具备。觉取象之说不明，不甚快人意耳。今文之误，先儒旧说可證验处甚多，所欲改更，皆非今日之臆说也。俟月末携去看，恐人多看不得耳。因其人还附此，不知便得达否？

方才仲文字正寻不见，疑智夫借去，乃在书府，幸甚，因便示及也。渠深为寿皇所知，自今观之，不为不遇，犹复龃龉如此，是可叹也。

味道归来，说历书就篇，伏惟驩庆。恨未得窥藩篱也。

律图想甚可观，然其声须细考之，令有定论乃佳。切在虚心平气，不可有毫发偏滞之私也。

病之复作，次第亦是出谒太早所致。前日固尝奉告，且勿出入，不惟可养疾，亦且避得招呼之烦。今须且切守此戒也。此外只得宽以处之，平日学问，正要此等处得力也。前书所扣一哥之行，来喻如此，是决不可行矣。直卿只可往来相伴，决不能终岁守诸幼童。谦之闻欲赴补，又未必可挽，而行期已迫。思之只有铅山徐子融老成有守，常作《小学》，已往招之，又未知其能远适与否耳。

辞免文字甚逊，然不至全然无骨，甚荷忧念也。元善书旦夕遣人即付去。律历乃千古事，数日细思伊川上富公书，此事亦使人不能忘。但今日月已迫，元善之计亦未必行。近日得其书云，议礼正冗，未暇言政，恐虽言亦不效。盖覆按使还，又附前议。若果如元善前书之云，令人痛心。但不容效力，无可奈何耳。直卿前日有人来，书中都不说及《通书》注，答书亦忘督之。若有便往，可问之。《太极》、《西铭》前日忘记附去，今付此人，幸视至。郭颐正编射法及冯侯者可并刊行，恐力不足，即因见梦传为言。在渠为之不难，亦是适用文字，殊胜时文也。

徐贡父兄弟又遣人来奉邀，计须归来，方得赴其约。然自此亦当重然诺，庶得安居，为著书养性之计。只管如此冲寒冒热，东西游走，似非老大所宜，尤非所以学安乐祖师之所行也。

适见小报，元善已得浙西提举，计是见阙，就彼便赴上矣。历事当且悠悠，然及此成书，以俟来者，亦非细事也。但疑其不可就者非特赵君，一祛此惑，亦快事耳。它日过此，略带草本来，及新制律管及书俱来为佳。俗乐文字亦欲就借。

「鸿羽可用为仪」，不知如何解。先儒所谓进退可法者，不知本文有此意否耶？若如鄙意所释，则不如曳尾于泥中也。

眩运之疾，若得静以养之，自当安定。今乃汩汩应接如此，何由可已？如某目疾，亦是如此。今乃终日写书，不得一举首，势必双瞽而后已耳。《集注》事前日已失究治，今当为料理，可便作一状来，送邑中行遣也。来春欲一到精舍，或能俱行，即同往观尤佳。然须有所托以为词，乃为便也。

《启蒙》中欲改数处，今签出奉呈，幸更审之，可改即改为佳，免令旧本流布太广也。但恐不好看，亦无奈何耳。

费隐尽有说，但日间稍得闲坐，又贪温卷工夫，不暇安排文义耳。

《庙记》已领，极荷指诲。初欲详记其本末，守御计谋，后觉字数太多，稍稍□□□□□此，然已觉繁冗矣。却是台人□得说□□□□节，费却言语也。其《守城录》台□□□□□□流传，今但如此提起，有眼目者自应□□□报状，岳麓图已附去矣。

前日所扣竟当如何？幸早见教，以解烦惑，幸甚幸甚！诸事却未闻焚灭之命，《中庸》必已了矣，早得数本为惠，幸甚幸甚！

得履之书如此，亟以奉呈，恐欲预有所处也。然不必匆匆，但当有以待之耳。叶正则遭论，镌两秩罢去（并毁其书板。），章中已见及，名次甚高，与履之所云相表里。势只旬月间，须有处分。又闻前日寒泉会哭，已有告言路者。周元兴闻之城下吴生，赴省归者云然，当非妄传，亦可略语韬仲也。

昨日亦尝上状，不知何故未达。今早又以《中庸集略》附刘医，乃昨日遣书时所遗也，今想皆已到矣。雨势如此，岂登山之时乎？需药遣去，然恐不若安乐师翁所云病前自防也。专门之诮，正卞公所谓执鄙吝者，非壸而谁？然今日闻公试之日，诸生帘前一语尤可绝倒，它日当自闻之也。近报十五日车驾已与中宫同诣重华，终日乃归，军民相庆，恐欲知也。

长沙之行，几日可归？益公相见，亦何言耶？阁记不敢辞，但恐病中意思昏愦，未必能及许教未替前了得耳。向见薛象先盛称其人，今读其书，乃知讲于陆氏之学者。近年此说流行，后生好资质者皆为所担阁坏了，甚可叹也。

某病躯粗健，但自春夏来一向阙雨，五月以前祈祷犹有应，农功已粗可观。而六月半后，遂不复雨。闻得数里间一两刻沾洒，殊不周足。今早禾损及八九，晚田亦未可知。初欲此月丐祠，而事势如此，如何敢求去？只得尽力救荒耳。杨签又以忧去，新官未到，今只有星子老令相与同忧，更无分毫好况也。然诸司已有不相容者，旦夕或以劾去不可知，但自不敢求耳。

二书并碑却告因便示及。索诗当时做得数语，后来多事，今已忘之矣。白鹿春卿必能言曲折，田已拨得些小，然亦非久计。要之此等兴废有时，若无人主张读书，即有田亦无益耳。诸刻今附去一角，云谷、大隐两处如何？得马道士书，云已开堂基，招得一道人在彼。计须量与口食，告就云谷支也。

细看《启蒙》，已不必改，只如前日所说改定一句足矣。《通书》《乐上》章「万物咸若」下添「解三纲名件，想已有矣」。又欲于「齐肃之意」下添「故希简而寂寥耳」。《刑》章「十二」当作「十一」，「以象再闰」欲添「五岁之象，挂一一也，揲左二也，扐左三也，揲右四也，扐右五也」。只作注字亦得。

《易》图甚精，但发例中恐不能尽述，当略提破而藉图以传耳。陈法大略亦可见，当如近日所说，但未能洞晓其曲折耳。乐图烦更问子本，此只有十二样，而调名之多，何耶？琴说亦告寻便示及，千万！

因山之日已迫，而未有定议，有诏集议，寻复中辍。昨日不免入状议之，未知如何也。《大学》后来道中又改齐家治国章两处，不知曾为刊否？

前日所论，非欲求容，正为当灵者不灵，恐造物者亦将无以为造物耳。然此事如此，似已多时。战国只孟子是理会得底，馀人如醉如梦也。

北方之传果尔，赵已罢去，盖新用李兼济为谏官，一章便行，未知谁代其任，此可深虑。某辞免未允，而赵已见诸令复如此，更当费力耳。相知者且如此，况新来者情意不通，未必以为事也。

某昨日冒雨登龙湖，幸无它，但路滑狼狈耳。书堂高敞，远胜云谷、武夷亦多容得人，他时尽可相聚也。

求放之说，其妙无穷，须实用功，乃见之耳。

养正来辱书，乃闻阁中之疾未已，未能此来，殊以怅惘。某此无它，但为《通鉴》课程所迫，无复优游潜玩之功，甚思讲论耳。已看到后汉章帝处，只三四日当毕，向后功夫却不多矣，不免且那功夫了却《易》说，未能审思，不知能中理否。

南轩已过上饶，得书，书中一纸上呈，幸为订之。并昨所说尝论著者携以见示，幸甚幸甚！遗文上纳。二录已领，昨伯崇借《遗书》三册寄还，乃不知分付何人，至今根究未得，极以为挠。盖此本最精，比老兄本后来又正了数字也。

伯谏书中说托料理《孟子集解》，今纳去旧本两册，更《拾遗《、》外书《、》记善录、》龟山、上蔡录、游氏《妙旨《、》庭闻稿录《》、五臣解》（取范、吕二说。）各自抄出，每段空一行，未要写经文，且以细书起止写之，俟毕集，却剪下粘聚也。每章只作一段，章内诸说只依次序列之，不必重出经文矣。两匠在此，略刊得数行矣。字画颇可观，未可印，未得寄去也。但此间独力，深恐校雠不精，为后日之累耳。向来见它人刊书重于改补，今乃知其非所乐。大抵非身处之，则利害不及而心乃公耳。

前书所喻公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难话也。金声玉振之说皆未尽，数日客冗，拨忙次得数语如此，今以上呈，可否俟报。某来晚定归，亦带过呈伯谏也。《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本，大家商量为佳。仓司程书已了，有本在此，俟来日观之也。济之同且在天然，果如何耶。

律说幸写寄，但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即贺客满坐，说话不成，不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略说大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。《大学》等已令进之料理矣，或入大源，告为致问。公济既平心和气以观义理之所在，则不患无邻矣。草绝交之书，似于禅学亦未得力也。观过之说竟未安，尝思之矣。

《礼记》纳去，归来未暇子细再看。恐可抄出，逐段空行剪开，以类相从。盖所取之类不一故也。四十九篇昨来分成七类（《曲礼》、《冠义》、《王制》、《礼运》、《大学》、《经解》、《丧大记》。），试用推排喻及，以参得失如何？《大学》亦修成一书，适详略之中。细看旧本，乃大有不满意处，又当修改也。

欲买《淳熙编类》一本，烦为问，不知直几何？便批报，当遣人赍钱去取。临老旋学做官，甚可笑也。或有可取处，得便令此人取带归，却纳钱去还之，尤便耳。

「鸿羽为仪」，恐只是可为旌旄之属，无进退以礼之意也。如何？若然，则诚不如曳尾泥也矣。

《中庸》首章更欲改数处，第二版恐须换却，第二版却只刊补亦可。然想亦只是此处如此，后来未必皆然也。且催令补了此数版，并《诗传》示及也。来日取得来教，却别上状。

《中庸》所改皆是切要处，前日却慢看了，所以切己功夫多不得力，甚恨其觉之晚也。《大学》亦尽有整顿处，乱道误人，可惧可惧！

《启蒙》前日所改尚欠数字，颇觉之否？《通书》注颇佳，当携往观也。

东行有日，幸早见过，为两夕之留也。北风未闻，想只是虚声，或其境内自扰扰耳。

所议可善处之，毋至过甚为佳。遽忘其怒而观理之是非，此前贤大公顺应之要法也。

数日相聚，颇觉兼善有怠缓驳杂之病，而季通责善伤于急迫，又杂以嘲玩，似非以文会友之道。临行匆匆忘说，愿各矫所偏，以副所望，幸甚幸甚！

子仁留此数日，稍款。已劝令不如且读书，理会义理，无为苦用力于文字间也。

《太极说》修定，削去后语，只作一统论，意似亦无不尽也。《西铭说》在后，烦为细看，携过见喻。

伯谏书所说功夫甚善，但所以见推者过当，使人惭怍，不知所措耳。时学波荡至此，虽细故，亦可惊叹，奈何奈何！《克己赞》所疑不知云何，因便见示。

自觉浸有宽平气象，甚善甚善。涵泳不已，意味当益深长耳。二友讲论不废，然未值大节目也。

尽心说录呈，并呈兼善参详（有未当处，），却以见喻，且勿令斋中诸生传写也。前日所寄诸说，有便并望反复。

公济伯谏得书否？某归涂过伯谏，见收公济书，大段手忙脚乱也。《大学》诚意之说以再观之，果如所论。想它书似此处多，须一一整顿也。

《通鉴》节只名《纲目》，取举一纲众目张之义，条例亦已定矣。三国竟须以蜀汉为正统，方得心安耳。

适已奉状，寻《大学章句》详本不见，不知在书府否？如在告带来，《参同契》并携来看也。

有《归藏》否？有即借来校。此间所藏者，似恐只是伪书也。

前日匆匆，忘记面扣。《大予乐》是后汉乐名，本史志必有之。王朴之云，亦是以一为正，以一为变。但当时未知变律之说，故以其半为清耳。要之终不是也。来书且留箧中，以俟面质。

日边人尚未还，未知行止之决。所示卦象，恐当以《复》卦为主，则「扬庭孚号」更不着矣。「有攸往夙吉」，而今不可以夙，则有复而已，恐终当用此占也。

祠堂记及韬仲书付去人，更一书与刘公度，托渠写，彼中相去不远也。克己课程，只是《语录》中说常有簿子记言动之得失者是也。惺惺语亦是其持敬法耳。

季通无事更能一来否？游诚之得书，方自武昌趋长沙矣。分韵诗当时做不成，今已忘记。若能再来，当为补亡也。

法器都未见，都昌一二士人好资质，然亦无意于此。盖是萧果卿亲戚念得苏文熟了，坏了见识也。可惜可惜！都昌黄氏向来见喻减价粜米，人甚赖之。今出谷万斛赈粜，已牒请与县官同措置救恤矣。

旋运只是劳心之所致，小试参同之万一，当如牛刀割鸡也。至之两日在此，察其意必不校此，当更委曲晓之耳。

李将若得此人之力，真是笑啼俱不敢矣，可付一笑也。历议必有所付，但今思之，不得其说，久当自出也。宿逋令野具禀，甚愧迟缓，幸更少宽也。

建阳事竟如何？缓急之间，切宜善处为佳耳。某前月晦日已交郡事，以常情论之，亦不至甚费料理。但衰晚自不当出，又闲散之久，不能堪此烦碎。又不能似众人漶漫不省事，初到甚觉劳弊，此两日方少纾，更看旬日又如何也。大抵是不可久住，夏末须力请而归耳。昨日至学中，为诸生说《大学》，自此二七日即一到。见谋作濂溪祠堂，庐山有陶渊明、刘凝之遗迹，亦渐次表章之。比罢归日，须皆可毕事也。但恐迂缪伉拙，时论不见容，即又未知如何耳。山水之胜，目所未睹，野归必能略言之。意欲老兄一来，又不能办人去取，已属平父，恐可借仆马一来，甚简便也。

一出又半月，临出城，值石宰与顺之、择之更一二朋友来，遂留北岩两日，同途至建阳而别。匆匆急欲归奉祀事，故不及遣人相报。然数日相聚，亦苦人多，不得子细讲论，未觉有深益也。寒泉拜扫，须在后月五六后，事毕即上庐山，遣人相报，幸为一来。前尝有书与小僧说令奉白，及此春雨，种植少竹木，亦道欲游之意，胡为乃不达此意耶？更有一小诗谩录呈。山头如有功役，可及吾人在彼，指拨了之为佳。小僧稍知向前否？更望提耳痛教告之也。作文之病，时偶论及此耳。欲稍加润缛亦不难，但亦使急性不得，恐愈草率耳。

《横渠集》告付下婺州，用川本刊成，欲寄此，令补所无也。僧儿云，伯恭说所选之文取其备众体，或疏通，或典重，或宽，或紧，或反复曲折耳。

陈法虽精，而旗鼓如此，得无有误三军耳目耶？甚可笑也。《或问》写本已检得，今纳上。告令写讫便附下，恐又有差互，要此作底也。

到三山见肤仲烦致意，所嘱文字昨在五夫已为具草，归来一向扰扰，又缘卜葬未定，心绪纷乱，不暇整顿，幸且体悉。向后若得功夫，即为改定寄去。不然，不须等候，送终是大事，此是浮文，自古未闻有无铭而不葬者，切不须等候也。见赵南纪亦烦致意。

所喻谨悉，恨未得登山，以观潋滟深碧之地，它非所及也。《太极》文字储宰云已录寄，并某书及《中庸或问》下册小简皆往，何为今尚未到？一哥所寄《集略》，便令对读，旦夕纳去，不及别作答也。封牌所喻得之，但不见三书之意，不知改之为「三」如何？留疏伪学，以上下文考之，正谓永嘉耳。

《中庸章句》比略修定，不知可旋开否？如欲之，烦二哥带写白人来。

《诗传》中欲改数行，乃马庄父来说，当时看得不子细，只见一字不同，便为此说。今详看，乃知误也。幸付匠者正之，便中印一纸来。《中庸》必已了矣。

后山米事若为乡里之计，实为利便。但为身谋，则吾人今日是何等时节运气，而可为此耶？若必欲为之，亦须先踏逐得能负荷得底人，一以付之而吾无预焉，乃为庶几。不然，则徒使呫呫者得动其喙。区区相爱之深，不敢以此奉赞也。

示喻筮法如此，甚平正简便，不知何故本法却不如此？恐别有意指也。试更推之，如何（恐在老者阳多阴少，则终为阳者少；在少者阴多阳少，则定为阳者亦少。乃阳贵阴贱，吉少凶多之意，不知如何？）？《小学》误字再纳去数纸，封面只作《武夷精舍小学之书》可也。

旋晕之疾，正当静养。所需《仪礼》，殊非急务。且其本只两卷馀是先人点，其后乃某续点。比更欲详考，则已惮其字小而不敢读矣。恐亦不能无误，不足传后也。细民艰食焦熬，奈何？气象不佳，令人不知措身之所，不谓事势急迫至此也。

王朴不知变律之法，而自中吕再生黄钟，则固不得不为黄钟之半以为清声矣。但今变半等律亦生于极，其本则十三弦者皆黄钟耳。薛宣等事，取其一切果断为贤于今之谬政耳，岂以其为可法哉？

某见治再祠之疏，未能得了，更三五日方得遣人。此请度必可遂，忧世之心、报主之愿虽不敢忘，然绵力薄材，了得甚事？不如且跧伏，过此残生也。

印书之举，不谓末流之弊一至于此。但当速去，无可疑者。必不可转，则直捐之耳。平生无所不舍，而眷眷于此耶？要之范六丈真圣人也。

章丈敦劝之意甚厚，得伯恭书亦云尔。但冒恩重叠，前后相妨，如担子轻重，他人不觉，惟担不起者自知之耳。若辞不得，势须别作出场，不可又似前年喑默而冒受也。

示喻文字，非有所爱，顾恐晦伯方欲读书，则其序不应始于此耳。如何如何？韬仲向语及，欲来春与居厚同为此来，不知果否。更早得一报，则儿辈不复别为招客之计。不尔，却须早有定论也。

到此半年，百术俱试，而不足以出饿殍于沟中，不敢罪岁，徒自咎耳。蚕麦既收，船米辐凑，民食幸少宽，而疫气大作，死者纷然。见此医救埋瘗，又虑夏末尚须阙米，亦一面措置。若幸过此一厄，则亦且告归矣。精力凋耗，又非昔时之比。兼离家日久，百事不便，此间俯仰费人心力，易得言语，不容久居也。

浙东学者修洁可喜者多，杨敬仲、孙季和皆已荐之，诸葛诚之兄弟亦时来相处。但心地不虚，我见太重，恐亦为学道之障也。彼中亦有朋友过从如此间否？

渠论度量权衡之制甚精，若相见，烦为求其样，制造古升古尺古秤各一枚，便中示及为幸。

仕宦迟速，要有时命。正唯尽心职业，安以俟之，庶几不失所守。张宪到未？向在浙东同官，甚好士，某所荐杨敬仲、孙季和、项平公，渠皆荐之。

度量素不曾讲究，今有书扣之。然此是千古未结绝底公案，恐终未易以一言定也。书烦遣去，并赵宪、程正思、曹挺之书为一一致之为幸。程在沙随寓居处不远，可并遣也。知赵宪已相荐，甚善。此等物合得终是得，正不须汲汲也。

某以按发赃吏之故，诸公相害不遗馀力。独赖圣主保全，未至斥逐耳，其势岂可复出？到官之后，或更有一唐仲友，又作如何处置耶？只得力辞，得罪亦无如之何。但两脚不可过分水岭一步耳。

武夷精舍已成，近与诸生往留旬日甚适，但屋宇未备耳。

立之墓文已为作矣，而为陆学者以为病己，颇不能平。鄙意则初无适莫，但据实直书耳。余君书来，词义甚可观。今有书报之，可就取观也。

经界事目荷留念，打量法中间刘子礼写来正如此，以其无奇烦费而忽之。近日较量此法虽拙而易晓，亦一面雕印下诸邑矣。但今孟冬已尽而指挥未下，恐有阴沮之者。某又见病，旦夕不免上奏，为归田计矣。读韬仲书，为之慨然。此虽作郡，反不若彼，得行其志也。此间因不经界，失陷省计以大万数，故为不法扰民之计以补之。若不经界，真无下手处也。只漳浦一项官米钱，贰万二千馀缗，今实催五千馀缗而已。凡事如此，令人太息。昨闻交代有日，适询剑浦人，乃云来春方归，不知何故尚尔迟迟也。韬仲书报经界复行，不知却作如何措置，第恐复为诸司所败耳。

盐筴欲行于一州，尚不能胜众说之排沮，况欲通行四郡，其间岂无见行之法自不为害之处，而何必为此纷纷乎？若必为此，恐其说尤易沮而难行也。应仓自江浙间乍来，固不谙此利病。然当时若一到汀州，亲访民言，更广询有识，以审其是然后回奏，亦未为晚。不知何故匆匆如此？便欲入城见之，以此行盖难开口说话也。来书所喻，固皆一方永久之至计。然度今之君子决不能用，徒自譊譊耳。赵帅在此，所为不无未满人意处。然自今观之，又岂易得也。学中教养人数颇多，甚不易。既难得人可招致，只可拨忙自到彼中与之讲说，就他卑陋处锥劄唤省，庶几犹不为无益也。

林帅政事近年已甚艰得，闻其虽严而简，此自为得体。如郑溥之，却似伤烦碎，然亦不易得也。

某复得祠，只用省劄令还旧任，更不曾别出敕也。

此间竟未得雨，田之有水者亦有螟𧑞之灾，岁事甚可虑。且是热气可畏，日甚一日，未知终如何也。小儿极荷留念，不知作文竟能入律否？看得只合小做规模，庶几净洁紧巧，易照管。渠却汎滥胡说，不勒字数，令人看得心烦。切望痛与镌切涂抹，令其自改，立限再呈，勿令懒惰，推托放过，乃幸耳。谢公之去，传者不一。昨日得元善书，乃云以不言罪之。此盖只为不协力攻周揆耳，诚甫之传妄也。轮对文字亦正当，但不甚切。然亦不问那下次第，亦为所疾。盖首论正心，近似道学也。自除一黄抡，不知是何人也。密访往往有之，然重华却照知诸奸朋结之状，时有圣语云：「周有甚党？却是王党盛耳」。此语尽镇压了怪事也。闻于中外且得如此，亦是幸事。尤丈本无向背，似与婺尤厚。今亦不免，尚未见章疏，不知坐何事也。

某衰病之馀，支吾郡事甚觉费力。诸邑惟漳浦最狼狈，诸事如鬻盐、子斗、折豆皆非法（子斗者，废寺之田租也。），坐视半年，未有可下手处。近方因有旨条具，辄以一二事为请。若蒙施行，则科罚之类可以尽禁。经界若行，则子斗之弊亦可革去。折豆见与同官商量，虽或未能尽去，亦可去其太甚。但鬻盐一事最为非法，而未敢遽议。盖郡计所行，万数不少，一旦失之，便恐狼狈也。经界已得旨相度，奏检谩录呈。此亦已一面访问区处，以俟命下，即便施行。意欲及此农隙并力打量田产，攒造文字，夏料便行新税，未知力能办否。同官中亦有一二人可仗，但四县须得六七人分头勾当，郡中须得一两人总统大纲，乃可集事。意欲奉烦贤者一来，只就郡中检校，或以时循行诸县，指教督趣。元礼亦许来，旦夕到矣。不知能为一来否？可禀知判官丈，如许相助，此有数卒送刘婿归，得便就之以行为幸。更欲并邀季通、伯崇一处，可得六七人也。

韬仲近得书否？养士训兵，想已有条理。此间两事都做不得，深以愧耳。盖作郡之势不如作县之亲也。

经界之议，此间同官商量，正如来喻。但漕司便欲施行，其意甚美，故或初欲先量城市及山坂无田去处。又深计之，亦有未便，不免回申，乞且先分保界、立土封，以俟秋成，而后并手行之。今锄草子去一观，若得前期一到此间，与一二同官预定规模尤幸，不必俟临时也。漕使书又云，开正即欲到此，恐未有益。不若贤者先来议定，却请漕使亲临，以察其当否之为便也。要是秋中乃来，方有益耳。

经界为邻邦阴沮，久已绝望，今日忽得一信，却恐且令此州先行。此是何等处置？庙堂无人，乃使一统之中国有异政，甚可笑也。然今已向春，田功方起，如何更可下手？万一行下，亦须回申，且俟农隙也。复业之榜不妨早出，但此间田荒已是三十馀年，目下却无逃移，更俟询访也。诸论皆切当，纸札之费，诸司或不肯认，此亦可自备。见有一项闲钱，若不因此用却，亦须别作一有利益事，不然，徒为后人妄费窃取之资也。万一求去未遂，来年秋冬间当举此役。是时恐晦伯已赴官，不知更有何人相助。幸为筹之，便中报及。赵帅之来，留意愈切。但所下约束全无检察奸欺、督趣逋负之意。因其来问，已力言之。仍为之言，若更如此数年，乡官徒守空仓，举子之家无复得米之望矣。不知渠能信否。大率其政尚宽，未免有要人道好之意，此亦通人之一蔽也。仲宣自连城遣盛仆来此云，提宫丈俸钱尚未得，已为作书恳赵守，未知能应副否也。季通欲来，不知已起离未？恐其已行，更不作书。或未行，且烦致意也。应城书信已领，手痛未及作答。渠要学记、堂额，当俟后便也。

所论经界利害极为明白。向见何叔京每持此论，赵若海陛辞日，亦尝以为请。但说者多以为不可行，私固疑之。而杨子直近日过此，亦以为河州民力大困，如人大病虚羸，未堪汗下，当且厚加调养，然后可以节次调治，其说亦似有理。所与诸司劄子事理甚明，但诸公何尝以此等事经意？想亦只是虚发耳，未敢望其思量到子直所忧处也。韬仲相度钞盐利害何如？两司之议不协，恐亦终无益也。世间万事类皆如此，令人慨叹。但吾力所可及者，不可不勉，庶几随事有补，救得两三分也。

向承寄及沙随古铁尺，置之几上，忽然失之，不知彼中见有此样否？如有之，幸为别造一枚，较令精审，勿令一头长短乃佳。仍不必凿荀勖名字可恶，只云「温公周汉尺」可也。

经界中间更有无限不好意思，不得不力辞。今决此计，一以明田赋之不可不均，一以使秉权者知士大夫之不可以美官好语牢笼。然此意难以语人，以来喻者默契，故辄及之耳。人来往者传闻政声甚美，足以慰所怀，正惟不倦以终之耳。林帅入境，具知吏治美恶，严毅有体，甚彊人意，想必能相知也。

韬仲亦得书，说彼中事甚有条理，读之快人也。如来书简约，不惹闲事，又自是一种好意思也。

饶廷老归，闻诸公相许，已有成说。而辛卿适至，以某尝扣其广右事宜，疑其可以彊起，乃复宿留。然近又有书恳尤延之，计必从初议矣。万一不允，不敢惮远畏瘴。但恐伉拙无补于事，而徒失家居讲学、接引后来之益。岁月愈无多愈可惜耳。

薛漕之来，方议所以宽民力者，未得要领，而遽有他除。虽诸公意不苟，然失之此为可恨耳。直卿罢举，不复可劝，殊不可晓。书信及诸处书悉烦达之。向令渠奉烦根究笛材，乃欲以验季通之律者，不知曾根究得否？幸更留念也。

林帅遽至此，可骇可惜！昨夕赵丞至，方得其书。人生浮脆如此，而某又与之同庚得病，尤觉可惧可惧！章掾事已为言之，但今年缘与宪车相款，大得罪于乡人。其实不曾开口说一字，渠问亦不深应，不谓乃得此谤。今此事虽不同，然此亦不可广也。林帅固贤，然近闻其与宪司不协，亦大有行不得处。岂其神明将去而不思至此耶？抑为州者固得以捍制使，而使者果不可以察县耶？大抵范忠宣所谓恕己则昏者，甚不可不戒。使渠自作监司，能堪此耶？

长坂鼠辈之扰，两日未平。县中得黄德威申状，云已过罗溪、范坑，属吉阳界。县宰昨日亲行，募以重赏，计必得之。不尔，亦不过深入山林，四散奔逸，或无所得食，缢死而已，无能为也。但蔡一哥简来，乃云后山传闻贼入石溪，市中惊疑，此决是虚传。此间亦虚传贼到大田，即是此一路也。但市中群小却不可不防，镇官无权，不足恃。此是晦伯当为乡里任责，且静以抚之，为一往，使别无变动为佳。若论长坂之贼，只有七人，尉司申来，已获两人矣，决不能来，不须为备也。

昨日得报，君举以谢章奉祠而去。未见文字，不晓其由，亦可骇也。少意欲招一同人教诸孙，而未有便近可招者，不知知识间有此人否？须得兼通经义声律，严毅通晓，奈烦善诲谕人者乃佳。必不得已，只能作义亦得，其馀则不可阙也。

所喻南安韩文，久已得之，舛讹殊甚。盖方李申尊信阁本及旧本，反将后来诸家所校定者妄行改易，世俗传讹，竞称善本，误人多矣。昨为《考异》一书，专为此本发也。近日潮州取去，隐其名以镂板，异时自当见之。今不必寄来，但细读数篇，便见纰缪矣。

年及告老，乃礼之常，而异议乡评横为沮抑，若非台章催促，几不得遂。今幸得之，而一二要津亦肯放过，亦是一事结抹，如来喻所谓结五十年之公案者。然阅邸报，犹未免有旁及之词。只恐诸贤更欲子细看详，未肯放过来哲手中也。

所喻泉司事体乃尔，亦是地理太远，事权太轻，其势不得不然。比见王南卿在番易本司时，以涔水不办，亲自到彼料理数月，其课遂登。渠精敏过人，其事距今未远，想尚可访问稽考也。孙薛二守一章缴罢，孙又长往，尤可伤惜。大抵时论汹汹，殊未定也。

某还家粗遣，但心耗目昏，老相顿见，虽看书亦不能复如旧日矣。得子澄书，盛称韬仲居官不苟。前日晦伯一再相聚，亦甚进益。得后来朋友向前如此，老朽无复恨矣。子澄乐于训诱，知数相见，甚善甚善。伯恭竟不起疾，令人痛恨，非但朋旧之私情而已。

示喻数条，皆切中其病。然迫当去，恐不及改耳。拂衣之举，尤所未能。比遣人持书入都，两月未还，计此迟缓，是必将从其请矣。若得脱此，且当恣意游山，不能听得世间许多是非毁誉也。

尤川之行，初甚骇听，亟以书报赵帅，赵帅报书云已奏，俟钞法定，行差韬仲添充漕司属官，专一奉行。诸人必未敢动，当已闻之矣。尤川今竟差何人？只此一事，已足见盐法之弊，漕司何乃全不觉悟耶？所论盐法皆善，曾与应仓说否？若未，即及早详告之，恐其为漕司所惑，误申却文字也。上四州诚不必尽改，但建宁以东两邑利害亦与尤剑无异。此等县道，须别立一法乃佳。若其他有利无害处一例改却，又却害事，反为汀州及诸邑之累耳。如何如何？山记乃烦重刻，愧甚。不知所费几何？今却胜前本矣。《龟山别录》刊行甚善，跋语今往，幸附之。

又得尊丈书，知莆田未行，已被尤川之檄，朋友深以为虑。昨日得居晦书云，沙随已为宛转，想必无他，不知竟如何。但鄙意终是不能无疑耳。今虽不摄邑事，而往督赋，正是索千金于乞丐之夫，亦自无下脚手处。若椎敲不恤，则得罪于民；若事不办，则又得罪于上官。两者之间，亦须勇决断置，此恐无好出场也。

盐筴已悉闻之，帅说王漕亦颇有意相招奉扣，不知定如何。此君累历州县，理事亦甚详细。向来正缘两下情意不通，所以担阁至今。若果相问，详为言之，得其幡然，一方之幸也。

盐法利害晓然，无可疑者。王漕不知曾去相招否？此是赵帅从初不与漕司通情之患。若早以规模大概语之，当不至此龃龉也。林守事某既不成入府，闲人又不欲以书恳之，但见赵帅说尝为言之，彼虽领略，然未知其果诚实否。与其坐待汰斥，不若先事请祠。且以此意恳二漕少缓其事，渠亦当相听也。某答林守书不欲尽言，因见烦为宛转，亦所以答其不见鄙外之惓惓也。

读书既有程课，想日有趣。季通思索甚精，但恐有太过处耳。诸书恐有所疑，疏示一二大者为幸。

社仓条目适平父携以见过，已商量一一奉报矣。大体最是关防随行人减尅乞觅之弊，此为最急。向来某在仓中，专治此一事，其他亦无甚事也。

社仓交足甚善，此足以破浮说之纷纷矣。建阳措置官居晦无以易，收支官恐不免烦居厚，不知渠屑就否。两仓阙米，只得且那融。然亦须申请，使知支遣不足之故。盖此消息不可断绝也。

示喻社仓已毕，甚善。所差官吏事且循春间例可也。五六月附籍榜，不知平父如何处置？恐可会崇安已如何施行，若未行，即且俟帅司报应，亦未晚也。阙支一节，却须早申，免至临时费力。建阳火灾异常，今时官吏例是如此，不容深责，但可叹喟而已。

道之屈伸，自关时运，区区人谋岂能为力？但其所论绍圣之事，却错认了对头，甚可笑耳。右揆求去复留，殊未知所以。或云只缘何疏有及赦文差互处，系同拟定，或云何别有疏攻之，或云何已补外，皆未审也。葛颜之报亦未闻。元善求滁已诺，缘范有疏禁朝士之求去者，乃且宿留，庙堂亦留此阙俟之。月初轮对，或云已除检详，恐未应如此之峻，皆不得端的也。二记当作，但时论正如此，岂是作文字、刻金石之时？近王子合、陈肤仲来求记，皆却之矣，不复得偏为韬仲作也，千万谅之。李簿所说甚善，但此事近亦多弊。今建议者意亦阑珊，未知将作如何收杀也。

「无求生以害仁，有杀身以成仁」，炳以为理当死而求生，是悖理以偷生，失其心之德也，故曰害仁。理当死而不顾其身，是舍生而取义，全其心之德也，故足以成仁。若比干谏而死，夫子称其仁，所谓杀身以成仁也。虽死不顾，只是成就一个是而已。使比干当谏不谏而苟免于难，则求生以害仁矣，未知是否？

此说得之。然更要见得失其心之德、全其心之德各是如何气象，方见端的。

君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之，何故不及仁？

更思之。

「有一言可以终身行之者，其恕乎」，「己所不欲，勿施于人」，今之人多以姑息为恕，且自居官者言之。为州县则不敢击豪彊，为监司则不敢按赃吏，为台谏则不敢排奸慝，为宰相则不敢退小人，皆自以为恕，而不知恕者，如心之谓也。所恶于上毋以使下，所恶于下毋以事上，岂姑息之谓乎？夫仁者，谓之能好人可也，而孔子兼能恶人言之。炳谓恕字亦当如此体认，未知是否？

此说固善，然被排击、遭按退，决非己心之所欲。今乃欲施于人，又何以为如心乎？请更推之。

「庄以涖之，动之不以礼」，庄敬者，礼之容也，两句意疑相重。炳谓端庄不慢者，敬心之发，躬行之事也。所谓礼者，化民成俗之具，若为之冠昏丧祭之品节，以教民孝弟者是也。未知是否？

「动」犹「动民以行不以言」之「动」，礼只是在己者。

「民之于仁也，甚于水火。水火吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也」。《集注》之说曲折虽多，然词意精密，发明圣人勉人为仁之意最为紧切有功。《或问》节取范氏之说，词虽平而意则缓，且未见「蹈仁而死」一句，与上文不相应。如范氏仁不伤人之说，则与上句不合。如程子杀身成仁之说，与上句合矣，而地位不侔。炳谓不如《集注》之说，未知是否？

杀身成仁、蹈仁而死同异如何？更思之。

阳货之恶如此，圣人恐无不终绝之意。时其亡而往者，亦非欲其称，盖终不欲见之耳。遇诸涂者，乃不期而会，不可得而避，非得已也。未知是否？

恐未然。

伊川先生云性即是理，炳谓所谓理者，仁、义、礼、智是也。未知是否？

四者固性之纲维，然其中无所不包，更详味之。

子曰：「性相近也」，又曰：「惟上智与下愚不移」。夫人之气质虽有偏正昏明、纯駮厚薄之不齐，然禀生之初，未甚相远也，故谓之相近。至于上智之所以为智，下愚之所以为愚，亦皆其气质使然。既谓之相近矣，何故又有上智下愚如是之悬绝也？

气象虽相近，然亦有如是悬绝者。盖既曰气矣，便有此不同，不足怪也。

「吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食」，《集注》云：「匏瓜系于一处而不食物」。古注云：「言匏瓜得系一处者，不食故也。吾自食物，当东西南北，不得如不食之物，系滞一处」。然匏瓜未尝不可食，而谓之不食物，何也？

不食谓不求食，非谓不可食也（今俗犹言无口匏，亦此类。）。

公山佛肸之召，诸家之说善矣，愚必以杨氏解佛肸章为得其要。盖公山之召而子路不悦，夫子虽以东周之意谕之，而子路之意似有所未安也，故于佛肸之召又举其所闻以为问，其自信不苟如此。学者未至圣人地位，且当以子路为法，庶乎不失其亲，不可以圣人体道之权藉口，恐有学步邯郸之患也。未知是否？

得之。

「人而不为《周南》、《召南》」，横渠先生之说所以与诸家不同者何故？若曰告之教之则是为之也，说得「为」字太重，经意恐不然也。未知是否？

为犹学也。

「今之愚者，诈而已矣」。智则能诈，愚者本无智巧也，何故能诈？

如狂不直、侗不愿之类。

「予欲无言」，盖夫子以子贡专求之于言语之间，告之此以发之。子贡未能无疑，故夫子曰：「天何言哉？四时行焉，百物生焉」。盖欲其察之于践履事为之实也。程子所论孔子之道如日星一段，虽引「无言」之文，然其大意却似说无隐之义。至其言，犹患门人未能尽晓，故曰：「予欲无言」。夫恐其不能尽晓，当更告之，而曰「予欲无言」，何也？或曰「予欲无言」一章实兼「无隐乎尔」之义，盖四时行，百物生，所谓无隐也。程子之说盖推明夫子启发子贡之意，欲其求之于践履事为之实者。未知是否？

恐人不能尽晓而反欲无言，疑得甚好。更熟玩之，当自见得分明也。

「四时行、百物生」两句自为体用，盖阴阳之理运行不息，故百物各遂其生。圣人之心纯亦不已，故动容周旋自然中礼。未知是否？

有此意。

宰我游圣人之门而有短丧之问，不类学者气象。诸家之说或谓至亲以期断，而宰我欲质其所知，有疑而不敢隐，所以为宰我，盖欲闻其过也。炳以为宰我在圣门虽列于言语之科，然哀公问社，而有使民战栗之对；方昼而寝，夫子有朽木粪土之讥。观其地位如此，则宜有短丧之问也。未知是否？

短丧固是不仁，然其不隐不害为忠信。此一事而兼有得失，得失又有重轻。

「年四十而见恶焉，其终也已」，圣人立言之意，固是勉人及时进德，然乡人之善者好之，其不善者恶之，苟有特立独行之士，不徇流俗，众必群嘲共骂，何为而不见恶？学者亦不可不知也。未知是否？

见恶亦谓有可恶之实而得罪于能恶人者，非不善者恶之之谓也。

柳下惠三黜而不去，其言若曰：「苟以直道事人，虽适他国，终未免三黜。若肯枉道事人，自不至三黜，又何必去父母之邦」？观其意盖自信其直道而行，不以三黜为辱也。此其所以为和而介欤。若徒知其不去之为和，而不知其所以三黜者之为有守，未足以议柳下惠也。未知是否？

得之。

接舆歌而过孔子，盖欲以讽切孔子。孔子欲与言之，则趋而避之。孔子使子路问津于长沮、桀溺，固将有以发之，而二人不答所问，傲然有非笑孔子之意。至于荷筱丈人知子路之贤，则止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉，其亲之厚之如此。孔子使子路反见之，则先去而不愿见矣。数子者若谓其无德而隐，则佯狂耕耘以避乱世，澹然不以富贵利达动其心，而确然自信不移，若有所得者。若谓其无故而隐，则危邦浊世，道既不行，亦未见其必可以仕也。特其道止于归洁其身，而不知圣人所谓仕止久速者，知所谓无可者矣，而未知所谓无不可者也。故其规模气象不若圣人之正大。若以素隐行怪视之，愚意未知是否。

无道而隐，如蘧伯玉、柳下惠可也。被发佯狂，则行怪矣。沮、溺、荷筱亦非中行之士也。

「柳下惠为士师，三黜而不去」。所谓降志，如不去之类；所谓辱身，如三黜之类。然圣人列之于逸民者，不知于何处见得柳下惠遗逸处？

见上。

「君子不施其亲」，谢氏曰：「对报之谓施。如亲党，特无失其为亲而已，岂有施报往来之意也」？谢氏之意不明。窃意其说若曰，君子所以厚于亲党者，特欲不失其亲亲之义而已，岂有施报来往之意？犹言其岂望施报来往也，其说与经文不通。炳所录《或问》解此段内有两句云：「人之所以害其亲亲之恩者，其失在于望报而不在于施」。炳谓「施」字上漏却「不」字，未知是否？

谢说不通，故《或问》中辨之，文意分明，不脱字也。

明道先生云：「人生而静，以上不容说，才说性时便已不是性」。人生而静以上何故不容说？才说性时，何故已不是性？未明其旨。

不容说者，未有性之可言。不是性者，已不能无气质之杂矣（《晦庵先生朱文公续集》卷九。又见《古今图书集成》学行典卷四七。）。

得失：原缺，据宋闽本、宋单刊本改。

衡阳之报，令人悲痛。所幸便蒙归骨之恩，今当次第在道矣。前日走寒泉，与韬仲父子聚哭之，极不能为怀也。既无廷试，从者归期想亦不远，莫须更为过馀干否？子钦后来相见否？几道亦当赴部，今或已到，必相见也。某词职得请，私义粗安。若命悬庖厨，则非人力所能避矣。乡枢相见，有何言句耶？因遣人上谢表附此，草草。

某幸如昨，但伯恭逝去，令人悲痛不可言。昨尝以子约讣告作书，宛转托子静送去相报。近闻渠已入浙，此书恐未即达。然计报中必已见之，伤悼之怀，相与同之也。去年方哭敬夫，今伯恭又如许，吾道之衰一至于此，不知天意如何？吾人不可不自勉，未死已前，协力支撑也。某在家应接，随分扰扰。偷闲修得《中庸》及《孟子》下册。《孟子》得公度卷子，甚济事也。今且修此经书，《通鉴》看将来如何。恐心目俱昏，未必了得，终遗恨于身后耳。西山长句及还家四言意象萧散，吟玩不能去心。欲作数语奉答，自觉意思局迫，恐不能佳。此是膏肓之病，不知如何医治得宽平间暇些子，庶晚年身心稍安乐也。沅倅令兄墓表草定纳呈，不知可用否。公度何为至今未归？报中亦未见所拟官，何耶？《曾子》跋语并往。归来方得细看，虽《杂篇》所收不如前，意思终是好。本子见录，未得附还，更有一二处当略修耳。《近思续录》俟旦夕看毕奉报。第三录亦佳，但如此编录，得无劳心否？因看书所得，随手抄录不妨。若作意收拾，搜寻布置，即费心力，亦须且省节为佳也。盖中年精力非少日之比，不可不爱惜耳。诸葛「学须静也」全文告因便录示，千万。荆州《论语》甚改得好，比旧本大不干事。若不死，更长进，深可痛惜。伯恭详审稳当有馀，却不及此公俊伟明快也。韬仲不苟如此，不易。其兄晦伯亦甚好，它日皆未可量也。子玉不闻问，旦夕有尤川便，当寄书与之。择之何为至今不见归？直卿近遣人来纳币，甥女不成，却是某女子也。渠来春同为金华之行，今既闻伯恭讣，决当如约。某当一与俱往哭伯恭，亦不欲爽前约也。郑景望亦殊可伤，前书当报去矣。陈正己今在甚处？公度当已归，来春之约，不知竟如何也。某忽随例沾误恩，念有罪无功，不敢受。又昨奏与献米人推赏，诸公不为施行，前日不免于词免状中极论其事。递中得周参书，亦于报书中恳之，未知竟如何。闻江湖间水旱螟虫，民已荐饥，不知州县有无措置？然今年比之去年，事体尤不易也。庐陵当不至此，此间却差稔。但剽掠公行，甚于常岁，州县坐视，不复介意，此亦殊可虑耳。眷集中外俱安，诸郎一一佳茂！爱女夭折，可伤。平父次女与泰儿同岁，向许议昏，近亦不育。其女幼而解事，甚可惜。今此儿未有亲，不能不挂怀抱耳。向丈得书，却来说及《芗林集》要序，甚恨未得见也。序文岂敢僭易？然此却好题目。但恨晚辈不当作，又苦心力衰，畏作文字耳。景阳明年且在致远家否？向见其说话意趣尽好，恨不得款曲讲论。今既相远，又无由得相聚耳。向得书，朱君岑何字？偶不记忆，更告批谕。彼中交游学生，并为一一品题以来尤幸。史老所荐，皆浙东知名士，亦不易。但陆子静亦入此保社，不知果已行未耳。惠况纸墨笔帖，良以愧感。无物可寄，《祭礼》及二小书谩往，幸收之。昨得延之处《祭礼》三家，方属郑丈补入，而渠已物故，旦夕更属新将也。《弟子职》、《女戒》本各为册，而皆以《杂仪》附之（令人家小儿女各取一本读诵为便也。）。今此册为印者所并，又缺《杂仪》一本，不容复改。然此无多字，致远更能锓版流行，亦教化善俗之一事也。但《女戒》向见伯恭说欲删修一两处，忘记问之，不知向来曾说及否？吕氏二书，似亦可刻，并广之也。

十二月十日，某顿首：霜寒，远惟侍奉吉庆。武夷郑知观来，说赐田纽租事，欲求一言于徐丞。渠自去面恳，幸与详度言之，亦须不碍官府事体乃佳尔。提宫丈不敢拜书。韬仲已有新除未耶？向烦料理买山事，近又尝托季通言之，不知竟如何。更觅一信，若十千可就，即纳钱去也。因郑君行，草草附此。岁晚珍重，以迓新祉，不宣。某再拜晦伯知郡贤契友。

《吴执中传》在《徽录》八十八卷，《国史》九十三卷，与其家传皆相应。但家传云：「公缘微病，踰月不对，已有间之者。一日面奏，论列边防利害，及于一二大臣。上不说，翌日落职，知滁州（大观三年十月二十五日告下。）」。又载：「十月二十二日奉圣旨，吴执中初除中宪，议论刚正，凡所陈述，殊无顾忌，颇有古直之操，遂降诏褒之。厥后仅两月馀日，并无建明。一日进对，奏陈论列，殊无根柢，惑于邪说，顿失所守。可落职知和州，替蔡嶷。仍放谢辞，限日下出国门。其蔡嶷别与差遣（此必是省劄。）」。而传云：「先是，蔡京忌张康国，引执中居言路。执中论刘炳兄弟不葬亲，数宋乔年父子过恶，相继罢黜。炳与乔年，皆京党也。及上语执政，嘉其不阿，康国奏：『意在逐臣』，已而言康国之章果上。上怒执中怀谗，出知滁州（此事不知何据，但语意向背不伦。执中本是京引居言路，使攻康国，则不应先攻京党而后及康国也。）」。又家传云：「政和改元，星文示变。公以为推寻厥咎之由，实自蔡京始，因列其命令不信，刑罚失中，公帑空虚，民力困匮，农桑失业，货财不通，而穷荒无用之地追讨兴建无已之罪，请降京五官，以太子少保退居于杭」。又载御笔云：「比以旧弼蔡京擅作威福，傲睨弗悛，屡致人言，禠官斥外，申严邦宪，足示诫惩。尚虑怨仇乘时骋忿，捃摭旧事，论列未休，下石相挤，弹击不已，务快复雠之私忿，不思体貌之前规，致矫枉过中，疾恶已甚，宜俾宽宥，曲示始终。咨尔台僚，明听朕命（大观四年。）」。而传云：「彗星见，上察京奸状，欲逐之。言者交论京不已，执中上章，谓进退大臣当存体貌，于是为京降诏而京得不重贬（此与家传亦不同。然执中后以不论张商英贬黜，则非蔡氏之党矣。未知本传何据书此。）」。执中尝举游酢自代，又尝差同开封尹李孝寿鞠陈正汇告变事，执中平心以处，得罪者自以为不冤。尝论花石纲，诏即罢之。后每有所须索，必戒左右曰：「毋令吴某知」。翰林学士张阁等出守杭州，陛辞日，乞领花石纲事。自是应奉愈炽，不可救矣。尝论郭天信过恶，而言者以为与商英皆天信所荐。与吕惠卿为友婿，惠卿遭时得君，所荐无不拔用。执中在选调，未尝附丽以图进取（并家传。）。御笔云：「卿前日上殿，奏陈曾任学事，见今放罢姓名，可亲书实封进入」。「臣伏奉御封（云云。）右臣昨面奏，系是提举荆湖南学事胡安国，谨具奏闻」。

执中子岩夫，政和七年十一月除考功郎官，出太师鲁公京门。余深尝于彭世英家见其议蔡卞谥文正议。

魏徵以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，数年而成。太宗美其书，录寘内府。今此书不复见，甚可惜也。

王彦霖行蔡确词，乃邵武大乾高宇所为，其家尚有遗稿（方伯谟尝见之。）。

乙卯十一月四日，詹元善说去年见李兼济说寿皇曾遣一小珰，以中原事问平江何蓑衣。蓑衣授以纸笔，口诵数语，令书以进曰：「贺新郎，贺新郎，胡孙拖白不终场。不终场，未便休，雄豪分裂争王侯。争王侯，闹啾啾，也须还我一百州」。寿皇以示兼济之父秀叔参政。后数年，虏储允恭死，虏酋雍亦毙，而孙璟袭位，即所谓胡孙者也。岂璟将不终而中原分裂，河南、北将复我也耶？元善又见异书云：「火龙变化丹蛇腾，青羊踯躅乌犍耕，玄豨冲突苍鼠平」，亦莫详其为何等语也。姑并记此，三年而后出之。

释氏有清草堂者，有名丛林间。其始学时，若无所入。有告之者曰：「子不见猫之捕鼠乎？四足据地，首尾一直，目睛不瞬，心无它念。唯其不动，动则鼠无所逃矣」。清用其言，乃有所入。彼之所学虽与吾异，然其所以得之者，则无彼此之殊。学者宜以是而自警也。

闽中人李复，字履中，及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有论孟子养气者：「动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于地，无忧无惧，其气岂不充乎？故曰是集义所生者。舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣，故曰无是馁也」。此语虽疏，然却得其大旨。近世诸儒之论多以过高而失之，甚者流于老庄而不知，不若此说之为得也。惜其乱于诗文博杂之中，学者或不之读，故表而出之。

蜀人冯当可之文号《缙云集》，集中有封事，末云：「臣前所言望陛下移跸建康，选将练卒，用张浚、刘锜总统诸军，节用损己，以充军费，皆事也，非事之本也。惟陛下远便佞、疏近习，清心寡欲，以临事变，此兴事造业之根本。《洪范》所谓『皇建其有极』者也」。此绍兴庚辰、辛巳之间所上，其谋画议论，皆奇伟的当。而所论皇建有极，又深明治本而略识经意，古今论《洪范》者少能及也。余尝作《皇极辨》，与之暗合，因笔其语以證余说。旧见汪端明尝称其人，甚敬重之。今果不谬云。

《说文》：「䏌，振䏌也，从肉，入声，许讫反」。东坡疑从「入」无缘为䏌声，而谓舞必八人为列，乃谓「佾」即「䏌」字，从「八」从「肉」。今按，此乃《说文》之误，东坡疑之是也，而其所以为说则非。若以「八」字为「兮」而从「肉」、「兮」省声，则正得许讫切矣。「䏌」又从「人」，乃为「佾」字，盖舞则人之振䏌也。然今《说文》不见「佾」字，坡云有之，未详其说。每详「䏌」字即「肸」字，故《说文》但有「䏌」字而别无「肸」字。坡疑「佾」即「䏌」字，亦非也。《班史·武纪》谓云「屑然如有闻」，亦肸乡之义也。

东坡又云《宋书·乐志》论房中乐非后妃事，盖《周礼》注误，极有理（当考。）。武庚即是禄父，东坡以为两人，恐别有据（已上并见泉州舶司所刻《雪堂帖》。）。

东坡手书煮猪肉法引《孟子》曰：「心勿忘勿助长」，知前辈读此，皆依古注「勿正」为句绝，非独程先生也。作「正心」者，其始于王氏乎。然文势亦或有之，未可直以为非，故予于《集注》两存之。

会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，即孔子所与倾盖而语者。好奇之士多喜称之。以予观之，其词故为艰涩而理实浅近，其体务为高古而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、《班史》中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语，祗因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣，然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四抱九而上跻，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序皆一手文字，其前一篇托为刘向而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云，正是并缘释氏之说。其卒章宗君、三祥、蒲璧等事，皆剽剥它书，傅会为说。其自叙出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也。）。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自證其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此。可不戒哉！

或云程邑在雍州之东二十里，王季所居。又引苏黄门《诗说》，周之程邑，汉扶风安陵县也。予按，雍州之境东自西河，西距黑水，延袤数千里，不知所谓州东二十里者，自何处计此里数？若指丰、镐而言，则经传初不明言其为雍州治所。又按《汉志》，安陵在长安北四十里，不应言东。又按《皇矣》之诗，此诗乃是文王克密之后所作，亦不得为王季所居也。然意此语必有自来，但「州」字当是衍文耳。所谓雍者，乃扶风之雍县，其地亦在长安之北，计与安陵相去不远，故得引以相明。唯王季之云，恐别有所据，然亦未知其与《诗说》孰为得失也（当考。）。

上虞、馀姚二邑，皆以舜名。而上虞村落又有号百官，俗传百官牛羊之处也。或谓四旁多舜事迹，疑其子孙所封，理或有之，然不可考矣。大抵地名古迹亦多沿袭讹谬，如《子华子》后序，乃言鬼谷子所居在今信州贵溪县，盖其图经之说如此，岂有此理哉？以它书考之，地名鬼谷者凡数处，疑特俚俗相传物魅之区尔，未必仪秦之师所居也。上虞旁邑嵊县有戈、过二姓，即少康所灭羿浞之党。其子孙乃聚于一邑，又近禹葬之地，不知其何故也。

俚俗相传，疫疾能传染人，有病此者，邻里断绝，不通讯问，甚者虽骨肉至亲，亦或委之而去。伤俗害理，莫此为甚。或者恶其如此，遂著书以晓之，谓疫无传染，不须畏避。其意善矣，然其实不然，是以闻者莫之信也。予尝以为诬之以无染而不必避，不若告之以虽有染而不当避也。盖曰无染而不须避者，以利害言也。曰虽染而不当避者，以恩义言也。告之以利害，则彼之不避者信吾不染之无害而已，不知恩义之为重也。一有染焉，则吾说将不见信，而彼之避也唯恐其不速矣。告之以恩义，则彼之不避者知恩义之为重而不忍避也。知恩义之为重而不忍避，则虽有染者，亦知吾言之无所欺而信此理之不可违矣。抑染与不染，似亦系乎人心之邪正，气体之虚实，不可一概论也。吾外大父祝公少时邻里有全家病疫者，人莫敢亲。公为煮粥药，日走其家，遍饮病者而后归。刘宾之官永嘉时，郡中大疫。宾之日遍走视，亲为诊脉，候其寒温，人与药饵。讫事而去，不复盥手，人以为难。后皆无恙云。

沙随有《活人书辨》，当求之。

严州王君仪能以《易》言祸福，其术略如徐复、林瑀之说，以一卦直一年。尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰：「是年《晋》卦直事有『受兹介福，于其王母』之文也」。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知《易》，则吾不知其说也。沙随《春秋例》说滕子来朝为自贬而用小国之礼，如郑人争承之比，最为精当。但朝桓公者邾牟葛称人，谷邓书名，又有不可通者。而诸儒之说，亦莫之能明也。

《孟子》「决汝汉，排淮泗而注之江」，此但作文取其字数以足对偶而云耳。若以水路之实论之，便有不通，而亦初无所害于理也。说者见其不通，便欲强为之说，然亦徒为穿凿而卒不能使之通也。如沈存中引李习之《来南录》云：「自淮沿流至于高邮，乃溯于江」，因谓淮泗入江，乃禹之旧迹，故道宛然。但今江淮已深，不能至高邮耳。此说甚似，其实非也。按《禹贡》，淮水出桐柏，会泗沂以入于海。故以小江而列于四渎，正以其能专达于海耳。若如此说，则《禹贡》当云南入于江，不应言东入于海，而淮亦不得为渎矣。且习之「沿溯」二字似亦未当。盖古今往来淮南，只行邗沟运河，皆筑埭置闸，储闭潮汐以通漕运，非流水也。若使当时自有禹迹故道可通舟楫，则不须更开运河矣。故自淮至高邮，不得为沿；自高邮以入江，不得为王。而习之又有「自淮顺潮入新浦」之言，则是入运河时偶随淮潮而入，有似于沿意。其过高邮后，又迎江潮而出，故复有似于溯，而察之不审，致此谬误。今人以是而说《孟子》，是以误而益误也（今按，《来南录》中无此语，未详其故。）。近世又有立说，以为淮泗本不入江，当洪水横流之时，排退淮泗，然后能决汝汉以入江。此说尤巧而尤不通。盖汝水入淮，泗水亦入淮，三水合而为一。若排退淮泗，则汝水亦见排退而愈不得入江矣。汉水自嶓冢过襄阳南流，至汉阳军，乃入于江。淮自桐柏东流，会汝水、泗水以入于海。淮、汉之间，自有大山，自唐、邓、光、黄以下至于潜霍，地势隔蓦。虽使淮泗横流，亦与江汉不相干涉，不待排退二水而后汉得入江也。大抵《孟子》之言只是行文之失，无害于义理，不必曲为之说，闲费心力也。

《春秋》上辛雩，季辛又雩，《公羊》为昭公聚众以攻季氏，此说非是。昭公失民已久，安能聚众？不过得游手聚观之人耳，又安能逐季氏？宋昭公、季氏事见《左氏传》，极有首尾。公羊子特传闻想料之言尔，何足为据？或者乃信其说，以解《春秋》。既为谬误，又欲引之以解《论语》樊迟从游舞雩之下一段问答，以为为昭公逐季氏而发者，则又误之甚矣。此弊盖原于苏氏问社之说，而近世又增广之也。尝见徐端立丈说曾以苏说问尹和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解经而欲新奇，何所不至」？闻之令人悚然汗下。

或说《鱼丽》诗云：「罶，笱也。笱者，寡妇之器也。寡妇得鱼而不为富彊所夺，则是太平之象，而可告功于神明也」。此因小序而失之，固为无理。然专以笱为寡妇之器，似亦未然。盖聚石为梁，必有笱以承其阙空，乃可得鱼。凡取鱼者皆然，非但寡妇也。但笱易成而易用，虽寡妇亦能置之，故以为寡妇之笱。它人则取鱼之器尚多，不专用笱耳。非谓它人不得用笱，而唯寡妇得用，亦非谓寡妇只得用笱，而不得更以它物取鱼也。《谷风》《小弁》之诗皆曰：「无逝我梁，无发我笱」，岂寡妇之作也哉？

「打」字今浙西呼如谪耿切之声，亦有用去声处。大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓「不」为「弗」，又或转而为「否（呼若甫云。）」。闽人有谓「口」为「苦」，「走」为「祖」者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。

附子今人未尝不服，但熟即已疾，生则杀人耳。汉淳于衍毒杀许后，盖生用也。果尔，则虽平人亦不免，况乳妇乎。或者乃以今人有新产而以附子愈疾者，遂疑汉史之误，过矣。予尝中乌喙毒，始时头岑岑然，久之加烦懑，正如许后之證。当时在深山中，不能得药，须臾通身皆黑，势甚危恶，意必死矣。偶记汉质帝语，得水尚可活，亟令多汲新水连饮之，遂大呕泄而解。此亦不可不知也。

或谓李华著论废卜，故终失节。王涯首议搉茶，后亦得祸。至如近岁茶商作贼，杀人甚众，皆涯之罪也。予谓废卜固其所见之谬，然与失节事不相类。搉茶固为有罪，然甘露之变，死者十馀族，岂皆搉茶所致？且今村民争田争水，劫取谷粟，以致杀伤者多矣，又可追咎神农、后稷耶？大抵论事只当言其理之是非，不当计其事之利害。此等议论虽欲因事设为警戒，然其势将有所穷，反使世人并与正理而疑之，非小失也。

《韦苏州集》载秦系诗自署「东海钓客，试秘书省校书郎」，而诗有「久卧云间已息机，青袍忽著狎鸥飞」之句。盖系尝隐泉州九日山，故有东海之号。「青袍忽著」，自谓其新授校书郎尔。故韦和诗云：「知掩山扉二十秋，鱼须翠碧弄床头」，正答其意也。或者乃谓青袍、翠碧皆为韦发，既失诗意，又谓唐刺史不借服色，则又误矣。牛丛对宣宗云：「臣今服绯」，是刺史所借。而白乐天忠州被召时诗言之极详，何考之不审耶？韦苏州事迹，王厚叔序中考之已详。近年姚令威又作后序，于厚叔外又增补二事，然皆失之。其一以韦赠人诗有「少年游太学」之句，遂谓韦尝游太学。不知韦诗所云，乃是谓所赠之人也。其一以韦有「分竹守南谯」之句，遂谓韦尝守亳，不知南谯乃滁州也。其说之误，正与青袍者相似。夸多之弊，至于如此。事虽不急，亦可戒也。

或说「说大人则藐之」，以藐为自小之意，云说大人时当如子弟之对父兄，恬然泰然，说尽道理，不作大事看，非谓小视大人也。此说甚怪，下文更说不行。如「吾何畏彼哉」一句，不知却如何说？人皆知其不可，而或者信之。盖正理不明而先入为主，故其惑如此，亦非止此一条也。

或云旧见《水忏》言有行者盗常住食物而变为饿鬼者，初不之信。近见《夷坚志》亦有此事，乃信。理可推者，人理耳。若鬼神仙佛事，非理可究。予谓二事一律，妄则皆妄，真则皆真。今乃疑其一于前而信其一于后，何耶？天下之事，巨细幽明莫不有理，未有无理之事，无事之理，不可以内外言也。若有不可推者，则岂理之谓哉？或又云庄、列、释氏皆有大过人者，但为从别路去，故不可与校是非。予谓既云别路，则须自有正路，只此正路别路之间，便有是非可校，何言不可耶？

或读《关雎》，问其训诂名物，皆不能言，便说「乐而不淫，哀而不伤」云云者。余告之曰：「若如此读《诗》，则只消此八字，更添『思无邪』三字成十一字，后便无话可说。三百五篇，皆成查滓矣」。因记得顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生《易传》何处是切要处，尹云：「体用一源，显微无间，此是最切要处」。后举似李先生，先生曰：「尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误它」？余闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事，自此读书益加详细云。

《艮》下《坎》上，其卦为《蹇》。蹇，难也。西南阴方，平易之地；东北阳方，险阻之处。当蹇之时，利趋平易而不利走险阻，又利见大人以济蹇，而守正则吉。故筮得此卦，其占如此。以《彖传》言之，云《易》本义合如此。

礼书，此书异时必有两本，其据《周礼》，分经传，不多取《国语》杂书迂僻蔓衍之说，吾书也。其黜《周礼》，使事无统纪，合经传，使书无间别，多取《国语》杂记之言，使传者疑而习者蔽，非吾书也。刘原父尝病何休以不修《春秋百二十国宝书》、《三礼春秋》，而予反病二书之不传，不得深探圣人笔削之意也。异时此书别本必将出于信饶之间，石桥之野，故箱败簏之间，其亦足以为予笔削之助乎。十月十八夜，因读余正父修《礼》而书。

应城县学上蔡谢公先生之祠，今县令建安刘炳之所为也。先生名良佐，字显道，学于河南程夫子兄弟之门。初颇以该洽自多，讲贯之间，旁引传记，至或终篇成诵。夫子笑曰：「子可谓玩物丧志矣」。先生闻之，爽然自失，面热汗下，若无所容，乃尽弃其所学而学焉。然其为人英果明决，强力不倦，克己复礼，日有程课。夫子盖尝许其有切问近思之功。所著《论语》说及门人所记遗语，皆行于世。如以生意论仁，以实理论诚，以常惺论敬，以求是论穷理，其命理皆精当，而直指穷理居敬为入德之门，则于夫子教人之法又最为得其纲领。建中靖国中，诏对不合，得官书局。后复转徙州县，沈论卑冗，以没其身。而处之浩然，未尝少挫。中间尝宰是邑，南阳胡文定公以典学使者行部过之，不敢问以职事，顾因绍介，请以弟子礼见。入门，见吏卒植立庭中，如土木偶人，肃然起敬，遂禀学焉。其同时及门之士亦皆称其言论闳肆，善启发人。今读其书，尚可想见也。然先生之没，游公定夫先生实识其墓，而丧乱之馀，两家文字皆不可见。应城寇暴尤剧，莽为丘墟，其条教设施固无复有传者。刘君之来，访其遗迹，仅得题咏留刻数十字而已，为之慨然永叹，以为先生之遗烈不建于此邦，后之君子不得不任其责。于是既新其学，乃即讲堂之东偏设位而祠焉，千里致书，求文以记。熹自少时妄意为学，即赖先生之言以发其趣。而平生所闻先生行事，又皆高迈卓绝，使人兴起。衰病零落，廪然常惧其一旦泯灭而无传也。刘君之请，乃适有会于予心者，于是不辞而记之如此，以示其学者云。绍熙辛亥冬十月丙子朔旦，新安朱熹记。

某求去未得，尚尔黾勉。春来，城南花柳每见梦寐中也。闻昆仲相处益雍怡，诸郎亦皆孝谨，知公家门户方昌未艾耳。此间士人伍氏兄弟本章贡人，亦以友睦为乡闾所称重，每延接慰劳，用以风厉其俗也。

秦悼王四世惠州防御使叔侯，生训之，知永丰县，有惠政，军兴，数调发而民不烦。孟太后幸江西，卫卒反，攻县，与贼斗而死，赠直秘阁，邑人哀之，庙祀至今。训之生公涣，朝奉大夫。公涣生公，名彦橚，字文长。乾道己丑进士，昆山主簿，乐清尉。大旱，令索租急，而以故事祷雨，盛服须公。公不往，曰：「损敛已责，古人所以召和于阴阳也」。令不得已为罢催，雨寻澍足。改建康府推官，郡议复台衣税。公言：「地为桑，既税之；桑为丝，丝为帛，又皆税之。帛为衣，且故敝矣，又可税乎？且又昔之所废，其可复乎」？帅异其言，止。诸司多荐公者，辄推以授同僚。章侍郎森、郑尚书侨荐福建运司干官。诸县欠赈盐本钱数千万，般卖零落，令佐积穷馁，公请于长，一弃除之。举员及，旧例用亲嫌去，公曰：「无亲安去」？卒待满而行。知晋陵县。庆元初，浙西饥，三十县饿死殆尽，独公能活二十万，又以羡钱为五等户代输。由是擢监登闻检院。时政出韩侂胄，朝士无不造门，公叹曰：「诸人今枉此足易，后复直之甚难」。添差通判江州。彭泽县妻杀夫，州逮夫之父，公曰：「此县狱所无也，而使其父子并为淫妇死乎」？争累日乃已。知汀州，嫉诸司不荐名士，勉而荐者犹扳置庸不肖中，是辱贤也。乞诏「自今杰材须特荐，毋得与凡流杂」。叶八子千人聚汀、赣间，约日破清流县。公始至，以策授巡尉，悉捕灭。提点广西刑狱。仕畏入瘴地，多依阻，幕属幸日月尽遣还，本举浔守廖德明、廉守刘炳，显于朝。设抵当库，廪落南无食者。公念广西重困，盖承平时湖南、北助岁用，或赐封桩钱，中兴艰难，皆废矣。官自鬻盐利十分，奉运司六，充郡费四。然漕司常取其八，而州以不足者责之县。吁！既甚矣！且其出纳之数，视中州何有，而经总钱乃过正赋数倍，此民所以尤病也。遂奏减经总，还二分盐息于郡，庶几稍苏。上是之，即除公运判，以忧归。侂胄死，召为户部郎，枢密院检详文字。朝论谓公材臣，将选知临安，公笑曰：「此岂孤拙所堪」！迁太府少卿，湖广总领。迁卿，修撰右文殿。知镇江府，辞。召仍太府，权户部侍郎。未几，三引疾。修撰集英殿，知建宁府，改太平州，辞，提举万寿宫。知平江府。于是年七十矣，公曰：「吾昔不起，今告老而起，义安在」？固辞，未听。女真寇边，军书日数十警，慨然曰：「国有急，不敢以既老辞也」。昆山并大洋，盗出没不可踪迹，以其半置嘉定县，凿锦帆泾，百港缕络之所宗也。又将增隍为城，未及而边遽少缓。公亦病，复辞，犹不听，使待制宝谟阁。以明年七月戊寅卒，嘉定十一年也。十一月丙申，子迪功郎、临安县主簿炬夫，承务郎、监临安府粮料院㷆夫，合公与令人陈氏之柩于无锡县富安乡苍岘山葬焉。孙男一，女三。公质刚而行良，先难后获，贵义贱利，以治道隆替消长为身否泰，以善人进退用舍为己忧乐。侘胄始得志，郁挫天下士，使不自容。后颇悔曰：「此辈岂可无吃饭处耶」？稍收拾，铢寸与之，士甘其晚悟，未深虑也。侘胄既亟败，忌者反指为党，疑似锄剥不少借。公常痛愤，谓「始坐伪学废，终用兵端斥，茍欲锢士，何患无名，而益友之类绝矣。材尽而求不获，有国之公患；冤甚而谤不息，非士之私耻也」。每进退，未尝不恳激为上言。又以凡在近臣，皆当规讽补切。夫己见上殿，侍从也；直前奏事，左右史也。故又恳激为同舍言，毋旷素业，隳旧典。而公自以不得其言，汲汲去位恐不速。再命为州，终不行。一时闻风皆悚慕，后相继稍有言者自公发。总领号脂膏地甚，虚籍为大蠹。虽廉能自守，而明不足检覈，隐粮剩镪，大将夺有之，十无虑四三。公令军别为籍，兵逸亡，马倒毙，皆即报；参伍其少多，匿不自占，辄诘问。或传军中狼顾，离立族语，公曰：「此特主帅不便尔，士卒何损」！持愈坚。三年间，籍在人亡赢三万，减钱百万缗，用遂宽。比其去，馀七百万，而诸路累积逋负犹四百万，尽蠲之。余尝患雅士不亲钱谷，而自喜析秋毫者必外为苛敛，若夫不出度程之中，而自足于经常之内，则昔人所未讲也。夫虚其一心以乐与当世之贤，岂非吉人盛德哉！然是人也与世务常多阙短，而精通流速者，挟己长以玩物矣。若夫兢兢于道德之意而亹亹于事物之实，则前辈所难能也。在广西，柴中行、宋亿，他司属官也，察其贤，迎荐之，门生谢启皆削投。前二十年，祠季子晋陵市，将没，请余记曰：「晋陵之先，文名胡也，节名邹也，皆达人也，宿道而婉其俗者末也」。铭曰：

呜呼文长，道远曷寻！岳可量高，海可算深。黼黻为章，宫徵成音；经综纬错，其行钦钦。中全一刚，以折百壬。有书者碑，苍岘之林。

嘉定十三年二月□日。