为将不难于用智，而难于知道，料敌出奇，临机制变，避害而趋利，舍坚而攻瑕，其守藏于九地之下，敌不知其所攻，其攻运于九天之上，敌不知其所守，若是者谓之智。顺阴阳之宜，因天地之常，达翕张予夺之变，明消息盈虚之理，用天下之至柔而能胜天下之至刚，用天下之至弱而能胜天下之至强，若是者谓之道。用智之将，贪功或以危国，矜功或以丧身；知道之将，师胜而国愈安，功大而身不辱。此不可不辨也。昔晋厉公与楚争郑，大夫皆欲，范文子不欲；将战于鄢陵，大夫皆欲，文子不欲。其与郤至、栾书往反辨论之尤力，至献六间之谋，卒战胜楚。及将馆谷，文子立于马前，而戒晋君反国，则使宗祝祈死。自常人观之，栾、郤之谋可谓智，而文子之忧似若过矣。未几而晋乱，不踰岁而难作，三郤诛，厉公弑，书为逆首，至孙卒灭其族，晋政遂归于六卿，文子之言，乃始大验。盖栾、郤狃于用智而不知道，其祸乃至于此，吾是以知用智之不如道也。范蠡之佐句践，其几于道者乎？方句践违蠡谏而山栖，滨于死矣，召蠡而问，蠡无惧心，卒以计事吴而退其兵。与句践入臣于吴，三岁而后反，乃相与谋取吴之计。及吴王淫于乐而忘其百姓，句践曰：「可矣」。蠡曰：「姑待之」。吴杀申胥，句践曰：「可矣」。蠡曰：「姑待之」。吴蟹稻不遗种，句践曰：「可矣」。蠡曰：「姑待之」。伐吴而至于五湖，吴人挑战，句践欲许，蠡曰弗许。栖吴于会稽，吴人请和，句践欲许，蠡曰弗许。卒能不伤越民而灭吴。观其说前后累数百言，大抵不出乎天地阴阳、日月四时、刚柔屈伸、盈缩转化、左右死生之理，颇与老聃之书相出入，吾以是知蠡之用兵，盖近于道。故能广运百里之境，并取强吴，而国无疲敝之灾，泛轻舟于五湖之上，而身无刑戮之患，皆知道之力也。或曰：「所谓道者，当本仁义。蠡事吴使之骄，又劝之伐齐，及其蟹稻，又使句践弋猎觞饮以疑之，皆近于谲诈，岂道也哉」？曰：此虽时有权变，未能纯乎仁义，然其大意，近于《诗》、《书》。《仲虺之诰》曰：「兼弱攻昧，取乱侮亡，推亡固存，邦乃其昌」。《酌》之诗曰：「于铄王师，遵养时晦。时纯熙矣，是用大介」。圣人岂乐于用兵，故为是攻取遵养之术哉，患之未除，有不得已。《师》之《彖》曰：「以此毒天下而民从之，吉」。此之谓也。越，吴之雠国，怨仇已深，其势不两立，越既失计以败于吴，不卑事之，势不能免。以夫差之好兵而辅之以子胥，非移于他国则越不得以无患；及吴之亡形虽具，而大国未可以轻测，傥使之同力致死，则未见必胜之理。蠡因外予而内图之，得取乱侮亡之义，无害其近于道也。曰：「蠡之取吴可也，功始成而遽去之，又策种而致之死，乌在其为道乎」？曰：吾于此益见其近于道也。范氏之言曰：「惟圣人能内外无患，自非圣人，外宁必有内忧」。又曰：「无德而福隆，如无基而厚墉」。厉公之所以死者，惟无德而服者众，功烈多也。句践之始立也，入则酒荒，出则禽荒，百姓之不图，惟舟与车，固非上智之资也；迫于会稽之耻，乃励志于复雠，固非安而为之也。方其以小国并强邻，惧心必亡，侈心必生，侈而不戒，难又将作，种、蠡其左右手，失之必惧，惧必求人，越之才大夫，舌庸、皋如之属尚多，必能辑睦以相保，此蠡所以蜚遁，又遗种书而劝之去也。种狐疑不决，以自取祸，岂蠡之罪哉？然则孙武之书曰：「五行无常胜，四时无常位。日有短长，月有死生」。则武亦知道者乎？曰：武佐阖闾，破楚入郢，师老于外，卒为秦败，智犹不足，而况道乎？岂子胥急于复雠而不欲归耶，将阖闾之不尽用武耶？不然，则空言而已。非知之艰，行之惟艰，此之谓欤。

承流荆楚，方叨大府之优迁；奏计甘泉，乃许修门之重入。既获瞻威之喜，顿宽恋阙之思。造化之恩，感藏至骨。某性根不爽，才刃匪长。衡虑困心，早岁饱罹于密网；扬鬐掉尾，中年始转于清波。召自岭南，置之郎省。旋升匠监，叠冒使华。鹊三绕而未安，谁怜漂泊？鹤九皋而声闻，分绝宠荣。忽受命以作藩，且自南而之北。片帆风顺，拟观旧日之湖山；一札星驰，今睹重明之日月。阖闾知感，倍道疾趋。晓仗细穿，恍若同于毡旧；天颜有喜，因妄奏于囊封。重来虽叹于鬓霜，老去常存于心赤。知清时未忍遗簪之弃，亦元辅从旁推毂之多。兹盖伏遇某官道相两朝，位高三少。舜授禹而守一道，高命说而总百官。八柱擎天，尚不遗于负荷；大钧播物，曾何间于洪纤。遂令拱北之诚，得满朝东之望。某敢不知恩有地，思答所天。犬马长鸣，已甚欣于见主；鹓鸿接翼，或许厕于充庭。

臣闻用兵之道，有难有易。知其为难而求夫所谓易者，斯无敌矣。故兵法曰：「古之善战者，胜于易胜者也」。汤武之师，东征西怨，南征北怨，自古用兵未有若是之易者，此所谓王者之兵有征无战也。今边事方兴，一时士大夫不曰坚守，则曰进取，皆自以为易而为之，而实未尝知其所谓易也。故为坚守之说者，则曰兵凶战危，毫釐之差，胜负分焉，不若守之为易也。真宗咸平中，固尝专用此策矣。申敕诸将，坚壁清野，毋与虏战；不得已而出，止许城下布阵，亦不得战，固以为万全之安矣。然虏师至于坚壁之下，过而不顾，长驱以至澶渊。厥后富弼言于仁宗，深以是为戒。然则坚守之说，岂真易哉？言进取之说者则曰：北虏失其巢穴，游魂假息，弃信背盟，我以大义临之，势如拉朽，可谓易矣。然王师所指，翕然响应，乘此机会，鼓行而前，其亦可也。天时人事，苟或未至，而毕力战攻，期于必胜，纵得一州一县，不能固守，终必弃之，而我师已不胜其疲矣，何以善其后？然则进取之说，亦岂真易哉？臣窃以为当今之计，纵不能如汤武之师，沛然若时雨之降，亦当求其差易者为之。臣之所谓差易者，非有他术也，见可而进，知难而退，以渐图之而已。今夫捕大鱼者，非能于吞饵之初，一举而获之也；必少缓之，随其所往，俟其气衰力竭而后取焉。昔者伍员教吴王阖庐以敝楚之策，请为三师以肄焉。一师至，彼必皆出。彼出则归，彼归则出，亟肄以罢之，多方以误之，既罢而后以三军继之，必大克之。此策既行，楚于是乎始病。唐安禄山之变，称兵犯阙，所向无前，其势张矣。李泌陈困贼之谋，亦欲互出而击之。彼救首则击其尾，救尾则击其首，使贼数千里疲于奔命。我常以逸待劳，至则避其锋，去则乘其弊，然后大军四合而攻之，必成禽矣。周世宗之兴也，王朴献开边之策，谓唐与我接境几二千里，其势易扰也。扰之当以无备之处为始，备东则扰西，备西则扰东，彼必奔走而救之。奔走之间，可以知其虚实强弱，然后避实击虚，避强击弱。未须大举，但以轻兵扰之，唐人闻警，必出兵师，数动则兵疲财竭，我可以乘虚而取。夫伍员、李泌、王朴，皆一时英杰，深于谋国者也。而三人之言，皆欲先困之而后取之。其功虽若少缓，而十全无失，乃所以为甚速也。今之言兵者，非怯于应敌，则勇于轻敌，其失均焉。间有稍知兵者，则欲伏土豪以集事。土豪诚可用也，然无以大服其心，亦岂遽为吾役。结以恩信，厉以忠义，如家人父子，亲密无间，时出而用之。无侥倖于一胜，庶乎其有功矣。此臣所谓差易之说也，惟陛下亟图之。取进止。

非诈不为兵，盖自孙武始。甚矣人心之不仁也，非武之书不好焉。用兵以诈，古之圣智或不能免。自管仲、咎犯、先轸，其人已不纯于义，务为争利必胜之术。春秋之世，日有侵伐之事，国各讲求其意以备之，而秦、楚横行于天下，大抵无义兵矣。然则非武之独为诈也，而谓之自武始，何也？曰：管仲、咎犯、先轸致其君于霸彊，本出于兵，然独变先王之兵法而自为法耳。盖其意常先治国家，崇礼信，厚集人心而亲附诸侯，至于决战济师而后益之以诈，不专以诈自名也。故古之于兵也，止言其法，部曲行伍，坐作进退，繁简曲直，纪律号令，皆法也。能尽此以为不可败，则敌至而智见矣，故法可传而智不可传。至于孙武，始弃法而言智。其著兵之情，奇正分合，豫应天下之变，百出而不穷，以诈自名于世，而曰兵徒诈而已矣。盖管仲、咎犯之所略用而未详，阴取而讳称者，武尽载之。而后世之好为诈者，思欲出武之外亦终不可得。然则武真谲诈之雄者也！国之有兵也，能择将而授之，而它不与也。夫武之兵书，人主不得而用之，其将自用之可也。阖闾之时，连岁谋楚，尝一入其国都，卒无一人之获，暴师不返，而夫槩王先归自立。阖闾与越为仇，故武箸书亦言越人之不足畏。然吴既去楚，句践来伐，败于槜李，阖闾以战死，武皆在其中。夫差二十年之间，卒亡其国，不知武犹为用耶？将废而死耶？将王孙雒之流皆受教于武耶？计武箸书及用事之时，乱楚、兴越、亡吴而侵攘中国，然则武术之无救于国家，亦可见矣。然则虽为将亦不可用也。而后世之兵，悉祖其故智，于其言有所不能通者，皆深思远虑，出无端涯之见以求合之。且前乎武者，非无人言兵，其法犹可考，不必黄帝、舜、禹、《周官》之《司马法》也。曰：「是纯仁义者而非兵」。若管仲、咎犯，傥庶几乎！曰：「是犹有仁义也，亦不足以为兵」。而为兵者必诈而后胜，故无出于武之书。噫！其人心之不仁耶？不然，何其遗弃众说，而好之笃而敬之深耶？韩信号善用兵，自言其法出于武。曹公无敌于天下，犹师武术，自为之传。唐太宗、李靖，近世君臣之言兵者无出其上，其所问对亦止于武之意。而天下好奇之士，奋笔墨以傅益武之说而为书者数十百家，而号孙子为谈兵之祖。其气焰兴起于百世之下，若将与圣贤并称者。噫！人心之不仁至此极耶？岂数千年之独不幸耶？今之所患者，以天下之大，甲兵之强，谋臣智士之众，而所嗜好训学者，不出于武自为一将之术耳。然且讲之而不得其要，求之而不中其情，而今世之良策真智因以废放而不举。夫选天下之士，教之于学，试之于廷，使之读诵以为文义者，乃无先于《孙子》。彼固无所见于此也；使有所见，犹无益也，而徒以不仁之心上下相授，授天下以不仁之心，患之大者也。臣尝论之，今天下或不免于用大兵，用大兵者，以今之势，虏有百战百败之道，吾有百战百胜之术。夫百战而百胜者，不战而可以胜也；百战而百败者，未战而先自屈者也。杀人以求胜，古人之所不免也；不待杀人而后胜，今日可见之效也。然其法皆不载于武之书。今将因武之书以通之，而后用今之兵乎？则是舍百战百胜之术，遗虏以其具，而自为是胜负相搏，不可必知之形，计之失者也。臣非无见于此而强效世之迂阔者以黜武也，盖其精者不得而言，言其粗乎？则与迂阔者何异！虽然，臣请终言孙武之不可用。夫战国相吞，无义无名而志在必胜，故武之术，出于名义之所弃，为此下策；而其所谋者，行阵之浅画，地形曲折，军势翕张，特俄顷之智耳。使将帅自为之，犹或不废，而国论则何为焉！今之谈兵者，纷然皆至于上，臣不知其说也。夫今之所为战者，战虏乎？战吾国乎？自淮以北，岂非吾土地乎？其来斗者，将非吾民乎？抑尽虏乎？然则流涕以对之犹不足，而孙武之智尚忍言之！呜呼！岂未有思及此者也！

齐云楼即飞云楼也，在子城州治后。今城楼之南为谯楼，西为观风，又名望布。齐云直子城北。先是，韦应物诗称郡阁，白乐天始改号齐云。其后刘梦得述郡齐碧池华阁之胜，是知今之池自唐则固其所矣。世多传郡廨即吴故墟，缀文者袭用春申黄堂事，续志因之。然《吴越春秋》称子城十里，唐陆广微《吴地记》乃八里，不同若是。贞观间，欧阳率更载虞氏记阖闾小城白门，至秦时宫焚而楼存。不知虞氏其地何所指耶？按乐天赋东城桂，谓古都在苏东，地已废而为樵刈之场，是乐天已不详为吴之故宫矣。盖世祀绵邈，文献不足，则虽陵谷之变迁，不可得而识者多矣，独宫室也乎哉！今故城旧址其传疑，而齐云得名，近则因乐天之诗而有證。中兴百年，楼再建。又几年，嘉定六年，太守陈公大饬材，命扶倾易蟊，以还轮桷之旧。夫不待其圮且废而葺之，役不烦而利远，是孟子所谓事半而功倍也。公之智于是达乎为政矣，可不书乎？凡为屋中五楹，两旁三楹，翼以修廊，皆缮而新之，其高广则仍其旧，故不记。公名芾，字明可，四明人，今为度支郎。

臣某言：伏蒙令慈亲洒宝翰，颁某「后乐」二字者。衡宇偷安，窃微言而佚老；储宫念旧，飞妙墨以标名。荣光烛天，愧汗流地。某（中谢。）伏念某才疏意广，实浅名浮。然生长吴王阖闾之城，尝习闻范公仲淹之语。谓不以物喜，此乃古仁人之心；故虽在里居，皆当后天下而乐。尚友一乡之善，辄营环堵之居。冒假宠于黄麾，辱垂光于绿字。閒鸥渴骥，润涵少海之波；翥凤盘龙，辉粲瑶山之彩。假大书特书之赐，择独乐众乐之安。拜手知荣，拊躬曷称。兹盖伏遇皇太子殿下日新盛德，天纵多能。先物沈几，夙辨南阳之牍；褒功记德，躬题东渭之碑。谓某尝陪羽翼之联，欲窃桑榆之煖；怜某屡守股肱之郡，愿全樗栎之天。丕加鸿藻之摛，庸作菟裘之宠。某敢不宝兹大训，铭在懦衷？松柏岁寒，益厉后凋之节；箪瓢陋巷，永坚乐内之诚。

搴风汎槎，恍然前事，今不复梦矣。然一见属镂，犹动溅血龙庭之想，是固与生俱生者邪？庚辰星节后五夕，书之阖庐故国。

抗章引外，得请专城。六馆诸生，方有范模之地；长江千里，可无保障之人！伏惟某官能赋摩空，明经饰吏。顷者一同之政，蔼然三异之称。鸿羽来仪，鹓行增重。四方之供簿正，兆岂足行；九里之润京师，贤然后用。阖闾故垒，彭蠡上游，累年无露积之藏，数处有风寒之护。上为民计，中遣公来。能安田里之叹愁，必记御屏之姓字。某滥兹作牧，政尔为僚。属州得阳公之贤，亦云幸矣；便道因滕阁而至，为我赋之。

敕具官某：汉重三辅，唐重四辅，阖闾故国，吾股肱郡也，选任维艰。尔蚤闻前辈之论议，熟识昭代之典章，而材谞足以济之。龙泉、干将，鸣匣盖久，用之惟恐不亟。北门留钥，虽辍于行，屏翰近畿，徒得君重。其通班于秘殿，往宣朕意。时和岁丰，坻京相望，民有渔阳不可支之乐，而无新店实强取之苦，斯称厥职。可。

嘉泰末，某为武学博士，福唐孙从之应龙以舍选奏名。后二十年，某待罪史臣，从之以守叙州还，奏事阙下，过余泣而言曰：「呜呼，尚忍言之！先君以庆元二年春二月弃诸孤，应龙贫且贱，葬故缓。嘉定元年，卜宁德县之孝湾，惟丙食，厥□月□□葬我先君，以妣郑氏祔，又未有以识诸竁也。应龙不佞，阶缘科第，荐领州符，又累被两朝追命，令先君为武义郎，妣孺人，将以命书告第，而墓门之石若有待然。重惟昔者右庠之席，应龙幸有位焉，则以是累子，不为无词」。余每惟，积善之有庆，非曰为某事则有某报也。方寸之动，己所独知，而见乎蓍龟、动乎四体，显然其不可掩，况其子孙固一气之感者乎！余不及与君接，而知从之已久，呜呼，余曷敢不铭！按孙氏系出江表，其居福之乌石山下者，故光之固始迁也，后又徙长溪之西乡。五代时割西乡以西为宁德县，故君所居号宁德之宽岭。曾大父劝，大父藏，皆不仕。父举，取某氏，生三子男。君为长，讳景玉，字公辅。资醇重，接物敬以严。旁通阴阳地理书，客有所欸扣，语络绎不穷。闽土狭而民稠，浮屠氏岁所入厚于齐民。民勤瘁节缩，仅仅给伏腊，而浮屠利田宅，美衣食，故中人以下之产，为子孙计，往往逃儒归释。君习其俗而从焉，日积月累，生理用饶，营室庐，卜宅兆，凡以承宁考志者靡不殚竭。尤恶闻讼狱，冢子游学未返，有强盗入室，君熟视，听其自去。既瞷知其人，亦不以干有司。其遵畏涯分大抵若此。年七十有四以卒。郑氏同郡小将人，以勤俭相夫子，年若干，前君卒。子男四人：长世长，次某；次应龙，今积官至武节郎、新差知靖州；季某，与仲俱学浮屠。孙男七人，女四人，曾孙男女一人。铭曰：

乃基乃救，乃有阖庐；匪菑匪畬，匪其贮储。天之胙善，至密不疏。或谷后人，永念拮据。

问：自孙、吴以著书，而后之言兵者宗焉。奇正分合之情，开阖翕张之变，尽于此书，观之者惟恐其不能用。用之者未必其皆有合，合之者未必其皆有验，虽深信之孙、吴者不能不自疑也。其言曰「动之以义，大足以战」，然三军缟素之举，以义动矣，而大困于睢水；又曰「四邻之助，避之勿疑」，然六国百万之军仰关攻秦，其助多矣，秦不避而取胜。曰「归师勿遏」也，然殽陵之战，匹马不返，非遏其归路而胜之乎？曰「穷寇勿迫」也，然垓下之围，追骑深入，非迫其穷而得之乎？曰「兵闻拙速，未闻巧之久，久则挫锐」，然吴、楚挑战，坚壁不出，进兵讨羌，踰岁不动，傥以持久挫锐为戒，则条侯何以破七国？营平何以剪先零？曰「百里趋利，必蹶上将」，然夜半入蔡驰三百里，当阳长坂驰二百里，傥以趋利蹶将为疑，则李愬何以得蔡城？孟德何以据荆州？「欲战迎客，无附于水，视生处高，无迎水流」，苻坚用此策命铁骑引退而阵，胡为而有淝水之奔？「视卒如儿，可赴深溪；视卒如子，可以共死」，李广得此意，饮食与士卒共，而终身不能得匈奴之一胜。凡此皆孙、吴之神机秘计，而将家之胜败或与相反，岂其书可观而不可用欤？然阖庐之败，武在其中；九国之困，起不能兵。岂临机制变，虽二子亦不能自用其书欤？诸君胸中甲兵，必将有得于筌蹄之外者，敢问其所以得者何？