天下之变，常伏于其所偏重而不举之处，故内重则为内忧，外重则为外患。古者聚兵京师，外无彊臣，天下之事皆制于内。当此之时，谓之内重。内重之弊，奸臣内擅而外无所忌，匹夫横行于四海而莫之能禁，其乱不起于左右之大臣，则生于山林小民之英雄。故夫天下之重，不可使专在内也。古者诸侯大国或数百里，兵足以战，食足以守，而其权足以生杀，然后能使四夷盗贼之患不致于内，天子之大臣有所畏忌，而内患不作。当此之时，谓之外重。外重之弊，诸侯拥兵，而内无以制。由此观之，则天下之重，固不可使在内，而亦不可使在外也。自周之衰，齐、晋、秦、楚绵地千里，内不胜于其外，以至于灭亡而不救。秦人患其外之已重而至于此也，于是收天下之兵而聚之关中，夷灭其城池，杀戮其豪杰，使天下之命皆制于天子。然至于二世之时，陈胜、吴广大呼起兵，而郡县之吏熟视而走，无敢谁何。赵高擅权于内，颐指如意，虽李斯为相，备五刑而死于道路。其子李由守三川，拥山河之固，而不敢校也。此二患者，皆始于外之不足，而无有以制之也。至于汉兴，惩秦孤立之弊，乃大封侯王，而高帝之世，反者九起，其遗孽馀烈，至于文、景而为淮南、济北、吴、楚之乱。于是武帝分裂诸侯以惩大国之祸，而其后百年之间，王莽遂得以奋其志于天下，而刘氏子孙无复龃龉。魏晋之世，乃益侵削诸侯，四方微弱，不复为乱，而朝廷之权臣，山林之匹夫，常为天下之大患。此数君者，其所以制其内外轻重之际，皆有以自取其乱而莫之或知也。夫天下之重在内，则为内忧，在外则为外患。而秦汉之间，不求其势之本末，而更相惩戒，以就一偏之利，故其祸循环无穷而不可解也。且夫天子之于天下，非如妇人孺子之爱其所有也。得天下而谨守之，不忍以分于人，此匹夫之所谓智也，而不知其无成者，未始不自不分始。故夫圣人将有所大定于天下，非外之有权臣则不足以镇之也。而后世之君乃欲去其爪牙，剪其股肱，而责其成功，亦已过矣。愚尝以为天下之势，内无重，则无以威外之彊臣；外无重，则无以服内之大臣而绝奸民之心。此二者，其势相持而后成，而不可一轻者也。昔唐太宗既平天下，分四方之地，尽以沿边为节度府，而范阳、朔方之军，皆带甲十万。上足以制夷狄之难，下足以备匹夫之乱，内足以禁大臣之变，而其将帅之臣，常不至于叛者，内有重兵之势以预制之也。贞观之际，天下之兵八百馀府，而在关中者五百，举天下之众而后能当关中之半，然朝廷之臣亦不至于乘隙间衅以邀大利者，外有节度之权以破其心也。故外之节度，有周之诸侯外重之势，而易置从命，得以择其贤不肖之才，是以人君无征伐之劳，而天下无世臣暴虐之患。内之府兵，有秦之关中内重之势，而左右谨饬，莫敢为不义之行，是以上无逼夺之危，而下无诛绝之祸。盖周之诸侯，内无府兵之威，故陷于逆乱而不能以自止；秦之关中，外无节度之援，故胁于大臣而不能以自立。有周秦之利，而无周秦之害，形格势禁，内之不敢为变，而外之不敢为乱，未有如唐制之得者也。而天下之士，不究利害之本末，猥以成败之遗踪，而论计之得失，徒见开元之后，彊兵悍将皆为天下之大患，而遂以太宗之制为猖狂不审之计。夫论天下，论其胜败之形，以定其法制之得失，则不若穷其所由胜败之处。盖天宝之际，府兵四出，萃于范阳；而德宗之世，禁兵皆戍赵、魏，是以禄山、朱泚得至于京师，而莫之能禁，一乱涂地。终于昭宗，而天下卒无宁岁。内之彊臣，虽有辅国、元振、守澄、士良之徒，而卒不能制唐之命。诛王涯，杀贾餗，自以为威振四方，然刘从谏为之一言，而震慑自敛，不敢复肆。其后崔昌遐倚朱温之兵以诛宦官，去天下之监军，而无一人敢与抗者。由此观之，唐之衰，其弊在于外重，而外重之弊，起于府兵之在外，非所谓制之失，而后世之不用也。

某再拜。承示佳什，词意爽拔，不胜降叹。乐天笔迹，往年于长安萧随中舍处见之，与此少异。恐起草不甚用意，然其放逸自在，尤可追想其风概。方牛、李相倾，朝廷道路皆不敢以目，而乐天出入于二党之间，在彼无恶，在此无斁，非贤者安能如是？观其书，论其人，此笔迹尤可贵也。王摩诘画竹亦尝见于岐下僧舍，此笔尤老而劲，又极自然，非寻常所能到。得观甚幸，谨还纳，惟检入。承问李侯所藏王子敬帖，亦常见之，此乃唐人临拓者，极易辨。一轴凡四帖，分寄三人，而纸用两幅，安有帖寄两人、纸用一幅乎？始收者不能辨，印记题跋甚秘，后来但见贵人所宝，故历代传以为真也。二王书迹，东晋之盛，上下已皆爱重，又父子皆不惜笔画，宜其传者甚多，但累经丧乱，今遂无有。昔后周承圣末遣于谨袭江陵，梁元帝将降，乃聚古今图书十四万卷并大小二王书迹，命后阁舍人高善宝焚之，历代所藏尽为灰烬。唐太宗好书，人间所藏，求之殆尽，藏于内府，高宗以后或赐予、或盗窃，又散落人间。宗楚客中宗时为中书令，奏事承恩，乃乞大小二王真迹，敕赐二十卷，大小各十轴，楚客装作屏风。王涯作相，专求法书，尽以金帛官职致之，涯既被害，人但取装饰金玉，书画皆焚弃，经五代故无孑遗。今书学不竞，用笔之法绝而不传，虽临拓之本，举世略无一二，亦使人时为慨然也。

昭义刘从谏三上疏，问王涯罪名，仇士良惧。是日，从谏遣焦楚长入奏，于客省进状，请面对。上召楚长慰谕遣之。

右《文宗纪第十七下》。仇士良初杀涯等之数日，相郑覃、李石。又十数日，石奏刑杀过多，覃又陈理道。上曰：「我每思贞观、开元之时，观今日之事，愤气填膺」。方是时，士良辈新屠灭训、注等家，握兵自防，京师讹言屡惊，石等敢出口微议，已勇过孟贲矣。又从谏近在泽、潞，拥兵问所难答，若欲以清君侧者，士良虽悍，已复股栗。从谏意虽不为朝廷，而词顺可恃，而文宗、石等亦终不能借此以正士良之诛。特新遭大变，又以投鼠忌器，竟怗怗不能谁何，而士良泰然以宠禄终。忠臣之冤，百世不洗，功名之会，难哉，难哉！

宪宗以元和九年秋讨，至十有二年冬十一月然后元济就独柳之诛。尝私怪宪宗以英锐之资而制一孺子，据上人之势而讨一叛臣，圜天下之兵而搏蚍蜉蚁子之聚，将李愬、光颜之朋而与赵玉、仁清为敌，当吴、蜀、江东、泽潞、易定、魏博厎平之后，破竹迎刃之势，而致讨于蕞尔之三州，碫石投卵，未足为易。宜其咄嗟谈笑之间，摧灭破荡，顾乃涉四年而后定，尝窃迟之。论者曰自希烈盗蔡而少诚踵之，弥四十年，民不知天子之恩泽，习暴掠，嗜搏斗，宛然有夷貊风。又赵翼其北，承宗为之援，齐隐其东，师道为之谋，内恃陂浸以为阻，是以拿兵累年，官军仅克其一县，厎定若此艰难也。尝窃迹其事，政以当时庙堂有二失五败而已。讨蔡之役未竟，而堂堂之师又出于镇、冀之郊。于时李绛谓蔡镇不可并取，韦贯之请释镇州专力淮西，张弘靖谓戎事并兴，鲜克有济，请俟淮西平乃治承宗，而谋适不用。方且命刘总兴武强之役，诿郗士美举柏乡之战，是以势分力屈，兵不坚决，其失一矣。李逢吉险谲，王涯暗沓，非惟才识不足属大事，且忌裴度有功，阴图阻止，排抵中伤，訾訾百绪，而帝不之察。顾使与度并肩当国，由是二子得与钱徽、萧俛辈共为首鼠，而屡有休师之请。逮至十二年，逢吉始罢，十三年涯始出，不既晚耶？其失二矣。杜牧论兵，谓元和诛蔡，天下乾耗，四岁不能取，由五败不去也。寻牧之言，诚中时病。当是时，调兵诸道，名为客军。每战，客军居前，主人在后，志羸力弱，多致败衄，此董重质所深恨也。则牧以不蒐练为一败，信矣。韩愈请四道置兵，道率三万，乘时逐利，一日俱纵，则蔡首尾不救，可以责功。吴武陵欲分三大将环贼而屯，以实期授濒蔡诸将，而以三期绐贼，皆指日破贼计也。而不议出此，是以师老兵屈，饷亿不继，天子至出禁钱以赡军，程异讽诸路输货，李鄘先诸道籍府库，皇甫镈且因是得宰相。则牧以不责实料食为二败，信矣。韩弘为都统，以官齐王锷为耻，陈书自列，遽授司徒，班锷上；他时诸将告捷，辄累日不怡，逗挠若此，而受赏每与诸将埒，虽裴度犹畏之，至避「更张琴瑟」之语。则牧以赏重为三败，信矣。袁滋去斥堠，与贼通好，六月无功，而止贬为刺史；高霞寓轻悍寡谋，统制不善，败于铁城，而旋召为将军；严绶有磁丘之衄，令狐通有马塘之败，而未闻斥责以励将卒。则牧以轻罚为四败，信矣。崔峻为监军，李义成为制将，谋画不同，进退掣肘，一曰为偃月，一曰为鱼丽，三军万夫，目翔惝恍之间，贼骑之来，每至折北。则牧以不专任责成为五败，信矣。乡使二失五败无可议之迹，则缓不过岁月无蔡州矣，何至旷日持久而后胜，相府有横尸之祸，陵戟有燔毁之辱乎！议者徒见德宗合十六道兵以讨少诚，溵河、广利、五楼之役相次而败，尺地一级无得焉，未几怵韦皋之说，听贾耽之计，而复其官封，终其身不能臣也；宪宗由裴度而得李愬，由愬而得王士良，而得吴秀琳，由秀琳而得李祐，遂定袭蔡之谋而赤叛者之族，遂以德宗为稔寇，宪宗为成功，殊不知宪宗特贤于德宗耳。

王涯谗乐天，出为江州司马。及甘露之祸，朝士殆无遗者，而乐天方在洛中游香山寺。然则涯果能陷乐天否乎？小人无知，欲以人胜天，类皆如此，但可怜耳。

亡妻富春孙氏。曾大父守宗，大父倚，父祉，皆高尚不求闻达。其先避五季乱，自和之乌江徙居巢之獐牙，今二百有馀岁矣。父字无悔，世所谓善人君子也。凡三娶：秦氏、张氏、魏氏。夫人盖秦出也。生十七年，而曾大父许字我。明年秦氏亡，迨外除始来归。温柔静恭，承顺舅姑，兢兢然惟恐不及。事无巨细，必禀而后敢为，未尝自专。与诸姑处，常怡颜下气，若见所畏者，不浪笑语。归王氏二十年，而予游上庠者十年，虽风雨、寒暑、疾病，家人不见其有儿女戚戚之态。尤勤于妇功，非夜分不寐，尝谓予曰：「使为学如此，取官何足道哉」？予以是知自勉，获与兄弟辈登进士第。吾家无为之轩车，号大族，无虑数百口，咸以夫人为贤。建炎三年冬，予官历阳，将泛舟还里中。属金人围合肥，王善陷巢，予弟彦逢侍双亲浮家避地江山，至泥汊适相遇。太夫人喜曰：「儿妇归，吾无忧矣」。四年，贼盗遍江之南北，予始与里人保胡避山。初，太夫人有翻胃之疾，至是寝剧，以五月三日卒于山之所茇。夫人后太夫人之卒四十五日而疾，七十三日而终，年始三十八。当夫人之属纩，李伸拥兵数十万攻豹子山甚急，遣人求援胡避，以夫人之丧未果行。明日而豹子陷，众皆泣且言曰：「微夫人，我曹殆不免。不然，一不成而万有馀丧」。呜呼哀哉！夫人死无憾矣。以一死活十万人之命，而获从太夫人于地下，有是二事，吾又何哭焉？生三男：曰薳，曰蘧，曰迈。二女：曰寅，曰申。将以绍兴四年十一月某日葬于獐牙之西三里，曰带渔河之原，为之铭云：

宜寿而夭，世所不晓。以一易万，孰多孰少？带渔之原，山水环绕。予亦老矣，之死同兆。

右，图写人物一轴，凡五辈，唐右丞相阎立本笔。一书生状者，唐太宗朝西台御史萧翼也；一老僧状者，智永嫡孙会稽比丘辩才也。唐太宗雅好法书，闻辩才宝藏其祖智永所蓄晋右将军王羲之《兰亭修禊叙》真迹，遣萧翼出使求之。翼至会稽，不与州郡通，变姓名，易士服，径诣辩才，朝暮还往，情意习洽。一日，因论右军笔迹，悉以所携御府诸帖示辩才，相与反复折难真赝优劣，以激发之，辩才乃云：「老僧有永禅师所宝右军《兰亭》真迹，非此可拟，藏之梁间，不使人知。与君相好，因取以相示」。翼既见之，即出太宗诏札，以字轴寘怀袖。阎立本所图，盖状此一段事迹。书生意气扬扬，有自得之色；老僧口张不呿，有失志之态。执事二人，其一嘘气止沸者，其状如生，非善写貌驰誉丹青者，不能办此。上有三印：其一内合同印，其一大章漫灭难辨，皆印以朱；其一集贤院图书印，印以墨。朱久则渝，以故唐人间以墨印，如王涯小章、李德裕赞皇印，皆印以墨。此图江南内库所藏，簪顶古玉轴，犹是故物。太宗皇帝初定江南，以兵部外郎杨克让知升州。时江南内府物封识如故，克让不敢启封，具以闻，太宗悉以赐之。此图居第一品。克让蔡人，宝此物，传五世，以归其子婿周氏。周氏传再世，其孙谷藏之甚秘。梁师成请以礼部度牒易之，不与。后经扰攘，谷将远适，以与其同郡人谢伋。伋至建康，为郡守赵明诚所借，因不归。绍兴元年七月望，有携此图货于钱塘者，郡人吴说得之。后见谢伋，言旧有大牙签，后主亲题刻其上云「上品画，萧翼签」，今不存。此画宜归太宗御府，而久落人间，疑非所当宝有者。说记。

淳熙庚子秋，迈解建安郡印归，时年五十八矣。身入老境，眼意倦罢，不复观书，惟时时教稚儿诵唐人绝句，则取诸家遗集，一切整汇，凡五七言五千四百篇，手书为六帙。起家守婺，赍以自随。踰年再还朝，侍寿皇帝清燕，偶及宫中书扇事。圣语云：「比使人集录唐诗，得数百首」。迈因以昔所编具奏，天旨惊其多，且令以元本进入，蒙寘诸复古殿书院。又四年，来守会稽间，公事馀分，又讨理向所未尽者。唐去今四百岁，考《艺文志》所载，以集著录者几五百家，今仅及半，而或失真。如王涯在翰林，同学士令狐楚、张仲素所赋宫词诸章，乃误入于《王维集》；金华所刊杜牧之续、别集皆许浑诗也；李益「返照入闾巷，愁来与谁语」一篇，又以为耿湋；崔鲁「白首成何事，无欢可替愁」一篇，又以为张蠙；以薛能「邵平瓜地入吾庐」一篇为曹邺；以狄归昌「马嵬坡下柳依依」一篇为罗隐，如是者不可胜计。今之所编，固亦不能自免，然不暇正。又取郭茂倩《乐府》与稗官小说所载仙鬼诸诗，撮其可读者合为百卷，刻板蓬莱阁中，而识其本末于首。绍熙元年十一月戊午，焕章阁学士、宣奉大夫、知绍兴军府事、两浙东路安抚使、魏郡公洪迈序。

天下之患，莫大于君臣之不立。不立之弊，始于柔懦废弛，而终至于大坏，而不可救药。是故古之有天下国家者，至于绵地万里，拥兵百万，其势非不强且大也，然不能以此号令天下，而或至于削弱者，何也？为其君者柔懦畏怯，思期月之劳而忘千载之患；为其臣者委靡软熟，守寻常之论而不达于事变。故其弊至于不立，是以日趋于削弱而不自知。至于刚明果断之君，慷慨特达之臣则不然。方其乘天下扰攘之时，袭前人削弱之后，其意以为苟不能奋吾刚健，涤荡振刷，而卓然有所立，则不足以制天下之变，而弭天下之乱。是以相与合谋而有所立，张其纪纲，振其号令，敛天下之权以归于上。故四方虽有强臣悍寇，闻朝廷之上人主如此，而大臣又如此，是以惴惴然惟恐朝不效顺，则讨叛之师暮加其境。是以负其版籍，挈其土地，奔走匍匐，而惟命是听。呜呼，立与不立，安危如此，可不谨哉！窃观唐自安史乱天下之后，肃宗惑仆固怀恩之议，瓜分河北地以授叛将，在代、德则藩镇跋扈而陵京师，至宪宗则河朔挈地以还天子，岂时运使然耶？抑藩镇之臣前日好乱而今日悔心耶？非也，是必有所致而然也。愚尝为之说曰：代、德之君柔懦畏怯而不能有为，其臣又委靡软熟，故其弊起于不立，而日趋于削弱，是以藩镇跋扈而陵京师。至元和之间，宪宗以刚明果断之智而任其臣，裴度竭慷慨特达之才而佐其君，故其卓然有所立，是以河朔挈地而还天子。请毕其说。夫《易》六十四卦，而《乾》为之首。仲尼于赞必曰：「天行健，君子以自强不息」。由此观之，天之所以刚健不息者，以其动而有所立也。惟其动而有所立，故生养于春夏，肃杀于秋冬，其光为日月，其威为雷霆，其泽为雨露。向使天而不知此，则其块然将腐败而不能自振，况能育万物哉？苟有天下国家者，袭微弱之后，而欲制跋扈之臣，则是术又不可失也。且跋扈之臣常起于姑息之世，而不起于刚健之朝。何者？畏刚明果断之君，而轻柔懦畏怯之主；惮慷慨特达之臣，而狎委靡软熟之士也。譬犹妖禽孽狐，当昼则自伏，遇夜为不祥。苟人君一日赫然奋其刚明果断之威，使天下知人主欲有所立，则人臣于此，智者效其谋，勇者致其死，纵横颠倒，无施而不可，则所谓跋扈者，又何足忧哉？昔东周之衰，爰自夷王下堂，平王东迁，两观衰而臣礼亡，朱干设而君权丧，征伐不由天子之命，号令出自权臣之门，命令不行于数百里之外，诸侯跋扈亦甚矣。而周之君臣不能有所立，是以千八百之国，终不闻挈其尺寸之土以归职方之籍，而终以封建亡。唐之镇帅，古诸侯比也。当时跋扈尤甚于周，则君臣之有立，讵可一日无于天下耶？然是术也，失之于代、德之朝，而得之于宪宗之世。何则？唐自肃至宪，唐之不立盖四世矣。肃宗之幸安，代、德之宽柔，此三镇所以割据于河北也。德宗之姑息，顺宗之短祚，此三叛所以分王于燕赵也。牙璋之寇横行纵恣，无所不至，京师禁旅未尝薄悍将之城，两河职贡未尝入大盈之库，朝廷益弱，藩镇愈强，而当时君臣方且股慄胆悸，缩首惊畏，又焉得为君者奋其刚明果断之威，而为臣者竭其慷慨特达之才，以清积世之乱乎？愚故曰失之于代、德之世，此藩镇所以跋扈而陵京师。逮及宪宗，承四世削弱之后，跋扈之臣日甚一日，傲视朝廷，行行然无顾忌。而帝自初即位，慨然发愤，睹三藩之愈强，而愤四世之不立也，于是四顾朝臣，决用裴度，大举九节度之师，四征不庭。明年平夏，又明年平蜀，又明年平江东，又明年平泽潞，惟吴元济最为强寇，连王承宗、李师道以为猿臂势，而帝与度又决意平之。然而今年高霞寓败，明年李光颜败，又明年袁滋败，故萧俛沮之，王涯又沮之，逢吉又从而谗之，宪宗、裴度之心疑，亦少沮矣。而帝方且谓倚度足破三贼，度方且谓誓不与贼俱存，故能馘元济以献庙社。窃尝求宪宗所以任度之意，而度所以佐宪宗之心矣。其意以为三镇如此其强，而四世如此其不立，吾能于此扫前世之弊，而卓然有所立也，则遂可以斩元济而令河朔，河朔定而天下服矣。故君臣相与合谋，共图中兴，则其所立为如何哉！方是时也，河朔虽不欲挈地，可乎哉？是以七年而田兴以魏、博七州归，十三年而成权以沧、景二州归，王承宗又以德棣二州归，此数贼者，岂其忠义之志欲尊王哉？盖以为庙堂之上有刚明果断之君、慷慨特达之臣如此，今日若不纳地，则明日斧钺加吾颈也。虽欲不纳，势不可也。故至今想其刚健之威，犹凛凛在人耳目，予故曰得之于宪宗之世，此河朔所以挈地而还天子。断而论之，非宪宗不能任裴度，非裴度不能佐宪宗。要之，非二人之有所立，不能使河朔效顺。向使二人生于贞元之前，则藩镇不能乱唐矣；出于元和之后，则藩镇不亡唐矣。奈何降及于僖、昭之间，以其时而论之，则实无异于宪宗、裴度之时也。而其当时之君率皆柔懦畏怯，朝廷大臣则又委靡软熟，是以皆不能有所立，遂使奸臣得以盗移唐鼎也。如其不然，则唐之为唐，岂止龌龊十八帝，局促三百年而已哉？

予兄子上守袁之次年，政令既孚，日以无事，徜徉于后圃，得废地焉。高者为粪壤，下者为污潴，荆榛荒芜，过者不顾，而公堂酝酿，实居其中，乃徙置他所。锄理平治，作堂于其上七间，以其四楹为左右室。前立步檐，后设更衣之所。窗牖虚明，阶墄峻整。潭潭殖殖，气象甚伟。又置二屋于堂下之东西隅，以供烹涤。缭以周墙，列长廊于其南，植怪石花竹于四傍。凡圃中之亭榭有九，而堂为冠。既成，合宾客以乐之，且名之曰尊德。或问其说，则曰：「宜春自昔以来仕于此者不知其几人，其贤之杰然者有三人焉。正直慈爱，宏材硕德，吾尊房公。诋排异端，扶植圣道，吾尊韩公。文谋武略，外定内理，吾尊李公。其他相继而称贤者，吾将次第尊之。昔王涯守此邦，尝立石以纪房公之行事，柳宗元以其能尊德而称之。吾于古人皆愿朝夕景仰，以庶几万一焉。且吾闻诚明之学能尽其性则能尽物之性，故记曰尊德性而道问学。吾又将安居致知，履中庸之阶室而自勉，不亦可乎」？是岁，予适自戎监丞避嫌请外，繇清江来省伯氏，而堂甫毕工，因以命必正曰：「其为记之」。窃尝观今之为政者，固有能廉平不苛，以爱利为行者矣。令行禁止，发奸擿伏如神明者亦有焉。至于尊德乐道，切切而不置者则寡矣。兄之为政，严而不残，宽而不弛，不枉道以邀誉，不立奇而徼福，清心省事，贡赋以时，上下晏然，方且责己之未备，潜心于前烈。而今岁袁于江西独为有年，经始仍旧，众役毕备，乃克治庭宇以自乐，优游于诚明之涂，盖不可不记也。虽然，往者苏文忠为胶西守，名其堂曰盖公，时从僚吏游息其间而不敢居，以待如公者焉。兄尊德之意如是，则袁之为郡，东至吴越，西放于湖湘，以连巴蜀，南极交广，凡里闾之间，与夫隐德君子，盖将峨冠振缨，乐告以善，又岂特如所言而已耶？兄应曰：「然」。退而为之记。

右唐白居易大和八年以太子宾客分司东都，赋《饱食闲坐诗》一首。淳熙五年，皇帝亲御翰墨，下臣拜受而宝藏之。谨按居易先以长庆二年过汉江，赋诗云：「秋水淅红稻，朝烟烹白鳞」。今复云：「红粒陆浑稻，白鳞伊水鲂」。盖于一饮食间默寓忠爱不忘君之意，所谓造次必于是者。时文宗虽恭俭儒雅，而中人之祸已萌。其云：「朝廷重经术，草泽搜贤良」。殆讥不能用刘蕡也。又云：「尧、舜求理切，夔、龙启沃忙」。言上虽锐意于治，而王涯辈为相非徒无益也。又云：「怀才抱智者，无不走遑遑」。指李训、郑注等也。明年而甘露之乱果作，居易其知几乎！虽不逢其时，孰知三百馀载之后，乃遭遇圣明，发挥其语，光荣多矣。臣叨陪近侍，获此宸奎，敬题卷末，以示来裔。翰林学士臣周某谨记。后七年，当淳熙乙巳岁四月戊辰，臣某稽首重观于西府。

《雪巢小集》，天台林宪景思之诗也。梁溪先生尤延之既序之矣，景思复徵余序其后。景思之诗似唐人，信矣延之之论也。然至如「桃花飞后杨花飞，杨花飞后无可飞」，「天空霜无影」等句，超出诗人准绳之外，其遐不可追，其卓不可跂矣。使李太白在，必一笑领此句也，似唐人而已乎？然延之深爱景思之才，而深惜其穷，至谓：「岂发造化之秘，而天恶此耶」？又谓：「富贵者人之所可得，而才者天之所甚靳。既取所甚靳，则不兼其所可得」。又谓：「才者致穷之具，人何用得此，而天亦何用靳此？有未易以理晓者」。余尝摘此语以唁景思曰：「子何必以才而致穷耶？子何必发天之所秘而逢天之所怒耶？子何必争天之所靳而不取人之所可得者耶」？景思笑曰：「子不见唐人孟郊、贾岛乎？郊、岛之穷，才之所致固也，然同时之士如王涯、贾餗，岂不富且贵哉！当郊、岛以饥死寒死，涯、餗未必不怜之也；及甘露之祸，涯、餗虽欲如郊、岛之饥死寒死，不可得也。使郊、岛见涯、餗之祸，涯、餗怜郊、岛乎，郊岛怜涯、餗乎？未可知也。子不见本朝黄、秦乎？鲁直贬死宜州，少游贬死藤州，而蔡京、王黼相继为宰相，贵震天下。当黄、秦之死，王、蔡必幸其死；及王、蔡之诛，黄、秦不见其诛，使黄、秦见其诛，亦必不幸之也。然黄、秦不幸王、蔡之诛，而天下万世幸之；王、蔡幸黄、秦之死，而天下万世惜之。然则黄、秦之贫贱，王、蔡之富贵，其究何如也？且彼四子之富贵，其得者几何，而今视之不啻如粪土；而此四子之贫贱，所得者如此，今与日月争光可也。然则孰可愿，孰不可愿乎？亦未可知也。今吾不才，岂敢拟郊、岛、黄、秦，而吾之穷有甚于郊、岛、黄、秦，吾何幸得与郊、岛、黄、秦同其穷，而不与涯、餗、王、蔡同其达，而子为我愿之乎？且吾与诗人同争夫天之所靳，是天之横民也，同犯夫天之所恶，是又天之横民也。治横民者宜以横政，既与诗人同为横民，又欲不与诗人同受横政，可乎」？余贺之曰：「子既无遗力以取所靳，无惧心以犯所恶，无怨言以安所致，然则延之为君惜，延之过也。余举延之语以唁君，亦过也。然君心欲专享诗人所谓才之所致者，而不顾不悔以不辞造物之横政，亦过也。子盍持此语再见延之，为余问之」？

范望叔明解可以揲蓍，宋氏惟干注可以知大体，陆氏释失可以摘瑕，虞翻之注可以辩事，然不若王涯广津出入为详也。

人君视细务如视四肢，保故事如保元气。四肢废，犹可以活身；元气一坏，吾不知其为人。吾观汉唐之策而悲之，非悲其事也，悲其坏故事。方汉之兴，高帝、文帝自有制度，盖焕如也。后世相非其人而变之，相晁错变侯国，相张汤变布币，相元成变庙制。所以变者，欲为是新奇也。景、武知之则听之，孝、元知之则用之。呜呼，祖宗之法则不举，非其法则举之，非自蹶其本哉？是数相者意气自用，反指高、文为无谋，萧、曹为无策也。噫，太甚矣。方唐之兴，太宗之故事真可法也。后世相非其人则更之。相张说变府兵，相杨炎变租庸调，相王涯变茶榷。所以变者，欲冠冕前代也。玄宗知之则听之，德、文二宗知之则用之。呜呼，祖宗之法，唐之诸相变其所可变，行其所可行，非识大体也。是数人者反谓太宗为未审，房、杜为备员也。噫，亦陋矣。由是言之，汉制变而汉日衰，唐制变而唐日坏。故事何可不守也？彼诸人专务变之，不自悔罪，岂徒有负于前人，抑亦自负不少也。虽然，谁谓汉唐无人？有人而适不用，或用而不尽，可为千载惜也。条故事如魏弱翁，识故事如苏瑰明，习故事如侯霸，言合祖宗如李绛，虽其言药石，略听用之，惜其不尽也。噫，此汉、唐止于汉、唐而已乎！惟国家祖尧宗舜，一时大臣皆中外望也。以明佐圣，利泽万世，甚厚甚惠。然历守一道，以为必用故事，必法祖宗，如良医之用药，方多取于古人，不自用也。故榷酤一事也，淳化宽之，其后屡宽之；籍田一事也，雍熙行之，其后屡行之。至其他大者，难以遍举，宜乎霄壤而视唐、汉也。兹承明问，以本朝典章故事并诸元老之嘉言，当官之建议，兹事体大，愿陈其槩。尝原一代之治，必有一代之体。体之不同，则事不同。商尚质，周尚文。周公非不欲质，伊尹非不欲文，体异也。故今日之事，有今日之体也。祖宗之朝，元老大臣，声嗟气咳，犹足以泽天下，如魏公议边，蜀公议乐，滕公议用人，司马公议役，石守道议□，苏明允议机权，至种隐君又议道、议治、议仁、议礼义，凡作十议，皆十世龟鉴也。若上数公之言，卷之则可以高一时，舒之则可以范百世，安可不举行也？虽然，今日之体，又有要而易守、切而易用者三事而已，所谓罢羡馀、斥珠玉、审刑罚是也。李文靖在真宗时，尝谓四方言利，一切不进，持此以报国，当时何有言羡馀哉？潘美在太宗时，请发渭川之都，斥采珠之民，当时谁暇及珠玉哉？王文正在真宗时，上与议刑，遂增诸路刑官，则刑罚之审有三代风矣。是三者之急务，今日行之，宜饥渴之不啻也。主上睿圣，加惠四海者由祖宗故事也。故斥珠玉而不进，罢羡馀而不用，戒刑罚而不滥，则李文靖等之策获伸矣。若夫汉唐之议家法，故事已略陈于前矣。呜呼，相距千载，太阿一沉，可以刻舟求之哉（《九华集》卷一一。）！

「议」

《吴执中传》在《徽录》八十八卷，《国史》九十三卷，与其家传皆相应。但家传云：「公缘微病，踰月不对，已有间之者。一日面奏，论列边防利害，及于一二大臣。上不说，翌日落职，知滁州（大观三年十月二十五日告下。）」。又载：「十月二十二日奉圣旨，吴执中初除中宪，议论刚正，凡所陈述，殊无顾忌，颇有古直之操，遂降诏褒之。厥后仅两月馀日，并无建明。一日进对，奏陈论列，殊无根柢，惑于邪说，顿失所守。可落职知和州，替蔡嶷。仍放谢辞，限日下出国门。其蔡嶷别与差遣（此必是省劄。）」。而传云：「先是，蔡京忌张康国，引执中居言路。执中论刘炳兄弟不葬亲，数宋乔年父子过恶，相继罢黜。炳与乔年，皆京党也。及上语执政，嘉其不阿，康国奏：『意在逐臣』，已而言康国之章果上。上怒执中怀谗，出知滁州（此事不知何据，但语意向背不伦。执中本是京引居言路，使攻康国，则不应先攻京党而后及康国也。）」。又家传云：「政和改元，星文示变。公以为推寻厥咎之由，实自蔡京始，因列其命令不信，刑罚失中，公帑空虚，民力困匮，农桑失业，货财不通，而穷荒无用之地追讨兴建无已之罪，请降京五官，以太子少保退居于杭」。又载御笔云：「比以旧弼蔡京擅作威福，傲睨弗悛，屡致人言，禠官斥外，申严邦宪，足示诫惩。尚虑怨仇乘时骋忿，捃摭旧事，论列未休，下石相挤，弹击不已，务快复雠之私忿，不思体貌之前规，致矫枉过中，疾恶已甚，宜俾宽宥，曲示始终。咨尔台僚，明听朕命（大观四年。）」。而传云：「彗星见，上察京奸状，欲逐之。言者交论京不已，执中上章，谓进退大臣当存体貌，于是为京降诏而京得不重贬（此与家传亦不同。然执中后以不论张商英贬黜，则非蔡氏之党矣。未知本传何据书此。）」。执中尝举游酢自代，又尝差同开封尹李孝寿鞠陈正汇告变事，执中平心以处，得罪者自以为不冤。尝论花石纲，诏即罢之。后每有所须索，必戒左右曰：「毋令吴某知」。翰林学士张阁等出守杭州，陛辞日，乞领花石纲事。自是应奉愈炽，不可救矣。尝论郭天信过恶，而言者以为与商英皆天信所荐。与吕惠卿为友婿，惠卿遭时得君，所荐无不拔用。执中在选调，未尝附丽以图进取（并家传。）。御笔云：「卿前日上殿，奏陈曾任学事，见今放罢姓名，可亲书实封进入」。「臣伏奉御封（云云。）右臣昨面奏，系是提举荆湖南学事胡安国，谨具奏闻」。

执中子岩夫，政和七年十一月除考功郎官，出太师鲁公京门。余深尝于彭世英家见其议蔡卞谥文正议。

魏徵以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，数年而成。太宗美其书，录寘内府。今此书不复见，甚可惜也。

王彦霖行蔡确词，乃邵武大乾高宇所为，其家尚有遗稿（方伯谟尝见之。）。

乙卯十一月四日，詹元善说去年见李兼济说寿皇曾遣一小珰，以中原事问平江何蓑衣。蓑衣授以纸笔，口诵数语，令书以进曰：「贺新郎，贺新郎，胡孙拖白不终场。不终场，未便休，雄豪分裂争王侯。争王侯，闹啾啾，也须还我一百州」。寿皇以示兼济之父秀叔参政。后数年，虏储允恭死，虏酋雍亦毙，而孙璟袭位，即所谓胡孙者也。岂璟将不终而中原分裂，河南、北将复我也耶？元善又见异书云：「火龙变化丹蛇腾，青羊踯躅乌犍耕，玄豨冲突苍鼠平」，亦莫详其为何等语也。姑并记此，三年而后出之。

释氏有清草堂者，有名丛林间。其始学时，若无所入。有告之者曰：「子不见猫之捕鼠乎？四足据地，首尾一直，目睛不瞬，心无它念。唯其不动，动则鼠无所逃矣」。清用其言，乃有所入。彼之所学虽与吾异，然其所以得之者，则无彼此之殊。学者宜以是而自警也。

闽中人李复，字履中，及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有论孟子养气者：「动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于地，无忧无惧，其气岂不充乎？故曰是集义所生者。舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣，故曰无是馁也」。此语虽疏，然却得其大旨。近世诸儒之论多以过高而失之，甚者流于老庄而不知，不若此说之为得也。惜其乱于诗文博杂之中，学者或不之读，故表而出之。

蜀人冯当可之文号《缙云集》，集中有封事，末云：「臣前所言望陛下移跸建康，选将练卒，用张浚、刘锜总统诸军，节用损己，以充军费，皆事也，非事之本也。惟陛下远便佞、疏近习，清心寡欲，以临事变，此兴事造业之根本。《洪范》所谓『皇建其有极』者也」。此绍兴庚辰、辛巳之间所上，其谋画议论，皆奇伟的当。而所论皇建有极，又深明治本而略识经意，古今论《洪范》者少能及也。余尝作《皇极辨》，与之暗合，因笔其语以證余说。旧见汪端明尝称其人，甚敬重之。今果不谬云。

《说文》：「䏌，振䏌也，从肉，入声，许讫反」。东坡疑从「入」无缘为䏌声，而谓舞必八人为列，乃谓「佾」即「䏌」字，从「八」从「肉」。今按，此乃《说文》之误，东坡疑之是也，而其所以为说则非。若以「八」字为「兮」而从「肉」、「兮」省声，则正得许讫切矣。「䏌」又从「人」，乃为「佾」字，盖舞则人之振䏌也。然今《说文》不见「佾」字，坡云有之，未详其说。每详「䏌」字即「肸」字，故《说文》但有「䏌」字而别无「肸」字。坡疑「佾」即「䏌」字，亦非也。《班史·武纪》谓云「屑然如有闻」，亦肸乡之义也。

东坡又云《宋书·乐志》论房中乐非后妃事，盖《周礼》注误，极有理（当考。）。武庚即是禄父，东坡以为两人，恐别有据（已上并见泉州舶司所刻《雪堂帖》。）。

东坡手书煮猪肉法引《孟子》曰：「心勿忘勿助长」，知前辈读此，皆依古注「勿正」为句绝，非独程先生也。作「正心」者，其始于王氏乎。然文势亦或有之，未可直以为非，故予于《集注》两存之。

会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，即孔子所与倾盖而语者。好奇之士多喜称之。以予观之，其词故为艰涩而理实浅近，其体务为高古而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、《班史》中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语，祗因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣，然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四抱九而上跻，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序皆一手文字，其前一篇托为刘向而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云，正是并缘释氏之说。其卒章宗君、三祥、蒲璧等事，皆剽剥它书，傅会为说。其自叙出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也。）。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自證其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此。可不戒哉！

或云程邑在雍州之东二十里，王季所居。又引苏黄门《诗说》，周之程邑，汉扶风安陵县也。予按，雍州之境东自西河，西距黑水，延袤数千里，不知所谓州东二十里者，自何处计此里数？若指丰、镐而言，则经传初不明言其为雍州治所。又按《汉志》，安陵在长安北四十里，不应言东。又按《皇矣》之诗，此诗乃是文王克密之后所作，亦不得为王季所居也。然意此语必有自来，但「州」字当是衍文耳。所谓雍者，乃扶风之雍县，其地亦在长安之北，计与安陵相去不远，故得引以相明。唯王季之云，恐别有所据，然亦未知其与《诗说》孰为得失也（当考。）。

上虞、馀姚二邑，皆以舜名。而上虞村落又有号百官，俗传百官牛羊之处也。或谓四旁多舜事迹，疑其子孙所封，理或有之，然不可考矣。大抵地名古迹亦多沿袭讹谬，如《子华子》后序，乃言鬼谷子所居在今信州贵溪县，盖其图经之说如此，岂有此理哉？以它书考之，地名鬼谷者凡数处，疑特俚俗相传物魅之区尔，未必仪秦之师所居也。上虞旁邑嵊县有戈、过二姓，即少康所灭羿浞之党。其子孙乃聚于一邑，又近禹葬之地，不知其何故也。

俚俗相传，疫疾能传染人，有病此者，邻里断绝，不通讯问，甚者虽骨肉至亲，亦或委之而去。伤俗害理，莫此为甚。或者恶其如此，遂著书以晓之，谓疫无传染，不须畏避。其意善矣，然其实不然，是以闻者莫之信也。予尝以为诬之以无染而不必避，不若告之以虽有染而不当避也。盖曰无染而不须避者，以利害言也。曰虽染而不当避者，以恩义言也。告之以利害，则彼之不避者信吾不染之无害而已，不知恩义之为重也。一有染焉，则吾说将不见信，而彼之避也唯恐其不速矣。告之以恩义，则彼之不避者知恩义之为重而不忍避也。知恩义之为重而不忍避，则虽有染者，亦知吾言之无所欺而信此理之不可违矣。抑染与不染，似亦系乎人心之邪正，气体之虚实，不可一概论也。吾外大父祝公少时邻里有全家病疫者，人莫敢亲。公为煮粥药，日走其家，遍饮病者而后归。刘宾之官永嘉时，郡中大疫。宾之日遍走视，亲为诊脉，候其寒温，人与药饵。讫事而去，不复盥手，人以为难。后皆无恙云。

沙随有《活人书辨》，当求之。

严州王君仪能以《易》言祸福，其术略如徐复、林瑀之说，以一卦直一年。尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰：「是年《晋》卦直事有『受兹介福，于其王母』之文也」。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知《易》，则吾不知其说也。沙随《春秋例》说滕子来朝为自贬而用小国之礼，如郑人争承之比，最为精当。但朝桓公者邾牟葛称人，谷邓书名，又有不可通者。而诸儒之说，亦莫之能明也。

《孟子》「决汝汉，排淮泗而注之江」，此但作文取其字数以足对偶而云耳。若以水路之实论之，便有不通，而亦初无所害于理也。说者见其不通，便欲强为之说，然亦徒为穿凿而卒不能使之通也。如沈存中引李习之《来南录》云：「自淮沿流至于高邮，乃溯于江」，因谓淮泗入江，乃禹之旧迹，故道宛然。但今江淮已深，不能至高邮耳。此说甚似，其实非也。按《禹贡》，淮水出桐柏，会泗沂以入于海。故以小江而列于四渎，正以其能专达于海耳。若如此说，则《禹贡》当云南入于江，不应言东入于海，而淮亦不得为渎矣。且习之「沿溯」二字似亦未当。盖古今往来淮南，只行邗沟运河，皆筑埭置闸，储闭潮汐以通漕运，非流水也。若使当时自有禹迹故道可通舟楫，则不须更开运河矣。故自淮至高邮，不得为沿；自高邮以入江，不得为王。而习之又有「自淮顺潮入新浦」之言，则是入运河时偶随淮潮而入，有似于沿意。其过高邮后，又迎江潮而出，故复有似于溯，而察之不审，致此谬误。今人以是而说《孟子》，是以误而益误也（今按，《来南录》中无此语，未详其故。）。近世又有立说，以为淮泗本不入江，当洪水横流之时，排退淮泗，然后能决汝汉以入江。此说尤巧而尤不通。盖汝水入淮，泗水亦入淮，三水合而为一。若排退淮泗，则汝水亦见排退而愈不得入江矣。汉水自嶓冢过襄阳南流，至汉阳军，乃入于江。淮自桐柏东流，会汝水、泗水以入于海。淮、汉之间，自有大山，自唐、邓、光、黄以下至于潜霍，地势隔蓦。虽使淮泗横流，亦与江汉不相干涉，不待排退二水而后汉得入江也。大抵《孟子》之言只是行文之失，无害于义理，不必曲为之说，闲费心力也。

《春秋》上辛雩，季辛又雩，《公羊》为昭公聚众以攻季氏，此说非是。昭公失民已久，安能聚众？不过得游手聚观之人耳，又安能逐季氏？宋昭公、季氏事见《左氏传》，极有首尾。公羊子特传闻想料之言尔，何足为据？或者乃信其说，以解《春秋》。既为谬误，又欲引之以解《论语》樊迟从游舞雩之下一段问答，以为为昭公逐季氏而发者，则又误之甚矣。此弊盖原于苏氏问社之说，而近世又增广之也。尝见徐端立丈说曾以苏说问尹和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解经而欲新奇，何所不至」？闻之令人悚然汗下。

或说《鱼丽》诗云：「罶，笱也。笱者，寡妇之器也。寡妇得鱼而不为富彊所夺，则是太平之象，而可告功于神明也」。此因小序而失之，固为无理。然专以笱为寡妇之器，似亦未然。盖聚石为梁，必有笱以承其阙空，乃可得鱼。凡取鱼者皆然，非但寡妇也。但笱易成而易用，虽寡妇亦能置之，故以为寡妇之笱。它人则取鱼之器尚多，不专用笱耳。非谓它人不得用笱，而唯寡妇得用，亦非谓寡妇只得用笱，而不得更以它物取鱼也。《谷风》《小弁》之诗皆曰：「无逝我梁，无发我笱」，岂寡妇之作也哉？

「打」字今浙西呼如谪耿切之声，亦有用去声处。大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓「不」为「弗」，又或转而为「否（呼若甫云。）」。闽人有谓「口」为「苦」，「走」为「祖」者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。

附子今人未尝不服，但熟即已疾，生则杀人耳。汉淳于衍毒杀许后，盖生用也。果尔，则虽平人亦不免，况乳妇乎。或者乃以今人有新产而以附子愈疾者，遂疑汉史之误，过矣。予尝中乌喙毒，始时头岑岑然，久之加烦懑，正如许后之證。当时在深山中，不能得药，须臾通身皆黑，势甚危恶，意必死矣。偶记汉质帝语，得水尚可活，亟令多汲新水连饮之，遂大呕泄而解。此亦不可不知也。

或谓李华著论废卜，故终失节。王涯首议搉茶，后亦得祸。至如近岁茶商作贼，杀人甚众，皆涯之罪也。予谓废卜固其所见之谬，然与失节事不相类。搉茶固为有罪，然甘露之变，死者十馀族，岂皆搉茶所致？且今村民争田争水，劫取谷粟，以致杀伤者多矣，又可追咎神农、后稷耶？大抵论事只当言其理之是非，不当计其事之利害。此等议论虽欲因事设为警戒，然其势将有所穷，反使世人并与正理而疑之，非小失也。

《韦苏州集》载秦系诗自署「东海钓客，试秘书省校书郎」，而诗有「久卧云间已息机，青袍忽著狎鸥飞」之句。盖系尝隐泉州九日山，故有东海之号。「青袍忽著」，自谓其新授校书郎尔。故韦和诗云：「知掩山扉二十秋，鱼须翠碧弄床头」，正答其意也。或者乃谓青袍、翠碧皆为韦发，既失诗意，又谓唐刺史不借服色，则又误矣。牛丛对宣宗云：「臣今服绯」，是刺史所借。而白乐天忠州被召时诗言之极详，何考之不审耶？韦苏州事迹，王厚叔序中考之已详。近年姚令威又作后序，于厚叔外又增补二事，然皆失之。其一以韦赠人诗有「少年游太学」之句，遂谓韦尝游太学。不知韦诗所云，乃是谓所赠之人也。其一以韦有「分竹守南谯」之句，遂谓韦尝守亳，不知南谯乃滁州也。其说之误，正与青袍者相似。夸多之弊，至于如此。事虽不急，亦可戒也。

或说「说大人则藐之」，以藐为自小之意，云说大人时当如子弟之对父兄，恬然泰然，说尽道理，不作大事看，非谓小视大人也。此说甚怪，下文更说不行。如「吾何畏彼哉」一句，不知却如何说？人皆知其不可，而或者信之。盖正理不明而先入为主，故其惑如此，亦非止此一条也。

或云旧见《水忏》言有行者盗常住食物而变为饿鬼者，初不之信。近见《夷坚志》亦有此事，乃信。理可推者，人理耳。若鬼神仙佛事，非理可究。予谓二事一律，妄则皆妄，真则皆真。今乃疑其一于前而信其一于后，何耶？天下之事，巨细幽明莫不有理，未有无理之事，无事之理，不可以内外言也。若有不可推者，则岂理之谓哉？或又云庄、列、释氏皆有大过人者，但为从别路去，故不可与校是非。予谓既云别路，则须自有正路，只此正路别路之间，便有是非可校，何言不可耶？

或读《关雎》，问其训诂名物，皆不能言，便说「乐而不淫，哀而不伤」云云者。余告之曰：「若如此读《诗》，则只消此八字，更添『思无邪』三字成十一字，后便无话可说。三百五篇，皆成查滓矣」。因记得顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生《易传》何处是切要处，尹云：「体用一源，显微无间，此是最切要处」。后举似李先生，先生曰：「尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误它」？余闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事，自此读书益加详细云。

《艮》下《坎》上，其卦为《蹇》。蹇，难也。西南阴方，平易之地；东北阳方，险阻之处。当蹇之时，利趋平易而不利走险阻，又利见大人以济蹇，而守正则吉。故筮得此卦，其占如此。以《彖传》言之，云《易》本义合如此。

礼书，此书异时必有两本，其据《周礼》，分经传，不多取《国语》杂书迂僻蔓衍之说，吾书也。其黜《周礼》，使事无统纪，合经传，使书无间别，多取《国语》杂记之言，使传者疑而习者蔽，非吾书也。刘原父尝病何休以不修《春秋百二十国宝书》、《三礼春秋》，而予反病二书之不传，不得深探圣人笔削之意也。异时此书别本必将出于信饶之间，石桥之野，故箱败簏之间，其亦足以为予笔削之助乎。十月十八夜，因读余正父修《礼》而书。

伏念臣先祖父朝议大夫、知邓州、兼京西南路安抚使臣汲，起自诸生，遭时多故，钦庙收之放逐，擢使京西，光尧录其劳效，就除帅事。于时国兵新破，虏势方张，汉沔之南，四面皆敌，孤城散兵，无经久计。先祖父臣汲志在急公，受命感遇，慷慨自奋，誓以死报。乃建炎二年正月三日，虏骑犯邓州，先祖父臣汲亲统将兵，出城与虏帅银术大王二十万众接战，在本州城南当阵遇害。五月六日，奉圣旨赠两官，特与两资恩泽。当时死事实迹，见于提点刑狱、权州事程芾之所奏；出战始末，见于京西使臣将校之所供；蒙恩褒赠，见于武胜军之所被授，吏部之所给；一时事势与朝廷之委寄，士大夫之论议，则见于御史中丞许景衡章疏；而先祖父臣汲忠义愤激，凡所施置，则见于行状。为当时先父臣裴自蜀闻难，即趋京西，朝廷俶扰，告命沦失，先臣蚤世，诸父流离，存没恩命，两未获沾，因之先祖父汲四十年死节未昭于时。虽于其閒累有申请，值秦桧当路，用兵时事务从阁束、迄无行下。自分此生赍恨永已，诚不自意未死之年，误蒙陛下召自远方，擢置三馆。孤贱形迹，一旦得遇天日，昔之无告，似可号诉。累年于兹，犹以遭遇圣明，未有补报，内抱沉痛，抑而不发。近者误蒙圣恩，待罪史氏，获与诸儒朝夕网罗放失旧闻，稍知绍兴之閒，郑骧、唐重之流赠官赐谥之典，皆因其子孙自言，得以推恩。乃知圣朝于尽节之臣，隐恤崇终，无所不尽。而先祖父臣汲当艰难时，仗节死义，比于二人，迹状显著，徒以子孙贱远，不能号天叩地，请命圣世，致使岁月引久，史臣不书，太常不谥，忠义大节，泯灭无闻，其责在臣，无以自赎。使臣今日叨尘朝列，谬当载笔，日见已行之事，而犹隐忍缄默，若不祈请，将复何颜戴天履地？仰惟皇帝陛下临朝励精，大明黜陟，日月之照，细大不遗，方将崇奖死忠，敦劝名节，使天下闻风，有所砥砺。是又先祖父臣汲孤忠暴白之时，子孙沉冤巨痛，有所赴愬之日。重念国难以来，州镇牧守不可胜数，仓卒之閒，望风弃城，盖十八九，婴城自守，百无一二。至于整兵迎敌，以必死抗节者，又绝无仅有。昨来先祖父臣汲死事之迹，既有上件帅臣所保奏，武胜军所被受，使臣将校所供诉，吏部所给公凭，臣僚章疏所论时事，一一并可照验，则臣吁天泣血，泥首请命，冀获彰闻，亦固其所。臣窃见唐安史之乱，颜杲卿、李恺、张巡、许远皆尽节于天宝之末、至德之初，而显于建中、长庆之间，差次于元和之世，褒忠尚义，以儆于时，虽数十年久，犹不可已。致太常博士独孤及议郭知运谥，谓不当以过时废礼，则臣于此时控告君父，犹不为迟。检绍兴五年十一月四日圣旨指挥节文：应守臣守御临难不屈，死节昭著，不以官品高下，并令本路帅司保明指实闻奏，特与赐谥。臣先祖父臣汲事迹委是应得上件指挥，臣今衔哀沥血，伏诣阙下缴进以闻。臣误被圣奖，身居朝列，莫敢兴造暧昧，侥倖上恩，一言涉诬，罪当万死。伏望皇帝陛下天地父母，特轸睿慈，哀悯死节之臣，申诏有司、考按事实、悉依建炎、绍兴诏书，非独以慰九原孤忠，蝼蚁小臣生死骨肉之幸，亦庶几激发忠义，砥砺名节，于风俗隆替，不无所系，伏候敕旨。